中國特色社會質(zhì)量理論與評價指標體系初探

周小毛，何紹輝，楊 暢

（湖南省社會科學院，湖南 長沙 410003）

中國特色社會質(zhì)量理論與評價指標體系初探

周小毛，何紹輝，楊 暢

（湖南省社會科學院，湖南 長沙 410003）

如何建構(gòu)出直面中國社會問題、立足中國基本國情與中國社會發(fā)展階段特征的中國特色社會質(zhì)量理論，是社會質(zhì)量研究中國化的重要任務。通過論述中國特色社會質(zhì)量理論體系及其構(gòu)成，分析中國特色社會質(zhì)量評價指標體系及其構(gòu)成，從而探討了中國特色社會質(zhì)量理論與評價指標體系的建構(gòu)路徑及意義。

社會質(zhì)量；理論體系；評價指標體系

一、問題及進路

社會質(zhì)量理論是20世紀90年代以來西方社會科學界興起和流行的重要社會理論之一，亦是歐洲新出現(xiàn)的一種社會政策研究范式。社會質(zhì)量是指人們能夠在多大程度上參與其共同體的社會與經(jīng)濟生活，并且這種生活能夠提升其福利和潛能［1］（P6-7）。社會質(zhì)量作為歐洲社會理論界理論創(chuàng)新的重要成果，其主要目標在于構(gòu)建一個以“社會”為中心而非以“市場”為中心的歐洲。簡單地說，為了與歐洲社會發(fā)展相適應，理論家們提出了相應的社會質(zhì)量理論體系。

社會質(zhì)量的提出，主要是為了改變經(jīng)濟政策與社會政策之間的不平等關(guān)系，扭轉(zhuǎn)歐洲社會政策中的相關(guān)危機［2］（P11），開創(chuàng)一種歐洲社會政策研究新范式，這對于歐洲福利社會建設向何方進展、如何保障民眾的基本生活權(quán)利與促進民眾的自由全面發(fā)展具有十分重要的意義。正如有學者認為，社會質(zhì)量致力于的目標是將決策者和人們交給一個整體性的工具，通過它可以測量社會進步和經(jīng)濟進步［3］。

社會質(zhì)量理論作為試圖緩和和超越制度世界與生活世界之間的緊張關(guān)系亦即正式的系統(tǒng)世界和由家庭、群體和社區(qū)構(gòu)成的非正式的生活世界兩者之間的水平方向的緊張關(guān)系以及個人發(fā)展與社會發(fā)展之間的緊張關(guān)系的基礎理論［3］，西歐學者們主要從社會質(zhì)量的影響因素、分析維度以及指標體系等方面進行了研究與探討。

如貝克等人認為，有三組因素在創(chuàng)建和評價社會質(zhì)量的過程中起著關(guān)鍵性作用，這三種因素分別是制度性因素（社會行動主體維度，包括社會經(jīng)濟保障、社會團結(jié)、社會融合、社會賦權(quán)）、條件性因素（人力資源維度，包括個人保障、社會認知、社會反應以及人的能力）和規(guī)范性因素（道德/意識形態(tài)維度，包括社會公正、團結(jié)、平等價值以及人的尊嚴）等，三組因素共同構(gòu)成了社會質(zhì)量的影響因子［3］［4］（P117-120）。

眾多學者認為，“社會性”是社會質(zhì)量理論的重要核心，社會環(huán)境限制了人的自由全面發(fā)展；因此，在探討社會質(zhì)量理論分析維度時，學者們將其概括為四個方面：一是社會經(jīng)濟保障維度，在“社會經(jīng)濟保障”這一維度上，它包括那些人們賴以生存的基本社會經(jīng)濟保障條件及其相關(guān)制度，包括收入保障、工作機會、居住條件和住房、教育、衛(wèi)生、社會網(wǎng)絡及可支配時間等。二是社會團結(jié)，“社會團結(jié)”可以定義為具有共享的規(guī)范與價值的人們之間的社會關(guān)系的狀況；三是社會融合，包括人際關(guān)系、社區(qū)和鄰里關(guān)系，以及社會組織和國家等，提高社會融合度能夠強化已有的社會結(jié)構(gòu)，促進個體的社會化進程并促進社會增能；四是社會賦權(quán)，包含了考察民眾獲得政治資訊的容易程度、對于信息準入性以及他們所具有的參政議政的權(quán)利等方面的指標，同時也通過考察人們參與社會事務的能力、意愿和積極性，來反映該社會的社會質(zhì)量高低［5］。此外，西方學者們還研究和發(fā)展了社會質(zhì)量指標體系及其建構(gòu)問題，并且對一些國家和地區(qū)進行了測量，展開了大量的實證研究［4］（P156-187）［6］（P1-26）。

雖說社會質(zhì)量的系統(tǒng)研究最早見諸歐洲，但是在西方社會質(zhì)量理論提出之前，中國大陸早已有學者研究過社會質(zhì)量問題。1989年，政治學學者王滬寧從政治秩序的角度探討了社會質(zhì)量問題，他認為社會質(zhì)量是指社會非政治有序化程度，即在沒有政治控制和協(xié)調(diào)下它們的自組織達到何種程度；他把現(xiàn)代社會分為政治的有序化社會和非政治的有序化社會兩大類的基礎上，又分為四大基本類型：即政治的有序化低的社會；政治的有序化高的社會；非政治的有序化低的社會；非政治的有序化高的社會［7］。如果說王滬寧是從政治學亦即政治秩序的角度去界定和探討社會質(zhì)量問題的話，那么，與其同時的吳忠民教授則是從社會學中社會轉(zhuǎn)型的角度來思考和探究社會質(zhì)量問題的。吳忠民認為，社會質(zhì)量是指社會機體在運轉(zhuǎn)、發(fā)展過程中滿足其自身特定的內(nèi)在規(guī)定要求和需求的一切特性的總和；社會質(zhì)量有六個基本特征：本體性、效能性、調(diào)適性、暢通性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定可靠性；依據(jù)社會自身內(nèi)在規(guī)定性所滿足的程度，社會質(zhì)量可以劃分為三種基本類型：高質(zhì)量社會、一般質(zhì)量社會和低質(zhì)量社會［8］。雖說中國社會質(zhì)量研究的兩位先行者的學科背景、研究視角有很大不同，但是二者都共同探討和涉及了社會質(zhì)量的指標體系構(gòu)建及其測量以及社會質(zhì)量的影響因素等問題［9］。

在王滬寧與吳忠民兩位學者對社會質(zhì)量問題有所初步研究之后，中國社會質(zhì)量理論研究一直處于無人問津的狀態(tài)。近年來，以浙江大學林卡教授為代表的社會質(zhì)量研究團隊開始系統(tǒng)介紹西方社會質(zhì)量研究，他認為，研究社會質(zhì)量理論有助于展開社會政策發(fā)展的比較研究，并進而探索“中國模式”；社會質(zhì)量研究把社會團結(jié)、社會包容和社會賦權(quán)這些理念有機地聯(lián)系起來，并為研究社會和諧問題奠定了社會哲學的基礎［5］。

社會質(zhì)量理論作為一種新的研究范式，其提出時間不長，理論厚度不足，一些核心概念界定模糊，理論框架有待優(yōu)化；尤其是這些研究并沒有直面中國社會問題、立足中國國情與考量中國社會發(fā)展實際，并沒有發(fā)展出具有中國氣派與中國風格的社會質(zhì)量理論體系。如何在借鑒既往社會質(zhì)量理論研究的基礎上，在推進已有和諧穩(wěn)定研究［10］（P1-2）的基礎上，努力建構(gòu)和發(fā)展出“中國特色社會質(zhì)量理論體系與評價指標體系”，這是當前社會質(zhì)量研究所需解決的根本問題。

二、中國特色社會質(zhì)量理論體系及其構(gòu)成

費孝通晚年在論及文化自覺時指出，大家要致力于對自己民族與文化的反思，用實證主義的態(tài)度、以實事求是的精神來認識各自的歷史和文化。對此，朱蘇力概括為：直面中國的現(xiàn)實，回答中國的真實問題；而不能僅僅關(guān)心中國傳統(tǒng)文獻或西學文獻中的問題［11］。社會質(zhì)量作為緣起于西方社會科學界的理論，它不能簡單地移植到中國，需要一個本土化的過程，需要一個與中國社會相結(jié)合的過程，需以此來建構(gòu)和發(fā)展中國特色社會質(zhì)量理論。我們認為，中國特色社會質(zhì)量理論體系主要應包括如下幾個方面：

1.社會質(zhì)量基本內(nèi)涵及其特征

社會質(zhì)量是衡量與指向社會發(fā)展程度的概念，在西方學者眼中，它指的是人們能夠在多大程度上參與其共同體的社會與經(jīng)濟生活，并且這種生活能夠提升其福利和潛能［1］（P67）。社會質(zhì)量作為一個既具有社會取向、又兼容個體發(fā)展的概念，其終極愿景就是“人與社會的協(xié)調(diào)、人與自然的和諧”。以馬克思主義作為指導思想的中國正在追求的和諧社會，從某種程度上來說，就是希冀提高社會發(fā)展質(zhì)量，以達到人與自然的和諧相處、人與社會的共同發(fā)展。

社會質(zhì)量作為“舶來品”，并非“一無是處”，它可以成為我們構(gòu)建社會主義和諧社會的重要項面，可以為和諧社會發(fā)展提供某些啟發(fā)與貢獻。當我們將社會質(zhì)量移植到中國語境中時，我們需要解決三個基本問題：一是要直面中國社會問題，二是要立足中國基本國情，三是要體現(xiàn)社會主義發(fā)展的階段性特征。我們認為，所謂社會質(zhì)量，指的是個體在一定的社會條件下能夠獲得應有的社會安全與社會保障，能夠自由地參與社會發(fā)展和享有社會發(fā)展成果，進而獲得自由而全面的發(fā)展。很顯然，這里所講的社會質(zhì)量，既包括個體與個體之間平等交流、坦誠相待，也包括個體與社會之間理性兼容、界限有別，還包括人與自然之間的和諧相處、共同發(fā)展。

中國特色社會質(zhì)量將至少具有如下幾個基本特征：第一，具有地域性。也就是說，中國特色社會質(zhì)量考量到了社會發(fā)展的差異性與不均衡性，在經(jīng)濟發(fā)展程度不同的地區(qū)，社會質(zhì)量程度不同，其考量的指標亦應有別。第二，體現(xiàn)層次性。也就是說，社會質(zhì)量并不是一個永恒不變的整體，在一定時空條件下，社會質(zhì)量本身是有層次差異的，不同時期社會質(zhì)量的要求有別。第三，側(cè)重發(fā)展性。社會質(zhì)量概念會隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而發(fā)展，處于社會主義初級階段的社會質(zhì)量與現(xiàn)代化下的社會質(zhì)量不同，社會質(zhì)量需要不斷地發(fā)展。

2.社會質(zhì)量分析框架

社會質(zhì)量作為人類社會發(fā)展的一個愿景，并非是宏大而不可琢磨的。對社會質(zhì)量的分析和理解，我們可以從“個人發(fā)展”與“社會發(fā)展”兩個基本向度進行，根據(jù)個人發(fā)展和社會發(fā)展的不同，我們可以建構(gòu)出相應的社會發(fā)展理想類型。具體如下表：

表1 社會質(zhì)量分析框架

值得一提的是，以個人性和社會性作為基本向度所析出的社會質(zhì)量分析框架，不僅適用于中國，而且適用于其他發(fā)達與發(fā)展中國家；不僅適用于特定發(fā)展階段的社會類型，而且適用于不同發(fā)展階段的社會類型。在一個具象的社會中，個人發(fā)展程度與社會發(fā)展程度的相差、互切與涵蓋，型塑出了社會質(zhì)量類型的基本序列與譜系。這個序列與譜系的基本順序就是社會質(zhì)量建設的演進之路，亦即“混亂——非均衡——均衡”的發(fā)展與建設路徑。某一特定的國家或者地區(qū)，在某一特定的時點，可能對應這一路徑的某一階段。當然，沒有任何國家或地區(qū)是在某一時點停留，畢竟，所有的國家與地區(qū)均處在發(fā)展當中。

與社會質(zhì)量建設整體路徑相關(guān)，依據(jù)個人發(fā)展與社會發(fā)展的程度不同，可以劃分出四種基本社會類型：

類型Ⅰ：個人發(fā)展程度低、社會發(fā)展程度低。在此種類型的國家或地區(qū)，個人發(fā)展程度與社會發(fā)展程度均低，具體表現(xiàn)為社會治安混亂、地區(qū)沖突頻繁、個人權(quán)益受損嚴重、個人發(fā)展空間不足等等，這種類型的國家或地區(qū)以當下部分中非國家較為典型。相比整體社會質(zhì)量建設路徑而言，此種類型可以看作是“混亂”狀態(tài)。

類型Ⅱ：個人發(fā)展程度高、社會發(fā)展程度低。此種類型的國家或地區(qū)，社會發(fā)展程度較低，但是個人發(fā)展程度高，具體表現(xiàn)為社會貧富差距較大、社會斷層現(xiàn)象突出、社會矛盾多發(fā)、個人主義盛行等等，這以部分拉美國家為典型。

類型Ⅲ：個人發(fā)展程度低、社會發(fā)展程度高。在此種類型的國家或地區(qū)，個人發(fā)展情況較差，但是社會發(fā)展較好，整個社會處于高度整合之下，社會呈現(xiàn)出剛性穩(wěn)定，社會貧富差距較小，但是整體物質(zhì)環(huán)境較差，這以高度計劃經(jīng)濟體制下的部分社會主義國家為典型。相比整體社會質(zhì)量建設路徑而言，類型Ⅱ與類型Ⅲ均可以看作是“非均衡”狀態(tài)。

類型Ⅳ：個人發(fā)展程度高、社會發(fā)展程度高。在此種類型的國家或地區(qū)，社會發(fā)展與個人發(fā)展平衡，二者均呈現(xiàn)出較好的發(fā)展狀態(tài)，具體體現(xiàn)為社會治安良好，社會參與度較高，社會和諧穩(wěn)定以及個人自由發(fā)展，這種類型以部分北歐國家以及中國正在追求的和諧社會為典型。相比整體社會質(zhì)量建設路徑而言，此種類型可以看作是“均衡”狀態(tài)。

3.社會質(zhì)量理論要素及其構(gòu)成

當前，中國社會發(fā)展正處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代、由計劃向市場的轉(zhuǎn)型，正處于社會主義初級階段，尤其是社會矛盾凸顯期與社會發(fā)展轉(zhuǎn)型期。在當今中國社會，社會結(jié)構(gòu)分化嚴重，地區(qū)發(fā)展不均衡，各種體制機制問題凸顯?；谶@一基本國情，我們認為，社會質(zhì)量理論的核心構(gòu)件至少應當包括社會安全、社會保障、社會動員、社會融合、社會活力與社會文化等六個方面。依據(jù)中國社會發(fā)展的階段性特點，各個方面相應有著考察的重點與指標。具體內(nèi)容可參見表2及本文第三部分的論述。

4.社會質(zhì)量本土化指導思想及其基本路徑

社會質(zhì)量理論作為歐洲社會思想家們在探索和總結(jié)社會發(fā)展規(guī)律時，為有別于美國式市場經(jīng)濟發(fā)展模式的社會建設理論而提出，其基本立足點和生長點是歐洲福利型社會發(fā)展模式，是歐洲社會政策陷入困境之后的可能創(chuàng)新空間。社會質(zhì)量理論不僅在突破歐洲社會發(fā)展困境、走出經(jīng)濟政策與社會政策之間的不平衡關(guān)系方面具有重要的意義，其對于當今中國正在建設和追求的和諧社會而言，同樣具有非常重要的啟發(fā)價值。

但是，和諧社會作為我國社會發(fā)展的追求，作為中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理想，其與歐洲社會的社會質(zhì)量觀之間存在很大不同，二者在認識論和方法論上有著顯著差異。我們在吸收和借鑒社會質(zhì)量理論時，需要處理好“外來移植”與“本土生長”之間的關(guān)系，需要在馬克思主義一元指導思想下，將社會質(zhì)量理論與中國傳統(tǒng)文化結(jié)合起來，與中國社會發(fā)展實際結(jié)合起來。只有建構(gòu)出直面當代中國社會問題、立足中國國情、具有中國特色的社會質(zhì)量理論，才能以這樣的理論來推進和諧社會的建設。

三、中國特色社會質(zhì)量評價指標體系及其構(gòu)成

社會質(zhì)量評價指標體系是社會質(zhì)量理論體系的重要內(nèi)容，構(gòu)建中國特色社會質(zhì)量評價指標體系更是形成中國特色社會質(zhì)量理論體系的重點和亮點所在。現(xiàn)有的相關(guān)社會質(zhì)量的評價指標體系研究成果為構(gòu)成中國特色社會質(zhì)量評價指標體系提供了參考與啟示，但離中國特色社會質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建還有較大的距離。我們認為中國特色社會質(zhì)量理論體系的構(gòu)建應注意如下幾個問題：

1.社會質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建的價值分析

一是有利于形成評價社會質(zhì)量的整體尺度。社會指標概念的首倡者比德曼指出：“隨著社會向復雜化發(fā)展，直接經(jīng)驗在作為信息來源和判斷之基礎方面所發(fā)揮的作用越來越小了，與之相比，作為中介物的符號形式的信息所發(fā)揮的作用更大了。對于大量的信息必須加以整理，而且要重視其選擇性、濃縮性、及時性和普遍性。大量的社會現(xiàn)象的指標，就是專為滿足這些要求而產(chǎn)生的［12］（P97）”。社會質(zhì)量指標是一種測量尺度，以單個社會質(zhì)量指標集合構(gòu)成的社會質(zhì)量評價指標體系將有助于充分認識社會質(zhì)量這一客體的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)揮其衡量和評價社會質(zhì)量水平的核心功能，從而形成評價社會質(zhì)量的整體尺度。

二是有利于實施社會質(zhì)量水平的監(jiān)測。指標是一種可以評估發(fā)展、確認挑戰(zhàn)和需求、監(jiān)督實施和評估結(jié)果的有效工具，它可以顯示與某個重要目標或動機相聯(lián)系的某種事物的發(fā)展情況［13］（P4）。中國特色社會質(zhì)量評價指標體系的提出，將有利于我們實施對社會質(zhì)量水平的監(jiān)測，通過對現(xiàn)存問題的認知和預警，更準確地發(fā)現(xiàn)社會問題，并更有針對性地解決問題，從而推動中國整體社會質(zhì)量水平的提升。

三是有利于預測社會質(zhì)量建設趨勢。社會質(zhì)量指標為當代中國政府對于下一階段社會質(zhì)量水平提升的工作預測和工作計劃提供了發(fā)展細節(jié)，提供了發(fā)展的程度范圍和數(shù)量依據(jù)。社會質(zhì)量指標根據(jù)已經(jīng)占有的數(shù)據(jù)資料，在對過去和現(xiàn)在進行分析的基礎上，探索社會質(zhì)量建設的規(guī)律，從而對未來可能發(fā)展變化趨勢作出預測。

2.社會質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建的基本原則

一是“以人為本”與“以社會為導向”的原則。“以人為本”和“以社會為導向”的社會建設指向，張揚了人的主體間地位，反映了社會的特征，強調(diào)了個體在團體、社區(qū)和社會中的相互依存關(guān)系，突出了社會關(guān)系的質(zhì)量提升與個人發(fā)展的關(guān)系，其核心價值就是強調(diào)人的尊嚴，促進社會公平和社會團結(jié)。

二是系統(tǒng)性與整體統(tǒng)一性原則。系統(tǒng)性原則要求社會質(zhì)量評價指標體系與社會質(zhì)量建設的戰(zhàn)略目標、評價目的三者之間的一致。整體性原則要求指標體系能夠全面、系統(tǒng)地反映社會質(zhì)量建設的數(shù)量和質(zhì)量要求。

三是規(guī)范性與可測性原則。中國特色社會質(zhì)量指標體系的規(guī)范性直接關(guān)系到指標體系是否可測和可行。中國特色社會質(zhì)量指標體系的可測性主要包括社會質(zhì)量評價指標本身的可測性和指標在評價過程中的現(xiàn)實可行性。

3.社會質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建的主要內(nèi)容

當代中國特色社會質(zhì)量評價指標體系主要包括社會安全、社會保障、社會動員、社會融合、社會活力、社會文化六個一級指標。在社會安全質(zhì)量方面，包括社會治安防控體系、食品安全控制體系、生態(tài)保護法律法規(guī)和標準體系、公共危機應對體系等具體內(nèi)容與指標；在社會保障質(zhì)量方面，包括社會保險、社會福利、社會優(yōu)撫和社會救濟等具體內(nèi)容與指標；在社會動員質(zhì)量方面，包括如何規(guī)范政府行為以提高政府權(quán)威，如何完善社會動員體制以實現(xiàn)自然災害和重大社會風險等的有效快速應對，如何加大資源保障以完善資源調(diào)配系統(tǒng)，如何提高民眾危機意識以提升社會響應能力等具體內(nèi)容與指標；在社會融合質(zhì)量方面，包括如何創(chuàng)新民族政策以促進民族融合，如何避免社會分化以促進階層融合，如何均等城鄉(xiāng)基本公共服務以推動城鄉(xiāng)融合，如何減少東中西部經(jīng)濟差異以推動區(qū)域融合等具體內(nèi)容與指標；在社會活力質(zhì)量方面，包括如何創(chuàng)新政治參與形式以提高政治參與質(zhì)量，如何探索多元化的社會治理模式以實現(xiàn)社會自組織能力的提升，如何完善基層自治以實現(xiàn)基層社會科學和諧發(fā)展，如何加強和創(chuàng)新社會管理以推動實現(xiàn)包容性增長等具體內(nèi)容與指標；在社會文化質(zhì)量方面，包括如何加強社會主義核心價值觀教育以牢固價值信仰，如何開展群眾性道德實踐活動以提高道德風尚，如何保護知識生產(chǎn)者與消費者的權(quán)益，如何宣揚國家認同與制度認同以積極推動社會心理認同等具體內(nèi)容與指標。

表2 社會質(zhì)量評價指標體系框架

四、結(jié) 語

社會和諧是人類孜孜以求的目標，建設社會主義和諧社會是中國共產(chǎn)黨不懈追求的社會理想。當今中國正處于急劇社會轉(zhuǎn)型期，社會建設相對滯后，社會矛盾日益凸顯，建設社會主義和諧社會是后發(fā)現(xiàn)代型、后發(fā)趕超型中國在“十二五”期間促進經(jīng)濟與社會同步發(fā)展、平衡社會心理、修復社會斷裂、促進人的自由而全面發(fā)展的一個突破點和關(guān)鍵所在。這不僅關(guān)系到社會發(fā)展穩(wěn)不穩(wěn)、社會活力強不強、黨的形象好不好，更關(guān)系到建設富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家的戰(zhàn)略目標能否實現(xiàn)、改革開放的成果能否鞏固、中國特色社會主義事業(yè)能否從勝利走向勝利。和諧社會的建設，離不開社會安全、社會保障、社會融合、社會動員、社會活力、社會文化等一系列可歸結(jié)為“社會質(zhì)量”范疇的要素建設，而和諧社會本質(zhì)上就是高質(zhì)量的社會，因此，從社會質(zhì)量提升的角度出發(fā)，借鑒歐洲社會的“社會質(zhì)量”理論概念，對馬克思主義和中西方傳統(tǒng)文化中的社會建設思想進行歷史考察，參考國外發(fā)達國家、地區(qū)的社會質(zhì)量提升的實踐經(jīng)驗和理論成果，緊密結(jié)合中國的具體國情實際，深入系統(tǒng)分析中國社會質(zhì)量建設的現(xiàn)實狀況和制約因素，構(gòu)建基于中國經(jīng)濟社會特征基礎上的中國特色社會質(zhì)量理論體系與評價指標體系，進而提出以社會質(zhì)量提升為重要手段和重要方法、建設社會主義和諧社會的新思路和新對策，這是建設社會主義和諧社會的新辦法和新路徑。

我們認為，基于中國社會主義和諧社會建設的目標，探索中國的社會質(zhì)量提升，對處于急劇轉(zhuǎn)型期中國的社會安全、社會保障、社會融合、社會動員、社會活力、社會文化等問題展開研究，合理建構(gòu)中國的社會質(zhì)量理論體系與指標體系，對實現(xiàn)西方社會建設理論的本土化無疑具有重大的理論意義。和諧社會的構(gòu)建是一項系統(tǒng)工程，社會質(zhì)量理論與和諧社會建設理論在實現(xiàn)社會的穩(wěn)定有序、健康繁榮上具有價值論上的共通性與契合性。為了提升社會質(zhì)量，推進和諧社會建設，應遵循如下“一二三四五六”的總體思路：“一”就是必須堅持馬克思主義的一元指導思想；“二”就是要發(fā)揮人民主體和政府主導兩個方面的作用；“三”就是要樹立經(jīng)濟建設與社會建設并重、個人發(fā)展與社會發(fā)展協(xié)調(diào)、政策供給與群眾需求平衡三大理念；“四”就是要堅持馬克思主義的一元指導地位與文化的多元和諧相結(jié)合、統(tǒng)籌兼顧與重點突出相結(jié)合、過程的漸進性與目標的堅定性相結(jié)合、硬件設施建設與軟件建設相結(jié)合四大原則；“五”就是實施信仰重塑、民生為重、基礎先行、區(qū)域均衡、階層和諧五大戰(zhàn)略；“六”就是要創(chuàng)新利益協(xié)調(diào)、訴求表達、矛盾調(diào)處、權(quán)益保障、風險預防、價值引導六大機制。總之，欲構(gòu)建出科學、合理、切實可行的中國特色社會質(zhì)量理論與評價指標體系，既要在中西方文化中汲取智慧，又要在中國社會實際發(fā)展中尋求營養(yǎng)，不斷推進社會質(zhì)量理論的本土化，進而建構(gòu)出直面中國社會實際問題、立足中國發(fā)展基本國情，具有中國氣派、中國風格與中國特色的社會質(zhì)量理論與評價指標體系，以此推進社會主義和諧社會建設。

［1］Beck，W.，Maesen，L.，and Walker，A.（eds.），1997，The SocialQuality ofEurope，TheHague，Netherlands：Kluwer Law International.

［2］Walker，A.，2005，Social policy in the 21st century：minimum standards or social quality?in The 1st Internal－tionalSymposium and Lectureson Social Policy，Tianjin：Nankai University.

［3］沃克.社會質(zhì)量理論：連接亞洲和歐洲的橋梁（張海東譯）［J］.江海學刊，2010，（4）：21-29.

［4］張海東.社會質(zhì)量研究：理論、方法和經(jīng)驗［M］.北京：社會科學文獻出版社，2011.

［5］林 卡.社會質(zhì)量理論：研究和諧社會建設的新視角［J］.中國人民大學學報，2010，（2）：105-111.

［6］鄭造恒.社會質(zhì)量與社會發(fā)展［M］.杭州：浙江大學出版社，2010.

［7］王滬寧.中國：社會質(zhì)量與新政治秩序［J］.社會科學，1989，（6）：20-25.

［8］吳忠民.論社會質(zhì)量［J］.社會學研究，1990，（4）：12-21.

［9］韓克慶.社會質(zhì)量理論：一個研究綜述［J］.東吳學術(shù)，2010，創(chuàng)刊號.

［10］周小毛.和諧穩(wěn)定論［M］.長沙：湖南人民出版社，2010.

［11］朱蘇力.費孝通與中國文化自覺［N］.人民政協(xié)報，2010-11-01（11）.

［12］比德曼.社會指標與目標［M］.坎布里奇：美國麻省理工學院出版社，1966.

［13］中國21世紀議程管理中心.可持續(xù)發(fā)展指標體系的理論與實踐［M］.北京：社會科學文獻出版社，2004.

A Preliminary Study on Theory and Index Evaluation System of Social Quality with Chinese Characteristic

ZHOU Xiao-mao，HE Shao-hui，YANG Chang
（Hunan Academy of Social Science，Changsha，Hunan 410003，China）

The key issue of Chinese social quality study is the establishment of theoretical system of social quality with Chinese characteristic，which is a combination of European social quality theory with Chinese social reality.Based on the above-mentioned reasons，this paper briefly describes the basic structure of theoretical system and index evaluation system of social quality with Chinese characteristic,and analyzes the constructive method of theoretical system and index evaluation system of social quality with Chinese characteristic.

social quality；theoretical system；evaluation index system

C91-03

A

1000-2529（2011）06-0083-05

2011-06-22

周小毛（1964-），男，湖南益陽人，湖南省社會科學院研究員，政治學博士；何紹輝（1981-），男，湖南婁底人，湖南省社會科學院政治與公共管理研究所助理研究員，社會學博士；楊 暢（1981-），男，湖南長沙人，湖南省社會科學院副研究員，管理學博士。

（責任編校：文 一）