計(jì)劃單列市財(cái)政收入結(jié)構(gòu)比較及實(shí)證分析

陸文喜

（大連市財(cái)政局，遼寧 116001）

計(jì)劃單列市財(cái)政收入結(jié)構(gòu)比較及實(shí)證分析

陸文喜

（大連市財(cái)政局，遼寧 116001）

計(jì)劃單列市是我國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)特殊現(xiàn)象。深入分析計(jì)劃單列市財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)狀況及特征，進(jìn)而尋求單列市財(cái)政收入可持續(xù)增長(zhǎng)的途徑，具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。本文選取計(jì)劃單列市的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)各市財(cái)政收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)各市稅收收入占財(cái)政收入的比重在逐步降低；同時(shí)通過計(jì)量檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政收入增長(zhǎng)與稅收收入的增長(zhǎng)具有高度的相關(guān)性，而與非稅收入的增長(zhǎng)相關(guān)性不大，因此政府應(yīng)當(dāng)通過稅收收入的增長(zhǎng)并提高其比重來實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)。

計(jì)劃單列市 財(cái)政收入 收入結(jié)構(gòu) 可持續(xù)增長(zhǎng)

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，財(cái)政手段發(fā)揮著舉足輕重的作用，政府支出更是被看作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“第四駕馬車”。各級(jí)政府為實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，可謂不遺余力。因此，探究財(cái)政收入結(jié)構(gòu)狀況，發(fā)掘其特征，進(jìn)而尋求財(cái)政收入增長(zhǎng)的途徑，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。本文選取大連、青島、寧波、深圳、廈門五個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件類似的城市為樣本，通過數(shù)據(jù)比較分析各城市財(cái)政收入狀況，試圖發(fā)現(xiàn)各城市財(cái)政收入結(jié)構(gòu)的共性與特性，進(jìn)而提出政府實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入增長(zhǎng)的相應(yīng)建議。

一、計(jì)劃單列市財(cái)政概況比較

2009年，五個(gè)計(jì)劃單列市GDP總和為2.33萬億元，占全國(guó)33.54萬億的6.95%，與2007年7.19%的比重相比，有所下降；地方財(cái)政一般預(yù)算收入總和0.23萬億元，占全國(guó)6.85萬億元的3.36%，與2007年3.38%的比重相比，變化不大。2009年，五市在我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)相關(guān)指標(biāo)的排名中比較靠前，其中，地區(qū)生產(chǎn)總值排名位次分別是，深圳（4）、青島（10）、大連（14）、寧波（16）、廈門（59）；財(cái)政一般預(yù)算收入位次為，深圳（3）、寧波（10）、大連（12）、青島（14）、廈門（20）。

分城市看，2007年至2009年，無論是地區(qū)生產(chǎn)總值還是財(cái)政收支，深圳都一直處于遙遙領(lǐng)先的位置，廈門始終在末位徘徊，其他三市則呈現(xiàn)你追我趕的態(tài)勢(shì)：2009年，深圳地區(qū)生產(chǎn)總值是廈門的5倍多，財(cái)政收入是廈門的近4倍；2009年大連地區(qū)生產(chǎn)總值和財(cái)政收入由前兩年的第四位提升到第三的位置；寧波財(cái)政收入排行第二，但GDP下滑到第四位；青島GDP排在第二位，財(cái)政收入?yún)s降至第四位。

值得注意的是，近年來，五市財(cái)政收入占GDP的比重均遠(yuǎn)低于全國(guó)水平（全國(guó)：2007年19.9%；2008年20.47%；2009年20.4%）。

二、財(cái)政收入結(jié)構(gòu)情況比較分析

按照2007年政府收支分類改革要求，財(cái)政收入劃分為兩大類：稅收收入和非稅收入。一般來說，稅收收入是政府財(cái)政收入的主體，非稅收入是重要組成部分。

總體來看，近三年，五市稅收收入占財(cái)政收入的比重均有所下降，且與全國(guó)相比，僅深圳、寧波的稅收比重高于全國(guó)水平；分別來看，三年來深圳、寧波稅收收入占比均在93%以上，廈門稅收比重維持在85%以上，而大連、青島的比重相應(yīng)較低，2009年更是不及80%。

（一）稅收收入結(jié)構(gòu)比較

一般來講，稅收收入中，增值稅是對(duì)商品（含應(yīng)稅勞務(wù)）在流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的增值額征收的稅，主要針對(duì)除建筑業(yè)以外的第二產(chǎn)業(yè)（采礦業(yè)，制造業(yè)，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，建筑業(yè)）；營(yíng)業(yè)稅是對(duì)因提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或銷售不動(dòng)產(chǎn)而取得營(yíng)業(yè)額所征收的稅，主要針對(duì)第三產(chǎn)業(yè)（運(yùn)輸業(yè)、通信業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、科學(xué)、教育、新聞、廣播，以及社會(huì)服務(wù)、娛樂、個(gè)人生活服務(wù)等）以及以繳納營(yíng)業(yè)稅為主的建筑業(yè)；企業(yè)所得稅是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得征收的稅。

分稅種看，營(yíng)業(yè)稅依然是各地主體稅種，其占稅收的比重普遍在30%以上，這與現(xiàn)行分稅制的體制是基本吻合的，但是大連和廈門該項(xiàng)比重近三年在逐漸下降，大連由37.5%降到34.3%，廈門由39.4%降至34.1%。企業(yè)所得稅方面，除廈門的比重在逐年上升外，其他各市比重基本上呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)；其中深圳的該項(xiàng)比重較大，近三年一直保持在近20%，相比之下，大連和青島的比重明顯偏低，2009年大連為12.8%、青島為13.0%；這說明廈門近幾年的企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益較好，而大連和青島的企業(yè)增效則略顯乏力。增值稅方面，寧波保持較高比重，基本在20%以上；大連的比重最低，2009年僅為12%，盡管大連近三年的第二產(chǎn)業(yè)比例在逐漸提高；其他各市均在16%以上。個(gè)人所得稅方面，深圳的比重較大，維持在11%左右，其他四市的比重則大致處于5-7%之間，且都呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。其他地方稅方面，除深圳的該項(xiàng)比重處于14%左右外，其他各市都在20%以上，大連、青島更是達(dá)到了30%還多，其中大連、寧波的上升速度較快。

分城市來看，大連市的增值稅、所得稅、營(yíng)業(yè)稅的比重均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說明大連稅收收入的增長(zhǎng)更多依賴于其他地方稅；青島市的營(yíng)業(yè)稅比重略有上升，所得稅比重則略有下降，增值稅和其他地方稅比重變化不大；寧波市的營(yíng)業(yè)稅比重逐年上升，其他稅種的比重變化和大連類似；深圳市的各稅種比重變化不明顯，基本維持同一水平；廈門市的增值稅、所得稅的比重略有上升，營(yíng)業(yè)稅的比重則有所下降，其他地方稅比重先升后降。

（二）非稅收入結(jié)構(gòu)比較

非稅收入是稅收以外的財(cái)政資金，其中，專項(xiàng)收入是針對(duì)類似排污、探礦等行為收取的專項(xiàng)費(fèi)用；行政性收費(fèi)是因提供服務(wù)而按規(guī)定索取的費(fèi)用；罰沒收入是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)實(shí)施行政處罰的組織依法收取的罰款、罰金、沒收違法所得、追繳非法收入、沒收財(cái)產(chǎn)和非法財(cái)物的變價(jià)收入等形成的財(cái)政資金；國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入是指通過經(jīng)營(yíng)、使用國(guó)有財(cái)產(chǎn)等取得的收入，包括國(guó)有資本投資收益、國(guó)有企業(yè)計(jì)劃虧損補(bǔ)貼、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓收入等；國(guó)有資源有償使用收入是指國(guó)有的土地、海域、礦山、場(chǎng)地和其他公共資源的開發(fā)權(quán)、使用權(quán)、冠名權(quán)、廣告權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等，通過招標(biāo)、拍賣或者其他方式取得的財(cái)政資金。

從非稅收入的各項(xiàng)目比較來看，行政性收費(fèi)收入呈現(xiàn)出逐年降低趨勢(shì)，但依然占據(jù)較大比重，2007年、2008年各地的該項(xiàng)比重基本在25%以上，2007年大連、青島的比重更是分別達(dá)到了38.8%、39.8%；這說明經(jīng)過近年來的清理，各地在行政性收費(fèi)方面所做的努力取得了成效，同時(shí)還存在著進(jìn)一步清理規(guī)范的空間，尤其是大連和青島。專項(xiàng)收入中，寧波、深圳所占比重較大，深圳基本在40%左右，而寧波2007年的比重則達(dá)到了84.8%，2008年雖有下降，仍占61.1%。罰沒收入方面，2008年寧波的比重占到近一半，大連此類比重較小，僅為6.2%。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)方面，寧波該項(xiàng)收入近年來均為負(fù)值，且數(shù)額巨大，大連該項(xiàng)比重接近30%，這表明大連在處置國(guó)有資產(chǎn)方面做得較好。國(guó)有資源有償使用收入方面，大連和廈門增長(zhǎng)較快。

（三）基本特征比較

通過現(xiàn)有數(shù)據(jù)的上述比較，我們可以概括計(jì)劃單列市的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)特征如下：

1.共性特征。一是財(cái)政收入占GDP的比重均偏低，遠(yuǎn)低于全國(guó)水平，甚至有些城市該項(xiàng)比重不及全國(guó)的一半。二是稅收收入盡管絕對(duì)數(shù)不斷增長(zhǎng)，但占一般預(yù)算收入的比重卻呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。三是稅收收入中，營(yíng)業(yè)稅依然是主體，其他地方稅呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，中央與地方共享稅的比重多數(shù)呈下降態(tài)勢(shì)。四是非稅收入中，行政事業(yè)性收費(fèi)雖逐年減低，但仍占據(jù)較大比重，個(gè)別城市占到三分之一；國(guó)有資源使用所得比重除深圳下降外，其余均有增加，大連、廈門上升幅度較大。

2.個(gè)性特征。大連：稅收收入中，增值稅、營(yíng)業(yè)稅和所得稅的比重逐年降低，其他地方稅的比重不斷增加，尤其是契稅、房產(chǎn)稅增加明顯；非稅收入的比重是五市當(dāng)中最高的，其中的國(guó)有資源有償使用收入的比重上漲較快，其他項(xiàng)目收入的比重均呈下降趨勢(shì)。青島：稅收收入中的所得稅比重有所下降外，其他各稅種的比重均保持較好的上升態(tài)勢(shì)；非稅收入中，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入和國(guó)有資源有償使用收入的比重有所上升，且國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入的比重上漲幅度較大。寧波：稅收收入中的共享稅比重逐步降低，營(yíng)業(yè)稅和其他地方的比重則保持增加趨勢(shì)；非稅收入中，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入比重一直為負(fù)值，但已呈上升趨勢(shì)，同時(shí)專項(xiàng)收入和罰沒收入的比重較大。深圳：財(cái)政收入中，稅收收入一直占絕對(duì)比重。稅收收入中各稅種的比重變化不明顯，其所得稅的比重在五市當(dāng)中是最高的；非稅收入中，除專項(xiàng)收入比重上升外，其他項(xiàng)目的比重都有所降低。廈門：稅收收入中的中央地方共享稅比重不斷上升，營(yíng)業(yè)稅比重略有下降；非稅收入中除國(guó)有資源有償使用的比重有較大幅度上升外，其余項(xiàng)目的比重均呈減少趨勢(shì)。

（四）影響因素分析

通過上述比較，我們不難看出各市財(cái)政收入結(jié)構(gòu)存在的主要問題是稅收占財(cái)政收入的比重不斷降低，個(gè)別地方的共享稅比重也在逐步降低；相應(yīng)地，有些地方的非稅收入占比愈來愈大，其中的國(guó)有資源有償使用收入（可能主要是土地出讓收入）比重上漲幅度較快。造成此種情況的可能因素有以下幾點(diǎn)：一是整體經(jīng)濟(jì)下滑，特別是實(shí)體經(jīng)濟(jì)效益低迷，導(dǎo)致增值稅、所得稅等稅種收入偏低；二是中央地方分享稅中，中央分享比例過高，制約了地方發(fā)展與分享稅相關(guān)的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的積極性，地方政府更愿意發(fā)展能直接給地方財(cái)政收入帶來效益的產(chǎn)業(yè)；三是地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不到位，產(chǎn)業(yè)比較單一，影響整體效應(yīng)，例如個(gè)別地方過多依賴于房地產(chǎn)行業(yè)；四是地方非稅收入的清理和規(guī)范還有待于進(jìn)一步完善，甚至有些地方政府還過分依賴非稅收入的短期增收效應(yīng)，而忽略了注重培植稅源這一穩(wěn)定收入的長(zhǎng)期效應(yīng)。

三、財(cái)政收入結(jié)構(gòu)實(shí)證分析

理論上，稅收收入應(yīng)是政府財(cái)政收入的主要組成部分，應(yīng)當(dāng)占據(jù)較大比重。然而，通過現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)以及上述分析可以看出，近年來稅收收入比重逐步下降卻已是不爭(zhēng)的事實(shí)。那么，財(cái)政收入的增長(zhǎng)與稅收收入、非稅收入增長(zhǎng)之間的相關(guān)程度究竟是怎樣的？為了作出基本判斷，本文運(yùn)用線性回歸法，選取財(cái)政收入、稅收收入、非稅收入的增長(zhǎng)率作為樣本指標(biāo)，通過SPSS軟件進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。

回歸模型的基本方程式：

其中，y為財(cái)政收入增長(zhǎng)率，x1為稅收收入增長(zhǎng)率，x2為非稅收入增長(zhǎng)率。

（一）截面數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

本文首先選取2009年五市的財(cái)政收入、稅收收入、非稅收入的增長(zhǎng)率指標(biāo)的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

回歸結(jié)果為：

從變量顯著性檢驗(yàn)的t檢驗(yàn)值來看，x2變量（非稅收入增長(zhǎng)率）的顯著性不明顯，即其對(duì)y的影響不顯著，應(yīng)從模型中將其剔除。

經(jīng)過修正的回歸模型為：

模型表明稅收收入增長(zhǎng)率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政收入增長(zhǎng)率相應(yīng)增加0.762個(gè)百分點(diǎn)。

截面數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的結(jié)果表明，財(cái)政收入的增長(zhǎng)與稅收收入的增長(zhǎng)具有高度的線性相關(guān)性，而與非稅收入的增長(zhǎng)沒有顯著的線性相關(guān)關(guān)系。

（二）時(shí)間序列數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

為了探究各市財(cái)政收入與稅收收入、非稅收入增長(zhǎng)率的年度數(shù)據(jù)是否同樣具有上述關(guān)系，本文再選取五市2005年—2009年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)（略），利用上述方法，分別進(jìn)行檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如下：

以大連為例，上述結(jié)果顯示，大連稅收收入增長(zhǎng)率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政收入增長(zhǎng)率增加0.872個(gè)百分點(diǎn)；非稅收入增長(zhǎng)率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政收入增長(zhǎng)率僅增加0.145個(gè)百分點(diǎn)。其他各市的回歸結(jié)果同樣顯示出財(cái)政收入的增長(zhǎng)與稅收收入的增長(zhǎng)具有較好的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)較大；而非稅收入增長(zhǎng)率的系數(shù)較小，表明相關(guān)性不強(qiáng)。

由此可見，時(shí)間序列數(shù)據(jù)回歸結(jié)果也表明，財(cái)政收入增長(zhǎng)率與稅收收入增長(zhǎng)率之間存在著明顯的高度線性相關(guān)關(guān)系，而與非稅收入增長(zhǎng)率之間的線性相關(guān)關(guān)系并不明顯。

（三）小結(jié)

綜上，我們可以判定，財(cái)政收入的增長(zhǎng)與稅收收入增長(zhǎng)關(guān)系密切，積極培植稅源，促進(jìn)稅收收入的增長(zhǎng)，能更好促進(jìn)財(cái)政收入的增加；而非稅收入的增加對(duì)財(cái)政收入的增長(zhǎng)影響不明顯，事實(shí)上非稅收入屬于不可持續(xù)的增長(zhǎng)因素，對(duì)財(cái)政收入增長(zhǎng)的影響具有偶然性。上述結(jié)論，從近幾年各市財(cái)政收入、稅收收入以及非稅收入的增長(zhǎng)率中也可略見端倪。近年來，盡管各市的非稅收入增長(zhǎng)率較高，但由于稅收收入增長(zhǎng)率乏力，各地財(cái)政收入的增長(zhǎng)率都比較低。

四、政策建議

實(shí)證分析已表明稅收收入的增長(zhǎng)對(duì)財(cái)政收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)顯著；現(xiàn)實(shí)基本數(shù)據(jù)也顯示，稅收收入增長(zhǎng)乏力是地方財(cái)政收入增長(zhǎng)率下滑的重要影響因素。因此，地方政府要實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)積極培植稅源，不斷增加稅收收入，提高稅收比重。實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，政府應(yīng)當(dāng)制定長(zhǎng)遠(yuǎn)政策來促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，摒棄短期政績(jī)觀和盲目的數(shù)字崇拜，通過完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來營(yíng)造良好的服務(wù)環(huán)境，注重引導(dǎo)各界資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不斷提高實(shí)體企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和質(zhì)量。

一是做好產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。地方政府應(yīng)當(dāng)明確本地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，積極扶持自主特色品牌，避免“眉毛胡子一把抓”，將有限的資金形成合力，重點(diǎn)投向地方自主優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，促使其做大做強(qiáng)。同時(shí)注重培植科技含量高、附加值大的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，如加大和推進(jìn)電子信息、生物工程、海洋及空間產(chǎn)業(yè)，新材料、新工業(yè)及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展。

二是注重提高企業(yè)盈利能力。大力扶持重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、骨干企業(yè)，發(fā)揮其帶動(dòng)作用；強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部管理，建立內(nèi)控制度，完善企業(yè)自身建設(shè)；推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，發(fā)揮財(cái)政資金的杠桿效應(yīng)，鼓勵(lì)企業(yè)增加技術(shù)開發(fā)和技術(shù)改造的投入，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

三是呼吁改革財(cái)稅體制，為地方爭(zhēng)取更多的財(cái)力分配比例。如調(diào)整增值稅和企業(yè)所得稅分成比例。同時(shí)在現(xiàn)行財(cái)稅體制框架內(nèi)，要穩(wěn)定營(yíng)業(yè)稅等地方稅種的收入來源，例如鼓勵(lì)和支持納稅潛力較大的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)的發(fā)展等。

四是進(jìn)一步清理和規(guī)范非稅收入。堅(jiān)決清理不合理、不合規(guī)的收費(fèi)項(xiàng)目；嚴(yán)格執(zhí)行“收支兩條線”管理；創(chuàng)造條件逐步擴(kuò)大預(yù)算外資金納入預(yù)算管理的范圍；做好長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，合力開發(fā)利用有限的土地等資源，擺脫對(duì)“土地財(cái)政”的依賴。

五是強(qiáng)化稅收征管。加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)稅源和納稅大戶的監(jiān)督檢查；嚴(yán)格認(rèn)真執(zhí)行稅收優(yōu)惠政策，對(duì)到期的優(yōu)惠政策做好定期清理；通過技術(shù)手段，完善稅源監(jiān)控和收繳；加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)稅種和重點(diǎn)行業(yè)的征管力度。

〔1〕 寇鐵軍.財(cái)政學(xué)教程.[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

〔2〕 李子奈.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué).[M].北京：高等教育出版社，2000.

〔3〕 呂旺實(shí).公共財(cái)政制度[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

〔4〕 楊志勇，楊之剛.中國(guó)財(cái)政制度改革30年[M].上海：上海人民出版社，2008.

F812.7

A

1672-9544（2011）06-0053-06

2011-01-05

陸文喜，財(cái)政科學(xué)研究所助理研究員，碩士，研究方向?yàn)樨?cái)政理論與政策。

【責(zé)任編輯 寇明風(fēng)】