社會管理經(jīng)驗報道的辯證思維

□ 郭江陵

社會管理創(chuàng)新借鑒“他山之石”，眼下頗為流行。但科學(xué)介紹“他山之石”，應(yīng)防止和避免以下問題。

不要抓住一點不及其余

對“他山之石”的缺點、不足、遺憾之處則不必掩飾諱言。介紹全面了，才符合事實真相，才能增強(qiáng)可信度，才利于讀者判斷取舍。

比如公共廁所普遍存在“臟、亂、差”的問題。每遇此類情形，就會有人站出來指責(zé)政府失職——不是建設(shè)“服務(wù)型政府”嘛，市民逛街連廁所都找不著；不是大筆的資金投入嘛，怎么還是臟亂差？而政府的托詞多半是：投入不夠，市民素質(zhì)低。他們開出的處方多半是：加大投入，加大宣傳教育。

1月19日，網(wǎng)易刊登了《德國“商業(yè)廁所”的奇跡》的報道，介紹了德國的公廁運營公司瓦爾公司利用公廁廣告，不僅在提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的同時，還不用耗費市民一分錢，也不用政府投入的經(jīng)驗。但是，報道在介紹德國免費公廁的奇跡時，也沒有故意地把其它方面的內(nèi)容“省略”掉，而是如實地披露：瓦爾公司也提供付費廁所。他們修建一些高檔廁所提供諸如個人護(hù)理、嬰兒尿布、擦拭皮鞋、后背按摩、聽音樂、閱讀文學(xué)作品等服務(wù)。雖然數(shù)量不如免費廁所那樣多，還是滿足了部分人的特殊需要，提高了瓦爾的聲譽(yù)。

寫“他山之石”的人，往往希望給人以明確的啟示。其實，把事情的來龍去脈說清楚了，讀者多半能作出自己的分析判斷，未必需要作者下結(jié)論。

目前，采用集納式的方法介紹“他山之石”的開始增多。

與單項的介紹相比，集納式介紹的好處是：一，避免出現(xiàn)抓住一點不及其余的現(xiàn)象；二，說明一個社會問題通常成因比較復(fù)雜，不能指望一兩項措施就手到病除；三，表明各個國家有各自的國情，人家側(cè)重哪一項措施是從實際出發(fā)做出的選擇，我們也應(yīng)該如此。

當(dāng)然，集納式介紹的工作量要大得多，對編輯的要求也高一些。

思路比具體做法更重要

比較常見的“他山之石”是就國內(nèi)的某一普遍存在的問題介紹國外的相應(yīng)做法，如，在論及我國論文數(shù)量居世界第一，而引用率排在100名開外時，有人介紹美國一些專家及實驗室秉持“慢”的理念，不依賴速度的競爭，而是多想，多探討，選擇別人不太做的領(lǐng)域；選擇優(yōu)秀的、有潛力的、積極工作的人，即使他們“慢”，也支持他們。

這當(dāng)然也有參考價值，但若有可能，應(yīng)詳實介紹國外之所以這樣做的社會、歷史及文化原因，因為思路、理念比具體做法更重要。

“2009年初在英國議會大廈旁聽下院辯論，感慨昔時‘日不落帝國’的權(quán)力中心竟如此晦暗不彰，十九世紀(jì)的瓦斯宮燈如記憶般昏暗地守護(hù)著這座哥特式建筑的每個角落。”

《他們?yōu)槭裁床挥霉?jié)能燈？》（畢會成《讀書》2011年第4期）的作者由此提出了一個耐人尋味的問題：在環(huán)保理念、“低碳經(jīng)濟(jì)”流行的現(xiàn)在，節(jié)能燈本來似乎是最為科學(xué)的、自然的選擇。英國議會為什么不用節(jié)能燈？

在包括節(jié)能燈在內(nèi)的“低排放，低能耗，低污染”甚至“零排放，零能耗，零污染”的新燈具問世時，我們通常會這樣介紹它的優(yōu)點：不但照明的亮度增加百分之幾十幾點幾，而且每年可以節(jié)省電能多少千萬度，相當(dāng)于節(jié)約電煤多少百萬噸，減少二氧化碳和其他溫室氣體排放多少萬噸，并認(rèn)為它們無可爭議地應(yīng)取代“高排放，高能耗，高污染”的舊燈具。

但《不用節(jié)能燈》告訴我們，實際上，收入支出賬還應(yīng)該包括：新燈具的生產(chǎn)消耗幾何？新燈具的配套建設(shè)消耗幾何？這些消耗不僅包括能源，還包括原材料、勞動力和機(jī)器設(shè)備等物質(zhì)資源，即廣義的能源，而這些消耗最終都會以碳排放和環(huán)境污染的形式表現(xiàn)出來；其次，原有照明系統(tǒng)的人為廢棄（物品折舊或無形折舊）造成多少資源的浪費？這些提前報廢的設(shè)備又會造成多少萬噸的以二氧化碳計算的污染？最后，在每個具體的燈具更換工程中，它所節(jié)省的資源與消耗的資源之間究竟形成了怎樣的數(shù)量關(guān)系？它在“節(jié)能減排”的同時又制造了多少能耗或排放？

作為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要抓手，節(jié)能減排受到方方面面的重視，對國外節(jié)能產(chǎn)品、節(jié)能技術(shù)以及節(jié)能管理經(jīng)驗方面的介紹也多了起來。這無疑是需要的，也產(chǎn)生了一些積極作用，但我們對節(jié)能產(chǎn)品、節(jié)能技術(shù)以及節(jié)能管理經(jīng)驗的評價，確實存在著一些偏頗，而《不用節(jié)能燈》不僅有助于我們糾正上述偏頗，對節(jié)能減排的啟迪和指導(dǎo)意義也遠(yuǎn)非某一個節(jié)能產(chǎn)品、某一項節(jié)能技術(shù)可比。

比如，它促使我們反思：新能源不能簡單地與綠色劃等號。新能源是不是綠色，需要考查它處于自身生命周期的哪個階段。如果是在使用階段，相對傳統(tǒng)產(chǎn)品，多半可以說是綠色的；生產(chǎn)階段和報廢處置階段的新能源，如果相關(guān)技術(shù)不到位，則很可能存在高能耗、高污染等問題，與綠色無緣。

此外，還要考查節(jié)能產(chǎn)品（包括新能源）替代傳統(tǒng)產(chǎn)品的能耗情況。全社會的節(jié)能才是真正應(yīng)該予以鼓勵的，而使用者節(jié)能，生產(chǎn)者能耗增加，因更新產(chǎn)品導(dǎo)致全社會能耗增加，這樣的“節(jié)能”難稱綠色，上馬及推廣都需要慎重。

看到這里，我們是不是該重新審視和考量一些曾被廣為宣傳的節(jié)能產(chǎn)品、節(jié)能技術(shù)了？我們的節(jié)能減排還會滿足于一兩項新產(chǎn)品、新技術(shù)的開發(fā)和上馬嗎？我們還會過高估價經(jīng)濟(jì)杠桿在節(jié)能減排中的作用嗎？對抓節(jié)能減排，我們是不是會有視野被開拓、思路被激活的感受？

別人為地設(shè)置一些條條框框

對“他山之石”，一些媒體有意無意地設(shè)置了一些條條框框，比如，解決一個具體問題的方式方法可以介紹，質(zhì)疑、批評的則免了；給人感覺是幫忙的可以介紹，給人感覺是挑刺的不予刊登……其實，我們認(rèn)可的做法就介紹，覺得介紹了可能產(chǎn)生負(fù)面影響的就不介紹，并不能阻止大家了解事實真相。相反，如實地披露事實真相，有利于促使我們比較、思考雙方的差異，并通過深入地討論取長補(bǔ)短消除分歧形成共識。

《京華時報》日前登了一則消息《“全球基金”凍結(jié)對華抗艾援助資金》。作者和編者可能都沒有將此稿作為“他山之石”的考慮——它不像多數(shù)“他山之石”，針對某一具體問題，介紹其它國家的相關(guān)思路、理念或措施。

說起來，全球基金去年撥付給中國的項目資金僅1億多美元，以中國政府去年8萬多億的年收入（這僅僅還只是預(yù)算內(nèi)收入），這點錢我們自己完全出得起。所以，問題不在于錢，而在于全球基金凍結(jié)援華資金的理由。在西方社會的語境下，社會組織應(yīng)該是自發(fā)的、獨立性很強(qiáng)，但在中國，按現(xiàn)有法律規(guī)定，只有在民政部門登記注冊的社會組織才是合法的。現(xiàn)實中，這些合法的社會組織大多有官方背景，這和全球基金所理解的獨立社團(tuán)不一樣。這正是全球基金和中國的分歧所在。

事實上，“全球基金”凍結(jié)對華抗艾援助資金后，衛(wèi)生部成立了相關(guān)工作小組，對全球基金提出的問題開展了相應(yīng)的自查工作。這也表明了有關(guān)部門對“全球基金”意見的尊重及對自身工作的反思。