區(qū)域一體化進(jìn)程中的空間政治難題及其破解

鄭春勇

（南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院,天津300071）

區(qū)域一體化進(jìn)程中的空間政治難題及其破解

鄭春勇

（南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院,天津300071）

區(qū)域一體化具有豐富的空間政治意蘊(yùn)，可以納入空間政治學(xué)的視域中探討。在我國(guó)，推進(jìn)區(qū)域一體化面臨著一系列空間政治難題，如空間剝奪、空間壁壘和空間失靈等。這些空間政治難題主要是由空間生產(chǎn)機(jī)制的缺陷造成的。推進(jìn)區(qū)域一體化，必須尋找一種新的空間再生產(chǎn)機(jī)制。

區(qū)域一體化；空間政治學(xué)；區(qū)域治理

隨著我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，國(guó)內(nèi)許多區(qū)域的一體化程度正在日益加深。鄭汴（鄭州、開(kāi)封）一體化、西咸（西安、咸陽(yáng)）一體化、烏昌（烏魯木齊、昌吉）一體化、長(zhǎng)株潭（長(zhǎng)沙、株洲、湘潭）一體化等，已經(jīng)成為區(qū)域發(fā)展的新引擎。廣東省于2010年8月12日正式公布的珠三角“五個(gè)一體化”（基礎(chǔ)設(shè)施一體化、城鄉(xiāng)規(guī)劃一體化、基本公共服務(wù)一體化、環(huán)境保護(hù)一體化和產(chǎn)業(yè)布局一體化）規(guī)劃，又將區(qū)域一體化推到一個(gè)新的發(fā)展階段。但是，在當(dāng)前的理論研究中，對(duì)區(qū)域一體化的政治和社會(huì)邏輯卻闡釋得不夠。法國(guó)新馬克思主義學(xué)者列斐伏爾在20世紀(jì)70年代就已經(jīng)指出，空間“一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的”。[1]推進(jìn)區(qū)域一體化，必然會(huì)面臨一些空間政治問(wèn)題，同時(shí)也將對(duì)空間政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，可以將區(qū)域一體化納入到空間政治學(xué)的理論視域中加以分析。

一、區(qū)域一體化的空間政治意蘊(yùn)

區(qū)域一體化并不只是市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的一體化，還將深刻影響到區(qū)域內(nèi)政治權(quán)力的運(yùn)行和配置、公共物品和公共服務(wù)的供給以及區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的整合等諸多方面。

區(qū)域一體化意味著政治權(quán)力在空間中重新配置。福柯在一次題為《空間、知識(shí)、權(quán)力》的訪談中指出，“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)?？臻g是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)?！盵2]區(qū)域一體化，首先會(huì)對(duì)特定空間內(nèi)政治權(quán)力的運(yùn)行產(chǎn)生影響。最為明顯的表現(xiàn)就是權(quán)力機(jī)關(guān)之間橫向聯(lián)系的加強(qiáng)。橫向聯(lián)系的加強(qiáng)會(huì)使得協(xié)調(diào)性權(quán)力的地位越來(lái)越重要，并會(huì)導(dǎo)致新的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的設(shè)立。也就是說(shuō)，區(qū)域一體化將逐漸改變政府的職能。最終，政治權(quán)力會(huì)在空間內(nèi)進(jìn)行重新配置，達(dá)到一種與區(qū)域一體化要求相適應(yīng)的新的均衡狀態(tài)。于是，政治權(quán)力的空間分布特征也就發(fā)生了變化。

區(qū)域一體化意味著公共物品在公民中公平分配。這涉及到一個(gè)空間正義的問(wèn)題。根據(jù)卡斯特的觀點(diǎn)，公共物品是一種集體消費(fèi)，“是指由國(guó)家集體性提供的服務(wù)形式，如交通、醫(yī)療設(shè)施等。因?yàn)榧w消費(fèi)是適應(yīng)于居住在某一空間區(qū)域中的人的，因此它就有了一個(gè)空間的所指對(duì)象?！盵3]空間區(qū)域中的所有公民都平等地享有公共物品和公共服務(wù)，是空間政治的正義追求，是空間政治學(xué)中“共同的善”。區(qū)域一體化，正是契合了空間政治的這一價(jià)值取向。所謂一體化，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面一體化，那么，毋庸置疑，公共物品和公共服務(wù)的一體化和公平分配也是區(qū)域一體化的題中之義。

區(qū)域一體化意味著空間結(jié)構(gòu)在整合中不斷優(yōu)化?？臻g政治學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，空間是生產(chǎn)出來(lái)的。列斐伏爾一直反對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)理論單純視空間為社會(huì)關(guān)系演變的容器和平臺(tái)，反之指出它是社會(huì)關(guān)系至為重要的組成部分，“空間既是在歷史發(fā)展中生產(chǎn)出來(lái)，又隨歷史的演變重新結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)化。”[4]按照這一邏輯，區(qū)域一體化的過(guò)程也就是空間的生產(chǎn)過(guò)程。隨著一體化程度的加深，空間結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，并且這種變化應(yīng)該是一種從單一走向多元、從封閉走向開(kāi)放、從無(wú)序走向有序的過(guò)程?；蛘哒f(shuō)，區(qū)域一體化是一個(gè)空間結(jié)構(gòu)整合的過(guò)程，并在整合中不斷得以優(yōu)化。

二、區(qū)域一體化面臨的空間政治問(wèn)題

區(qū)域一體化的前景令人向往，但要真正實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)卻是任重道遠(yuǎn)。國(guó)內(nèi)眾多地區(qū)的實(shí)踐表明，推進(jìn)區(qū)域一體化面臨著一系列空間政治難題。主要有：

1.空間剝奪：客觀存在的空間等級(jí)結(jié)構(gòu)。所謂空間剝奪，指的是在某一空間區(qū)域中，一部分人可以通過(guò)直接或間接的手段“合法”地占有其他人的收益?！皠儕Z者”和“被剝奪者”往往是分群而居的，他們按照既定的“規(guī)則”享有不同的權(quán)利和政治經(jīng)濟(jì)地位?？臻g剝奪現(xiàn)象，在古希臘城邦中就已經(jīng)產(chǎn)生了。那一時(shí)期的公民就是空間政治中的剝奪者，奴隸則是空間政治中的被剝奪者。幾千年來(lái)，空間剝奪現(xiàn)象不但沒(méi)有消除，反而隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展而成為一種“合理的存在”，并且其表現(xiàn)形式和手段也更加多樣化、更具有隱蔽性。

在城市化快速推進(jìn)的今天，空間剝奪這一問(wèn)題再次被左派學(xué)者提起。實(shí)際上，在區(qū)域一體化背景下，空間剝奪已經(jīng)演變成一個(gè)區(qū)域內(nèi)部一體化的問(wèn)題。在當(dāng)今任何一個(gè)大城市中，中心區(qū)與邊緣區(qū)的分野都顯而易見(jiàn)。與此相伴生的則是窮人與富人的不同空間分布、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的不公平分配。不同階層的人群居住在不同的區(qū)域，擁有不同的公共資源，享受著不同的公共服務(wù)。即使是在后城市化時(shí)期，富人到郊區(qū)去居住時(shí)選擇的也都是那些風(fēng)景優(yōu)美的地方。總之，不管哪種資源成為稀缺資源，它都會(huì)立刻體現(xiàn)出一定的階級(jí)階層特征。于是，人們不得不追問(wèn)政府的責(zé)任底線。比如，“公共服務(wù)均等化”概念的提出，就充滿著反對(duì)空間剝奪的涵義。既然法律面前人人平等，公民就應(yīng)該無(wú)差異地享有政府所提供的一切公共服務(wù)。但遺憾的是，這種理想的權(quán)利平等始終無(wú)法超越不平等的現(xiàn)實(shí)。公共服務(wù)均等化的問(wèn)題剛提出不久，就被加上了“基本”這個(gè)限定詞。從公共服務(wù)均等化到基本公共服務(wù)均等化，反映了公民權(quán)利的巨大讓步。即便如此，基本公共服務(wù)均等化推行起來(lái)仍然是步履維艱。

2.空間壁壘：進(jìn)入大都市的權(quán)利。所謂空間壁壘，意指某一空間區(qū)域的人們進(jìn)入另外一個(gè)空間區(qū)域時(shí)所受到的限制?？臻g壁壘主要有兩種表現(xiàn)形式：一是區(qū)域政策壁壘的空間化，二是區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的空間化。這兩者是相互作用的，區(qū)域政策影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步影響區(qū)域政策。其中，區(qū)域政策在空間壁壘形成過(guò)程中占據(jù)主導(dǎo)地位?？臻g壁壘在發(fā)展中國(guó)家體現(xiàn)得較為明顯，比如我國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍制度。

在區(qū)域一體化背景下，空間壁壘實(shí)際上是一個(gè)區(qū)域外部一體化的問(wèn)題。這里的外部一體化與前面提到的內(nèi)部一體化相對(duì)，指的是不同城市之間的一體化。如果說(shuō)內(nèi)部一體化主要是公民權(quán)利問(wèn)題的話，那么，外部一體化則又加入了政府間關(guān)系的因素。通常情況下，一地政府所提供的公共服務(wù)水平與該政府所在城市規(guī)模的大小和經(jīng)濟(jì)總量的大小成正比例關(guān)系。那些小城市的居民如果試圖享有與大城市相同的公共服務(wù)水平，他們就只能依靠自身的力量來(lái)達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，比如具備一定的資本或者學(xué)歷。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本、人才等又是稀缺要素，不同的地方政府為了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)必然要圍繞這些稀缺要素展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)或者對(duì)要素流動(dòng)設(shè)置種種障礙。于是，許多公民進(jìn)入大都市的權(quán)利就受到限制。至于那些既沒(méi)有足夠的財(cái)富又沒(méi)有高學(xué)歷的公民，想要“用腳投票”基本是很難實(shí)現(xiàn)的。以杭州為例，2010年6月底，杭州房?jī)r(jià)躍居全國(guó)首位，空間壁壘非常明顯。為了吸引人才，杭州市政府在11月份出臺(tái)了《杭州市人才專項(xiàng)用房建設(shè)三年行動(dòng)計(jì)劃（2010-2012）》，規(guī)定人才房的售價(jià)原則上不得超過(guò)同類地段新建商品住房市場(chǎng)價(jià)格的50%。[5]此舉無(wú)疑是一項(xiàng)好的引進(jìn)人才政策，但同時(shí)也為更多的人設(shè)置了空間壁壘。

3.空間失靈：被遺忘的地帶?？臻g失靈是一個(gè)比較模糊的概念，學(xué)術(shù)界對(duì)此尚未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，所謂空間失靈，就是市場(chǎng)失靈和政府失靈同時(shí)存在的空間化表征。單一的市場(chǎng)失靈或政府失靈并不罕見(jiàn)，但如果這兩種情況同時(shí)出現(xiàn)在一定的空間區(qū)域，就會(huì)對(duì)這一空間區(qū)域產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響?？臻g失靈，意味著特定的空間區(qū)域無(wú)法實(shí)現(xiàn)正常發(fā)展，意味著特定的空間區(qū)域成為被遺忘的地帶，更意味著居住在這一空間區(qū)域的公民將成為“上帝的棄民”。空間失靈現(xiàn)象在行政區(qū)與行政區(qū)的交界處最為常見(jiàn)。比如，在北京和天津這兩個(gè)大城市之間長(zhǎng)期存在著一些貧困帶，由于距離兩個(gè)經(jīng)濟(jì)中心都較遠(yuǎn)，缺乏必要的資源稟賦，難以吸引資本、人才等要素，而區(qū)域規(guī)劃又沒(méi)有惠及這些地區(qū)，于是造成這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯不前，空間結(jié)構(gòu)固化。另外，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和人類活動(dòng)多樣性的增強(qiáng)，許多公共問(wèn)題都越來(lái)越體現(xiàn)出“脫域”的特點(diǎn)。公共問(wèn)題和公共事務(wù)不再局限于某一空間區(qū)域，而是逐漸演變成為了區(qū)域性公共問(wèn)題。區(qū)域性公共問(wèn)題大量出現(xiàn)，反映了市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)能力的有限性，同時(shí)也對(duì)權(quán)力機(jī)制提出了新要求。但是，在地方政府競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，政府往往無(wú)暇顧及或者缺乏足夠的動(dòng)力去解決區(qū)域性公共問(wèn)題。這也正是我國(guó)官員政績(jī)考核制度的弊端之所在。一方面，市場(chǎng)無(wú)力解決，另一方面，地方政府出于“搭便車”心理不愿解決，于是，空間失靈問(wèn)題就越積越多、越來(lái)越嚴(yán)重。

三、空間政治問(wèn)題產(chǎn)生的原因分析

根據(jù)空間政治學(xué)的空間生產(chǎn)理論，空間的生產(chǎn)就是空間被設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、使用和改造的全過(guò)程。而空間政治問(wèn)題，正是伴隨著空間的生產(chǎn)過(guò)程而出現(xiàn)的。

空間生產(chǎn)，是一個(gè)歷史過(guò)程。政府和市場(chǎng)，是決定空間生產(chǎn)的兩種主要力量。通常情況下，這兩種空間生產(chǎn)機(jī)制是交織在一起的。根據(jù)兩者之間不同的搭配關(guān)系，可以把空間生產(chǎn)機(jī)制分為兩種基本類型：市場(chǎng)主導(dǎo)型和政府主導(dǎo)型。市場(chǎng)主導(dǎo)型，即市場(chǎng)的力量在空間生產(chǎn)過(guò)程中起主要作用，而政府的力量只是作為一種必要的補(bǔ)充。政府主導(dǎo)型則恰恰相反。從理論上來(lái)講，市場(chǎng)主導(dǎo)型的空間生產(chǎn)機(jī)制是最理想的，它有利于限制政府權(quán)力的擴(kuò)張，有利于空間結(jié)構(gòu)向著自然狀態(tài)演進(jìn)，也體現(xiàn)了公民權(quán)利在起點(diǎn)上的平等。但是，市場(chǎng)主導(dǎo)型的空間生產(chǎn)機(jī)制自身存在一些難以克服的缺陷。因?yàn)椋瑥钠瘘c(diǎn)上的平等并不能推導(dǎo)出結(jié)果上的平等，自然演進(jìn)的空間結(jié)構(gòu)必然會(huì)呈現(xiàn)出一種差序格局，而這種差序空間格局又會(huì)反過(guò)來(lái)進(jìn)一步限制公民權(quán)利的平等。這是一個(gè)惡性的循環(huán)積累過(guò)程。顯然，這與現(xiàn)代政治文明的發(fā)展方向是背道而馳的。尊重公民權(quán)利，維護(hù)個(gè)體利益，既是公民意識(shí)覺(jué)醒的現(xiàn)實(shí)要求，也是改善政府職能的重要方面。因此，政府必須介入到空間生產(chǎn)中來(lái)。

但是，政府干預(yù)并不一定意味著空間生產(chǎn)機(jī)制的優(yōu)化。在政府主導(dǎo)的空間生產(chǎn)過(guò)程中，政府由于具有超然的權(quán)力而擺脫了應(yīng)有的外在約束。在不受約束的情況下，政府的行為完全靠自覺(jué)。于是，一個(gè)政府自主性的問(wèn)題就出現(xiàn)了。政府，既是公共利益的代表，也有著自身的特殊利益。尤其是在追求政績(jī)合法性的情況下，地方政府往往會(huì)為了實(shí)現(xiàn)某一政績(jī)目標(biāo)而不計(jì)成本，并且往往會(huì)打著多數(shù)人的旗號(hào)犧牲少數(shù)人的利益。這一點(diǎn)在我國(guó)區(qū)域一體化的實(shí)踐中體現(xiàn)得非常明顯。比如珠三角地區(qū)，各個(gè)城市的內(nèi)部一體化尚未實(shí)現(xiàn)，整個(gè)珠三角地區(qū)的一體化卻搞得轟轟烈烈。其根源就在于外部一體化比內(nèi)部一體化更能出政績(jī)，更能贏得中央政府的關(guān)注。此外，政府作為一種空間生產(chǎn)機(jī)制還存在不作為的情況。對(duì)于那些能夠帶來(lái)豐厚政治經(jīng)濟(jì)收益的空間區(qū)域，地方政府往往會(huì)竭盡全力地去開(kāi)發(fā)，而對(duì)于那些投入高、收益少的空間區(qū)域，地方政府則是漠不關(guān)心，或者只是做一些“表面文章”。政府有選擇地進(jìn)行空間生產(chǎn)，背離了其應(yīng)有的職能，不僅沒(méi)有彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足，反而使得空間生產(chǎn)出現(xiàn)了異化。

綜上，市場(chǎng)主導(dǎo)型的空間生產(chǎn)機(jī)制是導(dǎo)致空間剝奪問(wèn)題的主要原因，政府主導(dǎo)型的空間生產(chǎn)機(jī)制是導(dǎo)致空間壁壘的主要原因，而空間失靈的成因則是在市場(chǎng)機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮正常作用的同時(shí)，政府機(jī)制也沒(méi)有很好地履行應(yīng)有的職能。當(dāng)然，這只是一種理論上的分析，現(xiàn)實(shí)中的情況要復(fù)雜得多。但無(wú)論怎樣，區(qū)域一體化面臨的這些空間政治問(wèn)題都是由空間生產(chǎn)機(jī)制造成的。

四、空間再生產(chǎn)：克服原有空間生產(chǎn)機(jī)制不足的途徑

推進(jìn)區(qū)域一體化，必須通過(guò)建立一種新的空間再生產(chǎn)機(jī)制，來(lái)克服原有空間生產(chǎn)機(jī)制的不足。這個(gè)任務(wù)，應(yīng)該主要由政府來(lái)承擔(dān)，并充分發(fā)揮相關(guān)各方的作用。因?yàn)槭袌?chǎng)的構(gòu)成主體是模糊的，市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)在短期內(nèi)效果甚微，而一個(gè)有效的政府則可以通過(guò)強(qiáng)制力和與社會(huì)的良性互動(dòng)來(lái)重塑空間政治結(jié)構(gòu)。具體來(lái)講，構(gòu)建空間再生產(chǎn)機(jī)制可以從以下幾個(gè)方面來(lái)努力：

1.轉(zhuǎn)變對(duì)政府合法性的認(rèn)識(shí)，著力解決民生問(wèn)題。合法性問(wèn)題，曾經(jīng)一度成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。該問(wèn)題的源起，在很大程度上是由于一部分人對(duì)民主政治和自由選舉的過(guò)分渴望。他們認(rèn)為，只有定期的、自由公正的選舉才是政府合法性的唯一來(lái)源，而中國(guó)政府則是建立在政績(jī)合法性基礎(chǔ)上的，是亟需改革的。經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論，似乎不少人也認(rèn)可了這種觀點(diǎn)，即使不贊同，也會(huì)認(rèn)為追求政績(jī)合法性是符合我國(guó)國(guó)情的。實(shí)際上，這些認(rèn)識(shí)都已經(jīng)偏離了合法性的核心議題。所謂合法性，其本質(zhì)在于公民的認(rèn)可，而不是其它。如果說(shuō)改革開(kāi)放之初追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展是為了鞏固合法性的話，那么，現(xiàn)在則到了必須通過(guò)解決民生問(wèn)題來(lái)鞏固合法性的階段。那種一味地追求政績(jī)合法性的觀念，應(yīng)該被拋棄了?，F(xiàn)在，不少地區(qū)提出的“區(qū)域一體化”戰(zhàn)略或許是出于謀求政績(jī)的沖動(dòng)，但無(wú)論怎樣，區(qū)域一體化的實(shí)施都離不開(kāi)空間政治問(wèn)題的妥善解決。換句話說(shuō)，就是要先實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部一體化，解決好民生問(wèn)題，保證所有的公民在空間區(qū)域內(nèi)享有同等的權(quán)利和自由。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到目前這個(gè)階段，如果還是堅(jiān)持“唯GDP增長(zhǎng)率論”，甚至以現(xiàn)在還不具備保障公民權(quán)利平等的條件為借口，只會(huì)讓空間政治問(wèn)題變得更加嚴(yán)重。固然，實(shí)現(xiàn)公民空間政治權(quán)利的平等不是一朝一夕就能夠做到的，但是，各級(jí)政府，特別是地方政府，必須予以重視，并逐步將工作的重心轉(zhuǎn)移到這方面來(lái)。我們欣喜地看到，個(gè)別地方的政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，如杭州市政府提出的“以民主促民生”工程，就是一個(gè)很好的開(kāi)端。但是，相對(duì)于長(zhǎng)期積累的諸多空間政治問(wèn)題，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要保障同一空間區(qū)域內(nèi)的公民享有同樣的權(quán)利和公共服務(wù)水平，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，制定合理的短期、中期和長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)，并輔之以相應(yīng)的配套措施，有計(jì)劃、有步驟地逐步推進(jìn)。

2.改善地方政府間關(guān)系，加強(qiáng)地方政府合作。區(qū)域一體化，必然要涉及到地方政府間關(guān)系的調(diào)整。從一體化的目標(biāo)來(lái)看，推行區(qū)域一體化是為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)資源共享和協(xié)調(diào)發(fā)展，于是，就面臨著各個(gè)地方政府之間的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題。在理論上，地方政府是一級(jí)政府管理機(jī)構(gòu)，實(shí)際上，地方政府卻具有四重屬性：第一，作為中央政府的下屬機(jī)構(gòu)，代表國(guó)家利益；第二，作為轄區(qū)政府，代表地方利益；第三，作為一種特殊的組織，具有一定的組織利益；第四，作為施政平臺(tái)，是黨政領(lǐng)導(dǎo)施展政治抱負(fù)的場(chǎng)所。因此，地方政府實(shí)際上是一個(gè)多重利益交織的復(fù)合體。地方政府的多重屬性、多重利益導(dǎo)致了地方政府間關(guān)系協(xié)調(diào)上的困難。

推行區(qū)域一體化，解決空間政治問(wèn)題，必須加強(qiáng)地方政府之間的合作。首先，要增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)各地方政府的區(qū)域認(rèn)同感。認(rèn)同，是合作的前提。只有具備共同的區(qū)域認(rèn)同感，合作意愿才更容易出現(xiàn)，合作共識(shí)才容易達(dá)成。其次，要建立完善的談判與協(xié)商機(jī)制。地方政府之間的合作，往往以增進(jìn)利益為基本動(dòng)機(jī)，因此，圍繞各種利益展開(kāi)談判和協(xié)商就不可避免。這也是地方政府合作過(guò)程中的必備程序。地方政府之間的談判協(xié)商，應(yīng)該建立在“自愿、平等、互惠、互利”的原則之上。再次，要建立合理的利益共享和利益補(bǔ)償制度。利益分配制度是決定地方政府合作成效的關(guān)鍵，許多區(qū)域合作難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的主要原因就是沒(méi)有建立一個(gè)能夠讓各方都認(rèn)可的利益分配制度。尤其是在合作初期，通過(guò)橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)補(bǔ)償利益受損者非常重要。否則，長(zhǎng)期的利益共享就不可能實(shí)現(xiàn)。最后，要建立健全監(jiān)督和約束機(jī)制。地方政府之所以能夠走出“集體行動(dòng)的困境”，其中的一個(gè)重要原因就是合作各方是一種重復(fù)博弈關(guān)系。倘若沒(méi)有監(jiān)督和約束，有的地方政府就可能會(huì)出現(xiàn)一次性博弈中常見(jiàn)的策略性行為，最終導(dǎo)致合作破裂。

3.培養(yǎng)健康的公民精神，實(shí)現(xiàn)多中心區(qū)域治理。推進(jìn)區(qū)域一體化，解決空間政治問(wèn)題，不能成為政府的“單邊”行動(dòng)。因?yàn)榭臻g政治問(wèn)題至少涉及到三個(gè)基本主體：政府、公民和社會(huì)組織。要想較好地解決區(qū)域一體化進(jìn)程中面臨的空間政治問(wèn)題，必須加強(qiáng)政府和公民的互動(dòng)，大力發(fā)揮社會(huì)組織的積極作用，形成一種多中心、多主體的區(qū)域治理格局。只有這樣，才能最大限度地防范空間失靈問(wèn)題的出現(xiàn)，同時(shí)，也能夠促進(jìn)空間剝奪、空間壁壘等問(wèn)題的消除。

在多中心區(qū)域治理中，不同主體有著不同的職責(zé)。政府，是區(qū)域治理中最為重要的主體，其職責(zé)除了大力解決民生問(wèn)題以外，還要為社會(huì)組織參與治理提供必要的條件和空間。市場(chǎng)做不好的可以交給政府去做，如果政府也做不好或者不愿做，不妨交給社會(huì)組織去做。社會(huì)組織，作為一種新興力量，完全可以在區(qū)域治理中大有作為。社會(huì)組織以非營(yíng)利性、志愿性和社會(huì)性為主要特征，在許多領(lǐng)域都可以彌補(bǔ)政府管理的不足，它們既是差的政府政策的反對(duì)者，也是好的政府政策的支持者，既可以為公民承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供平臺(tái)，也可以為需要幫助的公民提供必要的服務(wù)。公民，作為個(gè)體，需要具備政治參與的基本素質(zhì)，這也是民主政治和公共政策民主化的重要前提。公民社會(huì)的發(fā)展，離不開(kāi)健康的公民精神的培育。必要的知識(shí)、理性的思考、恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，是公民參與區(qū)域治理的重要基礎(chǔ)，也是空間政治有序化的基本條件。總之，只有政府、公民和社會(huì)組織這三方各司其職、各盡其責(zé)、相互配合，空間政治難題才能得到有效破解，區(qū)域一體化才能順利推行。

[1][法]亨利·勒菲弗．空間與政治[M].李春，譯.上海：上海人民出版社，2008：46．

[2]包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[M].上海：上海教育出版社，2001：13-14．

[3]包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2003：62．

[4]包亞明.現(xiàn)代性與都市文化理論[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008：110-111．

[5]滕昶.杭州三年內(nèi)將建人才房150萬(wàn)平米[N].青年時(shí)報(bào)，2010-11-06．

D035

A

1002-7408（2011）03-0008-03

鄭春勇（1984-），男，河南新鄭人，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院2009級(jí)博士研究生。

[責(zé)任編緝：孫巍]