寫給勇平兄的一封信

■王旭明

新聞發(fā)布會應該在什么時候開？新聞發(fā)言人是充當主持角色還是獨立發(fā)言角色？這是一個值得討論的問題。以鐵道部7·24新聞發(fā)布會為例，顯然這是一場既準備不充分，又不應該由老兄你獨自擔綱的新聞發(fā)布會。

我看了發(fā)布部分實況，真是難為你了！我以為，這場發(fā)布會應該是鐵道部部長在事故現(xiàn)場召開最好;次之，也應當是有關部領導和司局長在北京共同向記者解釋情況；再次之，一定要你獨自擔當，你也一定要在開場白中務必應該加上這樣的表述：“本來，今天的發(fā)布會應該是盛光祖部長和某某（主管鐵路安全的某某副部長）及某某局長與會，但由于他們正在指揮救險，無法與會。受他們委托，我在這里代表盛光祖部長、某某副部長和鐵道部全體工作人員以及全國鐵路系統(tǒng)向‘甬溫線7·23特大事故’中的遇難者表示沉痛哀悼，對受傷者和傷亡者家屬表示深切慰問，對參與搶險的鐵路系統(tǒng)內(nèi)外員工、公安干警特別是溫州現(xiàn)場廣大市民表示深深的謝意……”。這里的關鍵點是——對于廣大受眾來說，機關和部門的概念是抽象、模糊的，而機關或部門的人員形象才是具體的，受眾在這樣的特大事故面前更易于接受的是具體的、形象的、符號化的人物。還有就是發(fā)布會的準備工作，重大事故發(fā)生后召開新聞發(fā)布會，受眾最想了解和最愿看到的，我以為就是兩個方面，一是態(tài)度，二是事實。作為事故發(fā)生后即召開的新聞發(fā)布會，態(tài)度比事實更重要，因為你還不大可能有足夠的事實提供，這時的態(tài)度就顯得尤為重要了。

說到態(tài)度，除了內(nèi)容本身展示出來的以外，語態(tài)、神態(tài)和體態(tài)也十分重要。那天發(fā)布會上，你的語態(tài)太強勢了，語調過于高亢、激昂，不像犯了錯的，倒像是別人犯了錯。最不該的是有網(wǎng)友電視截屏中你職業(yè)性的微笑，這樣的場合是斷不該有的。這方面我也有過教訓，我在做教育部發(fā)言人期間，曾宣布過教育部有關清退農(nóng)村代課老師的政策，當時我是緊繃著臉，甚至義正辭嚴地宣布的，應該說，內(nèi)容一點錯都沒有，就是當時教育部的政策，但幾天后在白巖松主持的節(jié)目中，對我發(fā)言的態(tài)度進行了批評。他的話我至今還記得：即使我們宣布國家政策，如果政策是冰冷的，宣布的人可以不可以軟一點語氣，給人一點溫暖的感覺呢？我的教訓和進步過程希望你做個參考。

再說新聞發(fā)布會應該給受眾提供最基本的事實。無論事實多少，應該盡求準確、官方和權威。比如說死亡人數(shù)。你說你掌握的死亡人數(shù)是35人。我覺得你還應該強調是截至到發(fā)布會召開時你所掌握的情況為止。關于事故原因，發(fā)布會現(xiàn)場你僅說了一句“還在調查中，該誰的責任是誰的責任”，這顯然是不夠妥帖。事故原因可否改成：“事故正在調查中，但從目前的種種跡象看，至少管理不當、人為原因占有很大成分。”

應該說，特大事故次日即召開發(fā)布會，能夠把時間、傷亡人數(shù)和事故原因交代清楚就很不錯了，當然還要適當?shù)鼗卮鸸娰|疑，比如車體為何掩埋？為什么探測過無生命體征，還會在切割過程中又找到一個女孩子？你回答得應該說都非常不準確，還夾雜一些情緒化表達，使受眾反而還產(chǎn)生一系列新疑問，這樣就沒有達到新聞發(fā)布會撥亂反正，厘清事實的目的。“至于你信不信，由你，我反正是信了”之類的話更不應該在發(fā)布會上說。

勇平兄，說這話，你真別生氣。這個發(fā)布會根本就不該開，領導一定要開也不該由你一人開；即使你一人開了，也不該這么開。我干過這行，知道這行的苦處，有許多事兒，咱主宰不了，但在咱能主宰的那些地方，我們是能有一點作為的??！