電視調(diào)解節(jié)目的司法探析

張進(jìn)德

（上海政法學(xué)院法律系，上海201701）

電視調(diào)解節(jié)目的司法探析

張進(jìn)德

（上海政法學(xué)院法律系，上海201701）

以司法的視角去看時(shí)下流行的電視調(diào)解，它具有不同于其他調(diào)解方式的一些特性。電視調(diào)解與法院訴訟存在著一定的此消彼長關(guān)系，同時(shí)它又會對法院訴訟的現(xiàn)行理念和制度帶來一些沖擊。結(jié)合《人民調(diào)解法》的生效實(shí)施，電視調(diào)解應(yīng)當(dāng)在法律框架內(nèi)與人民調(diào)解全面接軌，在司法功能方面得到增強(qiáng)。

電視調(diào)解；司法；人民調(diào)解

調(diào)解，自古以來是國人喜好的一種糾紛解決方式。在當(dāng)前社會急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種方式在維護(hù)社會安定方面有著不可替代的價(jià)值。如今其又結(jié)合發(fā)達(dá)的電視傳媒，發(fā)展出了一種新型的調(diào)解方式——電視調(diào)解。近年來，電視調(diào)解節(jié)目風(fēng)靡熒屏，較為典型者如南京電視臺的《有請當(dāng)事人》、江蘇衛(wèi)視的《人間》、北京衛(wèi)視的《生活廣角》、東方衛(wèi)視的《幸福魔方》以及上海電視臺的《新老娘舅》等等。已經(jīng)有學(xué)者從媒體研究的角度對這股潮流進(jìn)行了關(guān)注，我們在此從司法視角對電視調(diào)解節(jié)目作一些探析。

一、電視調(diào)解的屬性

與其他調(diào)解方式相比，電視調(diào)解具有以下一些獨(dú)特的屬性：

1.調(diào)解資源的稀缺性。電視調(diào)解節(jié)目的收視率通常要遠(yuǎn)高于其他節(jié)目，因此地方電視臺大都開辦了名稱各異的調(diào)解類節(jié)目。這些節(jié)目的播出頻率基本為每周一到三期，也有個別調(diào)解節(jié)目為每天一期。即使如此，基于公共媒體資源的稀缺性，電視調(diào)解只能選取極少的個案，而無法成為一種普遍的糾紛解決方式。

2.糾紛的典型性和局限性。電視調(diào)解節(jié)目內(nèi)容多為民生新聞范疇，以市井糾紛為主，諸如夫妻打架婆媳不和、子女不孝遺棄老母、青年男女戀情不睦、商品售后客服惡劣等等。這些糾紛極具普遍性和代表性，能夠引發(fā)最大多數(shù)觀眾的共鳴，這也是媒體為了迎合廣大受眾的需要。但另一方面，電視調(diào)解在糾紛類型上也存在較大的局限性。據(jù)《新老娘舅》的一位明星嘉賓介紹，電視調(diào)解對于一些因戶籍政策、動遷征地、企業(yè)改制等等問題造成的糾紛是無能為力的。[1]

3.調(diào)解形式的公眾性。電視調(diào)解區(qū)別于其他調(diào)解的根本之處在于，前者將調(diào)解的進(jìn)展過程置于無限放大的場域之中。電視調(diào)解的過程同時(shí)又是一個社會輿論監(jiān)督的過程，當(dāng)事人的糾紛被暴露于公眾視野之中。出于個人名譽(yù)的考慮，當(dāng)事人會更加謹(jǐn)慎、合理地陳述自己的訴求與理由，而這也有利于更公平和徹底地解決糾紛。美國同類電視節(jié)目的興起也能很好地說明這一點(diǎn)。在美國通過大眾媒介解決糾紛的方式在20世紀(jì)中后期就十分發(fā)達(dá)。1980年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，美國約400個這樣的組織，通過接收閱聽人的信件電話，與有關(guān)當(dāng)事人溝通協(xié)商，利用某個爭端的公眾性作為手段來推動快速和公平地解決爭端。

4.輿論監(jiān)督的協(xié)商性。媒體的基本功能在于輿論監(jiān)督，電視調(diào)解節(jié)目也不例外。傳統(tǒng)的輿論監(jiān)督往往是以客觀記錄者姿態(tài)呈現(xiàn)出來的硬性介入，作出確定性或者至少是傾向性的結(jié)論，在第一時(shí)間是無可辯駁的。電視調(diào)解則是在當(dāng)事人自愿的前提下介入，給出一些糾紛解決的建議，或者在當(dāng)事人認(rèn)同的基礎(chǔ)上得出結(jié)論。在電視調(diào)解中，媒體在較大程度上由純粹的監(jiān)督者身份轉(zhuǎn)向參與者，調(diào)解結(jié)果以平等協(xié)商的方式最終達(dá)成。電視調(diào)解的輿論監(jiān)督功能在多方協(xié)商的過程中呈現(xiàn)出來，不只是再體現(xiàn)為單一的事實(shí)真相。

5.調(diào)解結(jié)果的無效性。電視調(diào)解節(jié)目并不是都會得出最終的調(diào)解結(jié)論，即便達(dá)成結(jié)論的電視調(diào)解在法律上一般也是沒有效力的。當(dāng)然，也有個別調(diào)解節(jié)目如上海電視臺的《新老娘舅》，吸收一些知名的人民調(diào)解員作為嘉賓參與電視調(diào)解，在此基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議會具有人民調(diào)解的法律效力?！度嗣裾{(diào)解法》已于2010年8月28日獲得通過，并自2011年1月1日起開始實(shí)施。該法第31條規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行?？梢姡嗣裾{(diào)解協(xié)議具有合同效力。

二、電視調(diào)解對法院訴訟的影響

電視調(diào)解在法律效力上的劣勢并不會全然抹殺其司法價(jià)值，有些當(dāng)事人對調(diào)解結(jié)果的認(rèn)同并非關(guān)涉到法律約束力的角度。更有甚者，電視調(diào)解節(jié)目的公眾性還會增強(qiáng)電視調(diào)解解決糾紛的徹底性，這一點(diǎn)當(dāng)然主要是通過情理邏輯和道義約束的渠道來實(shí)現(xiàn)的。除去上述直接解紛止?fàn)幍墓δ?，電視調(diào)解會與同為糾紛解決方式的法院訴訟之間產(chǎn)生重要的互動關(guān)系。

電視調(diào)解對法院訴訟的直接影響，就在于電視調(diào)解的流行會減少法院訴訟的糾紛數(shù)量，二者在一定程度上是一種此消彼長的關(guān)系。據(jù)上海市高級人民法院的統(tǒng)計(jì)，《新老娘舅》在上海電視臺開播當(dāng)年，上海法院的民事案件訴訟量減少了1/3。[1]誠然，一檔電視節(jié)目不可能直接消解數(shù)量如此龐大的民事案件。以筆者之見，電視調(diào)解可能主要會從兩個方面來削減法院訴訟的數(shù)量：一方面，電視調(diào)解具備一種形式上的符號意義，它可以讓社會大眾關(guān)注到調(diào)解這種方式的優(yōu)勢，從而對人民調(diào)解機(jī)制的運(yùn)用產(chǎn)生正面的帶動效果，人民調(diào)解對民事糾紛又可以大幅分流，使得法院的民事訴訟案件數(shù)量減少。另一方面，電視調(diào)解選取的個案極具典型性，諸如家庭糾紛、男女情感糾紛等等，個案的調(diào)解解決可以以點(diǎn)帶面，輻射至社會上諸多具有相似事由情節(jié)的糾紛。同類糾紛的當(dāng)事人可能會從電視調(diào)解過程當(dāng)中收獲教益或者解決糾紛的依據(jù)，從而避免了糾紛的激化，不再需要通過法院訴訟的方式解決糾紛。

此外，電視調(diào)解在一定程度上又會對法院訴訟帶來沖擊。據(jù)筆者了解，部分個案當(dāng)事人在法院訴訟之后仍然再度選擇了電視調(diào)解，這種糾紛解決方式選擇上的倒掛現(xiàn)象雖然并不典型，但也體現(xiàn)了電視調(diào)解對法院訴訟的一定沖擊。同為民事糾紛的解決方式，電視調(diào)解確實(shí)可以在以下幾個方面帶給法院訴訟一些啟示：

第一，過程的公開。前已述及，電視調(diào)解具有較強(qiáng)的公眾性，從當(dāng)事人陳述主張到事實(shí)理由的展現(xiàn)再到調(diào)解結(jié)論的達(dá)成，整個過程都呈現(xiàn)于電視觀眾的視野之中。這一過程對參與調(diào)解之前的當(dāng)事人而言，具有一種強(qiáng)烈的公正預(yù)期，基于此其會對電視調(diào)解產(chǎn)生較大的信賴感。相比之下，法院訴訟雖然也要遵循審判公開原則，但法庭大都設(shè)在法院的樓宇深處，與案件無關(guān)的大眾在司法實(shí)踐中一般極少有機(jī)會去接觸到法庭審判。況且，有些法官對審判公開常常持有抵觸的情緒，會想方設(shè)法讓審判過程在盡可能不公開的狀態(tài)下展開。筆者認(rèn)為，讓民眾更加容易接近訴訟活動，而且能夠切實(shí)地走近訴訟活動，應(yīng)當(dāng)成為法院訴訟改革完善時(shí)的一項(xiàng)考慮。

第二，當(dāng)事人的充分參與。在電視調(diào)解中，當(dāng)事人被賦予了充分的參與機(jī)會，他們往往會將糾紛中的喜怒哀樂全方位地展現(xiàn)出來。在這一過程當(dāng)中，當(dāng)事人的訴說沖動可以得到最大限度的滿足，且作為糾紛主體其能夠主導(dǎo)糾紛的解決進(jìn)程，從中也可獲取最大程度的被尊重感。當(dāng)事人作為糾紛主人的身份，在法院訴訟中并不能得到深入的體現(xiàn)。我國的民事訴訟活動，由法官主導(dǎo)訴訟程序的進(jìn)展，法官呈現(xiàn)出積極主動的姿態(tài)，當(dāng)事人的地位和參與程度較為消極。

第三，解決方式的民主性。電視調(diào)解嘉賓雖然都是某一領(lǐng)域的知名人士，但一般并不具有官方身份，其來自民眾和代表民眾。電視調(diào)解節(jié)目的公眾性，也同時(shí)使得調(diào)解嘉賓盡可能做到自我約束和自我完善，在理由闡釋和觀點(diǎn)說明方面盡量符合大眾情理，避免帶有過多個人色彩，以增強(qiáng)其自身的代表性。另外，有的電視調(diào)解節(jié)目還會進(jìn)行一些觀眾互動環(huán)節(jié)，吸收現(xiàn)場或者場外觀眾的觀點(diǎn)評述，這就進(jìn)一步加強(qiáng)了電視調(diào)解的民主性。相比之下，法院訴訟作為一種官方介入糾紛解決的方式，在民主性方面則有待完善，人民陪審制度便是十分典型的一項(xiàng)措施。論及我國人民陪審制度的現(xiàn)狀，進(jìn)一步增強(qiáng)陪審員的大眾性和代表性以及加強(qiáng)陪審員在案件審判中的發(fā)言權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為完善法院訴訟機(jī)制的一個重要方面。

第四，結(jié)果的說理性。電視調(diào)解是一個全面擺事實(shí)、講道理的過程。在這一過程中，當(dāng)事人之間、當(dāng)事人和節(jié)目嘉賓之間甚至不同的嘉賓之間都可能會展開論辯，調(diào)解嘉賓會將自己的看法有理有序地施加于當(dāng)事人。而調(diào)解嘉賓心理學(xué)或法學(xué)等某一領(lǐng)域?qū)＜业纳矸?，也為其說服當(dāng)事人提供了重要保證。法院訴訟也講究辯論原則，但總體氛圍上難以達(dá)到電視調(diào)解那種淋漓盡致的程度。而且，我國的民事訴訟在法院判決書的撰寫方面有失于簡單和格式化，在判決理由方面往往不甚充分，在如何說服當(dāng)事人方面有所欠缺。

三、電視調(diào)解與人民調(diào)解的接軌

《人民調(diào)解法》的頒布實(shí)施進(jìn)一步將人民調(diào)解納入了法治化軌道。電視調(diào)解作為非官方的民間性調(diào)解，在司法領(lǐng)域的調(diào)解體系中并沒有占得一席之地，因此如何與人民調(diào)解接軌發(fā)揮其司法意義也就成了電視調(diào)解當(dāng)前一項(xiàng)迫切的轉(zhuǎn)型任務(wù)。

1.調(diào)解組織上的接軌。人民調(diào)解首先應(yīng)當(dāng)依托于人民調(diào)解委員會，這恰恰也是當(dāng)前諸多電視調(diào)解節(jié)目的困惑之處。根據(jù)《人民調(diào)解法》第8條的規(guī)定，村民委員會、居民委員會設(shè)立人民調(diào)解委員會，企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要也可設(shè)立人民調(diào)解委員會。企事業(yè)單位設(shè)立人民調(diào)解委員會的立法主旨在于解決一些較大的企事業(yè)單位內(nèi)部職工之間的民事糾紛，這也為電視臺設(shè)立人民調(diào)解委員會提供了契機(jī)。電視調(diào)解節(jié)目可由專門的電視臺調(diào)解委員會提供組織依靠，或者也可以依托于當(dāng)?shù)鼐游瘯O(shè)立的人民調(diào)解委員會，從而為其調(diào)解結(jié)果司法化提供組織保障。

2.電視調(diào)解嘉賓的人民調(diào)解員資格的接軌?！度嗣裾{(diào)解法》對人民調(diào)解員的資格要求并不高，規(guī)定由公道正派、熱心人民調(diào)解工作并具有一定文化水平、政策水平和法律知識的成年公民擔(dān)任人民調(diào)解員，同時(shí)規(guī)定人民調(diào)解員可以由人民調(diào)解委員會委員和人民調(diào)解委員會聘任的人員擔(dān)任。這就為電視調(diào)解嘉賓的選擇設(shè)定了廣泛的空間。另外，《人民調(diào)解法》也并沒有“一刀切”地限定調(diào)解嘉賓的人民調(diào)解員資格，第20條規(guī)定，人民調(diào)解員根據(jù)調(diào)解糾紛的需要，在征得當(dāng)事人同意后可以邀請當(dāng)事人的親屬、鄰里、同事等參與調(diào)解，也可以邀請具有專門知識、特定經(jīng)驗(yàn)的人員或者有關(guān)社會組織的人員參與調(diào)解。因此，在人民調(diào)解員資格方面，《人民調(diào)解法》不會為電視調(diào)解帶來太多不必要的束縛。

3.電視調(diào)解嘉賓的業(yè)務(wù)培訓(xùn)的接軌。傳統(tǒng)的人民調(diào)解以講理、說服為主，而當(dāng)今的調(diào)解不僅靠說服、疏導(dǎo)，還要運(yùn)用法律的、經(jīng)濟(jì)的、行政的、政策的等多種手段。[2]電視調(diào)解更是如此，通過對一些電視調(diào)解節(jié)目的觀察，筆者注意到，有些調(diào)解嘉賓在情理分析和道德教化方面有較好的作為，但在運(yùn)用法律知識時(shí)常會犯一些常識性的錯誤。因此，電視調(diào)解嘉賓的培訓(xùn)顯得尤為重要。《人民調(diào)解法》也規(guī)定，縣級人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)定期對人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。不少電視調(diào)解節(jié)目的嘉賓往往是某一專業(yè)的知名人士，如心理學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)等等，但要擔(dān)任電視調(diào)解的固定嘉賓，掌握一些基本的法律知識是十分必要的。我們建議，如果有條件的話，司法行政部門可以充分利用一些法學(xué)專業(yè)高校的培訓(xùn)力量，對包括電視調(diào)解嘉賓在內(nèi)的人民調(diào)解員進(jìn)行有針對性的法律培訓(xùn)。同時(shí)，作為對人民調(diào)解人才需求的回應(yīng)，高校也可以考慮開設(shè)與調(diào)解相關(guān)的專業(yè)，為人民調(diào)解和電視調(diào)解定向培養(yǎng)人才。

4.在調(diào)解效力上的接軌。諸多電視調(diào)解節(jié)目似乎更加偏重的是節(jié)目的戲劇性和娛樂效果，而對糾紛的解決效果卻有所忽略。換言之，節(jié)目往往更關(guān)注的是調(diào)解過程是否吸引觀眾，而在一定程度上忽視了調(diào)解結(jié)果?！度嗣裾{(diào)解法》規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議的合同效力，當(dāng)事人不履行已生效的調(diào)解協(xié)議則會構(gòu)成違約行為。電視調(diào)解也需順應(yīng)這種調(diào)解結(jié)果的實(shí)效性，一方面，在節(jié)目中可以將達(dá)成調(diào)解協(xié)議的環(huán)節(jié)突出出來，甚至可以考慮采用現(xiàn)場制作書面協(xié)議的方式，進(jìn)一步凸顯電視調(diào)解的嚴(yán)肅性。另一方面，節(jié)目組可以對調(diào)解協(xié)議的履行效果進(jìn)行跟蹤關(guān)注，監(jiān)督協(xié)議的履行情況，督促當(dāng)事人履行約定的義務(wù)。如此一來，電視調(diào)解機(jī)制可以得到更加完善的建設(shè)，同時(shí)也對《人民調(diào)解法》的普及作出了重要的貢獻(xiàn)。

[1]錢蓓.《新老娘舅》收到多個滬百強(qiáng)企業(yè)高管二奶求助[N].文匯報(bào),2010-11-30.

[2]劉江江.人民調(diào)解法治新論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2009:237.

D925.104

文章編號：1002-7408（2011）04-0099-02

張進(jìn)德（1980-），男，山東鄒平人，上海政法學(xué)院法律系講師，法學(xué)博士，研究方向：訴訟法學(xué)和司法制度。

[責(zé)任編輯：張亞茹]