美國新聞業(yè) “ProPublica模式”探析

□ 曹書樂

（作者是清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士后、助理研究員）

2011年4月18日，新聞組織ProPublica第二次獲得美國新聞業(yè)的至高榮譽(yù)“普利策獎(jiǎng)”。其記者在ProPublica.org上發(fā)表的系列調(diào)查性報(bào)道榮獲“國內(nèi)報(bào)道”獎(jiǎng)項(xiàng)。事件的意義在于，成立于1917年的普利策獎(jiǎng)，第一次頒給了未在印刷媒體上出現(xiàn)的新聞報(bào)道。

對(duì)ProPublica而言，這已非首次。2010年，它關(guān)于卡特琳娜颶風(fēng)來襲之際陷入絕境的新奧爾良醫(yī)生實(shí)施安樂死事件的報(bào)道，獲得普利策“調(diào)查性報(bào)道”獎(jiǎng)項(xiàng)。報(bào)道發(fā)表在propublica.org上，也刊登在《紐約時(shí)報(bào)雜志》。①這是普利策獎(jiǎng)第一次頒發(fā)給一個(gè)在線新聞組織。

ProPublica已將50多個(gè)美國新聞業(yè)界與學(xué)界獎(jiǎng)項(xiàng)納入囊中。讓人難以想象它僅運(yùn)營了三年多、只有34名記者。

新聞采編室，而非新聞網(wǎng)站

ProPublica一詞的拉丁語意義是“為了公民”。以此為名的新聞組織正是一個(gè)標(biāo)榜“獨(dú)立、非盈利、生產(chǎn)服務(wù)于公眾利益的調(diào)查性報(bào)道的新聞采編室（newsroom）”。ProPublica位于曼哈頓，2007年10月成立，2008年1月運(yùn)行，2008年6月對(duì)外發(fā)布新聞報(bào)道。②

盡管它的報(bào)道通?？d在網(wǎng)站Propublica.org上，但它卻有別于一般意義上的新聞網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)媒體。

首先，它的核心業(yè)務(wù)是新聞采編，記者調(diào)查性報(bào)道通過各種途徑免費(fèi)向多家合作媒體廣泛發(fā)送，網(wǎng)站僅是傳播途徑之一，而且非排他、非獨(dú)家。

第二，ProPublica.org只登載麾下記者所采寫的報(bào)道，而不像大部分新聞網(wǎng)站那樣廣泛采用多家媒體的內(nèi)容。

第三，ProPublica.org上沒有商業(yè)廣告，沒有聳人聽聞、旨在娛樂的各類消息；記者圍繞主題嚴(yán)肅的新聞“項(xiàng)目”長期調(diào)查研究、追蹤報(bào)道，也關(guān)注新近熱點(diǎn)。其版式簡潔，配色素雅，常刊登長篇文章，但并不將之截成多個(gè)頁面來增加點(diǎn)擊率。

因此，ProPublica兩獲普利策獎(jiǎng)并不代表“網(wǎng)絡(luò)新聞”的崛起、“新聞網(wǎng)站”戰(zhàn)勝傳統(tǒng)媒體。

“ProPublica模式”的四個(gè)特點(diǎn)

歐美大眾新聞媒體的主流是私有商業(yè)媒體。資本推動(dòng)和市場調(diào)節(jié)使媒體產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，也帶來許多頑疾。

在媒體實(shí)踐中，可與商業(yè)媒體模式抗衡的有“公共服務(wù)”模式，其基本特征如所有權(quán)的公共性、管理機(jī)構(gòu)的廣泛代表性、編輯記者的獨(dú)立性、內(nèi)容的平衡性等。此外還有“另類媒體”模式，指那些直接或間接地挑戰(zhàn)媒體資源高度集中的媒體生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，旨在限制私有商業(yè)媒體權(quán)力，提高人民媒介素養(yǎng)，增加多元聲音等③。

后起之秀ProPublica顯然不是私有商業(yè)媒體。它堅(jiān)持公共服務(wù)的理念但又不完全符合公共服務(wù)媒體的基本特征。它也不像另類媒體那樣以挑戰(zhàn)主流媒體權(quán)力為己任，反而樂于跟后者合作。因此，不妨將ProPublica的新聞實(shí)踐視為一種創(chuàng)新性的新聞模式和業(yè)態(tài)。

“ProPublica模式”至少有如下四個(gè)特點(diǎn)值得關(guān)注。

第一，堅(jiān)持“精英主義”新聞生產(chǎn)思路。

ProPublica并不像當(dāng)下流行的網(wǎng)絡(luò)新聞理念那樣強(qiáng)調(diào)“草根大眾”的力量、認(rèn)為“人人都是公民記者”，而是堅(jiān)持“精英主義”新聞生產(chǎn)思路。在《ProPublica2010年年報(bào)》中如是說：“大多數(shù)博客作者缺乏進(jìn)行深度報(bào)道的資源和專業(yè)訓(xùn)練。新聞采集者和搜索技術(shù)可以將新聞帶給新受眾或以新方式呈現(xiàn)，但是它們無法采集或顯示那些尚未被創(chuàng)造出來的內(nèi)容?！雹躊roPublica清醒地認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)給新聞業(yè)帶來的希望與局限，并秉承“新聞專業(yè)主義”，致力于“創(chuàng)造”內(nèi)容和深度挖掘采寫。

ProPublica的團(tuán)隊(duì)小而精悍?？偩幈Ａ_·斯泰格爾（Paul Steiger）曾任《華爾街日?qǐng)?bào)》編輯主任16年。編輯主任（Editor-in-Chief）斯蒂芬·恩格爾伯格（Stephen Engelberg）曾在《紐約時(shí)報(bào)》工作18年，專攻調(diào)查性報(bào)道。

第二，由慈善事業(yè)支撐的非盈利組織，堅(jiān)持獨(dú)立自主和客觀中立。

ProPublica的成立和日常運(yùn)作，最主要的資金來源是“桑德勒基金會(huì)”它承諾每年提供約1000萬美元資金支持。此外，ProPublica還獲得“奈特基金會(huì)”資助。2010年，更有超過1300名捐贈(zèng)者捐款，計(jì)380萬美元。其收入已足以應(yīng)付支出。⑤

相對(duì)充足的資金，使ProPublica擺脫了商品邏輯和利潤的枷鎖，不受發(fā)行和廣告的擺布。在美國報(bào)業(yè)利潤縮水、大幅降薪裁員的情況下，ProPublica仍比照全美最大報(bào)紙的標(biāo)準(zhǔn)向記者提供工資福利，如總編年薪高達(dá)57萬美元⑥。高薪使記者心無旁騖，所有精力都集中在新聞采寫上，保證質(zhì)量與深度。

ProPublica很大程度上免受政治影響。主要資助者桑德勒夫婦也承諾不干涉它的業(yè)務(wù)。事實(shí)上，ProPublica的組織架構(gòu)使董事會(huì)無法提前得知記者們將要報(bào)道什么。⑦因而ProPublica宣稱自己，“是以一種完全非黨派、非意識(shí)形態(tài)的方式，按照最嚴(yán)格的新聞公正標(biāo)準(zhǔn)來寫作和發(fā)表的?！雹?/p>

第三，專注于內(nèi)容生產(chǎn)，廣泛開展合作，以免費(fèi)、開源的精神共享資源。

當(dāng)媒體成為產(chǎn)業(yè)，廣告部門影響力日增之時(shí)，ProPublica仍集中資源和精力生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容?！邦A(yù)算中超過80%的部分用于新聞生產(chǎn)……一般新聞媒體機(jī)構(gòu)的這部分預(yù)算僅為10-15%?！盤roPublica承諾給記者“新聞業(yè)中最為奢侈的”經(jīng)濟(jì)支持和時(shí)間；且“窮盡一切可能地持續(xù)報(bào)道，一直到命中極大數(shù)量的個(gè)人和團(tuán)體，從而導(dǎo)致變革發(fā)生”。⑨

為了讓社會(huì)影響力最大化，ProPublica最大限度地與其他媒體機(jī)構(gòu)合作，免費(fèi)提供報(bào)道。從CNN等電視網(wǎng)，《紐約時(shí)報(bào)》等主流大報(bào)，《新聞周刊》等知名期刊，到MSNBC.com等著名新聞網(wǎng)站，以及PBS等公共廣播電視，它與70多家媒體機(jī)構(gòu)建立了固定合作伙伴關(guān)系，2010年，ProPublica一共與48家媒體合作推出了105則調(diào)查性報(bào)道。⑩

此外，還有其他多種合作方式，如在選題策劃、采訪調(diào)查過程中邀合作媒體共同完成報(bào)道。如2011年的系列報(bào)道“死亡之后”（Post Mortem）的合作方包括PBS最富盛名的“前線”紀(jì)錄片欄目、NPR及“加州觀察”（California Watch）網(wǎng)站?！扒熬€”重視調(diào)查性報(bào)道，但難以負(fù)擔(dān)挖掘調(diào)查所需的資源，與ProPublica的合作給他們帶來了聲譽(yù)和受眾。 可謂多贏。

ProPublica的所有新聞作品都刊載在其網(wǎng)站上。只要遵循“署名-非商業(yè)使用-保持一致”的“創(chuàng)作共用協(xié)議”（Creative Commons）授權(quán)，任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)都可使用它們。這被ProPublica不無幽默地稱為“來偷我們的新聞”。

“開源”是另一大特點(diǎn)。ProPublica將記者長期調(diào)查所得的大量數(shù)據(jù)整合為交互式的在線數(shù)據(jù)庫，向社會(huì)公開。各地媒體可以用它來開展本地新聞報(bào)道。此外，記者們主辦會(huì)議或發(fā)表文章，傳授與分享經(jīng)驗(yàn)，幫助地方新聞生產(chǎn)；技術(shù)團(tuán)隊(duì)的博客上，分享如何自創(chuàng)軟件程序，進(jìn)行數(shù)據(jù)采集和挖掘。

第四，善用新技術(shù)，追尋公眾廣泛參與的新模式。

首先，ProPublica以網(wǎng)站作為低成本高效率的自主傳播渠道。到2010年11月，ProPublica.org上平均每篇報(bào)道的獨(dú)立訪問者首次突破10萬，2010全年網(wǎng)站頁面瀏覽量為1270萬，每天有超過4萬人通過電子郵件訂閱其網(wǎng)站內(nèi)容。

其次，如前文所提，他們將調(diào)查所得的復(fù)雜數(shù)據(jù)、圖表，轉(zhuǎn)換為直觀、可互動(dòng)的數(shù)據(jù)庫，幫助公眾更好理解，也幫助其他媒體同行的進(jìn)一步調(diào)查。

除此之外，ProPublica專門雇用了一名記者負(fù)責(zé)更新博客，記者們每周都在播客中談?wù)撟钚碌恼{(diào)查進(jìn)展。它在各種社會(huì)化媒體上也很活躍，在Twitter和Facebook上的“粉絲”數(shù)量分別超過31000名和16000名（截至2011年5月）。與OhMyNews.com這類由分布在各地的無數(shù)“公民記者”直接供稿的新聞網(wǎng)站所不同的是，ProPublica的方法是邀請(qǐng)6300多人加入報(bào)道網(wǎng)絡(luò)，幫助記者核查事件，提供新聞線索。

“ProPublica模式”的意義

眾所周知，美國報(bào)業(yè)早已陷入危機(jī)。風(fēng)雨飄搖之下，高成本且曠日持久的調(diào)查性報(bào)道越發(fā)顯得“奢侈”。娛樂化、碎片化的內(nèi)容充斥在各種媒體?！靶?bào)化”（tabloidization）的趨勢令學(xué)者憂患，擔(dān)心它對(duì)社會(huì)共識(shí)、社群凝聚力、民主決策等造成負(fù)面影響。在這種情勢下，ProPublica的成功自然激起了新聞界人士的美好想象。

那么，ProPublica能否繼續(xù)？主要資助人桑德勒夫婦承諾連續(xù)十年提供資金，只要保持報(bào)道高質(zhì)量，沒有管理和人事上的大問題，延續(xù)下去大有可能。

ProPublica模式能否復(fù)制？這取決于有沒有穩(wěn)定而不求回報(bào)的資助來源，還取決于報(bào)道質(zhì)量是否過關(guān)。ProPublica模式知易行難，皆因并無經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，是最“理想主義”的路數(shù)，取決于人心對(duì)真實(shí)和公正的追求。

而ProPublic模式如能復(fù)制或推廣，恰證明了在信息爆炸與碎片化的新媒體時(shí)代，受眾仍需要被整理編織過的深度信息，新聞業(yè)的有識(shí)之士仍在追求他們的理想。

（作者是清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士后、助理研究員）

【注釋】

①Note on ProPublica’s Second Pulitzer Prize.

(2011-4-18) http://www.propublica.org/article/a-note-onpropublicas-second-pulitzer-prize ; http://www.pulitzer.org/citation/2011-National-Reporting ;

http://www.pulitzer.org/citation/2010-Investigative-Reporting

② About Us. http://www.propublica.org/（文中凡有關(guān)ProPublica未注明出處者均來自本網(wǎng)站）

③ Couldry, N., & Curran, J. 2003. Contesting media power: alternative media in a networked world. Rowman&Littlefield Publishers. ; Atton, C. 2001. Alternative Media.London: Sage.

④⑤⑧⑨⑩? ProPublica Annual Report 2010.

⑥ Salmon, F. Philanthrocrat of the day,ProPublica edition, Reuters Blogs, (2009-9-30).⑦ PBS Newshour, 24 June 2008, "Financing

Independent Journalism". http://www.pbs.org/newshour/bb/media/jan-june08/mediamodel_06-24.htm? lLozano, C. Highs and Lows of “Post Mortem”

Collaboration Between Frontline, ProPublica, NPR. (2011-4-26). http://www.pbs.org/mediashift/2011/04/highs-andlows-of-post-mortem-collaboration-between-frontline-propublica-npr116.html