官之“庸”也是一種惡

◎ 文/周兼明

官之“庸”也是一種惡

◎ 文/周兼明

如果說(shuō)貪官是體制的傷口，庸官就是體制的內(nèi)傷。

何謂庸官？簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，有三種表現(xiàn)：一種是思想的平庸僵化，對(duì)民眾訴求無(wú)動(dòng)于衷，更談不上對(duì)工作有什么創(chuàng)新意識(shí)；一種是行為的庸碌無(wú)能，遇到矛盾或避之若浼、或扯皮推諉，工作效率低下；還有一種是人事的庸俗鉆營(yíng)，除了會(huì)投機(jī)與作秀外，無(wú)甚實(shí)績(jī)。

上個(gè)世紀(jì)政治學(xué)家漢娜·阿倫特就提出一個(gè)觀點(diǎn)：平庸也是一種惡。她認(rèn)為，在一些政治體制中一些平常的小官僚，因?yàn)闆](méi)有明確的愛(ài)憎和判別正邪的能力，這種公文機(jī)器同樣可能成為惡的化身。當(dāng)然，這種平庸的惡，不會(huì)像一些“極端的惡”那么容易辨識(shí)，他們往往既不陰險(xiǎn)奸詐，也不兇橫無(wú)理，可能除了晉升之外也無(wú)其他特殊動(dòng)機(jī)，他們甚至不完全明白自己在做什么。

如果說(shuō)貪官是體制的傷口，庸官就是體制的內(nèi)傷。庸官之惡，除個(gè)人原因，一般多與權(quán)力體制有復(fù)雜的關(guān)系。他們多是在任命制下誕生的官員，榮辱升降只與官僚層級(jí)中的上級(jí)有關(guān)，長(zhǎng)年揣摩上級(jí)意圖，使得“唯上”和“服從”成為他們官場(chǎng)行為的準(zhǔn)則。從開始的掩飾個(gè)性到漸漸地喪失個(gè)性，久而久之，他們也就成為毫無(wú)個(gè)性的權(quán)力化身。說(shuō)到底這才是庸官的本質(zhì)。他們靠惟命是從掩蓋自己的平庸，他們靠泯滅個(gè)性獲得上級(jí)的賞識(shí)，慢慢地這就成為了他們得以晉升的仕途秘笈。長(zhǎng)此以往，一些本來(lái)很有銳氣的官員，也逐漸退化為庸官。

阿倫特說(shuō)過(guò)“平庸的惡可以毀掉整個(gè)世界”，她其實(shí)是在強(qiáng)調(diào)，思考在政治行動(dòng)與官員作為中的意義。因?yàn)檫@種庸官之惡也會(huì)蔓延傳染，會(huì)讓整個(gè)社會(huì)和普通人都?jí)嬋肫渲小，F(xiàn)代社會(huì)普遍存在著這種“平庸的惡”，人人服從與默認(rèn)各種體制隱含的不道德因素，雖然偶有內(nèi)心不安，但卻以體制和層級(jí)的“不得已”來(lái)為自己辯解，從而消除自己的負(fù)罪感。阿倫特認(rèn)為，這種“無(wú)思”導(dǎo)致的平庸的惡，會(huì)引發(fā)出潛伏在人類中所有惡的本能，它其實(shí)是那些“極端的惡”的基礎(chǔ)。如果庸官之惡發(fā)展成一種普遍現(xiàn)象，即便是民眾也需要罕見的勇氣和真正的思考，才能不被卷入這種不假思索的惡在社會(huì)上彌漫的潮流。所以庸官之惡敗壞的不僅是官場(chǎng)風(fēng)氣和權(quán)力體制，它其實(shí)對(duì)整個(gè)社會(huì)都會(huì)形成一種示范作用，使社會(huì)風(fēng)氣也變得平庸和惡俗。

對(duì)庸官有治本之舉，必須首先改變對(duì)權(quán)力的認(rèn)知，要用一種善治的思維取代統(tǒng)治的思維。善治與統(tǒng)治的區(qū)別在于，統(tǒng)治的權(quán)力主體是政府部門，而善治的權(quán)力主體既可以是政府部門，也可以是民間機(jī)構(gòu)和公民。比如對(duì)庸官的治理，就不能只依賴政府權(quán)威自上而下地發(fā)號(hào)施令來(lái)進(jìn)行單向度的“治庸”，而需要?jiǎng)訂T全社會(huì)的力量，來(lái)共同治理庸官。這意味著首先要在“治庸”的透明性與法制化方面多做文章，主動(dòng)向社會(huì)和公民征詢意見，并接受媒體和民眾的公開監(jiān)督。

治理庸官，其實(shí)也是一個(gè)還政于民的過(guò)程。只有實(shí)現(xiàn)了權(quán)力向社會(huì)的回歸，只有把“為民做主”的思維模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙悦駷橹鳌钡臋?quán)力模式，通過(guò)政府與公民之間長(zhǎng)期而積極的合作，充分保障公民的自由與平等的權(quán)利，庸官、懶官、散官生存的土壤才會(huì)變得貧瘠。當(dāng)然，這一切都取決于一個(gè)前提，就是要達(dá)成一種社會(huì)共識(shí)，首先要把庸官之“庸”看作一種對(duì)社會(huì)危害極大的惡。