由綠環(huán)爭(zhēng)論到環(huán)北京地區(qū)綠色空間格局

何永 王如松 郭睿/ HE Yong, WANG Rusong, GUO Rui

在英國(guó)，“綠環(huán)（Green Belt）”作為城市增長(zhǎng)管理的一項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)已有50多年的歷史。1990年代后期英國(guó)的城鄉(xiāng)規(guī)劃協(xié)會(huì)（the Town and Country Planning Association，TCPA）、土地和商業(yè)協(xié)會(huì)（the Country Land and Business Association，CLA）以及皇家城市規(guī)劃學(xué)會(huì)（the Royal Town Planning Institute，RTPI）代表各自的利益相關(guān)群體進(jìn)行了針對(duì)綠環(huán)政策的爭(zhēng)論（Elson， 2002），主要圍繞綠環(huán)的功能、綠環(huán)在城市形態(tài)方面的控制作用以及管理政策的利弊與變革等方面展開(kāi)。本文將通過(guò)對(duì)英國(guó)綠環(huán)政策爭(zhēng)論的介紹，比較國(guó)際上一些城市控制空間形態(tài)的做法，展開(kāi)對(duì)環(huán)北京地區(qū)綠色空間格局構(gòu)建的探討。

1 英國(guó)的綠環(huán)爭(zhēng)論

綠環(huán)政策實(shí)施了50多年，由于綠環(huán)內(nèi)有較嚴(yán)格的土地管理制度，帶來(lái)的影響引起了越來(lái)越多的關(guān)注。一個(gè)是綠環(huán)外的跳躍式開(kāi)發(fā)（Leapfrogging）導(dǎo)致綠環(huán)外城鎮(zhèn)建設(shè)成本增加，難以形成有規(guī)模的新城；另一個(gè)是綠環(huán)內(nèi)的城市填鴨（Urban Cramming）帶來(lái)的城市內(nèi)有價(jià)值綠地的消失和缺少中等密度的城郊住宅（Bramley et al.， 2004）。為適應(yīng)城市周邊社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的開(kāi)發(fā)需求，現(xiàn)行綠環(huán)規(guī)劃導(dǎo)則及開(kāi)發(fā)控制方法在不斷調(diào)整。例如允許在綠環(huán)內(nèi)建設(shè)駐車(chē)換乘項(xiàng)目；在綠環(huán)內(nèi)開(kāi)敞的農(nóng)村地區(qū)，改造原有的醫(yī)院用地，建設(shè)住宅并配套公交等服務(wù)設(shè)施也引起了這一地區(qū)城市空間蔓延造成不可持續(xù)形態(tài)的爭(zhēng)論（Elson and Downing，2002）。

前述3個(gè)單位所代表的利益相關(guān)群體不同，因此觀點(diǎn)不同。土地和商業(yè)協(xié)會(huì)（CLA）代表農(nóng)村地區(qū)的居住者和企業(yè)主，其呼聲是在綠環(huán)中減弱對(duì)開(kāi)發(fā)的控制，認(rèn)為綠環(huán)內(nèi)的開(kāi)發(fā)控制體制應(yīng)與綠環(huán)外其他農(nóng)村地區(qū)相同;即使在綠環(huán)內(nèi)，住房也應(yīng)該滿足地方需求（CLA，2002）。城鄉(xiāng)規(guī)劃協(xié)會(huì)（TCPA）則希望看到有關(guān)規(guī)劃系統(tǒng)是否阻礙了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的系統(tǒng)性調(diào)研，看出消納大城市地區(qū)持續(xù)向外擴(kuò)張的需要，希望以綠環(huán)幫助塑造城市發(fā)展形態(tài)以確?？沙掷m(xù)發(fā)展（TCPA，2002）。皇家城市規(guī)劃學(xué)會(huì)（RTPI）看到了城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)村的變化帶來(lái)政策改變的需求，考慮任何替代綠環(huán)的選擇必須依賴有效的區(qū)域規(guī)劃，目前談廢止綠環(huán)政策，風(fēng)險(xiǎn)太大（RTPI，2002）。

各方都明確表示支持綠環(huán)政策改革。保留開(kāi)敞空間的原則毫無(wú)疑問(wèn)，但是農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該都得到適當(dāng)考慮。綠環(huán)無(wú)論是物理形態(tài)還是控制體系應(yīng)該因地而異。綠環(huán)形狀應(yīng)具有多樣性：或形成緩沖地帶，或形成更復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。綠環(huán)應(yīng)該被視為人居規(guī)劃長(zhǎng)期戰(zhàn)略的一個(gè)工具，但是企圖以綠環(huán)作為管理城市變化的有效工具，其不盡人意的作用折射出規(guī)劃的權(quán)力制約性。

最初綠環(huán)的功能有3個(gè)：防止連片增長(zhǎng)、提供休娛用地以及營(yíng)造城市景觀環(huán)境，目前仍然在綠環(huán)中發(fā)揮著重要作用。無(wú)論在景觀還是生態(tài)方面，保護(hù)最好的綠色空間應(yīng)該是綠環(huán)的首要任務(wù)。近年來(lái)備受關(guān)注和爭(zhēng)議的綠環(huán)新增功能集中在農(nóng)村和城市兩方面：戰(zhàn)略隔離、綠楔和村莊緩沖。這3類控制應(yīng)該比綠環(huán)更嚴(yán)。也有爭(zhēng)論認(rèn)為這些派生概念是個(gè)倒退，會(huì)削弱戰(zhàn)略規(guī)劃過(guò)程的影響（Oxford Brookes University for the Department of the Environment，2001）。

（1）村莊緩沖（Rural buffer）

針對(duì)農(nóng)村，綠環(huán)的一部分承擔(dān)起村莊緩沖的作用。配合“可持續(xù)村莊政策”促進(jìn)農(nóng)村的多樣性發(fā)展，村莊擴(kuò)張可以嵌入綠環(huán)，一些保障性住房也可以進(jìn)入綠環(huán)。

（2）戰(zhàn)略隔離（Strategic gap）

針對(duì)城鎮(zhèn)相鄰區(qū)域，綠環(huán)的一部分承擔(dān)起戰(zhàn)略隔離的作用?；诔鞘械臄U(kuò)張需求和開(kāi)發(fā)成本的考慮，維持完整的綠環(huán)形態(tài)變得愈加困難，已經(jīng)有在城市邊緣尋找新的開(kāi)發(fā)用地的案例，伴隨而至的是綠環(huán)調(diào)整。在區(qū)域?qū)用婵紤]發(fā)展戰(zhàn)略的選擇時(shí)，需要預(yù)留未來(lái)發(fā)展的戰(zhàn)略儲(chǔ)備用地。綠環(huán)內(nèi)是否該用作開(kāi)發(fā)用地的戰(zhàn)略儲(chǔ)備？綠環(huán)的初始定義認(rèn)為未來(lái)開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)略用地應(yīng)該是長(zhǎng)期確定在綠環(huán)外的適當(dāng)位置。折衷的考慮是在區(qū)域?qū)用娼邮芤恍┩鈬_(kāi)發(fā)，地方政府向中央政府承諾，作為綠環(huán)覆蓋面積的交換，提交改善環(huán)境和其他方面的措施。

（3）綠楔（ Green wedge）

針對(duì)城鎮(zhèn)建設(shè)用地，綠楔是嵌入其中的重要生態(tài)走廊，不應(yīng)被擠占。

2 城市空間增長(zhǎng)的控制

城市地區(qū)擴(kuò)張是對(duì)所有土地利用規(guī)劃系統(tǒng)處理問(wèn)題的挑戰(zhàn)。面向更可持續(xù)的開(kāi)發(fā)形態(tài)已經(jīng)導(dǎo)致了在城市邊緣地區(qū)城市形態(tài)以及土地管理方面的觀念更新。許多國(guó)家的規(guī)劃體系都有在城市蔓延中保護(hù)未開(kāi)發(fā)土地的政策，但綠環(huán)不是規(guī)律性的。

2.1 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

（1）斯堪的納維亞（Scandinavia）地區(qū)

斯堪的納維亞與英國(guó)的很多城市相似，相對(duì)于人口，該地區(qū)土地廣闊，這些地方需要綠環(huán)嗎？

丹麥沒(méi)有綠環(huán)政策，但是針對(duì)城市地區(qū)和非城市地區(qū)（農(nóng)村地區(qū)）的開(kāi)發(fā)控制有明確區(qū)分。城市地區(qū)必須在區(qū)域規(guī)劃或城市規(guī)劃中明確劃分。如果意圖在農(nóng)村地區(qū)建設(shè)任何與農(nóng)業(yè)活動(dòng)無(wú)關(guān)的房屋，必須得到相關(guān)部門(mén)的特殊批準(zhǔn)。

芬蘭也沒(méi)有綠環(huán)政策，但是將保護(hù)建設(shè)環(huán)境的美觀和文化價(jià)值、阻止城市化在城市或城區(qū)間蔓延的內(nèi)容，明確寫(xiě)進(jìn)規(guī)劃法并允許相鄰的地方政府整合地方規(guī)劃。赫爾辛基2002年總體規(guī)劃（戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃）旨在保護(hù)自然邊界，由于自然保護(hù)區(qū)邊界內(nèi)的用地80%為公眾所有，赫爾辛基市政府在規(guī)劃過(guò)程中具有壟斷地位，唯一的爭(zhēng)論是關(guān)于環(huán)境質(zhì)量。因此赫爾辛基的城市周邊地區(qū)被很好地用作為休閑娛樂(lè)公園系統(tǒng)。

（2）歐洲典型城市

瑞士的國(guó)家空間規(guī)劃政策目的是阻止城市地區(qū)的增長(zhǎng)，但是并沒(méi)有特殊政策，沒(méi)有環(huán)形的帶，只有保持現(xiàn)狀居民點(diǎn)（村莊、鎮(zhèn)、城市）的空間隔離，同時(shí)具有保護(hù)農(nóng)業(yè)用地、為休閑娛樂(lè)提供開(kāi)敞空間、提升生態(tài)質(zhì)量、保護(hù)動(dòng)植物等功能，以“農(nóng)業(yè)地區(qū)（Agriculture Zone）”或“保護(hù)地區(qū)（Protection Zone）”等明確城市增長(zhǎng)邊界。在農(nóng)業(yè)地區(qū)內(nèi)，國(guó)家空間規(guī)劃法規(guī)定了非常強(qiáng)硬的限制要求。這一系統(tǒng)運(yùn)作起來(lái)比英國(guó)更加自上而下，也更規(guī)范。

意大利沒(méi)有限制城市地區(qū)擴(kuò)張的國(guó)家政策，但隨著環(huán)境意識(shí)的增強(qiáng)，也有舉措出臺(tái)。2003年的羅馬新規(guī)劃雖沒(méi)有考慮完整的綠環(huán)，但用延伸的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)來(lái)連接綠色地區(qū)，以國(guó)家或地區(qū)公園、農(nóng)村地區(qū)、河流、休娛用地和開(kāi)敞空間連接起來(lái)形成由外向內(nèi)的城市綠楔。

在捷克，沒(méi)有國(guó)家法規(guī)來(lái)試圖阻止聚居地的連接。區(qū)域規(guī)劃定義居民點(diǎn)結(jié)構(gòu)以及特殊區(qū)域，包括禁止城市增長(zhǎng)的區(qū)域。地方政府制定的規(guī)劃要求明確“可開(kāi)發(fā)地區(qū)”，并且作為控制城市蔓延的關(guān)鍵工具?！翱砷_(kāi)發(fā)地區(qū)”以外不允許開(kāi)發(fā)建設(shè)。布拉格市在區(qū)域規(guī)劃中試圖建立反連接政策，但最終不了了之，主要因?yàn)榕c地方規(guī)劃中的“可開(kāi)發(fā)地區(qū)”不符。在農(nóng)業(yè)用地上的開(kāi)發(fā)需要經(jīng)過(guò)地區(qū)環(huán)境部門(mén)的許可，森林用地禁止開(kāi)發(fā)。

荷蘭被認(rèn)為具有歐洲國(guó)家中最綜合、最完整的空間規(guī)劃體系，但仍然沒(méi)有明確的綠環(huán)規(guī)劃。國(guó)家空間法規(guī)來(lái)限制城市增長(zhǎng)，而且隨時(shí)間微調(diào)。目前的調(diào)整方向是面向可持續(xù)發(fā)展，保護(hù)農(nóng)村，同時(shí)促進(jìn)住房與就業(yè)的多樣性，減少小汽車(chē)使用（Bramley et al.，2004）。

（3）加拿大、美國(guó)和澳大利亞

對(duì)于幅員廣闊的聯(lián)邦國(guó)家，如加拿大、美國(guó)和澳大利亞，規(guī)劃法規(guī)通常由州政府頒布，采用地方標(biāo)準(zhǔn)。在這些地方，土地的可用性和對(duì)低密度居住的傾向?qū)е戮G環(huán)規(guī)劃無(wú)法實(shí)施。1970年代開(kāi)始對(duì)環(huán)境的關(guān)注導(dǎo)致了對(duì)傾向于低密度和郊區(qū)化的控規(guī)方式的更改。美國(guó)太平洋沿岸各州開(kāi)始頒布增長(zhǎng)控制法規(guī)。通常是地方政府依據(jù)現(xiàn)狀行政限制明確一個(gè)城市增長(zhǎng)邊界（Urban Growth Boundary，UGB），一旦批準(zhǔn)，就作為土地開(kāi)發(fā)控制的依據(jù)。

2.2 可持續(xù)的城市形態(tài)

關(guān)于城市形態(tài)和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系存在廣泛爭(zhēng)論，其中兩個(gè)關(guān)鍵方法是“精明增長(zhǎng)（Smart Growth）”和“廊道式發(fā)展（Corridor Development）”。

（1）精明增長(zhǎng)

“精明增長(zhǎng)”成為一個(gè)流行詞語(yǔ)始于1990年代的美國(guó)，盡管霍爾爵士（Hall, 2002）認(rèn)為其實(shí)際操作效果有限。精明增長(zhǎng)與新城市主義運(yùn)動(dòng)（New Urbanism Movement）常被聯(lián)系在一起，倡導(dǎo)高密度和混合使用。表1比較了精明增長(zhǎng)和城市蔓延的特征（Litman，2003），是以北美地區(qū)為代表的控制城市擴(kuò)張的考慮因素。高密度是限制大城市擴(kuò)張的有效政策。由于新的開(kāi)發(fā)建設(shè)的主體為住宅，因此決定了城市蔓延不能一下子太分散，特別是在冬季5個(gè)月采暖季，區(qū)域集中供熱要求城市管網(wǎng)系統(tǒng)集中在一個(gè)相對(duì)緊湊的范圍內(nèi)，也自然而然需要一個(gè)較高密度的管網(wǎng)和較緊湊的城鎮(zhèn)。

（2）廊道式發(fā)展

在城市增長(zhǎng)過(guò)程中，維持城市邊界始終不擴(kuò)張非常困難。如何以有效和可持續(xù)的方法掌控增長(zhǎng)的城市形態(tài)？許多國(guó)家采用綠楔和開(kāi)發(fā)走廊相結(jié)合的戰(zhàn)略規(guī)劃手段來(lái)兼顧城市增長(zhǎng)和保護(hù)自然環(huán)境網(wǎng)絡(luò)，不失為管理城市增長(zhǎng)的長(zhǎng)期健康的戰(zhàn)略和靈活有機(jī)方法。有些案例是由地形決定形態(tài)，如山谷或河谷地區(qū)的城市。在平坦的丹麥，經(jīng)典的哥本哈根指狀規(guī)劃從1940年代起就引導(dǎo)城市開(kāi)發(fā)沿綠楔中的交通走廊延伸并集中在鐵路車(chē)站周?chē)_(kāi)發(fā)。增長(zhǎng)走廊也是澳大利亞大城市管理增長(zhǎng)的有效手段?？傊l(fā)展走廊策略在為住宅開(kāi)發(fā)提供土地的長(zhǎng)期規(guī)劃中比較突出，但需要在戰(zhàn)略層面結(jié)合公共交通、綠楔、密度等因素綜合考慮。

以墨爾本2030規(guī)劃為例（Department of Infrastructure，Melbourne，2002），從1970年代始，墨爾本的軌道交通已經(jīng)成為了區(qū)域范圍內(nèi)城市走廊與綠楔對(duì)外發(fā)展的策略。2003年始，墨爾本引入“城市增長(zhǎng)邊界”來(lái)管理城市蔓延并鼓勵(lì)建成區(qū)內(nèi)的再開(kāi)發(fā)和提高密度。綠楔本身在形態(tài)、質(zhì)量、功能上多種多樣。鼓勵(lì)在公交換乘節(jié)點(diǎn)的高密度開(kāi)發(fā)（圖1）。

表1 城市精明增長(zhǎng)與蔓延的特征

圖1 墨爾本區(qū)域城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)走廊規(guī)劃

3 環(huán)北京地區(qū)綠色空間格局

環(huán)北京地區(qū)是指北京市域及河北省、天津市環(huán)繞北京市的18個(gè)市縣，總面積5.5萬(wàn)km2，涉及常住人口約2 554萬(wàn)人，地區(qū)生產(chǎn)總值12 171億元（圖2）。在研究環(huán)北京地區(qū)空間發(fā)展戰(zhàn)略的過(guò)程中，為確定這一地區(qū)合理的可持續(xù)的城鎮(zhèn)空間布局及未來(lái)的發(fā)展方向，需要首先確定該地區(qū)的生態(tài)空間格局。本研究參考了英國(guó)綠環(huán)爭(zhēng)論的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采用客觀限制結(jié)合主觀控制的方法，構(gòu)建環(huán)北京地區(qū)綠色生態(tài)空間格局?？陀^限制是指生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成的負(fù)空間（Negative Space），維持其完整性是保障生態(tài)系統(tǒng)健全的前提。環(huán)北京地區(qū)的負(fù)空間具有山區(qū)和平原明顯的異質(zhì)性，而平原地區(qū)承載著重要的城鎮(zhèn)隔離功能。因此在平原地區(qū)應(yīng)該在客觀分析生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)狀及規(guī)劃要求的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步工作，采用主觀控制的方法，提出平原區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展格局。

3.1 客觀限制——環(huán)北京地區(qū)負(fù)空間生態(tài)系統(tǒng)規(guī)劃

圖2 環(huán)北京地區(qū)空間范圍及土地利用現(xiàn)狀

“負(fù)空間”定義為未被城市建設(shè)吞噬的區(qū)域（Xaveer De Geyter，2002），通常不被明確規(guī)劃和設(shè)計(jì)。負(fù)空間的構(gòu)成包括農(nóng)業(yè)地區(qū)、自然地區(qū)（包括林地、公園和沙荒地等）以及水域。在城市內(nèi)的一些功能性用地，例如綠帶、公園、花園、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、農(nóng)田、道路隔離帶等，由于承擔(dān)部分城市功能，仍然屬于建設(shè)空間，或稱為城市生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施。按共軛關(guān)系將區(qū)域內(nèi)的建設(shè)空間、交通基礎(chǔ)設(shè)施、綠色空間、農(nóng)田、水域分層表示，其中建設(shè)空間及交通基礎(chǔ)設(shè)施以外的地區(qū)構(gòu)成負(fù)空間?；谪?fù)空間規(guī)劃的研究，不再把非建設(shè)空間作為背景，重新審視非建設(shè)性環(huán)境空間，與建設(shè)空間等同研究。首先考慮保障非建設(shè)空間的功能，在構(gòu)建非建設(shè)空間合理布局的前提下，安排城鎮(zhèn)布局，防止城鎮(zhèn)無(wú)序蔓延發(fā)展。圖3比較了英國(guó)的大倫敦地區(qū)（Greater London）、荷蘭的蘭斯塔德地區(qū)（Randstad）、比利時(shí)的佛萊芒三角和環(huán)北京地區(qū)的共軛空間構(gòu)成。從圖中看出，環(huán)北京地區(qū)的山區(qū)以林地和草地為主，村落零星散落在山間地勢(shì)平緩地區(qū)，平原主要以農(nóng)田和城鎮(zhèn)村建設(shè)用地鑲嵌布局。負(fù)空間生態(tài)系統(tǒng)主要包括水生態(tài)系統(tǒng)、農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)和綠地生態(tài)系統(tǒng)。

3.1.1 水生態(tài)系統(tǒng)

環(huán)北京地區(qū)水生態(tài)系統(tǒng)由河道、湖泊、水庫(kù)、濕地、排灌渠道等組成，河湖水系面積共計(jì)1 057km2，占區(qū)域總面積的2%，地處海河流域，有大小河流200多條，分屬于灤河、北三河、永定河和大清河（圖4），其生態(tài)功能體現(xiàn)在防洪減災(zāi)、水源涵養(yǎng)、水土保持、生物多樣性保護(hù)、水污染代謝以及水景觀功能等方面。

環(huán)北京地區(qū)的土地沙化、草地退化、水土流失、風(fēng)沙加劇等現(xiàn)象使水源涵養(yǎng)受到威脅，影響到了區(qū)域供水安全。此外，受到行政區(qū)域的劃分，現(xiàn)行行政管理體制不足等制約，永定河、潮白河、灤河、拒馬河等水系的上游與下游在保護(hù)、開(kāi)發(fā)、使用上存在著不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。下游城市要對(duì)中上游地區(qū)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，以幫助維護(hù)水質(zhì)清潔。規(guī)劃策略首先維護(hù)該地區(qū)水生態(tài)系統(tǒng)的空間完整性，推進(jìn)河湖濕地建設(shè)，合理安排調(diào)水工程以保障水生態(tài)系統(tǒng)功能的正常發(fā)揮。確定水系分區(qū)污染控制區(qū)，加強(qiáng)水功能區(qū)監(jiān)督管理，加大水源地保護(hù)力度，提高防洪能力，治理水土流失，改善水生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量。

圖3 典型大城市群共軛生態(tài)空間比較

圖4 環(huán)北京地區(qū)河湖水系分布

圖5 環(huán)北京地區(qū)農(nóng)田與農(nóng)村居民點(diǎn)分布

圖6 環(huán)北京平原地區(qū)大廠村落與杭州蕭山村落分布對(duì)比

3.1.2農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)

環(huán)北京地區(qū)農(nóng)用地總面積16 747km2，占區(qū)域面積的30%，承擔(dān)著生產(chǎn)功能、生態(tài)服務(wù)功能以及村莊緩沖與隔離的作用。受地形地貌影響，農(nóng)田集中分布在坡度較小、地勢(shì)較平緩的北京市中心城所在的平原地區(qū)和逐鹿、懷來(lái)及延慶所在的川區(qū)（圖5）。同時(shí)，平原和川區(qū)也是城鎮(zhèn)村建設(shè)用地集中分布地區(qū)，農(nóng)田與城鎮(zhèn)村建設(shè)用地形成了競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。區(qū)別于南方村落沿道路分布、村莊包圍耕地的松散特征，環(huán)北京地區(qū)平原和川區(qū)現(xiàn)有農(nóng)田與農(nóng)村居民點(diǎn)之間已經(jīng)形成共軛的生態(tài)格局，有效地防止鎮(zhèn)村連片發(fā)展，保護(hù)了農(nóng)村聚落的多樣性和原生態(tài)（圖6）。規(guī)劃以維持農(nóng)田系統(tǒng)完整性，提高地區(qū)農(nóng)田系統(tǒng)生產(chǎn)功能與生態(tài)服務(wù)功能為目的，依據(jù)現(xiàn)有格局，嚴(yán)格保護(hù)基本農(nóng)田，防止村鎮(zhèn)擴(kuò)張，連接成片，同時(shí)提高農(nóng)田耕力。

3.1.3綠地生態(tài)系統(tǒng)

環(huán)北京地區(qū)林地面積23 694km2，占環(huán)北京區(qū)域總面積的43%。草地面積8 395 km2，占環(huán)北京區(qū)域的15.17%（圖7）。山區(qū)植被生長(zhǎng)狀況較好，具有良好的生態(tài)屏障作用，是區(qū)域防風(fēng)固沙、水土保持的重要保障。平原地區(qū)和川區(qū)是城鎮(zhèn)村集中分布的地區(qū)，少量質(zhì)量較好的植被零星分布于其中。

圖7 環(huán)北京地區(qū)林地與草地分布

將山區(qū)林地面積按照100 km2、10～100 km2、1～10 km2以及1 km2以下進(jìn)行分級(jí)；平原按照1～10 km2和1 km2以下進(jìn)行劃分。山區(qū)大于100 km2的面積占林地總面積的43%，平原林地多在1 km2以下。選取山區(qū)面積大于100 km2的林地斑塊和平原面積大于1 km2的林地斑塊作為種群源地，并在其周邊進(jìn)行分級(jí)緩沖管理，通過(guò)現(xiàn)有的路網(wǎng)形成生態(tài)廊道，并在路網(wǎng)交叉點(diǎn)組織生態(tài)節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建景觀生態(tài)安全格局（圖8）。

3.2 主觀控制——平原區(qū)重要生態(tài)控制空間規(guī)劃

在客觀分析環(huán)北京地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)格局的基礎(chǔ)上，依據(jù)城市總體規(guī)劃、新城規(guī)劃、生態(tài)保護(hù)規(guī)劃以及限建區(qū)規(guī)劃等規(guī)劃，進(jìn)一步地從“綠環(huán)—綠楔—城鎮(zhèn)戰(zhàn)略隔離—村莊緩沖”角度規(guī)劃平原區(qū)城鎮(zhèn)村之間的重要生態(tài)控制空間，以保障其生態(tài)保護(hù)和建設(shè)用地?cái)U(kuò)張屏障的功能（圖9）。

3.2.1綠環(huán)

綠環(huán)是指規(guī)劃對(duì)中心城、新城以及周邊縣市集中建設(shè)區(qū)起保護(hù)作用的環(huán)形綠化隔離地區(qū)。環(huán)北京地區(qū)的城鎮(zhèn)大多在各自的規(guī)劃中依環(huán)境要求設(shè)置了環(huán)形綠色隔離地區(qū)（圖10）。

3.2.2綠楔

綠楔指嵌入大面積城市建設(shè)用地中的楔形綠地，形成通風(fēng)及污染物擴(kuò)散通道。北京中心城規(guī)劃10條楔形綠地，各新城及周邊縣市以各自規(guī)劃的楔形綠地和中心區(qū)綠色通道形成綠色網(wǎng)絡(luò)（圖11）。

3.2.3城鎮(zhèn)戰(zhàn)略隔離

戰(zhàn)略隔離是指城鎮(zhèn)之間為防止連片發(fā)展建設(shè)的生態(tài)隔離地區(qū)，北京中心城與周邊新城之間、新城之間、新城與周邊縣市集中建設(shè)區(qū)之間分別以第二道綠化隔離地區(qū)、四大郊野公園、滯蓄洪區(qū)、生態(tài)公益林及成熟林地、位置重要的農(nóng)田和水域進(jìn)行隔離（圖12）。

圖8 環(huán)北京地區(qū)景觀生態(tài)安全格局

3.2.4 村莊緩沖

為保護(hù)北方農(nóng)村聚落的原生態(tài)及多樣性，以村莊四旁樹(shù)和農(nóng)田構(gòu)成緩沖地帶（圖13）。

4 結(jié)語(yǔ)

英國(guó)的綠環(huán)爭(zhēng)論帶給我們啟示：過(guò)于主觀地在城市周邊劃定理想的綠環(huán)，不好控制也控制不住。但是環(huán)北京地區(qū)正在經(jīng)歷快速城鎮(zhèn)化過(guò)程，迫切需要在規(guī)劃中確定合理的城鎮(zhèn)空間布局和未來(lái)發(fā)展方向。在我們分析了客觀存在的生態(tài)限制之后，發(fā)現(xiàn)在環(huán)北京的平原地區(qū)，客觀生態(tài)限制要素的空間布局在尺度上不足以引導(dǎo)城鎮(zhèn)布局。現(xiàn)狀情況是在農(nóng)田基質(zhì)上均勻分布著村莊斑塊，除北京中心城外，其城鎮(zhèn)的體量都不很大。因此有必要參考英國(guó)綠環(huán)控制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采用客觀限制結(jié)合主觀控制的方法，構(gòu)建環(huán)北京地區(qū)生態(tài)格局。將山區(qū)與平原生態(tài)控制要素進(jìn)行疊加與合并。山區(qū)以大面積林地作為生態(tài)控制的核心，考慮種群源地及節(jié)點(diǎn)、三北防護(hù)林、重點(diǎn)公益林、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、重要水源涵養(yǎng)區(qū)、保護(hù)區(qū)、森林公園、世界級(jí)文化自然遺產(chǎn)。平原則以城市綠地和農(nóng)田作為城鎮(zhèn)隔離的重要控制要素，由中心城、新城及周邊縣市綠化隔離地區(qū)構(gòu)成各自城鎮(zhèn)的綠環(huán)；以北京中心城10條楔形綠地、各新城及周邊縣市規(guī)劃的楔形綠地和中心區(qū)綠色通道構(gòu)成各自的綠楔；以北京中心城第二道綠化隔離地區(qū)、四大郊野公園、滯蓄洪區(qū)、生態(tài)公益林及成熟林地、位置重要的農(nóng)田和水域構(gòu)成城鎮(zhèn)戰(zhàn)略隔離；以四旁樹(shù)及農(nóng)田構(gòu)成村莊緩沖。以道路和水系防護(hù)綠帶構(gòu)成綠道；以濕地及河湖水面、河道及沿河綠化帶構(gòu)成藍(lán)廊，形成區(qū)域生態(tài)網(wǎng)絡(luò)（圖14），構(gòu)建環(huán)北京地區(qū)綠色空間格局。

圖9 環(huán)北京地區(qū)平原生態(tài)控制空間

圖11 北京市中心城外部控制綠楔規(guī)劃示意

圖13 環(huán)北京地區(qū)村莊緩沖規(guī)劃控制

圖10 環(huán)北京地區(qū)城鎮(zhèn)綠環(huán)控制規(guī)劃

圖12 環(huán)北京地區(qū)城鎮(zhèn)戰(zhàn)略隔離規(guī)劃控制

圖14 環(huán)北京地區(qū)綠色空間格局規(guī)劃

[1] Elson M. Modernising Green Belts—Some Recent Contributions:Examines Three Recent Policy Statements and Reports on the Modernisation of Green Belt Policy and Looks for Common Ground Between and Indicators for Future Policy Development.Town and Country Planning , October, 2002

[2] Bramley G et al. Review of Green Belt Policy in Scotland：Research report to Scottish Executive Development Department[R]. School of the Built Environment, Heriot-Watt University & Robinson Associates, 2004.

[3] L Downing and M J Elson. Major Developed Sites in Green Belts: A Policy Review [M]. Oxford Brookes University, Oxford,2002.

[4] Country Land and Business Association. A Living Working Green Belt[R]. London, 2002.

[5] Town and Country Planning Association. Green Belts. Policy Statement. London, 2002.

[6] Royal Town Planning Institute. Green Belts. A Fresh Approach.London, 2002.

[7] Oxford Brookes University for the Department of the Environment. Strategic Gap and Green Wedge Policies in Structure Plans. Transport and the Regions[R]. London, 2001.

[8] Hall P. Urban and Regional Planning[M]. London: Routledge,4th edition,2002.

[9] Litman T. Evaluating Criticism of Smart Growth. Draft manuscript[R]. Victoria Transport Policy Institute, Victoria, BC,Canada, 2003.

[10] Department of Infrastructure. Melbourne 2030. Planning for Sustainable Growth. Victoria. Australia, 2002.

[11] Xaveer De Geyter. After Sprawl：Research for the Contemporary City[M]. Belgium: NAi, 2002.