檢察機(jī)關(guān)化解信訪矛盾的實(shí)踐探索

　　一句話導(dǎo)讀
　　檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中經(jīng)常會遇到這樣或那樣的矛盾，針對此，本文探討如何在現(xiàn)行的維穩(wěn)體制下，處理好這些矛盾和問題。
　　
　　近年來，司法機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著維護(hù)穩(wěn)定的重任，在辦案中如果處置不當(dāng)造成不良影響均要承擔(dān)責(zé)任。為此，一些辦案部門和辦案人員只能在法律規(guī)定和當(dāng)事人提出的要求之間尋找平衡點(diǎn)。即使這樣，一些當(dāng)事人的要求仍然無法滿足，而且這種現(xiàn)象還愈演愈烈。
　　
　　一、檢察機(jī)關(guān)辦案過程中反映突出的信訪矛盾
　　
　　(一)輕傷害或交通肇事等案件，受害人認(rèn)為賠得太少，犯罪嫌疑人又無力賠償，被害人及其親屬抓住檢察機(jī)關(guān)不放
　　一些輕微刑事案件，司法機(jī)關(guān)介入后往往成了矛盾的中心。檢察機(jī)關(guān)在辦案中，特別是在批捕、起訴環(huán)節(jié)，經(jīng)常會遇到一些傷害案件的當(dāng)事人雙方達(dá)不成賠償協(xié)議，被害人的親屬往往將泄憤的焦點(diǎn)移到檢察機(jī)關(guān)，強(qiáng)烈要求檢察機(jī)關(guān)批捕或者以自己認(rèn)為的罪名起訴。象這類被害人或被害人親屬認(rèn)為賠償太少，犯罪嫌疑人又拿不出來。隨時(shí)找到檢察機(jī)關(guān)辦案部門和辦案人員的案件，近年來呈逐年上升的趨勢。僅今年上半年重慶市某縣人民檢察院就遇到幾起。如2010年10月15日上午，被告人黃某與被害人向某到朋友家玩耍，黃某見臥室門背后有一支火藥槍，遂拿起槍對窗外扣動兩下扳機(jī)發(fā)現(xiàn)沒響。后開玩笑將槍對準(zhǔn)向某頭部并摳動了扳機(jī)。造成向某顱腦損傷死亡。被害人家屬認(rèn)為賠5萬元太少，多次找到檢察機(jī)關(guān)，要求以故意殺人罪起訴。當(dāng)事人這種行為不僅干擾了檢察機(jī)關(guān)正常辦公、辦案秩序，同時(shí)給檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象也造成一定的負(fù)面影響。
　　
　　(二)檢察機(jī)關(guān)立案的職務(wù)犯罪案件，由于證據(jù)等方面的原因撤案或作不起訴的，往往容易引起當(dāng)事人上訪糾纏
　　由于檢察機(jī)關(guān)立案、偵查、采取強(qiáng)制措施的行為或多或少會給當(dāng)事人帶來一些負(fù)面影響。如果由于證據(jù)等方面的原因?qū)е掳讣詈蟪钒?，?dāng)事人找檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在情理之中。由于法律只規(guī)定對錯誤羈押進(jìn)行賠償，對諸如免職后帶來的經(jīng)濟(jì)利益的影響、身體和精神上的損失等如何處理沒有規(guī)定，當(dāng)事人往往以身體上、精神上受到損失長期上訪。如某鎮(zhèn)原村主任周某，1996年10月23日因涉嫌侵占村集體統(tǒng)籌款被檢察院立案偵查，1997年1月9日撤銷此案移送紀(jì)委處理。2002年8月周某向檢察院申請賠償，2003年12月某市中級人民法院賠償委員會作出決定。因錯誤逮捕賠償周某人民幣3958，4元，對周的其他訴求。某市中級人民法院以及后來的某省高級人民法院都分別予以駁回。但是多年來周某一直不息訴，以生活困難為由要求檢察院賠償精神損失費(fèi)、誤工工資、上訪車費(fèi)、村干部退職補(bǔ)助等10余萬元。檢察院落實(shí)專人聯(lián)系當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門，解決了困難補(bǔ)助和農(nóng)村低保等問題，但一直難以達(dá)到申訴人的要求。
　　
　　(三)公安或法院在辦案過程中出現(xiàn)的一些問題，當(dāng)事人不服，在找公安或法院解決不了時(shí)，纏住檢察機(jī)關(guān)不放
　　檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督并非萬能。要受到法律上的諸多限制，以及被監(jiān)督對象的理解和配合。如2000年4月12日上午7時(shí)許，某個體經(jīng)營戶陳某的兒子(12歲)在學(xué)校教室與同班同學(xué)投擲三角尺、量角器等玩耍，將另一同學(xué)范某的右眼致傷。同年7月，某縣人民法院判陳某賠償18651，20元。陳某不服提出上訴，中級人民法院審理后維持原判。陳某一直要求檢察院抗訴，2001年7月10日檢察院作出不予立案的決定。陳某又向中級人民法院、高級人民法院提出申訴，2001年11月26日、2002年9月27日中級人民法院和高級人民法院分別作出維持原判決的裁定。至此，法律程序走完，此案本應(yīng)了結(jié)，但申訴人一直以學(xué)校延誤治療時(shí)機(jī)、法官改變庭審筆錄等為由，多次到法院和上級檢察院，直至最高人民檢察院申訴、上訪。上級檢察院也多次派人協(xié)調(diào)，直至2009年法院給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，該案才得以平息。詳細(xì)解剖此案，除了當(dāng)事人的一些原因外，現(xiàn)行的維穩(wěn)運(yùn)行機(jī)制的確存在諸多的問題。
　　
　　二、出現(xiàn)上述問題的主要原因
　　
　　(一)老百姓解決問題不相信法律，只相信權(quán)力
　　由于受“人治”思想的長期影響，現(xiàn)在老百姓不相信法律，不相信政策，只相信權(quán)力，不少群眾把問題的解決寄希望于高級別的官員?，F(xiàn)實(shí)社會司法機(jī)關(guān)維護(hù)社會公平的最后屏障的職能作用，很大程度上被黨委政府所取代。這正是法律程序走完后為什么申訴人一直不息訴的根本原因。另外，黨委政府對社會穩(wěn)定的關(guān)注以及有關(guān)的工作考評、問責(zé)制度，使一些下級單位不得已采取“花錢買穩(wěn)定”等措施，雖解決了個案，但這些個案在群眾中口耳相傳，一定程度上刺激了更多上訪案件的發(fā)生。
　　
　　(二)案件在證據(jù)上或多或少存在一些瑕疵
　　當(dāng)前群眾對司法機(jī)關(guān)的信任和滿意度不高，主要表現(xiàn)在對執(zhí)法工作的不滿和對司法不公的抱怨。在矛盾糾紛引起的傷害案中，當(dāng)事人雙方往往是各持一詞，證人又不愿作證，對一些涉及到定性的關(guān)鍵證據(jù)如果偵查機(jī)關(guān)未及時(shí)調(diào)取和固定，到審查批捕或?qū)彶槠鹪V時(shí)將會進(jìn)入“進(jìn)退”兩難境地，不批捕、不起訴被害人長期到檢察機(jī)關(guān)糾纏。
　　
　　(三)輕微刑事案件損害賠償，缺少可參照的法律依據(jù)
　　對死亡一人的普通刑事案件，如果按照相關(guān)規(guī)定一般只賠10-20萬元，遇到單位條件好的可以賠幾十萬元，從而造成當(dāng)事人之間相互攀比，使一些案情較為簡單的傷害案件難以息訴。轉(zhuǎn)型期社會一般的家庭和個體經(jīng)營戶抗風(fēng)險(xiǎn)能力普遍較低，如果賠償動輒就是幾十萬元，對于一個剛剛步入小康的家庭來說，就相當(dāng)于賠完了所有家產(chǎn)。一些當(dāng)事人正是抓住黨委政府想穩(wěn)定，怕鬧事，往往相互攀比，一次比一次要價(jià)高。前幾年賠償十幾萬元當(dāng)事人就很滿足，現(xiàn)在賠幾十萬元也不嫌多。一件普通傷害賠償案件往往就是因?yàn)橐粋€要價(jià)高，一個又賠不起，鬧到一定程度后不得不由政府出面買單。由于賠償沒有一個具體的參照的標(biāo)準(zhǔn)，完全依賴當(dāng)事人之間協(xié)商，即使解決問題也是暫時(shí)的，如果出現(xiàn)第三者挑撥，就很容易出現(xiàn)反悔。
　　
　　(四)對個別違法上訪缺少過硬的處理措施
　　絕大多數(shù)的申訴人通過勸說、講道理都能息訪，但確實(shí)有一些上訪者不管你怎么講就是不聽。當(dāng)前主流意識是構(gòu)建和諧社會，對一些違法上訪者只能勸解，不能采取什么措施，間接地滋長了少數(shù)要求高，甚至無理要求的上訪人的欲望。有的為達(dá)到個人目的，不斷地重復(fù)訪、越級訪；有的認(rèn)為只要不吵、不鬧，政府也好，司法機(jī)關(guān)也好，不會將他們怎么樣；有的將上訪當(dāng)作一種“職業(yè)”。隔三差五找到檢察機(jī)關(guān)。即使有的上訪人員說一些狠話，威脅辦案人員，檢察機(jī)關(guān)也不可能拿他們怎么樣。另外，有理、無理上訪如何界定缺乏依據(jù)，多數(shù)上訪訴求中往往既有合理成分，又有不合理成分，使“有理、無理”上訪之間難以界定，無理上訪者得不到處理。
　　
　　三、檢察機(jī)關(guān)如何化解在辦案中出現(xiàn)的信訪矛盾
　　
　　(一)檢察機(jī)關(guān)在化解矛盾時(shí)應(yīng)當(dāng)守住公平的底線，不能一味求穩(wěn)定，背離法治的基本原則
　　司法與信訪是兩種性質(zhì)完全不同的糾紛解決機(jī)制，司法按照一整套法定程序運(yùn)轉(zhuǎn)，法官依照雙方的證據(jù)作出裁決，對裁決可以上訴，但有明確的終局規(guī)則，不可無限上訴。信訪則是在黨政系統(tǒng)內(nèi)部為民眾提供的一個申告冤屈的制度，它的顯著特征是非程序化。依法治國是黨中央十五大、十六大提出的治國方略，黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)通過制定適應(yīng)中國國情的法律制度來實(shí)現(xiàn)社會的依法治理，法律一經(jīng)制定，就應(yīng)當(dāng)成為每個公民應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)比普通百姓更加知曉法律、敬畏法律。盡管我們在處理涉訴涉訪問題時(shí)，因其敏感性而謹(jǐn)慎對待，但這并不意味著法治的底線可以突破。
　　改革開放30多年來，我國的法制建設(shè)已經(jīng)取得輝煌的成就，與文革期間的狀況不可同日而語，我們應(yīng)當(dāng)珍惜來之不易的改革成果。社會矛盾越是高發(fā)、易發(fā)和群發(fā)，就越要正視改革開放以來取得的法制建設(shè)成果，努力加強(qiáng)民眾對法制的尊重和敬畏。對于上訪群眾的不合理要求，不能以犧牲司法權(quán)威為代價(jià)，過多的示弱和遷就，而要努力營造有法可依，人人知法守法，各方依法辦事的社會氛圍。
　　
　　(二)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)平等對待每一位訴訟參與人，讓老百姓真實(shí)感受到檢察機(jī)關(guān)是在依法辦案
　　在任何社會，司法是保障社會正義最重要、也是最后一道防線。說得簡單一些，司法關(guān)乎人民的財(cái)產(chǎn)與生命，一旦司法失守，社會公正和正義就會蕩然無存。司法不公正必然產(chǎn)生對司法的不信任，這也正是造成“信訪不信法”的重要原因。
　　“司法不公”是個大眾化的語言。所謂“司法不公”在很多場合實(shí)際上就是“司法不一”造成的。老百姓把它叫做“同案不同判”。最近，云南省高級人民法院將殺死兩人的李昌奎以具有自首情節(jié)為由改判為死緩，引起強(qiáng)烈反響，不正是印證了網(wǎng)民對“同案不同判”的疑慮。試想一下，如果被害人抓住檢察機(jī)關(guān)不放，為了緩和矛盾即使證據(jù)不充分先抓起來再說，或者不符合起訴條件的照樣起訴，被告人一方的親屬會怎么看?他周圍的普通老百姓會怎么看?必定對檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法產(chǎn)生質(zhì)疑。強(qiáng)調(diào)辦案的法律效果，并不是機(jī)械適用法律條款，強(qiáng)調(diào)辦案的社會效果，并不是不依照法律，而是在法律規(guī)定的自由裁量內(nèi)從輕或從重。檢察機(jī)關(guān)對符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策條件、雙方達(dá)成賠償協(xié)議的輕微刑事案件的被告人作出不起訴決定，正是體現(xiàn)了既強(qiáng)調(diào)法律效果又強(qiáng)調(diào)社會效果。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，確保法律的準(zhǔn)確實(shí)施是其應(yīng)有之義。檢察機(jī)關(guān)在處理案件、化解社會矛盾時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確理解和適用法律規(guī)定；其次作為司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)具備中立性，在考慮被害人利益的同時(shí)，也要尊重和維護(hù)被告人的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)只有堅(jiān)持公平公正地對待進(jìn)入刑事訴訟程序的每一個訴訟當(dāng)事人，不偏不倚，才能贏得訴訟當(dāng)事雙方以及普通老百姓的認(rèn)可。才能真正樹立起檢察機(jī)關(guān)的良好執(zhí)法形象。
　　
　　(三)要立足于所辦理的每一起案件都經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)，真正從源頭上減少和避免涉檢信訪案件
　　除了個別當(dāng)事人的一些原因外，絕大多數(shù)案件都是因?yàn)閳?zhí)法行為不規(guī)范或者在案件定性上出現(xiàn)問題才引發(fā)涉檢信訪。檢察機(jī)關(guān)是辦案機(jī)關(guān)，80％以上的時(shí)間和精力都用在辦案上，為了從源頭上減少涉檢信訪，就應(yīng)當(dāng)從案件質(zhì)量抓起。對已發(fā)生的故意傷害案件偵查機(jī)關(guān)要及時(shí)調(diào)取固定證據(jù)。防止等鑒定結(jié)論出來再調(diào)查，而時(shí)過境遷使案件難查清、難處理。導(dǎo)致當(dāng)事人雙方互告上訪的被動局面。能夠通過調(diào)解達(dá)到賠償諒解的，盡量通過調(diào)解，減少報(bào)捕、報(bào)訴，避免案件越往前走當(dāng)事人雙方對立情緒越大、矛盾越激化。實(shí)在調(diào)解不了的應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人走法律程序，不能以和諧為由一味地遷就、偏袒當(dāng)事人。對一些輕傷害案件如果通過法院或司法行政機(jī)關(guān)調(diào)解。賠償相對合理，原、被告雙方也容易接受。但是，有的當(dāng)事人就是不愿走法定程序，而是通過不斷上訪，希望得到高額賠償。盡管這樣的人不多，但產(chǎn)生一種不好的社會導(dǎo)向，對遵紀(jì)守法的人來說就顯得極不公平?，F(xiàn)實(shí)社會人的思想本身就比較復(fù)雜，有的有錢不愿賠，有的賠了嫌錢少，賠多少算合理，辦案人員根本無法把握。輕傷害案件進(jìn)入批捕、起訴環(huán)節(jié)后，當(dāng)事雙方本身對立情緒就大，要調(diào)處難度也大。檢察機(jī)關(guān)處于刑事訴訟的中間環(huán)節(jié)，當(dāng)事人雙方能夠和解的要積極支持，并在處理上予以從輕，不能和解的不應(yīng)勉強(qiáng)，不能以犧牲公平為代價(jià)，滿足當(dāng)事人的一些不合理的要求。如果僅僅是為了消化矛盾，對案件進(jìn)行所謂的“變通”處理，短時(shí)間看來不會出現(xiàn)問題，但真正受損的是檢察機(jī)關(guān)的公正執(zhí)法形象。
　　改革開放30多年來，我國的社會結(jié)構(gòu)特別是利益結(jié)構(gòu)得到重新調(diào)整，社會分層呈現(xiàn)出兩極分化的趨勢。效率優(yōu)先的發(fā)展模式使一部分人先富起來，而再分配制度的改革滯后使得共同富裕的合理預(yù)期未能實(shí)現(xiàn)。雖然絕對生活水平也在逐步提高，但相比那些財(cái)富增長更快的參照群體，特別是依靠灰色收入或非法手段一夜致富的群體，難免產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理不平衡。在一系列社會調(diào)查中，無論是扛著編織袋進(jìn)城的農(nóng)民工、拿著簡歷在職場奔走的大學(xué)生，還是月收入上萬的白領(lǐng)、令人羨慕的公務(wù)員，紛紛給自己貼上“弱勢”的標(biāo)簽。人們最為痛切的，不僅是自身素質(zhì)和技能的“無能為力”，更是在欠公平、不公正環(huán)境下的“回天乏力”。要創(chuàng)造一個良好的社會生存環(huán)境，除了重視“無形”的心理疏導(dǎo)，更應(yīng)積極解決那些“有形”的問題，更需要社會管理者用規(guī)則與制度創(chuàng)造公平發(fā)展的空間、共建共享的平