地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的研究

王景波,趙順來,魏丕來,鄭 凱,曲潤杰,樊占平,曹亞東,于泉海

(沈陽體育學(xué)院,遼寧沈陽 110102)

地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的研究

王景波,趙順來,魏丕來,鄭 凱,曲潤杰,樊占平,曹亞東,于泉海

(沈陽體育學(xué)院,遼寧沈陽 110102)

為建立健全體育公共服務(wù)績效評估制度,提高體育公共服務(wù)供給質(zhì)量,以經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、系統(tǒng)論等相關(guān)學(xué)科理論為指導(dǎo),采用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法、層次分析法,闡述體育公共服務(wù)的概念以及績效評估指標(biāo)設(shè)計與篩選的思路與方法,在理論分析與實證研究的基礎(chǔ)上,構(gòu)建出一套包括社會體育、學(xué)校體育、競技體育、體育科技 4個子系統(tǒng)、37個具體指標(biāo)的體育公共服務(wù)績效評估體系。

地方政府;體育公共服務(wù);績效評估;指標(biāo)體系

隨著新公共管理運(yùn)動在我國的開展,我國政府正在向責(zé)任政府、服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。2008年初,胡錦濤總書記在中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時明確指出,建設(shè)服務(wù)型政府要“推進(jìn)以公共服務(wù)為主要內(nèi)容的政府績效評估和行政問責(zé)制度,完善公共服務(wù)監(jiān)管體系”。但從目前情況來看,我國的政府績效評價實踐還存在很多問題,主要表現(xiàn)在法規(guī)不健全:在我國,政府績效評價多處于自發(fā)狀態(tài),沒有相應(yīng)的制度和法律保障;評價主體單一:缺乏人民代表大會和民間中介機(jī)構(gòu)對政府的評價;評價指標(biāo)體系設(shè)計不合理:我國在績效評價中缺乏復(fù)雜數(shù)學(xué)模型等先進(jìn)分析技術(shù)的引入和運(yùn)用大大影響了評價的準(zhǔn)確性和有效性。我國地方體育行政部門績效考核指標(biāo)過于強(qiáng)調(diào)競技體育的發(fā)展,強(qiáng)調(diào)金牌數(shù)量,忽視體育事業(yè)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展;績效評價技術(shù)和方法還比較落后。為此,本課題更關(guān)注地方政府體育公共服務(wù)績效評價,以科學(xué)發(fā)展觀為價值取向,建立一套較為科學(xué)合理可行的地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系,進(jìn)而引導(dǎo)地方政府樹立以體育公共服務(wù)為中心的政績觀,加快推進(jìn)我國地方政府轉(zhuǎn)型,提高地方政府體育公共服務(wù)質(zhì)量,推進(jìn)社會主義和諧社會建設(shè)和服務(wù)型政府建設(shè)。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)資料法

通過數(shù)據(jù)庫、因特網(wǎng)檢索,對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行查閱、收集,整理有關(guān)公共服務(wù)、體育公共服務(wù)、政府績效評估方面的研究資料。文獻(xiàn)來源于中國體育類核心期刊、其他學(xué)科學(xué)術(shù)期刊 (社會學(xué)、哲學(xué))、有關(guān)學(xué)術(shù)專著、學(xué)位論文等。

1.2 德爾菲法

德爾菲法是一個使專家集體在各個成員互不見面的情況下對某一項指標(biāo)的重要性程度達(dá)成一致看法的方法。它以分發(fā)問卷的形式,征求、匯集并統(tǒng)計一些資深人員對某一項指標(biāo)重要性程度的意見或判斷,以便在這一問題的分析上使大家取得一致的意見。本研究采用德爾菲法,聘請高校 10位博士/教授和 5位沈陽市負(fù)責(zé)競技體育、群眾體育的處級領(lǐng)導(dǎo),進(jìn)行兩輪專家調(diào)查,在專家意見基本達(dá)成一致的情況下,確定體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系。

1.3 層次分析法

層次分析法 (AHP)是廣泛應(yīng)用于多指標(biāo)綜合評價模型中的一種評價方法。層次分析法的基本思想是將組成復(fù)雜問題的多個元素權(quán)重的整體判斷轉(zhuǎn)變?yōu)閷@些元素進(jìn)行“兩兩比較”,通過“兩兩比較”的方式確定層次中諸因素的相對重要性,然后再轉(zhuǎn)為對這些元素的整體權(quán)重進(jìn)行排序判斷,最后確立各元素的權(quán)重。在指標(biāo)確定的情況下,聘請沈陽高校 5位專家和 5位市體育局領(lǐng)導(dǎo),采用層次分析法來分配各個指標(biāo)的權(quán)重,最后通過求幾何平均數(shù)的方法,得出地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系中各指標(biāo)的相對權(quán)重。

2 研究結(jié)果

2.1 基本概念界定

2.1.1 地方政府概念 地方政府是績效評價的對象。從邏輯上看,要評價我國地方政府體育公共服務(wù)整體績效,首先要對“地方政府”進(jìn)行界定。從國家結(jié)構(gòu)和政府含義出發(fā),“地方政府”所指的范圍是:在中央管轄下,由中央政府設(shè)置的管理國家部分地域的政府,它不是單指地方行政機(jī)關(guān),而是指一個政府單位。因此,“地方政府”一詞可定義為由中央政府依法設(shè)置的治理國家一部分地域或部分地域某些社會事務(wù)的政府[1]。當(dāng)代中國地方政府體系的層級結(jié)構(gòu)是省、地、縣、鄉(xiāng)四級制與準(zhǔn)四級制并存,以四級制為主。本研究對象主要指地市一級的體育行政機(jī)構(gòu),包括負(fù)責(zé)競技體育、群眾體育的市體育局和負(fù)責(zé)學(xué)校體育的市教委。

2.1.2 體育公共服務(wù)概念 根據(jù)目前的研究資料,國內(nèi)學(xué)者對體育公共服務(wù)概念界定十分混亂,主要表現(xiàn)在:一是使用“體育公共服務(wù)”和“公共體育服務(wù)”兩個概念。由于“公共服務(wù)”是一個上位概念,作為抽象化的概念,其詞語結(jié)構(gòu)是不能隨意改動的,具有不可分割性,而作為下位概念,只能采用表明差異性的詞語再加上位概念的方法。因此,“體育公共服務(wù)”是唯一正確和規(guī)范的概念。二是體育公共服務(wù)的外延較窄。目前國內(nèi)研究體育公共服務(wù)的學(xué)者當(dāng)中,相當(dāng)一部分人對體育公共服務(wù)范圍的認(rèn)識僅限于社會體育和學(xué)校體育,把競技體育排除在體育公共服務(wù)之外。由于競技體育能夠滿足社會公共需要,具有非排他性和非競爭性,屬于純公共產(chǎn)品范疇,因此,競技體育理應(yīng)歸入體育公共服務(wù)范疇之內(nèi)。

綜上所述,筆者認(rèn)為體育公共服務(wù)也有廣義和狹義之分,廣義上的體育公共服務(wù)是指政府為滿足公眾體育需要在純粹公共物品、混合公共物品以及特殊私人物品的生產(chǎn)和供給中所承擔(dān)的責(zé)任。體育公共服務(wù)的范圍包括三類:一是為體育產(chǎn)業(yè)提供的經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù),即宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和管理,規(guī)范體育市場秩序,提供體育經(jīng)濟(jì)信息;二是著眼于最突出的社會矛盾,提供最緊迫的社會性體育公共產(chǎn)品和服務(wù),包括競技體育、社會體育、學(xué)校體育、體育科研、體育信息、體育咨詢、體育場館、運(yùn)動員就業(yè)、運(yùn)動員社會保障等;三是體育行政部門為體育發(fā)展提供制度性的公共服務(wù),比如有關(guān)體育法律、行政法規(guī)和相應(yīng)的規(guī)章制度、體育政策、國家體育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃等。狹義上的體育公共服務(wù)是指政府為滿足公眾體育需要在社會性體育公共產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)和供給中所承擔(dān)的責(zé)任。其事務(wù)范疇屬人權(quán)領(lǐng)域,如競技體育、社會體育、學(xué)校體育、體育科研、體育信息等;不包括主權(quán)事務(wù)如外交、管制、體育產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控、制定體育法律、體育政策、國家體育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃等。

2.1.3 體育公共服務(wù)績效評估概念 筆者認(rèn)為,體育公共服務(wù)績效評估是運(yùn)用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序,對政府體育公共服務(wù)的業(yè)績做盡可能準(zhǔn)確的評價。

2.2 體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的篩選與權(quán)重確定

2.2.1 體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的初步建立 根據(jù)體育公共服務(wù)的內(nèi)涵及績效評估的價值取向,以及以往的相關(guān)研究成果,初步建立了包含 108個指標(biāo)的地方政府體育公共服務(wù)績效指標(biāo)體系。其具體分為系統(tǒng)層、子系統(tǒng)層、狀態(tài)層、要素層四個等級。系統(tǒng)層:從整體上綜合評估一個地級市政府轄區(qū)內(nèi)的體育公共服務(wù)績效狀況。子系統(tǒng)層:將體育公共服務(wù)指標(biāo)系統(tǒng)分解為社會體育、學(xué)校體育、競技體育、體育科技、體育信息五個子系統(tǒng),分類評估體育公共服務(wù)績效。狀態(tài)層:借鑒國際上對公共服務(wù)績效評估的成功方法,將各子系統(tǒng)分為投入、產(chǎn)出和效果 (結(jié)果)三個組成部分。其中,投入類主要用來衡量為各類體育公共服務(wù)所投入的人力、物力和財力,投入指標(biāo)是反映政府對體育公共服務(wù)供給態(tài)度和能力的重要指標(biāo)。產(chǎn)出類指標(biāo)主要衡量的是體育公共服務(wù)投入所支撐的服務(wù)數(shù)量,以及為提供該類服務(wù)所具備的能力。效果類指標(biāo)主要是衡量這些服務(wù)最終所產(chǎn)生的影響,以及弱勢群體享受的服務(wù)水平、服務(wù)的公平程度。有時產(chǎn)出和效果是難以區(qū)分的,在實踐中一般將一些短期內(nèi)的效果也歸入產(chǎn)出類,而將更為長期的影響歸入效果類。為更加完善體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo),本研究聘請了高校學(xué)者和市體育局官員共 15人作為咨詢專家群,進(jìn)行了第一輪專家問卷調(diào)查,確定了社會體育、學(xué)校體育、競技體育、體育科技 4個子系統(tǒng),89個具體指標(biāo)。

2.2.2 地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)的隸屬度分析如果把地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系{X}視為一個模糊集合,把每個評估指標(biāo)視為一個元素,分別對每一項指標(biāo)進(jìn)行隸屬度分析。假設(shè)在地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的第 K項評估指標(biāo) Xk上,專家選擇總次數(shù)為Mk,即總共有Mk位專家認(rèn)為 Xk是評估地方政府體育公共服務(wù)績效的理想指標(biāo),則該評估指標(biāo)的隸屬度為 Rk。若 Rk值很大,表明多數(shù)專家認(rèn)為 Xk較為重要,該指標(biāo)在很大程度上隸屬于指標(biāo)體系。反之,則表明大部分專家認(rèn)為該項指標(biāo)不夠重要,隸屬度低的指標(biāo)應(yīng)該予以刪除,排除在評估指標(biāo)體系之外。本研究選擇臨界值為 0.4,通過對 15份有效專家咨詢表的統(tǒng)計分析,得到了 89個指標(biāo)的隸屬度,刪除了隸屬度低于 0.4的 32個評估指標(biāo),保留了其中的 57個評估指標(biāo)。

2.2.3 地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)分析 經(jīng)過專家篩選的第二輪評估指標(biāo)中,一些指標(biāo)之間很可能存在著高度的相關(guān)性,這種高度的相關(guān)性會導(dǎo)致被評估對象信息的過度重復(fù)使用,從而極大地降低評估結(jié)果的科學(xué)性。因此,需要進(jìn)行相關(guān)分析,刪除一些隸屬度偏低而與其他指標(biāo)高度相關(guān)的指標(biāo)。課題組通過第二輪調(diào)查獲得的數(shù)據(jù),運(yùn)用 SPSS統(tǒng)計軟件包對指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析,得到各個評估指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣。以社會體育績效指標(biāo)為例,在社會體育評估指標(biāo)中,給定臨界值M為 0.6,在相關(guān)系數(shù)矩陣中共有 4對評估指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)大于該臨界值,刪除了其中 4個指標(biāo),確定了社會體育、學(xué)校體育、競技體育、體育科技 4個子系統(tǒng)、37個具體指標(biāo)和其權(quán)重 (表 1)。

其中,社會體育子系統(tǒng)的權(quán)重為 0.4321,學(xué)校體育子系統(tǒng)權(quán)重為 0.2261,競技體育子系統(tǒng)權(quán)重為 0.2053,體育科技子系統(tǒng)權(quán)重為 0.1365。從表 1也可以看出,對地方政府體育公共服務(wù)進(jìn)行績效評價,不只看競技體育的發(fā)展,更要對社會體育、學(xué)校體育、體育科技等進(jìn)行綜合評價;此外,每個子系統(tǒng)分為投入、產(chǎn)出、效果三類,這樣更有利于考核地方政府投入所產(chǎn)生的效果。

2.3 地方政府體育公共服務(wù)績效評價方法

通過子系統(tǒng)對要素層的權(quán)重,計算子系統(tǒng)中各因素的綜合評價值,然后通過子系統(tǒng)中各因素的評價值和對系統(tǒng)層的權(quán)重,計算系統(tǒng)層最終評價值。具體公式如下[2]:

其中,F為地方政府體育公共服務(wù)績效的綜合評價值;Wi為第 i個評價值的權(quán)重;Vi為第 i個評價值的增量值;n為政府績效評價指標(biāo)的個數(shù)。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1)體育公共服務(wù)是指政府為滿足公眾體育需要在社會性體育公共產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和供給中所承擔(dān)的責(zé)任。其事務(wù)范疇屬人權(quán)領(lǐng)域,包括競技體育、社會體育、學(xué)校體育、體育科技等。建立科學(xué)、完善的政府績效評價體系,必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),確立以人為本的價值取向、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的價值取向以及效率與公平的價值取向。

2)地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系分為系統(tǒng)層、子系統(tǒng)層、狀態(tài)層、要素層四個等級。包括社會體育、學(xué)校體育、競技體育、體育科技 4個子系統(tǒng)、37個要素指標(biāo)共同構(gòu)成的指標(biāo)群。

3)研究運(yùn)用層次分析法得出了地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系中各個指標(biāo)的相對權(quán)重。

3.2 建議

1)要在實際應(yīng)用中強(qiáng)調(diào)變通性。我國地方政府面臨的管理環(huán)境不一樣,工作重點也不同,因而對地方政府體育公共服務(wù)績效指標(biāo)設(shè)計不可能大一統(tǒng),即不存在普適性的指標(biāo)體系。這就要求在實踐中強(qiáng)調(diào)單項指標(biāo)的變通和指標(biāo)權(quán)重的變通。

2)要加強(qiáng)數(shù)據(jù)來源的開發(fā)工作。本文建立的地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的實證數(shù)據(jù)主要來源于公開發(fā)表的文獻(xiàn)資料,該指標(biāo)體系有利于數(shù)據(jù)的獲得和進(jìn)行實證檢測。一些需要通過抽樣調(diào)查獲取的重要指標(biāo) (如公民滿意度),在本研究中沒有納入。因此,在時間、人力與物力允許的情況下,應(yīng)該擴(kuò)大數(shù)據(jù)收集的覆蓋面,增加樣本容量和單項指標(biāo)。

3)要不斷拓展評估試點研究。受時間、人力與物力的限制,本課題未能對指標(biāo)體系進(jìn)行小范圍的實證檢測。今后要開展這方面的實證分析,增強(qiáng)研究成果的實踐價值。

[1]鄭方輝,張文方,李文彬.中國地方政府整體績效評價 [M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,1988:113.

[2]范柏乃.政府績效評估與管理 [M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007:247.

[3]包國憲.政府績效評價與行政管理體制改革[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2008.

[4]陳昌盛,蔡躍洲.中國政府公共服務(wù):體育變遷與地區(qū)綜合評估[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2007.

[5]李軍鵬.公共服務(wù)型政府[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[6]李軍鵬.公共服務(wù)學(xué)[M].北京:國家行政學(xué)院出版社,2007.

[7]卓 越.公共部門績效評估[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[8]桑助來.政府績效評估研究[M].北京:中國人事出版社,2005.

[9]阿里·哈拉契米.政府業(yè)績與質(zhì)量測評:問題與經(jīng)驗 [M].廣州:中山大學(xué)出版社,2003.

[10]珍妮特·v·登哈特.新公共服務(wù)——服務(wù),而不是掌舵[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

Evaluation Indicators System of Sports Public Services Performance of Local Government

WANG Jingbo,ZHAO Shun lai,WEI Peilai,ZHENG Kai,QU Runjie,FAN Zhanping,CAO Yadomg,YU Quanhai

(Shenyang Sport University,Shenyang 110102,Liaoning,Ch ina)

For establishing the performance evaluation system of sports public service and improving their service quality,based on economics,politics,management,system theory and other related discipline theory,using the methods of documentary,questionnaire investigation,and analytic hierarchy process,this paper discusses the concept of public sports service and idea and method of performance evaluation index design.O n the basis of theoretical analysis and empirical research,it constructs a set of indicators including social sports,school sports,com petition sports and sports science and technology subsystem s and 37 specific indexes.

local government;sports public services;performance evaluation;indicators system

G80-05

A

1004-0560(2011)02-0001-03

2010-10-11;

2011-01-20

2009年國家體育總局體育社會科學(xué)研究項目(項目編號:1392SS09081)。

王景波 (1964-),男,教授,博士,主要研究方向為體育教育訓(xùn)練學(xué)。

責(zé)任編輯:劉紅霞

?運(yùn)動人體科學(xué)