網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的高校英語教師多元評估與專業(yè)發(fā)展

王雪梅

(上海外國語大學(xué),上海,200083)

1. 引言

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》指出,教育大計(jì),教師為本。有好的教師,才有好的教育。要嚴(yán)格教師資質(zhì),提升教師素質(zhì),努力造就一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理、充滿活力的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍。教師在教育中的地位和重要性可見一斑。而隨著高校人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控體系的逐步建立,教師的評估和專業(yè)發(fā)展也引起業(yè)內(nèi)學(xué)者的重視。

在教師評估方面,相關(guān)研究主要涉及評估所存在問題及解決對策。顧建民(2003)從評估目的、評估內(nèi)容、評估依據(jù)、評估主體等要素出發(fā),結(jié)合教師教學(xué)評估中存在的問題,提出改進(jìn)辦法。尹明明(2010)則指出目前高校教師教學(xué)評估的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)往往從經(jīng)驗(yàn)出發(fā),忽視目標(biāo)界定、缺乏自覺的價(jià)值選擇,評估指標(biāo)體系存在導(dǎo)向性、科學(xué)性不強(qiáng)等問題。在教師專業(yè)發(fā)展方面,研究者從不同角度提出一些發(fā)展對策。陳媛媛(2007)針對新手教師向?qū)＜倚徒處煱l(fā)展這一問題,分析反思性教學(xué)與新手教師專業(yè)化發(fā)展的關(guān)系,并對反思性教學(xué)實(shí)施的方法和手段進(jìn)行解析。夏紀(jì)梅(2009)針對科研問題,提出大學(xué)英語教師應(yīng)把關(guān)于自己的研究做好做強(qiáng)做精,并指出要想成為具有名師或?qū)熜?yīng)的優(yōu)秀教師,關(guān)鍵是找對研究方向和方法。

相對而言,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對高校英語教師評估與專業(yè)發(fā)展進(jìn)行的研究較少。本文嘗試解析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校英語教師的多元評估與專業(yè)發(fā)展的關(guān)系,不同評估方式的優(yōu)勢和局限性,以及相應(yīng)評估手段的應(yīng)用等,期望為切實(shí)提升高校英語教師的素質(zhì)與能力,促進(jìn)其專業(yè)發(fā)展提供一定思路與啟示。需要說明的是,這里所涉及的高校英語教師包括英語專業(yè)教師和大學(xué)英語教師,但主要以英語專業(yè)教師為例進(jìn)行闡述。

2. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校英語教師多元評估與專業(yè)發(fā)展的關(guān)系

高校英語教師評估一般具有導(dǎo)向、鑒定、激勵作用。各高校的教師評估主要包括教學(xué)評估和個人自評等。其中教學(xué)評估主要由教務(wù)處定期抽查或者在學(xué)期末運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺進(jìn)行;而個人自評主要是在學(xué)年結(jié)束之時由教師本人從“德勤能績”幾方面進(jìn)行自評,并以院系為單位述職。有的高校同時進(jìn)行同行評估,并以此作為評優(yōu)依據(jù)。由于教學(xué)評估指標(biāo)相對比較單一,很難全面客觀地反映教師個體情況,因此雖然教師個人可以通過網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺了解學(xué)生的反饋,但對于同行評估或者領(lǐng)導(dǎo)評估等的反饋缺乏了解,在一定程度上不利于自身專業(yè)發(fā)展。因此,有必要進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校英語教師多元評估的內(nèi)涵,以及其與專業(yè)發(fā)展的關(guān)系。

高校英語教師多元評估一方面指評估指標(biāo)體系的多元化,即根據(jù)高校英語教師的不同職稱、類型等進(jìn)一步細(xì)化評估指標(biāo),提高其信度和效度。譬如對博士生導(dǎo)師與助教的科研教學(xué)要求應(yīng)有所不同,對英語專業(yè)課(包括博士生與研究生課程)與大學(xué)英語基礎(chǔ)課的教學(xué)評估指標(biāo)也應(yīng)有所不同。這些區(qū)別有助于進(jìn)一步提高評估的有效性。教師多元評估的另一方面是指評估方式的多元化。鑒于國際國內(nèi)教師評估均涉及同事、學(xué)生、系主任、其它學(xué)系人員、學(xué)校管理者、外校同行等因素,筆者將教師評估分為領(lǐng)導(dǎo)評估、學(xué)生評估、同行評估、教師自評等不同方式,所應(yīng)用的評估手段也有所不同。

目前在教育實(shí)踐中,高校教師評估主要發(fā)揮了鑒定作用,其結(jié)果往往作為教學(xué)管理、評優(yōu)評獎、職稱評審等的依據(jù)之一。但在筆者看來,高校英語教師多元評估的主要目的在于促進(jìn)教師自身的專業(yè)發(fā)展,提高他們的教學(xué)能力和研究能力(見圖1)。

圖1 高校英語教師多元評估與教師專業(yè)發(fā)展關(guān)系示意圖

如圖1所示,隨著現(xiàn)代教育技術(shù)的發(fā)展,借助網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對高校英語教師實(shí)施多層次、多角度的評估已完全具備可行性。筆者認(rèn)為,在領(lǐng)導(dǎo)評估、學(xué)生評估、同行評估和教師自評中,學(xué)生評估有助于了解教師的教學(xué)能力,同行評估有助于了解科研能力,而教師自評則對自身在反思基礎(chǔ)上促進(jìn)專業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。而無論是哪一種評估,其宗旨不是單純地對教師進(jìn)行考評和監(jiān)督,而是為了及時反饋信息,有效監(jiān)控、提高高校教學(xué)研究質(zhì)量,充分發(fā)揮激勵作用,促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。

此處將教師專業(yè)發(fā)展分為教學(xué)能力和研究能力,主要是因?yàn)榻虒W(xué)與科研生動地體現(xiàn)了高校教師教書育人和學(xué)術(shù)研究的職能。溫家寶(2010)指出,教師應(yīng)該成為傳道、授業(yè)、解惑者,成為具有教育智慧的學(xué)者,成為人格修養(yǎng)的楷模。錢偉長(2003)則強(qiáng)調(diào)了教師的教學(xué)與科研上的要求,指出“早在上世紀(jì)80年代,在談到教師問題時,我就提出,你不教課,就不是教師;你不搞科研,就不是好教師?！眲櫱搴痛髀?2003)認(rèn)為,優(yōu)秀教師應(yīng)具有扎實(shí)的語言基本功,尤其是口語流利,發(fā)音準(zhǔn)確;教學(xué)效果好,深受學(xué)生歡迎;有較強(qiáng)的科研能力,尤其在外語教學(xué)方面有造詣;能理論聯(lián)系實(shí)際,學(xué)以致用;有合作精神和責(zé)任感。戴煒棟和王雪梅(2006)結(jié)合教研型高校發(fā)展的需要,將外語教師定位在教學(xué)+科研型,即愛崗敬業(yè)(有責(zé)任心和愛心)、專業(yè)知識淵博(如外語語言本體、教育教學(xué)理論等)、綜合能力強(qiáng)(如語言技能、教學(xué)與研究能力等)的專業(yè)教師。筆者認(rèn)為,雖然不同層次的英語教師評估指標(biāo)有所區(qū)別,但是知識、能力、素質(zhì)等還是為英語教師評估的重要因素。具體而言,英語教師應(yīng)該具備系統(tǒng)的英語專業(yè)理論知識與教學(xué)知識,相當(dāng)?shù)慕逃龑W(xué)理論與心理學(xué)知識,過硬的英語語言應(yīng)用能力,較強(qiáng)的科研能力,較強(qiáng)的責(zé)任感(職業(yè)道德)與合作能力等。筆者在某重點(diǎn)外語類院校調(diào)研過程中,也發(fā)現(xiàn)大部分本科學(xué)生比較欣賞那些語言基本功扎實(shí)、知識廣博、富有責(zé)任心和思想的教師;研究生則對導(dǎo)師的學(xué)術(shù)研究能力和指導(dǎo)力度更為關(guān)注。

3. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校英語教師評估方式

3.1 以監(jiān)控評判為主的領(lǐng)導(dǎo)評估

一般而言,領(lǐng)導(dǎo)主要指學(xué)校分管教學(xué)或科研的副校長、教務(wù)處或科研處領(lǐng)導(dǎo)以及院系分管教學(xué)或科研的領(lǐng)導(dǎo)等。他們積極參與學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和科研工作評定等,并對一線教師的教學(xué)和科研工作進(jìn)行監(jiān)控評判,從而使學(xué)校的教學(xué)科研工作處于良性運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。

領(lǐng)導(dǎo)對教師教學(xué)工作的評估多以一定的規(guī)章制度為依據(jù),通過聽課(包括選擇性聽課、對比性聽課、專題性聽課等)、問卷調(diào)查、座談會等形式進(jìn)行。在教學(xué)文檔方面,要求教師完成教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)日歷、教學(xué)大綱等;在教學(xué)效果方面,主要通過教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)進(jìn)行評估監(jiān)控。相關(guān)指標(biāo)可以包括教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法、教學(xué)組織、教師素質(zhì)(包括專業(yè)知識、語言能力等)、課外輔導(dǎo)、是否參加課程建設(shè)/教材建設(shè)等,每一項(xiàng)目劃分出ABCD等級,權(quán)重各有不同,領(lǐng)導(dǎo)可以在明確相應(yīng)指標(biāo)的基礎(chǔ)上作出評價(jià)。當(dāng)然,評估指標(biāo)可以根據(jù)課型(專業(yè)課、基礎(chǔ)課)、層次(本科生課程和研究生課程)等有所區(qū)別,以確保評價(jià)的客觀性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的領(lǐng)導(dǎo)評估可通過網(wǎng)絡(luò)平臺匿名進(jìn)行,一方面有助于領(lǐng)導(dǎo)及時了解教師的教學(xué)情況,另一方面相關(guān)評價(jià)結(jié)果經(jīng)過匯總后可以作為職稱評定與評優(yōu)的依據(jù)。同時可設(shè)立網(wǎng)上教師信息檔案,將領(lǐng)導(dǎo)的定性評估結(jié)果反饋給教師,以增強(qiáng)教師的職業(yè)認(rèn)同感,促進(jìn)教師自身的專業(yè)發(fā)展。

領(lǐng)導(dǎo)對教師科研工作的評估一般也依據(jù)學(xué)?；蛘咴合抵贫ǖ目蒲泄芾?xiàng)l例進(jìn)行。就筆者調(diào)查,高校英語教師的科研評價(jià)多以該教師所參加科研項(xiàng)目、教改項(xiàng)目的數(shù)量和等級,科研成果(專注、譯著、教材、辭典、論文)的層次和數(shù)量等,借助一定的計(jì)算方法進(jìn)行量化。除了參考科研分?jǐn)?shù)之外,領(lǐng)導(dǎo)還會通過召開教授委員會討論等形式,了解不同教師的科研能力。在科研考評中存在的一個主要問題是評估指標(biāo)的確定。就外語學(xué)科而言,目前國內(nèi)各高校多以《社會科學(xué)引文索引》(SSCI)、《藝術(shù)和人文科學(xué)引文索引》(A&HCI)、《中文社會科學(xué)引文索引》(CSSCI)為評估標(biāo)準(zhǔn)。但亦有學(xué)者提出,由于科研產(chǎn)出的周期性和主要引證指標(biāo)的不確定性,計(jì)量評估不一定適用于對教師個人學(xué)術(shù)水平的評估,而更適用于對整個科研機(jī)構(gòu)群體的評價(jià)。因此領(lǐng)導(dǎo)在科研評估時可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺,將計(jì)量評估與同行評議相結(jié)合,提高評估的客觀性。一方面避免將核心期刊或者期刊的影響因子和被引頻次作為唯一的科研評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面避免將科研與教學(xué)割裂,杜絕“為科研而科研”的不良傾向,避免重量輕質(zhì)的現(xiàn)象。誠如溫家寶(2010)所言:科學(xué)研究也是高等學(xué)校的重要職能,但要與教學(xué)和培養(yǎng)人才緊密結(jié)合。

無論是教學(xué)評估還是科研評估,評估過程和評估結(jié)果的網(wǎng)絡(luò)化管理至關(guān)重要。一方面要建立相關(guān)教師評估數(shù)據(jù)庫以及動態(tài)信息的反饋網(wǎng)絡(luò),特別是以學(xué)生輔導(dǎo)員、院系學(xué)生工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、教務(wù)處等為主的教學(xué)網(wǎng)絡(luò),使領(lǐng)導(dǎo)隨時了解某位教師的授課質(zhì)量,定期抽查教師的電子教學(xué)日歷,以獲得相關(guān)信息,對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行實(shí)時監(jiān)控。另一方面將教師的科研評估結(jié)果進(jìn)行電子存檔,了解教師的基本情況,掌握其科研發(fā)展態(tài)勢,有針對性地促進(jìn)其專業(yè)發(fā)展。

3.2 以形成性評估為主的學(xué)生評估

隨著人本主義和自主學(xué)習(xí)等理念的推進(jìn),學(xué)生在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中的主體作用日益顯現(xiàn)。學(xué)生評教已經(jīng)成為一種廣為應(yīng)用的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控措施,對于促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展具有重要意義。

傳統(tǒng)上,學(xué)生可以通過填寫問卷或涂填評估卡,參與座談、信息員反饋等方式對教師教學(xué)的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教育手段、教學(xué)效果等進(jìn)行評估。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,為了進(jìn)一步提高評教效率,可以采用網(wǎng)上評教形式。學(xué)生可以在教學(xué)管理信息系統(tǒng)輸入學(xué)號和密碼,采用無記名打分形式進(jìn)行教學(xué)評價(jià),這樣一方面保證了評教的真實(shí)性,另一方面有助于教務(wù)處統(tǒng)計(jì)和分析數(shù)據(jù),并結(jié)合其他定量、定性評價(jià)形成書面評教報(bào)告。同時,教師還可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺等查閱自己各項(xiàng)指標(biāo)的具體得分、定性評語以及相關(guān)建議等。為了確保評估的公正性,可允許學(xué)生每學(xué)期對教師進(jìn)行多次評估,以最后一次的結(jié)果為準(zhǔn)。也可為學(xué)生信息員建立網(wǎng)絡(luò)平臺或者QQ信息群,便于他們及時反饋教師教學(xué)動態(tài),如課堂教學(xué)、課外輔導(dǎo)等。同時可以進(jìn)行網(wǎng)上問卷調(diào)查,匯總相關(guān)反饋信息。筆者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的學(xué)生評教具有及時性和客觀性,其目的在于充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用,幫助教師改善教學(xué)工作,而不是對教師進(jìn)行等級劃分和批判。

需要注意的是,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的學(xué)生評估應(yīng)在一定的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)中進(jìn)行。一方面要盡量避免學(xué)生評教的局限性,如學(xué)生受知識結(jié)構(gòu)、能力水平影響而產(chǎn)生評價(jià)偏差,或?qū)處焸€體有一定偏見等。另一方面要科學(xué)設(shè)置學(xué)生評教的評價(jià)指標(biāo)體系,使其符合教育教學(xué)規(guī)律,適應(yīng)不同院校、專業(yè)、課型對教師的不同要求。同時要考慮到教師的個體差異,建立網(wǎng)上教師信息檔案,讓教師及時了解評估結(jié)果,以通過自我反思明確自身的優(yōu)劣之處,從而使得自身能力獲得不斷提高。院系也可以有針對性地對教師開展培訓(xùn),使評估結(jié)果與教師專業(yè)發(fā)展密切相關(guān),而不是簡單地將評估結(jié)果保管,不予分析反饋。

3.3 以學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的同行評估

學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)這一術(shù)語源于社會語言學(xué)中的社會網(wǎng)絡(luò)這一概念。社會語言學(xué)家Milroy(1980)應(yīng)用社會網(wǎng)絡(luò)(包括密度和復(fù)合度)這一概念指出,在年齡、性別和社會階層保持恒定的情況下,個人與所處社團(tuán)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系越緊密,其與當(dāng)?shù)氐耐琳Z體規(guī)范(vernacular norms)也就越接近。換言之,個體所處社團(tuán)對其語言有較大影響。筆者取社團(tuán)對個體的影響之意,提出學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)概念。學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)在一定程度上使高校英語教師個體受到同行專家、學(xué)者以及所處學(xué)術(shù)團(tuán)體、學(xué)術(shù)環(huán)境的影響,有助于推動其治學(xué)精神、研究方法、研究內(nèi)容等的發(fā)展變革。

傳統(tǒng)教師評估中的同行評估主要通過聽課或者匿名填寫調(diào)查表(如年度考評表)進(jìn)行,往往容易流于形式,缺乏對教學(xué)研究過程的考核;同時因評議結(jié)果很難及時反饋,教師個體受相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體的影響也較小,不能起到促進(jìn)專業(yè)發(fā)展的作用。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下可以由業(yè)內(nèi)專家(如語言學(xué)、文學(xué)、翻譯、文化研究等方向的專家)、骨干教師等形成一個學(xué)術(shù)團(tuán)體,構(gòu)建相應(yīng)學(xué)術(shù)交流平臺。團(tuán)體內(nèi)的教師可以借助博客(Blog)、論壇(BBS)、聊天室等對某項(xiàng)研究成果進(jìn)行客觀評判;可以分享學(xué)術(shù)觀點(diǎn),通過實(shí)時與非實(shí)時的交流合作就某些教學(xué)問題、學(xué)術(shù)問題作出解答;或者在學(xué)術(shù)研究過程中溝通交流、共享教學(xué)學(xué)術(shù)資源(數(shù)據(jù)庫、媒體庫、語料庫等),在良好互動的氛圍中更新相關(guān)理念,提升自身的教學(xué),特別是自身的研究能力。從社會語言學(xué)角度而言,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名性與及時性打破了學(xué)者因?qū)W歷、職稱、年齡等因素而構(gòu)成的權(quán)勢(power),增強(qiáng)了彼此之間的一致性(solidarity),特別是研究同一方向或者類似課題的學(xué)者可以進(jìn)一步深入交流,拓展研究的深度和廣度。從教師認(rèn)知過程來看,同行反饋與業(yè)內(nèi)交流有助于發(fā)揮專家學(xué)者的引領(lǐng)作用,豐富教師(尤其是青年教師)的知識結(jié)構(gòu),促進(jìn)教師形成批判性的自我意識。從學(xué)術(shù)環(huán)境建構(gòu)來看,同行評估有助于提高教師的職業(yè)認(rèn)同感,營造教師進(jìn)行教學(xué)與學(xué)術(shù)研究的良好氛圍。Graves(1996)認(rèn)為教師發(fā)展內(nèi)涵和外延同時進(jìn)行,內(nèi)涵發(fā)展即通過個人實(shí)踐和反思,外延發(fā)展即借鑒他人的經(jīng)驗(yàn)和理論。在筆者看來,以學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的同行評估有助于教師個體吸取教學(xué)研究經(jīng)驗(yàn),與專家進(jìn)行實(shí)體或者虛擬合作,獲得相應(yīng)學(xué)科專家同步或者異步的支持,提升自身的專業(yè)理論水平與教學(xué)實(shí)踐能力。

此類評估旨在突破地域局限,從學(xué)術(shù)角度客觀評價(jià)教學(xué)研究成果,密切業(yè)內(nèi)專家學(xué)者的交流合作,促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。目前有些高校的科研機(jī)構(gòu)或者期刊編輯部已經(jīng)嘗試建構(gòu)語言、文學(xué)、文化、教學(xué)等方面的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)交流平臺。另有一些出版社在業(yè)內(nèi)舉辦學(xué)術(shù)研討、教學(xué)競賽等,取得良好效果。譬如上海外語教育出版社于2010年舉辦大學(xué)英語教學(xué)大賽,充分發(fā)揮同行評估的推動作用,提升教師隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

3.4 自我反思基礎(chǔ)上的教師自評

隨著教師教育理念的發(fā)展,教師自評成為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和教師專業(yè)發(fā)展的一個重要手段。在一定意義上,教師自評為核心,而領(lǐng)導(dǎo)評估、學(xué)生評教、同行評估為教師專業(yè)發(fā)展的輔助評估。對高校英語教師而言,面對教學(xué)改革和學(xué)術(shù)研究等任務(wù),更需要切實(shí)培養(yǎng)自評能力與反思能力。Wallace(1991)曾經(jīng)提出一個教師教育模式,其核心即對專業(yè)行為的反思過程(反思圈),反思圈為專業(yè)能力增長提供了動力(見圖2)。Glassick(1997)亦提出一個學(xué)術(shù)評估框架,其中心思想是用六種標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)教學(xué)學(xué)術(shù),包括明確的目標(biāo)、充分的準(zhǔn)備、適當(dāng)?shù)姆椒ā⒂幸饬x的成果、合適的表達(dá)和反思性批判?？梢?反思在自評中具有重要意義。

圖2 The reflective cycle and professional development

筆者認(rèn)為,對高校英語教師而言,反思一方面包括對自己的教學(xué)規(guī)劃、教學(xué)能力、教學(xué)效果等的思考;另一方面也包括對自己的學(xué)術(shù)規(guī)劃、學(xué)術(shù)能力、學(xué)術(shù)成果等的評判。換言之,教師有效處理各種理論知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),將之內(nèi)化并在反思基礎(chǔ)上作出評估。前者主要涉及教學(xué),即教師結(jié)合教學(xué)需求(如不同課型、不同學(xué)習(xí)目標(biāo)),對自己的語言能力、知識面、教學(xué)過程等方面進(jìn)行評估,并針對所存在問題進(jìn)行行動研究,制定較詳細(xì)的計(jì)劃,以將之應(yīng)用于教學(xué)實(shí)踐,達(dá)到優(yōu)化教學(xué)行為,提高教學(xué)效果的目的。后者主要涉及學(xué)術(shù)定位與學(xué)術(shù)能力提升,教師應(yīng)在反思基礎(chǔ)上,根據(jù)自己的學(xué)術(shù)旨趣,確定自己的研究方向和研究課題,充分運(yùn)用數(shù)據(jù)庫、電子文檔等資源進(jìn)行理論或應(yīng)用研究,并嘗試將研究成果進(jìn)行推廣。Boyer(1990)認(rèn)為,學(xué)術(shù)包含四個相互區(qū)別但相互聯(lián)系的方面,分別為發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)學(xué)術(shù)。其中學(xué)術(shù)性教學(xué)的目的是影響教學(xué)活動和學(xué)習(xí)活動,而教學(xué)學(xué)術(shù)的結(jié)果是在適當(dāng)?shù)膱龊线M(jìn)行同行評估和交流,最終使教學(xué)學(xué)術(shù)成果成為高等教育教學(xué)知識庫的一部分。從事語言學(xué)、文學(xué)等本體研究的導(dǎo)師可以嘗試將自己的研究成果運(yùn)用到教學(xué)中去,進(jìn)行學(xué)術(shù)性教學(xué)。而應(yīng)用語言學(xué)方向的導(dǎo)師可以嘗試將教學(xué)實(shí)踐等升華為理論,使之更有普遍意義。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,教師反思自評的客觀性和可行性得以加強(qiáng)。一方面,網(wǎng)絡(luò)豐富的學(xué)術(shù)信息(包括學(xué)術(shù)會議、論壇以及電子期刊/報(bào)紙、數(shù)據(jù)庫等)有助于教師了解相關(guān)學(xué)術(shù)動態(tài),明確自身研究水平,避免走學(xué)術(shù)彎路,產(chǎn)生同質(zhì)化趨向。另一方面,網(wǎng)絡(luò)的便捷性增強(qiáng)了教師與國內(nèi)外同行專家的互動交流,有助于教師提高反思效果,在教學(xué)實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究中不斷完善創(chuàng)新。同時,由于目前外語類出版社和學(xué)術(shù)期刊較少,外語類成果的發(fā)表和出版相對較難。而網(wǎng)絡(luò)既為教師提供了敘事和案例方法研究的客觀條件,便于教師進(jìn)行教學(xué)日志、電子教學(xué)檔案等工作,也為教師提供了更多的發(fā)表和交流平臺,有助于教師獲得更多反饋,客觀評價(jià)并改善自己的工作。在教師反思過程中,需要注意的是,自評一定要客觀,可與學(xué)生評教、領(lǐng)導(dǎo)評估、同行評估等相結(jié)合。同時,反思評估應(yīng)與自我發(fā)展規(guī)劃和相關(guān)培訓(xùn)密切結(jié)合,使反思結(jié)果得以有效應(yīng)用,切實(shí)促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。當(dāng)然,教師所在院校的師資培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)在搜集相關(guān)信息的基礎(chǔ)上,科學(xué)規(guī)劃,促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。

4. 結(jié)束語

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》指出,要牢固確立人才培養(yǎng)在高校工作中的中心地位。教師作為人才培養(yǎng)的關(guān)鍵,其專業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。事實(shí)上,教師專業(yè)發(fā)展是一個兼顧理論與實(shí)踐、教學(xué)與科研互為促進(jìn)的過程。本研究主要探索了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校英語教師評估與專業(yè)發(fā)展的關(guān)系,以及不同評估手段的應(yīng)用。至于具體評估手段、評估實(shí)效等問題,尚待進(jìn)一步研究。

Boyer, Ernest L. 1990. Scholarship Reconsidered.PrioritiesoftheProfessoriate[R]. The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching.

Glassick, Charles E. 1997. Mary Taylor Huber, and Gene I. Maeroff.ScholarshipAssessed:EvaluationoftheProfessoriate[R]. San Francisco: Jossey-Bass.

Graves, K.1996.TeachersasCourseDevelopers[C]. Cambridge: Cambridge University Press.

Milroy, L.1980.LanguageandSocialNetworks[M]. Oxford: Basil Blackwell.

Wallace, M. J. 1991.TrainingForeignLanguageTeachers:AReflectiveApproach[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

陳媛媛.2007.反思性教學(xué)與高校新手英語教師專業(yè)發(fā)展[J].長沙大學(xué)學(xué)報(bào).6:156-157.

戴煒棟、王雪梅.建構(gòu)具有中國特色的外語教育體系[J].外語界.2006(4):2-12.

顧建民.2003.關(guān)于高校教師教學(xué)評估的若干問題[J].全球教育展望.10:77-80.

劉潤清、戴曼純.2003.中國高校外語教學(xué)改革現(xiàn)狀與發(fā)展策略研究[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社.

錢偉長.2003.論教學(xué)與科研關(guān)系[J].群言.10:16-20.

溫家寶.2010.強(qiáng)國必強(qiáng)教強(qiáng)國先強(qiáng)教[N].光明日報(bào)(9月1日第2版).

夏紀(jì)梅.2009.論教師研究范式的多樣性、適當(dāng)性和長效性[J].外語界.1:16-22.

尹明明.2010.教學(xué)型高校教師績效評估存在的問題與改進(jìn)[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版).3:78-81.