刑法“非理性”的理性批判

摘要：刑法為社會的公眾所普遍接受是社會的重要組成部分，方孔先生提出刑法從邏輯到基礎(chǔ)再到手段完全是不合理性的，其必將也正在走向死亡，進(jìn)而提出“新法學(xué)”應(yīng)以純粹理性為基礎(chǔ)。刑法是否真的是一種完全不合理性的存在，是否必將走向滅亡，進(jìn)而“新法學(xué)”是否應(yīng)該以純粹理性為基礎(chǔ)？本文將就上述問題做一探討，希望能形成一些有益思考。

關(guān)鍵詞：刑法；新法學(xué)；非理性；理性；批判

作者簡介：王洋，1989年9月出生，男，四川廣安人，四川大學(xué)法學(xué)院2010級訴訟法專業(yè)研究生，研究方向：刑事訴訟法方向。

[中圖分類號]：D914 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-21-0225-02

“倘若真的有一天人類達(dá)到了所謂的‘絕對理性——像有些哲學(xué)家所說的那樣，那么在這一天到來的幾百年前，刑法已經(jīng)消失得像幾千年前的一縷青煙了?！薄?】人類的理性是產(chǎn)生法律的依據(jù)，但是人類的非理性是法律發(fā)展的源泉，兩者在不同的程度上支持著法律的發(fā)展。假如每個(gè)人完全按照“絕對理性”行事，依筆者看來，社會中應(yīng)該是不需要法的了，各行其是完全足以。

一、“人”、“理性”、“非理性”

方孔先生提出刑法的本質(zhì)是人的低級動(dòng)物性是完全非理性的，“新法學(xué)”應(yīng)該以純粹理性為基礎(chǔ)。既然講理性、非理性，我們就有必要弄清楚它們到底是怎么回事，既然是談?dòng)嘘P(guān)人的事，我們也有必要弄清楚人是怎么回事。

《現(xiàn)代漢語詞典》對人的解釋是能制造工具并能熟練使用工具進(jìn)行勞動(dòng)的高等動(dòng)物。生物學(xué)上，人被分類為人科人屬人種，是一種高級動(dòng)物。精神層面上，人被描述為能夠使用各種靈魂的概念，在宗教中這些靈魂被認(rèn)為與神圣的力量或存在有關(guān)。文化人類學(xué)上，人被定義為能夠使用語言、具有復(fù)雜的社會組織與科技發(fā)展的生物，尤其是能夠建立團(tuán)體與機(jī)構(gòu)來達(dá)到互相支持與協(xié)助的目的。從人的各種定義我們可以看出，人首先是一種動(dòng)物，具有動(dòng)物性，而且這種動(dòng)物性是人存在的基礎(chǔ)，是與人存在、發(fā)展共生共榮的，這就是我們稱人非理性的一面。但是，人又不單純是一種動(dòng)物，它是一種“高級”的動(dòng)物，這里就是我們通常稱之為理性的東西的存在。

理性指在認(rèn)識過程中出現(xiàn)的合乎邏輯的思維形式和運(yùn)用邏輯程序、手段、方法進(jìn)行認(rèn)識活動(dòng)的能力。非理性指邏輯范圍內(nèi)所不能包容的、又在認(rèn)識過程中發(fā)揮有效作用的思維形式和各種心理因素，它包括直覺、靈感、無意識、情感、意志、信仰等等。

現(xiàn)代社會是理性社會，這幾乎已經(jīng)成為了一個(gè)共識。但是正是由于這樣的共識的存在，人們往往忽視了非理性或者說是人的動(dòng)物性因素的存在及價(jià)值。根本上說，發(fā)展中的很多危機(jī)是由理性自身的擅變造成的，在這種理性支配下，人們將失去信仰和理想，失去動(dòng)力與目標(biāo)，失去自身的統(tǒng)一，使人墮落到一個(gè)純粹生物化的層面，喪失完整意義上的自我?！?】

其實(shí)，理性和非理性作為人的兩方面不同特性，應(yīng)是作為一個(gè)相互協(xié)調(diào)的統(tǒng)一體的，其應(yīng)和諧的共存于人類社會的各個(gè)方面。不論是理性因素還是非理性因素都是人思維不可缺少的內(nèi)容，二者在現(xiàn)實(shí)中是不可能分離的。柏拉圖在《菲德羅篇》中使用了一個(gè)比喻，把靈魂比喻兩駕馬車，理性是駕馬者，激情是馴服的馬，欲望是桀驁的馬，說明非理性因素和理性因素關(guān)系，同時(shí)也說明二者是不可分割的。事實(shí)上，只要人類存在，理性因素也好，非理性因素也罷，都是不可泯滅的。人的認(rèn)識過程十分復(fù)雜，并非只有理性、理智和邏輯的因素起作用。情感、意志、欲望和需要等非理性因素，雖然它們本身不屬于人的認(rèn)識能力，但是對認(rèn)識活動(dòng)發(fā)生與終止、對主體能力的發(fā)揮與抑制起著重要的作用。

人類的理性和動(dòng)物性無法斷然割裂，人類的理性是在動(dòng)物性的基礎(chǔ)上孕育成長起來的。人類失去了肉體，精神也便無從寄托。所以當(dāng)動(dòng)物性基礎(chǔ)受到削弱和威脅時(shí)，人類的理性會受到更大的削弱和威脅。因此，人的動(dòng)物性或者說是非理性的存在是不可少的，是有其自身的價(jià)值的，或者可以說是合理性的。

二、法學(xué)與“理性”、“非理性”

法學(xué)和理性、非理性的關(guān)系如何呢？是否如方孔先生所言的，“新法學(xué)”應(yīng)以純粹理性為基礎(chǔ)，完全排斥掉人低級的動(dòng)物性呢？這個(gè)問題，通過上述對“人”、“理性”、“非理性”以及其相互關(guān)系的論述，我們應(yīng)該能夠得出一個(gè)明確的答案了。

在這里我們先不急看法學(xué)，我們先看一個(gè)理性、非理性和管理的關(guān)系的例子。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙不是一個(gè)非理性主義者，但在研究決策問題時(shí)，對古典經(jīng)濟(jì)理論和管理理論將理性絕對化傾向的批評卻是相當(dāng)深刻的。西蒙針對絕對理性說提出了著名的“有限理性說”，他認(rèn)為人在實(shí)際生活中是無法做到絕對的理性的，我們追求的應(yīng)是有非理性伴隨的相對理性。西蒙的“有限理性說”向當(dāng)時(shí)流行的經(jīng)濟(jì)管理理論中的絕對理性說提出了挑戰(zhàn)，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界和管理領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響。

上面的例子應(yīng)該說對我們探討法與理性、非理性的關(guān)系是有很多借鑒意義的。其實(shí)法的存在的意義就在于它的非理性，而法律才是理性演繹的結(jié)果。法本身應(yīng)是包含了理性和非理性的集合，或者說理性和非理性體現(xiàn)在法的不同方面，理性和非理性對于法來說是缺一不可的?！胺ㄊ且环N抽象的正義”這一觀點(diǎn)的價(jià)值就在于：我們一切的關(guān)于法的理性其實(shí)都是基于“法”的非理性，就是超乎理性之外的對公正的一種信仰。我們的以“法”為目標(biāo)的法學(xué)研究是以對“法”的確定無疑的接受為前提的，即我們相信“正義”是值得追求的，而“正義”則是純主觀的一個(gè)東西，很多時(shí)候主觀判斷的“正義”的理由往往不是理性所能了解的，因?yàn)樗颂嗟母星榈?、本能的因素在里面?！?】

三、刑法存在的有理性

解決了“人”、“理性”、“非理性”以及法和理性、非理性關(guān)系等前提性問題，我們就能夠相對從容的探討刑法不合理性的相關(guān)問題了。對于這個(gè)關(guān)于刑法概念的邏輯矛盾問題，筆者在此就不作過多糾纏，下面筆者將重點(diǎn)就基礎(chǔ)不合“理性”、手段不合“理性”亦即犯罪和刑罰兩方面進(jìn)行一定的探討。

正如方孔先生所言，犯罪是刑法產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)，是刑法大廈最重要的支柱。但是，其并不如方孔先生所言的是完全不必要的和不合理的。首先，關(guān)于犯罪與民事不法行為乃至一切“不法”行為有無本質(zhì)區(qū)別，有無獨(dú)立存在必要問題。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)犯罪是屬于不法行為之列的，不然也不會成為刑法規(guī)范的對象。但是，其他“不法”行為的“社會危害性”完全是無法和犯罪的“社會危害性”相提并論的。犯罪因?yàn)槠洳环ǖ某潭冗h(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他的一般不法行為，普通的公眾也不會把犯罪和一般的違法行為當(dāng)做一類事情來看待，犯罪就具有了其不同于其他一般不法行為的基礎(chǔ)。其次，關(guān)于犯罪的動(dòng)物性即非理性本質(zhì)問題。方孔先生認(rèn)為，人類的動(dòng)物性，而不是理性，乃是犯罪的本質(zhì)，乃是犯罪在現(xiàn)實(shí)中區(qū)別于一般不法的根據(jù)，乃是整個(gè)刑法體系存在的基礎(chǔ)。但是，犯罪的產(chǎn)生不完全是所謂的動(dòng)物性造成，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)的中很多犯罪同樣是基于人的理性分析后得出的選擇。而且，人類的動(dòng)物性作為犯罪的本質(zhì)也不是什么不對的，把一切都放在理性的尺度上去衡量，是一種完全錯(cuò)誤的做法。人類有史以來，刑法一直都是最主要的法律形式之一，長期穩(wěn)定存在著，這不是偶然的現(xiàn)象，而是人類基于長期的理性分析而得出來的結(jié)果。

刑罰的本質(zhì)不僅僅在于懲罰犯罪人，責(zé)任和預(yù)防是刑罰本質(zhì)的兩大要素。刑罰，作為刑法特有的違法責(zé)任，其目的的真正實(shí)現(xiàn)以給犯罪人造成一定的痛苦為前提，只有使犯罪人感受到刑罰的痛苦才能起到改造犯罪人的目的，即收到特殊預(yù)防之效。任何人都難以否認(rèn)刑罰給犯罪人所造成的痛苦，而且一般預(yù)防也是通過對犯罪人科處一定刑罰來達(dá)到警戒或威嚇潛在犯罪者之目的?！?】刑罰的強(qiáng)烈的剝奪性，正是基于犯罪行為嚴(yán)重的社會危害性，強(qiáng)烈的為社會所排斥。刑罰的強(qiáng)烈剝奪性之所以表現(xiàn)為肉身性，是因?yàn)閷θ酥疄槿说幕A(chǔ)——肉身進(jìn)行剝奪，在剝奪的強(qiáng)烈性方面是其他剝奪方法無可比擬的。但是，人畢竟是有理性的動(dòng)物，這同樣體現(xiàn)在刑法方面。人類對犯罪的處罰手段發(fā)展、進(jìn)步，肢體性的消失，許多國家對死刑的廢除，輕刑化的趨勢等正體現(xiàn)了人類理性的不斷發(fā)展?！靶塘P手段的理性不僅在于給犯罪人施加多么強(qiáng)烈的痛苦，還在于我們要以同等程度或強(qiáng)度去剝奪他們因犯罪所取得的利益（包括物質(zhì)利益和精神利益），確切地說應(yīng)該是一種經(jīng)過人類理性思維分析之后的內(nèi)在利益和價(jià)值的對等。”【5】罰金和民事責(zé)任的賠償完全不能等同，罰金具有民事責(zé)任不具有的嚴(yán)厲性，剝奪的程度是不一樣的，遵循的原則是不一致的，比如違法者對剝奪全部財(cái)產(chǎn)和民事責(zé)任的感受是完全不同的。刑法的文明化趨向并不是刑法消亡的例證，而應(yīng)是刑法隨時(shí)代發(fā)展的例證，應(yīng)是理性因素在刑法中發(fā)展的例證。我們可以認(rèn)為隨著社會的發(fā)展，刑法較之古代社會應(yīng)有相對地減少，這是與社會本身相適應(yīng)的，但是，刑法絕不會如有的方孔先生所言消亡，刑法會在自己的領(lǐng)域保持自己的獨(dú)立穩(wěn)定存在。

注釋：

【1】方孔，實(shí)在法原理--第一法哲學(xué)沉思錄[M]，北京：商務(wù)印書館，2007。

【2】鄭湘娟，理性和非理性矛盾透視中的“以人為本”[J]，青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005年04期。

【3】張棟，關(guān)于法和法律在認(rèn)識上的幾個(gè)誤區(qū)，山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)[J]，2000年05期。

【4】劉暢、莫曉宇，刑罰的本質(zhì)的理性探析——兼駁方孔先生的“動(dòng)物性論”[J]，安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010年 04期。

【5】王靜，論刑法會不會滅亡-對刑法不合理性的反駁[J]，知識經(jīng)濟(jì)，2007(12).19。