后結(jié)構(gòu)主義視域中的美國(guó)國(guó)會(huì)涉華話語(yǔ)霸權(quán)

○葉惠珍

(華僑大學(xué) 1.外語(yǔ)學(xué)院，福建 泉州 362021；

2.哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，福建 廈門 361021)

一 話語(yǔ)霸權(quán)與后結(jié)構(gòu)主義

“霸權(quán)”(hegemony)是意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人，著名的馬克思主義哲學(xué)家葛蘭西的核心哲學(xué)思想。在葛蘭西看來(lái)，霸權(quán)是一種“接合”(articulation)過程，即通過言語(yǔ)、辯論、修辭的說(shuō)服力而獲得的權(quán)威性影響和指導(dǎo)地位的過程[1]42-49。就總體而言，葛蘭西用hegemony描述的主要是某一社會(huì)集團(tuán)爭(zhēng)取其他集團(tuán)對(duì)其表示積極贊同和自覺服從的一種控制方式[2]20-31。在此基礎(chǔ)上，新葛蘭西主義研究學(xué)者拉克勞(Ernesto Laclau)與墨菲(Chantal Mouffe)又對(duì)葛蘭西的霸權(quán)理論進(jìn)行重新解讀，他們將葛蘭西置于后現(xiàn)代語(yǔ)境中，通過對(duì)本質(zhì)主義的解構(gòu)，將霸權(quán)概念視為一種話語(yǔ)鏈接的實(shí)踐理論[3]22-27。美國(guó)學(xué)者Holub亦認(rèn)為，葛蘭西的霸權(quán)理論能用來(lái)面對(duì)現(xiàn)時(shí)代的政治挑戰(zhàn)，用以解釋現(xiàn)時(shí)代的權(quán)力與支配的關(guān)系[4]。

話語(yǔ)霸權(quán)的形成是一個(gè)采用話語(yǔ)、修辭等手段進(jìn)行的權(quán)威與影響力建構(gòu)過程。話語(yǔ)的主體并非在講訴真理，而是運(yùn)用業(yè)已存在的語(yǔ)言系統(tǒng)和辭令建構(gòu)某種主體性和身份，同時(shí)把其他主體性和身份排除[5]41-57。話語(yǔ)霸權(quán)的危險(xiǎn)性在于它可以把某些事物變成一種真理統(tǒng)治(regime of truth)并傳播開來(lái)，使人們想當(dāng)然地接受[5]41-57。而借用后結(jié)構(gòu)主義的視角，對(duì)某種特定話語(yǔ)霸權(quán)的拆分和解析成為可能。話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)不再是單一聲音的權(quán)威壟斷，而是更加平等的多方話語(yǔ)平臺(tái)。

后結(jié)構(gòu)主義起源于結(jié)構(gòu)主義。20世紀(jì)初，索緒爾的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》出版，標(biāo)志著結(jié)構(gòu)主義的誕生。索緒爾提出“語(yǔ)義存在于整個(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中而不在于個(gè)別詞的分析中”[6]。他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言系統(tǒng)是由不同的結(jié)構(gòu)層次構(gòu)成的，在每個(gè)層次上人們能夠確定相互對(duì)立的成分。每個(gè)層次上的單位與其他成分聯(lián)合形成了更高層次的單位[7]。結(jié)構(gòu)主義后來(lái)歷經(jīng)語(yǔ)言學(xué)家羅曼·雅各布遜、人類學(xué)家列維-斯特勞斯、心理學(xué)家讓·皮亞杰以及哲學(xué)家阿爾都塞等人的發(fā)展與創(chuàng)新，深刻影響了20世紀(jì)人文與自然科學(xué)的發(fā)展。

20世紀(jì)60年代出現(xiàn)的后結(jié)構(gòu)主義是從內(nèi)部對(duì)結(jié)構(gòu)主義的批判，它力圖使結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性和傳統(tǒng)科學(xué)非中心化，它批判結(jié)構(gòu)主義形而上學(xué)的基礎(chǔ)并把它向不同方向衍生[8]5。

后結(jié)構(gòu)主義主要強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)，更加關(guān)注語(yǔ)言的解構(gòu)作用[9]6-7。其主要代表人有福柯、德里達(dá)、拉克勞與墨菲等人。?？聫?qiáng)調(diào)知識(shí)和權(quán)力，他認(rèn)為話語(yǔ)的形成是一個(gè)歸位(dispersion)過程, 使某些事物、概念、聲明、主題選擇等成為常規(guī)事物[5]41-57。德里達(dá)則強(qiáng)調(diào)解構(gòu)與文本間性(intertextuality)，他批判了索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的“邏各斯中心主義”，“語(yǔ)音中心主義”乃至其隱藏的“西方人種中心主義”[10]。德里達(dá)提出了自己的“延異理論”，他把語(yǔ)言理解為一種在現(xiàn)實(shí)中有其應(yīng)用、擴(kuò)散的“話語(yǔ)”，對(duì)這種語(yǔ)言的批判目的直指當(dāng)前西方政治制度[11]83-88。在他看來(lái)，解構(gòu)是一種介入倫理及政治轉(zhuǎn)型的姿態(tài)，也等于去轉(zhuǎn)移、叛逆霸權(quán)并質(zhì)疑權(quán)威[12]15-16。

隱含在特定話語(yǔ)體系中的霸權(quán)需要借助顯性的語(yǔ)言單位、語(yǔ)法手段、修辭方法和話語(yǔ)策略作為其載體，滲透讀者或聽眾的贊同心理域(psychological domain of consent)。詞匯作為話語(yǔ)的微觀單元，猶如建筑原料中的磚塊，與具有粘和功能的語(yǔ)法手段相結(jié)合，構(gòu)成了話語(yǔ)霸權(quán)建構(gòu)的第一個(gè)維度。種類繁多的修辭手段則好比建筑格局設(shè)計(jì)，是霸權(quán)建構(gòu)的第二個(gè)重要維度。話語(yǔ)風(fēng)格的連貫性作為霸權(quán)建構(gòu)的第三個(gè)維度，起著關(guān)鍵的統(tǒng)領(lǐng)作用(如圖1)。話語(yǔ)組織者為實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)哪康?，精心挑選特定詞匯，選擇性運(yùn)用某些語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，借助修辭手段所營(yíng)造的藝術(shù)柔和或渲染效果，編織具濃郁意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)的話語(yǔ)譜系。通過如上三個(gè)維度，話語(yǔ)主體于不知不覺中捕捉受眾心理，同化臨近利益集團(tuán)或利益階層的價(jià)值維度并試圖感化對(duì)立利益階層的價(jià)值取向。

(圖1：話語(yǔ)霸權(quán)的建構(gòu)) (圖2：后結(jié)構(gòu)主義對(duì)話語(yǔ)霸權(quán)的解構(gòu)路徑)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)者們開始借助后結(jié)構(gòu)主義理論從話語(yǔ)的角度來(lái)研究國(guó)際關(guān)系，旨在探究文本過程與社會(huì)過程在特定的語(yǔ)境中如何聯(lián)系在一起，以及這種聯(lián)系如何影響人們的言行[5]41-57。下文將基于圖1的解析模式，對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)與行政部門中國(guó)委員會(huì)(Congressional-Executive Commission on China, 下文簡(jiǎn)稱CECC)2010年年度報(bào)告英文版的部分章節(jié)進(jìn)行分析。

二 CECC-2010年年度報(bào)告中的涉華話語(yǔ)霸權(quán)

美國(guó)國(guó)會(huì)與行政部門中國(guó)委員會(huì)(CECC)是美國(guó)政府在中國(guó)申請(qǐng)加入世貿(mào)組織之際所成立的專門調(diào)查中國(guó)人權(quán)與法治狀況的一個(gè)委員會(huì)。CECC成立以來(lái)每年都在因特網(wǎng)上公開發(fā)布其年度報(bào)告。如外交部發(fā)言人馬朝旭2010年10月21日答記者問時(shí)所說(shuō)，這個(gè)委員會(huì)一貫戴著有色眼鏡，歪曲事實(shí)，對(duì)中國(guó)的社會(huì)制度和有關(guān)政策妄加指責(zé)。CECC-2010年年度報(bào)告也不例外。

CECC-2010年年度報(bào)告英文版長(zhǎng)達(dá)346頁(yè)，除前言和概述以外，由七個(gè)部分組成。第一部分為行政部門綜述(Executive Summary)，包括言論自由、工人權(quán)利、刑事公正、宗教自由、少數(shù)民族權(quán)利、計(jì)劃生育、戶口問題、婦女地位、販賣人口、朝鮮難民、公共健康、環(huán)保、市民社會(huì)、民主管理機(jī)構(gòu)、商業(yè)法治、獲取公正的途徑(access to justice)、新疆、西藏和港澳發(fā)展共19個(gè)子問題。第二部分為人權(quán)問題(Human Rights)，是對(duì)綜述部分前十二個(gè)子問題的深入報(bào)告。第三部分為法治的發(fā)展(Development of the Rule of Law)，是對(duì)綜述部分市民社會(huì)、民主管理機(jī)構(gòu)、商業(yè)法治、獲取公正的途徑四個(gè)子問題的深入報(bào)告。第四部分是新疆，第五部分是西藏。第六部分為香港與澳門的發(fā)展，第七部分為尾注。

因篇幅有限，下文將主要對(duì)該報(bào)告的前言、概述與行政部門綜述部分進(jìn)行詞匯語(yǔ)法、修辭和話語(yǔ)三個(gè)層面的分析，解構(gòu)美國(guó)國(guó)會(huì)涉華話語(yǔ)霸權(quán)的建構(gòu)模式。

(一)詞匯語(yǔ)法層面

語(yǔ)法是一個(gè)含義廣泛的術(shù)語(yǔ)，它包括音系學(xué)、詞法、句法和語(yǔ)義學(xué)；而傳統(tǒng)語(yǔ)法則主要包括詞法和句法[14]。下文將針對(duì)詞匯的重復(fù)以及動(dòng)詞的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)用法進(jìn)行分析。

1詞匯的重復(fù)：以control和stability為例

語(yǔ)言學(xué)家羅杰·夫勒在其著作《語(yǔ)言學(xué)批判》中說(shuō)過，當(dāng)某類詞或某種結(jié)構(gòu)以一種不同尋?；蛞俗⒛康念l率在文本中反復(fù)出現(xiàn)時(shí)，他們會(huì)起到累積性的作用，產(chǎn)生一種突出的效果[13]95。CECC-2010年年度報(bào)告中大量運(yùn)用特殊詞匯的重復(fù)，分別勾勒中美政府截然相反的道德形象，制造美方話語(yǔ)權(quán)威和公正的假象。

隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，越來(lái)越多新型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)融入到了人們的生活，人們?nèi)粘Ｉ疃家玫教詫殹⒕〇|等交易平臺(tái)，使用支付寶、小米錢包、微信等來(lái)支付。這些平臺(tái)都有一套獨(dú)立的注冊(cè)、登錄、認(rèn)證和權(quán)限管理的系統(tǒng)，每一個(gè)用戶在系統(tǒng)中都充當(dāng)不同的角色，并擁有不同的權(quán)限，這種中心化系統(tǒng)給人們帶來(lái)的弊端有以下幾點(diǎn)：

如在前言的最后一段，CECC悍然宣稱“中國(guó)的穩(wěn)定事關(guān)美國(guó)的國(guó)家利益”(The stability of China is in the national interest of the United States.)。此言既出，聽來(lái)好似CECC所作的一切調(diào)查和報(bào)告全然出于維護(hù)中國(guó)穩(wěn)定(stability)，足以讓閱讀這份報(bào)告的中國(guó)讀者釋然，同時(shí)又秉著維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益的立場(chǎng)，沒有白費(fèi)了閱讀報(bào)告的美國(guó)讀者繳納給政府的稅賦。借助平衡的語(yǔ)言策略，CECC為美國(guó)政府干涉他國(guó)內(nèi)政提供了岸然的說(shuō)辭。似乎擔(dān)心只向中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)一次“stability”不夠，CECC緊接著在接下來(lái)的兩句話里又兩次重復(fù)使用“stability”：第二句話宣稱中國(guó)政府需更致力于法治與人權(quán)保護(hù)，才能走向“維穩(wěn)之路”(a stability-preserving path)；第三句話則近似威脅，聲稱倘若中國(guó)政府沒有堅(jiān)決保護(hù)上述權(quán)利，則將破壞中國(guó)的穩(wěn)定(原文：Anything less than the government’s full and firm commitment to protect and enforce these rights undermines stability in China.)。通過“stability”在前言的結(jié)尾段落里的三次重復(fù)使用，CECC狡諧地將自己定位于協(xié)助中國(guó)“維穩(wěn)”的角色，掩蓋其妄加指責(zé)的真實(shí)意圖。

又如被CECC用以指責(zé)中國(guó)政府高壓控制的“control”一詞在全文竟然被使用了201次，僅在概述部分就出現(xiàn)了24次，平均每頁(yè)都出現(xiàn)兩至三次。例如“Chinese government expanded state economic and social control”, “misapplication of law as a means of control”, “control an increasing number of facets of daily life”, “the tightening of control over criminal lawyers”, “The government continued to tighten its control over civil society groups”, “Authorities also sought to tighten control over the Internet.”, “Officials stepped up monitoring and control of blogging.”, “control as a method for improving accountability”, “state control of the economy”, “China’s leaders over the last year sought to expand control.”, “control human rights lawyers”, “the control of the exit and entry of citizens”, “state control over religion”, “tighten controls over online speech”。從市民社會(huì)團(tuán)體、因特網(wǎng)、博客、經(jīng)濟(jì)、律師到公民出入境等問題，中國(guó)政府正常的行政管理工作被一一拿來(lái)說(shuō)事，蓋以“control”這種近似強(qiáng)權(quán)控制的貶義詞，更在多處加上 “tighten”和“expand”這樣的動(dòng)詞搭配。不知情的國(guó)外讀者倘若閱讀這份年度報(bào)告，很可能于不自覺中留下了中國(guó)政府?dāng)U張權(quán)利網(wǎng)，強(qiáng)化對(duì)社會(huì)生活各方面控制的負(fù)面意象。

2. 語(yǔ)法手段：被動(dòng)語(yǔ)態(tài)與主動(dòng)語(yǔ)態(tài)

除了前文的“control”一詞，CECC用于塑造中國(guó)政府負(fù)面形象的高頻詞匯及詞組還包括 “rein in” ，“hold on power”, “pressure”, “quash”, “crack down”, “censor”和 “ban”等。與此形成鮮明對(duì)照的是CECC別有用心地塑造了我國(guó)國(guó)內(nèi)個(gè)別極端分子受政府打壓的不實(shí)意象。CECC為了曲意刻畫這種意象，精心運(yùn)用了同系列貶義動(dòng)詞的高頻重復(fù)和被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，不知情的西方讀者很容易掉落這種語(yǔ)法陷阱，對(duì)不法極端分子產(chǎn)生同情，對(duì)中國(guó)政府產(chǎn)生不良印象。例如，動(dòng)詞“mistreated, harassed, detained, abused, intimidated, punished, tortured”等在整個(gè)報(bào)告中多次反復(fù)出現(xiàn)，每次都是至兩個(gè)以上的表示壓迫和虐待的動(dòng)詞的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)并列使用，起到一種陌生化與前臺(tái)化效果。動(dòng)詞“harass”在整篇報(bào)告中被使用91次，在前沿與概述部分中出現(xiàn)了3次該詞的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，依次為 “Tibetans and… have been harassed and abused by the Chinese government…”, “Petitioners…were mistreated, harassed and detained…”以及“Large numbers of petitioners…were harassed, abused, detained illegally ”。種種關(guān)于中國(guó)公民被政府騷擾、虐待和拘禁的不實(shí)言論以被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的形式呈現(xiàn)，錯(cuò)誤地強(qiáng)調(diào)藏民、信訪人員等在中國(guó)無(wú)人權(quán)，處于被壓迫地位，而中國(guó)政府則被扣上獨(dú)裁控制的帽子。

又如 “punish”一詞在全文出現(xiàn)了130次之多，被動(dòng)語(yǔ)態(tài)與主動(dòng)語(yǔ)態(tài)交替使用。使用主動(dòng)語(yǔ)態(tài)時(shí)，多用以勾勒中國(guó)政府對(duì)公民的嚴(yán)厲懲戒。僅在概述部分第六點(diǎn)的一句話中，“punish”就使用了三次：“…the government has used the law on splittism to punish Tibetans who… and then used the law on ‘leaking state secrets’ to punish Tibetans who attempted to share with other Tibetans information about incidents of repression and punishment.” 經(jīng)過CECC的曲意丑化，中國(guó)政府儼然成了濫用法律懲罰藏民的極權(quán)代表。在本篇報(bào)告中， “punish”的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)也反復(fù)出現(xiàn)，如 “Violators of the population planning policy are routinely punished with fines”以及“Free Expression Punished in Xinjiang—Continued”。被動(dòng)語(yǔ)態(tài)強(qiáng)化了受懲罰對(duì)象的無(wú)抗?fàn)幜σ约皯土P主體的權(quán)力控制。CECC借此渲染壓迫意境，宣稱中國(guó)政府懲罰新疆人民的自由言論，嚴(yán)懲違反計(jì)生人員等，扭曲事實(shí)，構(gòu)建所謂人權(quán)高于主權(quán)的話語(yǔ)霸權(quán)。

(二) 修辭手段: 對(duì)偶、對(duì)照、頭韻、擬人

在概述的“中國(guó)政府對(duì)于遵守國(guó)際人權(quán)規(guī)范的新修辭”部分，CECC運(yùn)用對(duì)偶(antithesis)修辭格，指責(zé)中國(guó)政府表面上擁抱國(guó)際慣例，實(shí)際上卻又認(rèn)為中國(guó)的情況需例外對(duì)待(While stating their embrace of international norms in the abstract, …they sought to make the case that, in practice, China deserves to be treated as an exception…)。兩個(gè)反義詞組被排列在一起，互相映襯對(duì)照，凸顯CECC搶占話語(yǔ)高地，將中國(guó)政府逼入難以反駁的話語(yǔ)墻角。

同樣是在“中國(guó)政府對(duì)于遵守國(guó)際人權(quán)規(guī)范的新修辭”部分，CECC使用對(duì)照(contrast)修辭格，宣稱如今中國(guó)政府開始使用新的修辭策略，并且說(shuō)雖然明擺著有證可查的不遵守國(guó)際慣例的情況，如今中國(guó)的官方聲明仍強(qiáng)調(diào)中國(guó)政府遵守國(guó)際慣例(… official statements increasingly tend to declare the Chinese government’s compliance with international norms, even in the face of documented noncompliance.)。CECC把compliance與noncompliance這兩個(gè)反義詞對(duì)照使用，混淆視聽，把中國(guó)官方話語(yǔ)丑化為不足信賴的辭令。

在概述的“環(huán)球經(jīng)濟(jì)環(huán)境與國(guó)家控制的擴(kuò)張”部分，CECC運(yùn)用頭韻(alliteration)辭格, 稱中國(guó)地方商業(yè)與地方監(jiān)管當(dāng)局的共謀與腐敗破壞了共產(chǎn)黨在這些區(qū)域的名譽(yù)，(The corruption and collusion between…h(huán)ave undermined the reputation of the Party in these areas.), 因此中央擴(kuò)張了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的控制。又如在概述的“中國(guó)法治前景”部分，CECC再次使用頭韻，質(zhì)疑中國(guó)政府在減少對(duì)外資的依賴后，能否繼續(xù)在商業(yè)領(lǐng)域保持對(duì)西式法治概念和實(shí)踐的靈活態(tài)度(Whether a decrease in China’s reliance on foreign investment ultimately will be associated with change or continuity in this regard remains to be seen.)。通過使用頭韻辭格，CECC著意勾勒中國(guó)地方政治的腐敗狀況，渲染美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)法治前景的懷疑態(tài)度。

擬人(personification)修辭也是CECC擅長(zhǎng)使用的一個(gè)語(yǔ)言手段。如在概述的“環(huán)球經(jīng)濟(jì)環(huán)境與國(guó)家控制的擴(kuò)張”部分，為了抨擊中國(guó)國(guó)有企業(yè)的快速擴(kuò)張，CECC把中國(guó)的國(guó)企比擬為人，稱國(guó)企加快對(duì)私企的兼并，在一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域把私企完全排擠出去 (China’s state-owned enterprises have expanded easily and squeezed out private firms in some sectors.)。又如在概述的“中國(guó)法治前景”部分，CECC借擬人修辭抨擊中國(guó)共產(chǎn)黨優(yōu)先加強(qiáng)黨對(duì)社會(huì)的控制，而不是優(yōu)先執(zhí)行《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》(…the Party thus far has prioritized strengthening its grip on society over the implementation of the commitments…set forth in the Chinese government’s own Action Plan.)。通過把中國(guó)共產(chǎn)黨、國(guó)企等比擬為專制人格，CEC曲意刻畫了中國(guó)官方擴(kuò)張控制，高壓獨(dú)斷的負(fù)面形象。

(三)話語(yǔ)策略

在話語(yǔ)層面，CECC別有用心地勾勒了中美兩國(guó)政府兩種截然相反的話語(yǔ)模式。中國(guó)政府的行動(dòng)與話語(yǔ)體系被丑化為不負(fù)責(zé)任、不可信賴。如在概述的“中國(guó)法治前景”部分，CECC質(zhì)疑中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層是否能言行一致，質(zhì)疑中國(guó)政府關(guān)于法治的承諾是否真實(shí)(Chinese leaders’ actions over the coming months will shed light on whether their stated commitment to the rule of law is real.)。CECC接下來(lái)便堂而皇之地敦促美國(guó)國(guó)會(huì)與行政官員去了解中國(guó)政府把話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的進(jìn)程( The Commission urges…to continue to inquire about the Chinese government’s progress in translating words into action.)。從上述話語(yǔ)模式可見美國(guó)以世界警察自居，無(wú)理抨擊中國(guó)政府，粗暴干涉我國(guó)內(nèi)政。

縱覽報(bào)告全文，可以發(fā)現(xiàn)CECC多次引用中國(guó)官方話語(yǔ)，但往往斷章取義，節(jié)選某些詞組和表達(dá)法，糅合進(jìn)CECC的特殊話語(yǔ)框架，目的在于嘲諷中國(guó)官方話語(yǔ)。如在概述的“中國(guó)政府對(duì)于遵守國(guó)際人權(quán)規(guī)范的新修辭”部分，CECC引用國(guó)務(wù)院新聞辦主任王晨2010年4月在全國(guó)人大常委會(huì)上所做的專題報(bào)告中的只言片語(yǔ)，如“我國(guó)先后與70多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織開展了對(duì)話與交流……回?fù)粑鞣綌硨?duì)勢(shì)力對(duì)我國(guó)的抹黑，增進(jìn)國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理模式的認(rèn)同和理解。(The government have countered Western enemy forces’ smears against us, and enhanced the international community’s acceptance and understanding of our model of managing the internet”)CECC以此為據(jù)，抨擊中國(guó)官方話語(yǔ)模式，說(shuō)中國(guó)的這種新修辭模式用意在于重新定義國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)，借此將中國(guó)對(duì)于國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的不遵守行為合法化(This new approach seeks to redefine the substance of international human rights standards in a manner that legitimizes the Chinese government’s noncompliance.)。殊不知正是美國(guó)政府將自己的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)“普世價(jià)值”化，不容許任何其他國(guó)家定制新的標(biāo)準(zhǔn)，高舉“人權(quán)”的話語(yǔ)霸權(quán)大棒，在全球?qū)χT多發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行主權(quán)干涉與利益掠奪。

完成了對(duì)中國(guó)政府的丑化素描之后，CECC轉(zhuǎn)而高抬美國(guó)政府的話語(yǔ)模式，聲稱中國(guó)政府的“新修辭”給“可敬的，公開的，坦率的”中美對(duì)話造成了困難(原文：By adopting this new rhetorical approach, Chinese officials make respectful, open, and frank dialogue with China more difficult.)。CECC以一系列的褒義詞粉飾美國(guó)干涉他國(guó)內(nèi)政的真實(shí)意圖，恍若美國(guó)對(duì)于中國(guó)人權(quán)狀況的關(guān)注是一種可敬行為，美國(guó)的官方話語(yǔ)坦誠(chéng)可信，僅出公益，不為私心。

在報(bào)告的第一部分即“行政部門綜述”中，CECC就言論自由、工人權(quán)利、宗教自由等19個(gè)子問題進(jìn)行綜述，每個(gè)子問題的報(bào)告都以“調(diào)查結(jié)果(Findings)”和“建議(Recommendations)”的框架展開。CECC言之鑿鑿，使用諸如“Recent statistics show…”之類的語(yǔ)言，力證他們所言不假，所發(fā)言論都經(jīng)過調(diào)查，掩蓋其部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源的欺騙性、片面性和失真性。在每一個(gè)子問題的Recommendations部分，CECC都越俎代庖，羅列出種種以號(hào)召(call on/call for)和支持(support)為掩蓋的命令式建議。如在“宗教自由”子問題的建議部分，CECC共給中國(guó)政府提出了五條“建議”，其中兩條以 “Call on”開頭，一條以“Call for”開頭，另兩條則冠以 “Support”。在這里美方所謂的支持一是為中國(guó)官員提供國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)課程提供支持，二是支持那些所謂告知中國(guó)公民如何保護(hù)宗教自由權(quán)利的非政府組織。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在“行政部門綜述”中CECC為中國(guó)政府“建言獻(xiàn)策”共計(jì)91條，其中25條以“support”開頭，13條以“call on”開頭，15條以“urge”開頭?？梢奀ECC打著“支持(support)”中國(guó)人權(quán)與法治發(fā)展的旗號(hào)，“號(hào)召(call on)”和“敦促(urge)”中國(guó)政府聽從美國(guó)話語(yǔ)，占據(jù)話語(yǔ)高地，剝奪中國(guó)政府話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)。美國(guó)國(guó)會(huì)利用英語(yǔ)作為國(guó)際語(yǔ)言的廣泛接納性，在因特網(wǎng)上制造和散布真?zhèn)坞y辨的所謂建立在“調(diào)查發(fā)現(xiàn)”基礎(chǔ)上的報(bào)告，居心叵測(cè)，值得警惕。

三 結(jié) 語(yǔ)

本文的研究揭示CECC通過詞匯的重復(fù)、被動(dòng)和主動(dòng)語(yǔ)態(tài)的對(duì)照使用、對(duì)偶、對(duì)照、頭韻、擬人等語(yǔ)言和話語(yǔ)手段，把中國(guó)政府置于話語(yǔ)低地，制造單方話語(yǔ)霸權(quán)。

中美外交關(guān)系是國(guó)際政治舞臺(tái)上最重要的關(guān)系之一，也是最復(fù)雜的關(guān)系之一。美國(guó)政府具備得天獨(dú)厚的經(jīng)濟(jì)，科技與語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，使得CECC不顧中方反對(duì)，再三在因特網(wǎng)上發(fā)布其年度報(bào)告，嚴(yán)重破壞中國(guó)的國(guó)際形象。CECC-2010年年度報(bào)告于10月10日在網(wǎng)上公開發(fā)布，我國(guó)外交部發(fā)言人馬朝旭在10月21日答記者問時(shí)奉勸CECC停止發(fā)表此類報(bào)告，停止干涉中國(guó)內(nèi)政。但是美國(guó)政府以宣揚(yáng)“普世價(jià)值”之名干涉我國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家人權(quán)與社會(huì)發(fā)展的企圖恐怕不容易在短期內(nèi)消除。葛蘭西一直強(qiáng)調(diào)霸權(quán)是對(duì)其他集團(tuán)的意識(shí)形態(tài)成分的結(jié)合，在他看來(lái)，成功的政治具有高度兼容性，能從異己的力量中吸收增益性成分從而大大擴(kuò)展自己的存在空間[1]42-49。在國(guó)際政治中，本國(guó)自我表述的話語(yǔ)與其他國(guó)家的話語(yǔ)處于博弈過程中，進(jìn)入主導(dǎo)話語(yǔ)的國(guó)家更容易對(duì)自己的政治行為進(jìn)行有效的解釋[5]41-57。筆者以為我國(guó)的學(xué)者應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)美國(guó)涉華話語(yǔ)霸權(quán)建構(gòu)模式的研究，一方面得以消弭美方散播的煙霧彈，另一方面也不妨借鑒美方部分語(yǔ)言與話語(yǔ)策略，吸收其有益成分，拓展中國(guó)政府在國(guó)際舞臺(tái)上的話語(yǔ)空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周 凡.葛蘭西與“后馬克思主義”的生成 [J]. 現(xiàn)代哲學(xué)，2008，(6).

[2] 周 凡. 重讀葛蘭西的霸權(quán)理論 [J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005，(5).

[3] 仰海峰. 葛蘭西研究七十年：回顧與反思 [J]. 河北學(xué)刊，2009，(3).

[4] Holub Renate. Antonio Gramsci:Beyond Marxism and Postmodernism [M]. New York: Routledge, 1994.

[5] 孫吉?jiǎng)? 話語(yǔ)，身份與對(duì)外政策——話語(yǔ)與國(guó)際關(guān)系的后結(jié)構(gòu)主義 [J]. 國(guó)際政治研究， 2008,(3).

[6] Roger Jones. “Post-structuralism”[EB/OL]. (2002-10-12)[2010-12-10]. http:∥www.philosopher.org.uk/poststr.htm.

[7] [瑞士]索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程 [M]. 高名凱,譯.北京:商務(wù)印書館,2004.

[8] [新西蘭]彼得斯·邁克爾. 后結(jié)構(gòu)主義/結(jié)構(gòu)主義，后現(xiàn)代主義/ 現(xiàn)代主義：師承關(guān)系及差異 [J]. 王成兵、吳玉軍, 譯.哈爾濱師專學(xué)報(bào)，2000, (5).

[9] Debrix, Francois. “Language, Nonfoundationalism, International Relations”, in Francois Debrix, ed., Language, Agency and Politics in a Constructed World [M]. Armonk, NY:M.E. Sharp, 2003.

[10] [法]德里達(dá). 論文字學(xué) [M]. 汪家堂, 譯. 上海:上海譯文出版社, 1999.

[11] 楊生平. 索緒爾的語(yǔ)言學(xué)與德里達(dá)的哲學(xué)變革 [J]. 哲學(xué)研究，2006,(11).

[12] [法]德里達(dá).書寫與差異[M]. 張 寧,譯.北京: 三聯(lián)書店,2001.

[13] Fowler Roger. Linguistic Criticism [M]. Oxford University Press, 1996.

[14] 薄 冰.高級(jí)英語(yǔ)語(yǔ)法[M]. 北京:高等教育出版社, 1990.