代理問題與審計師選擇研究
——基于大小股東利益沖突的研究

劉華

（暨南大學(xué)管理學(xué)院 廣東 廣州 510632）

代理問題與審計師選擇研究
——基于大小股東利益沖突的研究

劉華

（暨南大學(xué)管理學(xué)院 廣東 廣州 510632）

本文選取A股市場2007年至2009年A股上市公司的4182個樣本，對我國資本市場上大小股東代理問題與審計師選擇進(jìn)行了檢驗，研究發(fā)現(xiàn)，大股東控制權(quán)比例越高，越有動機(jī)聘請的“四大”，大股東現(xiàn)金流權(quán)比例越高，越不傾向于聘請“四大”。

代理 審計師 選擇問題

一、引言

在新興資本市場上，集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致大股東強(qiáng)控制能力，大股東能夠控制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，通過關(guān)聯(lián)交易、資金占用、擔(dān)保等手段實(shí)現(xiàn)掏空，企業(yè)內(nèi)部沒有董事會約束，外部沒有接管市場，小股東的利益容易受到侵害。這種侵害在大股東利用所控制的企業(yè)再控制下級子公司時最終控股大股東的現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)不一致時更為嚴(yán)重。理性的小股東和潛在的投資者預(yù)期到最終控股大股東的行為可能會損害其利益，因而會選擇折價購買或不購買該公司股票，導(dǎo)致公司價值降低和增加融資成本，最終降低了大股東價值。大股東（企業(yè)管理當(dāng)局）有動機(jī)引進(jìn)監(jiān)督或保證機(jī)制來緩解代理問題，使投資者合理確信自己的利益受到了保護(hù)（Jensen and Meckling，1976）。Fan和Wong（2005）也認(rèn)為，控股股東與小股東之間的代理問題通過董事會和接管等機(jī)制難以得到減緩，審計可以作為一種監(jiān)督機(jī)制。審計師之間的聲譽(yù)不同，代理程度不同的企業(yè)如何選擇審計師是一個值得研究的話題?！八拇蟆毕碛袊H聲譽(yù)，一般認(rèn)為比國內(nèi)審計師具有更高的獨(dú)立性，Teoh和Wong（1993）發(fā)現(xiàn)了四大比非四大提供了更高審計質(zhì)量的證據(jù)。在國內(nèi)，王鵬、王詠梅（2006）也發(fā)現(xiàn)，中國資本市場更認(rèn)同“四大”的審計質(zhì)量。在弱的法律環(huán)境下企業(yè)一般需求低質(zhì)量審計；在一個非常弱的法律環(huán)境里，選擇何種審計師甚至無關(guān)緊要（Francis et al.，2002）。DeFond，Wong和Li（1999）運(yùn)用中國資本市場的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗發(fā)現(xiàn)，審計師獨(dú)立性增強(qiáng)后許多上市公司轉(zhuǎn)向聘請質(zhì)量較低的審計師。然而，也有證據(jù)表明，在弱的法律環(huán)境下，審計師扮演著公司治理的角色，通過運(yùn)用39個國家的樣本數(shù)據(jù)，Choi和Wong（2004）發(fā)現(xiàn)，相對沒有發(fā)行權(quán)益證券的公司，發(fā)行權(quán)益證券的公司要求更高的審計質(zhì)量，這種增加在弱法律保護(hù)環(huán)境的國家比在強(qiáng)法律保護(hù)環(huán)境的國家更為明顯。本文運(yùn)用A股資本市場2007年至20009年的數(shù)據(jù)對我國A股資本市場上的大股東與小股東的代理問題與審計師選擇的關(guān)系進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，大股東控制權(quán)比例越高，越有動機(jī)聘請的“四大”，大股東現(xiàn)金流權(quán)比例越高，越不傾向于聘請“四大”。本文采用了去掉自變量極端值，引入工具變量進(jìn)行二步回歸，將樣本進(jìn)行分組等三種穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果進(jìn)一步支持了本文的假設(shè)。本文的研究豐富了審計需求的研究。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn) Backman（1999）的研究表明，在東亞轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的代理沖突并不能引發(fā)對高質(zhì)量審計的需求，控股股東缺乏雇用高質(zhì)量審計的動機(jī)，他們甚至?xí)陀玫唾|(zhì)量審計以降低外部監(jiān)督作用；并將這種需求不足歸因于弱的投資者法律保護(hù)，以及家族企業(yè)中以關(guān)系為基礎(chǔ)的交易和政治“尋租”行為。DeFond，Wong和Li（1999）運(yùn)用中國資本市場的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)審計師獨(dú)立性增后許多上市公司轉(zhuǎn)向聘請質(zhì)量較低的審計師。李明輝（2006）以2002年7月1日至2004年6月30日這一期間滬深兩市179家IPO公司為研究對象發(fā)現(xiàn)，建立在英美市場經(jīng)濟(jì)條件下的代理理論對我國審計師選擇行為的解釋力并不充分。在公司規(guī)模、成長性、財務(wù)杠桿、管理層持股比例、董事會獨(dú)立性等反映公司代理沖突的變量中，僅公司規(guī)模與是否選擇大事務(wù)所進(jìn)行審計有顯著正向關(guān)系，管理層持股與是否選擇大事務(wù)所審計則呈倒U形關(guān)系，沒有發(fā)現(xiàn)成長性、財務(wù)杠桿與審計師選擇存在顯著關(guān)系的證據(jù)。然而，也有較多的國外研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)了代理問題與審計師選擇相關(guān)。DeFond（1992）指出，代理沖突的程度決定了對審計的需求程度。代理沖突的程度越高，代理人降低代理成本的動力也就越強(qiáng)，公司對高審計質(zhì)量的需求就越大。在研究了131個審計師變更的案例后，作者發(fā)現(xiàn)管理層持股比例、負(fù)債水平的變化與審計質(zhì)量的變化相關(guān)。CHOW（1982）認(rèn)為公司聘請外部審計師的動機(jī)是幫助控制公司管理層、股東和債權(quán)人之間的利益沖突，用1926年165個NYSE和OTC公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)債率、公司規(guī)模和債務(wù)金額與公司自愿聘任審計師的動機(jī)正相關(guān)。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn) 國內(nèi)的一些研究也發(fā)現(xiàn)了代理問題與審計師選擇相關(guān)的證據(jù)。孫錚等（2004）研究表明，國有股、法人股及境內(nèi)個人股股東促進(jìn)上市公司選擇高質(zhì)量審計的動力較小，境外法人股及境外個人股股東為了維護(hù)自身的利益會很積極地對上市公司進(jìn)行監(jiān)督，促使上市公司管理人員去選擇高質(zhì)量的注冊會計師，且境外個人股股東更有獲得高質(zhì)量的財務(wù)信息的要求，對上市公司管理人員的影響更大。高強(qiáng)等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，大股東占款問題越嚴(yán)重的公司，越傾向于選擇高質(zhì)量審計師，以發(fā)揮外部審計監(jiān)督的治理作用。王艷艷等（2006）選定2001年至2003年間上市公司的數(shù)據(jù)作為研究對象。因變量為虛擬變量，代表高質(zhì)量審計需求，各企業(yè)當(dāng)年被審計的事務(wù)所是“四大”（包括原“五大”）或非“四大”時取值為1，否則為0。用管理費(fèi)用與總資產(chǎn)的比例衡量代理成本，選用企業(yè)股權(quán)集中度表示大股東與小投資者之間的代理沖突。研究發(fā)現(xiàn)，代理沖突嚴(yán)重的企業(yè)有動機(jī)選擇高質(zhì)量審計，向市場傳遞信號，以吸引潛在的投資者，并且在我國對高質(zhì)量審計的需求與企業(yè)的股權(quán)集中度之間呈正相關(guān)關(guān)系，且隨股權(quán)集中度的提高，審計質(zhì)量需求增加會加劇，支持了審計需求的壕溝效應(yīng)。另一方面，在我國，高質(zhì)量審計確實(shí)能夠有效制約企業(yè)的機(jī)會主義行為，降低代理成本；同時市場也能夠識別企業(yè)的選擇行為，并對此作出積極反應(yīng)，高質(zhì)量審計能夠提高盈余的信息含量，降低代理成本。曾穎、葉康濤（2005）研究了大股東持股比例、負(fù)債與獨(dú)立審計師需求間的相關(guān)性，認(rèn)為代理成本高、負(fù)債率高的公司對高質(zhì)量審計師需求更高，且第一大股東持股與獨(dú)立審計需求呈倒“U”型關(guān)系。獨(dú)立審計師選擇與股權(quán)集中度之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，第一大股東對公司控制力越大的公司越傾向于聘請高質(zhì)量獨(dú)立審計師。王鵬、周黎安（2006）從最終控制人的角度，根據(jù)2001年至2004年的中國市場數(shù)據(jù)，研究了外部審計選擇與中國上市內(nèi)部代理成本的關(guān)系。結(jié)果表明，控股股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的代理成本越嚴(yán)重，上市公司越有可能選擇審計質(zhì)量較高的“四大”，這種關(guān)系受到地區(qū)市場化水平、“四大”所在位置以及再融資需求的影響，即在市場化水平較高的地區(qū)、“四大”所在的地區(qū)以及上市公司有再融資需求時，“四大”所在位以及再融資藉求的影響，即在市場化水平較高的地區(qū)、“四大”所在的地區(qū)以及上市公司有再融資需求時，上市公司的代理成本和選擇“四大”的關(guān)系得到進(jìn)一步加強(qiáng)同時，通過二階段回歸，我們發(fā)現(xiàn)選擇“四大”能提高公司績效以及降低控股股東對上市公司的資金占用。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè) 大股東控制權(quán)增加會導(dǎo)致大股東掏空企業(yè)的能力增加，并且與小股東之間的代理問題越嚴(yán)重。而更高的現(xiàn)金流權(quán)會導(dǎo)致大股東的掏空成本更高，因而會與小股東的協(xié)同效應(yīng)更大，與小股東之間的代理問題得以減緩。Fan和Wong（2005）認(rèn)為，在新興市場上，只要審計師的行為被監(jiān)督，審計師選擇就會對公司治理產(chǎn)生重要的影響。劉峰等（2008）通過對2001年至2005年度上市公司審計報備資料的深入研究分析發(fā)現(xiàn)：審計師擋住了至少313家公司的配股企圖，減少股市“圈錢”約1300億元；制止至少182家公司虛增利潤、甩掉ST、PT帽子的企圖；將700多家客戶的違規(guī)行為以非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的方式公諸于眾，體現(xiàn)了審計師對我國資本市場健康發(fā)展所做的鮮為人知的重大貢獻(xiàn)。王鵬、王詠梅（2006）也發(fā)現(xiàn)，中國資本市場更認(rèn)同“四大”的審計質(zhì)量。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)：大小股東之間代理問題嚴(yán)重程度與聘請“四大”的動機(jī)成正比

（二）模型建立 本文根據(jù)假設(shè)的實(shí)際情況，設(shè)立以下模型：

其中，AUDITORit：i公司第t年選擇的審計師，當(dāng)審計師為四大時取1，審計師為非四大時取0；Vit：i公司第t年最終大股東的控制權(quán)比例；Cit：i公司第t年最終大股東的控制權(quán)比例；SIZEit：i公司第t年資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)；LEVit：i公司第t年長期債務(wù)占總資產(chǎn)的比重；ROAiti公司第t年總資產(chǎn)報酬率；ZFPGit：i公司第t年是否增發(fā)配股，如無發(fā)生則為0，發(fā)生多于1次則為1；YEAR1:當(dāng)樣本公司為2007年時取1；YEAR2：當(dāng)樣本公司為2008年時取1；INDU1：CSMAR庫對上市公司行業(yè)分為6類：金融0001、公用事業(yè)0002、房地產(chǎn)0003、綜合0004、工業(yè)0005、商業(yè)0006。本文剔出金融類上市公司，當(dāng)公司位于公用事業(yè)行業(yè)時取1；INDU2：當(dāng)公司為房地產(chǎn)行業(yè)取1；INDU3：當(dāng)公司為綜合行業(yè)時取1；INDU4：當(dāng)公司為工業(yè)行業(yè)時取1。

（三）樣本與數(shù)據(jù)來源 本文選取了A股市場2007年至2009年上市公司的數(shù)據(jù)。上市公司2007年開始執(zhí)行新的會計準(zhǔn)則，2009年為最近可獲得的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于CSMAR，在剔除了金融類上市公司，當(dāng)年上市的公司及數(shù)據(jù)缺失的樣本后，共得到4182個樣本。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計 從（表1）的描述性統(tǒng)計可以看出，上市公司選擇“四大”的平均數(shù)為0.0624，即在資本市場上，平均只有6.24%的公司選擇“四大”。最終控股大股東的控制權(quán)最小為1.49%，最大為100%，平均為37.8825%?，F(xiàn)金流權(quán)最小為0.24%，最大為100%，平均為31.5526%。從平均數(shù)來看，大股東控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)相差并不大，這在一定程度上說明大股東通過上市公司再控制另一家上市公司的情況并不是很多。從（表2）Person相關(guān)系數(shù)來看，審計師選擇與最終控股大股東控制權(quán)比例顯著正相關(guān)，初步支持了本文的研究假設(shè)；審計師選擇與大股東現(xiàn)金流權(quán)比例顯著負(fù)相關(guān)，不支持本文的假設(shè)，但結(jié)果仍有待進(jìn)一步檢驗。自變量和控制變量及控制變量之間Person相關(guān)系數(shù)較小。整體而言，共線性問題并不嚴(yán)重。

表1 描述性統(tǒng)計

表2 Person系數(shù)

表3 模型回歸結(jié)果

（二）回歸結(jié)果 模型回歸的2LogLikelihood為1268.477，Nagelkerke R2為40.5%。從（表3）的回歸結(jié)果可以看出，現(xiàn)金流權(quán)比例系數(shù)為-0.036，與因變量在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，支持了現(xiàn)金流權(quán)比例高的企業(yè)不傾向于聘請“四大”，控制權(quán)比例系數(shù)為0.038，與因變量在1%的水平上顯著正相關(guān)，支持了控制權(quán)比例越高的企業(yè)越傾向于聘請“四大”，兩個自變量的回歸結(jié)果都支持了本文提出的假設(shè)。ZFPG的系數(shù)為負(fù)，且在10%的水平上顯著相關(guān)，說明當(dāng)年增發(fā)配股的企業(yè)越不傾向于聘請“四大”，從一定程度上說明了審計師在中國資本市場起到了一定的監(jiān)督作用。

表4 2SLS回歸結(jié)果

表5 按照控制權(quán)比例分組回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗 去掉自變量V的最大1%樣本和最小1%樣本，回歸結(jié)果與上述回歸結(jié)果相似。C的系數(shù)為-0.035，在1%的水平上顯著，V的系數(shù)為0.038，在1%的水平上顯著。為文章簡潔，本文沒有詳細(xì)報告回歸結(jié)果。穩(wěn)健性檢驗進(jìn)一步支持了假設(shè)。本文選用的工具變量為公司成立年數(shù)，上市年數(shù)，資產(chǎn)報酬率，公司規(guī)模，收入增長率。公司規(guī)模用年末資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)表示，收入增長率為當(dāng)年增加的收入除以上年收入。首先本文對V用C和上述工具變量回歸，根據(jù)回歸方程估計得到V的估計值VIN，再用C對V和上述工具變量回歸，根據(jù)回歸方程得到C的估計值CIN，將VIN和CIN代入模型，2sls回歸的結(jié)果如下（表4）。從上述回歸結(jié)果看，CIN系數(shù)為-0.055，在1%的水平上顯著相關(guān)，VIN系數(shù)為0.041，在1%的水平上顯著相關(guān)。說明在引入工具變量后，大股東現(xiàn)金流權(quán)比例仍然與因變量顯著負(fù)相關(guān)，控制權(quán)比例仍然與因變量顯著正相關(guān)，2SLS檢驗進(jìn)一步支持了原假設(shè)。本文按照V〈50%，v>=50%分組進(jìn)行回歸得到表5。其中，大股東控制權(quán)比例V小于50%的樣本3136個，大于或等于50%的樣本1046個。根據(jù)（表5）顯示，在V〈50%的組中，回歸結(jié)果與總體樣本回歸結(jié)果相似。C的系數(shù)為-0.035，在1%的水平上顯著相關(guān)，V的系數(shù)為0.048，在1%的水平上顯著相關(guān)。在V〉=50%的組中，C的系數(shù)為-0.031，在5%的水平上顯著，V的系數(shù)為-0.0140，但不顯著。分組檢驗從總體上支持了本文的假設(shè)。

五、結(jié)論

本文選取了A股市場2007年至2009年A股上市公司的4182個樣本，對我國資本市場上大小股東代理問題與審計師選擇進(jìn)行了檢驗，研究發(fā)現(xiàn)，大股東控制權(quán)比例越高，越有動機(jī)聘請的“四大”，大股東現(xiàn)金流權(quán)比例越高，越不傾向于聘請“四大”。研究支持了大小股東之間的代理問題嚴(yán)重程度與聘請“四大”的動機(jī)成正比的假設(shè)。多種穩(wěn)健性檢驗結(jié)果進(jìn)一步支持了本文的假設(shè)。本文的檢驗發(fā)現(xiàn)在一定程度上也說明了審計師在我國資本市場上發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用，且這種作用已經(jīng)得到市場的認(rèn)可。

［1］李樹華：《審計獨(dú)立性的提高與審計市場的背離》，上海三聯(lián)書店2000年版。

［2］李明輝：《代理成本與審計師選擇——基于中國IPO公司的研究》，《財經(jīng)研究》2006年第4期。

［3］孫錚、曹宇：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計需求》，《審計研究》2004年第3期。

［4］王艷艷、陳漢文、于李勝：《代理沖突與高質(zhì)量審計需求—來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2006年第2期。

［5］王鵬、黎安：《中國上市公司外部審計的選擇及其治理效應(yīng)》，《中國會計評論》2006年第2期。

［6］吳溪：《我國證券市場審計師變更的若干特征分析》，《中國注冊會計》2002年第1期。

［7］曾穎、葉康濤：《股權(quán)結(jié)構(gòu)代理成本與外部審計需求》，《會計研究》2005年第10期。

［8］Chow，C.，The Demand for External Auditing:Size ，Debt，and Ownership In fluences，The Accounting Review，1982.

［9］De Fond ML.The Association between Changes in Client Firm gency Cost s and Auditor Switching.Auditing，1992.

［10］DeAngeloL.Auditor Size and Audit Quality，Journal of Accounting and Economics，1981.

［11］Fan，Joseph P.H.，and T.J.Wong，Corporate Ownership Structure and the In formativeness of Accounting Earnings in East Asia.Journal of Accoun ting and Economics，2002.

［12］Jesen ，Michael，and William Meckling ，Theory of the firm:Managerial behavior，Agency Costs and Ownership Structure，Journal of Finance Economics，1976.

［13］Mark L.De Fond，T.J.Wong，Shuhua Li，The Impact of Improved Auditor In dependence on Audit Market Concentration in China，Journal of Accoun ting and Economics，2000.

劉 華（1977-），男，湖北公安人，暨南大學(xué)管理學(xué)院博士研究生

（編輯 聶慧麗）