被江蘇三地法院重復(fù)查封浙商在泰興遭遇官司黑洞

文|《小康》記者 李秀江 江蘇、浙江報(bào)道

被江蘇三地法院重復(fù)查封浙商在泰興遭遇官司黑洞

文|《小康》記者 李秀江 江蘇、浙江報(bào)道

一個(gè)浙江民營企業(yè)到江蘇泰興投資，卻接連遭遇官司纏身，投資項(xiàng)目莫名其妙地被三地法院重復(fù)查封；而“真金白銀”的投資項(xiàng)目，成了眾人爭食的“唐僧肉”

2010年9月8日上午，位于江蘇泰興市繁華地段的華欣商貿(mào)城一片混亂，近百人堵在華欣商貿(mào)城辦公區(qū)，業(yè)主要求商貿(mào)城按約定支付當(dāng)年的返租款，而商戶則拒不交付已經(jīng)到期的房租。

“商戶拒不交房租，是因?yàn)樯藤Q(mào)城已經(jīng)被泰興法院、泰州中院和鹽城中院查封，而且馬上就要拍賣，商戶們擔(dān)心交了房租后的利益無法保障?！碧┡d華欣市場管理有限公司總經(jīng)理錢江說，浙江商貿(mào)城（華欣商貿(mào)城的前身）前任法人代表周興國串通他人出具虛假借據(jù)，無休止的民間借貸擔(dān)保糾紛，把好端端的一個(gè)商貿(mào)城折騰得無法正常經(jīng)營。“我們也是受害者，可有理無處申?！?/p>

華欣商貿(mào)城是江蘇泰興市頗具規(guī)模的建材市場，從建成到現(xiàn)在多次易手，其糾紛一直不斷。

一年之中20多起訴訟纏身

華欣商貿(mào)城原名浙江商貿(mào)城，由泰州市中盛置業(yè)有限公司（下稱中盛置業(yè)）開發(fā)建設(shè)，股東為三位溫州人，后以5500萬元價(jià)格將中盛置業(yè)全部股權(quán)賣給泰興本地人周興國。

2008年初，周興國又將中盛置業(yè)轉(zhuǎn)讓給杭州華欣線業(yè)有限公司（下稱華欣線業(yè)），浙江商貿(mào)城由此更名為華欣商貿(mào)城。錢江從浙江杭州被派到江蘇泰興，出任中盛置業(yè)法人、華欣市場管理有限公司總經(jīng)理。

錢江說，自從接手華欣商貿(mào)城后，就被莫名其妙的債務(wù)纏身，僅在2008年，就有20多起訴訟，市場無一日安寧，現(xiàn)在部分房產(chǎn)已經(jīng)被泰興法院、泰州中院、鹽城中院重復(fù)查封，有些已經(jīng)啟動(dòng)拍賣程序，商戶人心慌慌，無心經(jīng)營，也以此為由拒交房租。

“當(dāng)時(shí)我們接手中盛置業(yè)的時(shí)候，雙方認(rèn)可的債務(wù)只有2116.6萬元，周興國對此還寫了承諾書，然而現(xiàn)在除了我們認(rèn)可的2116萬債務(wù)之外，又多出了4000多萬，都是中盛置業(yè)做擔(dān)保的，這里面有很多是周興國與他人串通偽造的虛假借貸，有些警方已經(jīng)查明，但法院還是查封了我們的房產(chǎn)，我們成了唐僧肉，都想來分一塊。”錢江說。

被卷入這些借貸訴訟官司的，還有浙江華欣控股集團(tuán)有限公司（下稱華欣控股）。

“我花了7300萬元，到江蘇泰興買了浙江商貿(mào)城24000平米的房產(chǎn)，現(xiàn)在也被法院查封了，中盛置業(yè)之前的債務(wù)卻要查封拍賣華欣控股買下的房產(chǎn)，簡直是莫名其妙?！?華欣控股董事長曹欣羊怎么也不能理解目前的遭遇。

目前，三地法院查封的華欣商貿(mào)城的房產(chǎn)，大部分是華欣控股購買的24000平米房產(chǎn)，一旦被拍賣，華欣控股24000平米房產(chǎn)將被瓜分殆盡。

泰州中院、泰興法院、鹽城中院相繼重復(fù)查封了中盛置業(yè)未及時(shí)辦理房產(chǎn)證的房產(chǎn)達(dá)30000多平米，其中大部分是已售給華欣控股的24000平米房產(chǎn)。

周興國的“空手道”

一切的糾葛都因周興國而起，周興國是這一系列糾紛的始作俑者，他把中盛置業(yè)和華欣控股扯進(jìn)了這場有理說不清的官司之中。

原來，周興國與中盛置業(yè)的三位股東談好，以5500萬元的價(jià)格接手中盛置業(yè)及其名下的浙江商貿(mào)城時(shí)，周興國手中并無資金。但精明的周興國相信浙江商貿(mào)城的升值潛力，只要能融到資金把中盛置業(yè)買過來，就是一筆穩(wěn)賺不賠的買賣。

于是他一面對三位溫州股東稱自己手中資金充裕，一面對外宣稱自己有中盛置業(yè)名下浙江商貿(mào)城的全部股權(quán)，要以此對外融資。

可是一段時(shí)間過去了，周興國通過朋友李科平、孫曦等人找了好多關(guān)系，都沒有融到資金。

后來，李科平告訴周興國，稱自己認(rèn)識(shí)江蘇鹽城人伍宏林，現(xiàn)為上海玉源國際貿(mào)易公司的總經(jīng)理，而伍宏林認(rèn)識(shí)浙江的一個(gè)大老板曹欣羊，可以通過他來融資。經(jīng)多幾次接觸，伍宏林同意出面幫忙，但要500萬的好處費(fèi)。

2007年2月，伍宏林找到華欣控股集團(tuán)董事長曹欣羊，向其游說稱，泰興市浙江商貿(mào)城有27000平米的預(yù)售房產(chǎn)，總價(jià)格7000萬元，三月后回購，增值利潤達(dá)1500萬元。

曹欣羊并沒有類似的投資經(jīng)驗(yàn)，便向一位在法院工作的朋友咨詢，朋友告訴他，這種方式?jīng)]有任何保障，不應(yīng)冒此風(fēng)險(xiǎn)，如果要借款就辦借款的手續(xù)，如果買房就辦理正常的買房手續(xù)，不要以買房之名，去行融資之實(shí)。

經(jīng)過多次考查，曹欣羊最后決定出資買房，而不是之前曾談過的融資。

在此期間，浙江商貿(mào)城27000平米的房產(chǎn)中，已經(jīng)有3000平米售出。經(jīng)過雙方談判，曹欣羊派職員馮堅(jiān)代表華欣控股與中盛置業(yè)簽訂了《商品房買賣合同》，以7300萬元的價(jià)格購買了剩余的24000平米房產(chǎn)，同時(shí)在泰興市房地產(chǎn)管理處辦理了備案登記手續(xù)。

當(dāng)時(shí)，中盛置業(yè)為了商城的統(tǒng)一招商和日后的經(jīng)營管理，協(xié)議約定購買房產(chǎn)的業(yè)主要將所購房產(chǎn)交給中盛置業(yè)管理，為了保證購房業(yè)主的利益，中盛置業(yè)每年按購房款的8%支付業(yè)主的租金。

華欣控股以7300萬元購買24000平米房產(chǎn)后，中盛置業(yè)也按此約定以每年8%的返租款，一次性支付三年給華欣控股，即1800萬元。

周興國在收到7300萬元后，支付給華欣控股返租款1800萬，僅剩5500萬元，其中5000萬元付給了中盛置業(yè)原來的三位股東，另500萬元以代三位股東繳納個(gè)人所得稅為由扣下。也就是說，周興國分文未出，就將中盛置業(yè)收入囊中，將中盛置業(yè)變成了自己一人的公司。

但這之后，周興國再無其他資金來源，而整個(gè)市場的運(yùn)營需要大量的資金運(yùn)轉(zhuǎn)，無奈之下，周興國多次向個(gè)人借款，甚至還借了高利貸，不過仍是杯水車薪。

走投無路的周興國決定轉(zhuǎn)讓中盛置業(yè)，他首先想到了華欣控股，多次請求曹欣羊出手接盤，以便自己金蟬脫殼。

華欣控股董事長曹欣羊想到自己購買了商貿(mào)城24000萬平米房產(chǎn)，如果浙江商貿(mào)城不能如期開業(yè)，不能正常經(jīng)營，自己投資的房產(chǎn)也是一大損失，于是便介紹杭州的另外一家企業(yè)——杭州華欣線業(yè)有限公司接手中盛置業(yè)。

經(jīng)過多次協(xié)商，雙方達(dá)成協(xié)議，由華欣線業(yè)零資產(chǎn)收購中盛置業(yè)，并對該商貿(mào)城進(jìn)行市場管理與運(yùn)作，同時(shí)按照周興國提供的債務(wù)清單，經(jīng)雙方確認(rèn)的2116.6萬元，由華欣線業(yè)逐步審核支付。浙江商貿(mào)城由此更名為華欣商貿(mào)城，中盛置業(yè)再次易主。

在這之后，中盛置業(yè)及華欣商貿(mào)城就再也沒有消停過，“天天訴訟纏身，這幾年什么都沒干成，天天就是打官司了。”錢江說。

遭三地法院重復(fù)查封

錢江介紹，自2008年華欣線業(yè)受讓中盛置業(yè)以來，已經(jīng)代為中盛置業(yè)支付了協(xié)議內(nèi)外共2800萬元債務(wù)，尚欠合理的債務(wù)800余萬元，但在此之外，鹽城中院、泰州中院、泰興法院判決生效的債務(wù)標(biāo)的共計(jì)還有3000余萬元?！斑@是一個(gè)無底洞，公司董事會(huì)決定立即停止支付各項(xiàng)欠款，要求查明債務(wù)真假，擠掉‘水分’后再行支付?！?/p>

同時(shí)，從2008年4月起，曹宏壽訴周興國、中盛置業(yè)等借貸糾紛一案，泰州中院查封了已售給華欣控股的房產(chǎn)約6000平米，孫曦、王軍、姚偉峰、何東、蔡晶等紛紛起訴中盛置業(yè)，泰州中院、泰興法院、鹽城中院相繼重復(fù)查封了中盛置業(yè)未及時(shí)辦理房產(chǎn)證的房產(chǎn)達(dá)30000多平米，其中大部分是已售給華欣控股的24000平米房產(chǎn)。

由于被查封的房產(chǎn)中，包含了近250戶商戶與228戶業(yè)主的利益，導(dǎo)致群體性上訪事件屢有發(fā)生，特別是在2009年3月，商戶業(yè)主共150余人集體上訪市政府。

但對商戶與業(yè)主的上訪行為，中盛置業(yè)無力阻止。

“商戶和業(yè)主都來找我們的鬧，而我們的房產(chǎn)已被三家法院查封了，有心無力，解不了這個(gè)局?！卞X江介紹，到目前為止，起訴總標(biāo)的已經(jīng)近4300萬元，僅起訴的案件標(biāo)的就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過周興國與華欣線業(yè)公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中2116萬元債務(wù)總額?！斑@么多的債務(wù)讓我怎么支付，況且很多債務(wù)是假的，我們再有錢也不能支持那些虛假債務(wù)吧?！?/p>

那么，錢江所說的如此巨額“虛假債務(wù)”是怎么形成的呢？

據(jù)介紹，華欣線業(yè)在接手浙江商貿(mào)城后，由于中盛置業(yè)原財(cái)務(wù)狀況混亂，華欣線業(yè)與周興國約定，為分清事非，股份轉(zhuǎn)讓后，中盛置業(yè)財(cái)務(wù)暫不交接，中盛置業(yè)2007年財(cái)務(wù)由周興國負(fù)責(zé)，財(cái)務(wù)公章也未移交。

而周興國正是利用這一段時(shí)間，偽造了大量借款協(xié)議。然后讓債權(quán)人起訴至法院，知情人分析，周興國通過這種手段，可以從中套取大額分成。

就在華欣線業(yè)與周興國交接中盛置業(yè)時(shí)，還在周興國的抽屜中發(fā)現(xiàn)了一份已經(jīng)蓋好公章、簽名的借貸合同，金額高達(dá)1000萬元，錢江說，周興國還沒來得及交給“債權(quán)人”，如果發(fā)現(xiàn)的晚了，他們還會(huì)用這份借貸手續(xù)再去起訴，“又是1000萬元，讓人直冒冷汗”。

中盛置業(yè)停止支付債務(wù)，部分房產(chǎn)被三地法院查封，業(yè)主和商戶不斷上訪，華欣商貿(mào)城陷入混亂之中。

為了維護(hù)泰興經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，2009年4月，泰興市政法委牽頭，由市公安局、法院聯(lián)合組成了工作組來到杭州，與華欣控股、華欣線業(yè)召開座談會(huì)，并達(dá)成一致意見，并明確：泰興市政府協(xié)調(diào)支持盡快辦理泰州中盛置業(yè)散戶及華欣控股房產(chǎn)兩證，同時(shí)，泰興市政法機(jī)關(guān)加大工作力度，擠清與華欣商貿(mào)城有關(guān)債務(wù)糾紛“水分”及對周興國有關(guān)問題偵查力度，并追究相關(guān)人員法律責(zé)任。

至此，浙江商貿(mào)城的這場風(fēng)波看似漸漸平息，似乎正在進(jìn)入正常經(jīng)營軌道。但事情并沒有那么簡單，中盛置業(yè)仍然接到了相關(guān)法院的拍賣通知。

7300萬是借貸還是融資

對于華欣控股來說，他們是這一事件中最冤的一方，自己用真金白銀購買的房產(chǎn)，因?yàn)橹芘d國的債務(wù)問題辦不了房產(chǎn)兩證，還要因?yàn)橹芘d國的債務(wù)問題被查封。

《小康》記者在采訪中得知，華欣控股花7300萬元購買的房產(chǎn)之所以被法院查封，是因?yàn)楫?dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)認(rèn)定這7300萬元并非是購房款，而是融資借款，所以上述24000平米的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)并非華欣控股所有，而是中盛置業(yè)所有，中盛置業(yè)欠的債務(wù)無法償還，就應(yīng)查封拍買其名下的房產(chǎn)（包括華欣控股已購買的24000平米）。

由此看來，華欣控股支付的7300萬元是購房款還是融資借款就成了此案的焦點(diǎn)。

泰興市公安局經(jīng)偵大隊(duì)大隊(duì)長錢俊民稱，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵察認(rèn)定，這筆錢是融資款，而不是購房款，其性質(zhì)為“明為買賣，實(shí)為借貸”。

當(dāng)?shù)胤ㄔ阂彩且源藶楦鶕?jù)，查封那24000平米房產(chǎn)的。

據(jù)了解，泰興市公安局認(rèn)為華欣控股和周興國之間是借款關(guān)系，是依據(jù)當(dāng)事人周興國、介紹人伍宏林、孫曦、李科平，以及華欣控股代表馮堅(jiān)等人的證言認(rèn)定的。

“書證的效率要大于證人證言，這是很簡單的法律常識(shí)?！苯K濟(jì)恒律師事務(wù)所律師汪衛(wèi)國告訴《小康》記者，商貿(mào)活動(dòng)中的交易方式以合同為準(zhǔn)，借款有借款合同，買賣有買賣合同，泰興警方認(rèn)為7300萬元是借款，為什么沒有借款手續(xù)？借款的利率是多少、借用多長時(shí)間，什么時(shí)候歸還，怎么歸還？這些都沒有，就憑幾個(gè)人的證言，怎么就能推翻白紙黑字的書面合同而認(rèn)定這是借款呢？

“我也是當(dāng)事人，7300萬是我的錢，泰興警方為什么不找我做詢問筆錄，而只聽其他的人證言？”華欣控股董事長曹欣羊介紹，2009年初，泰興公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)中隊(duì)長劉小兵等人到杭州調(diào)查情況時(shí)，只找馮堅(jiān)做了相關(guān)筆錄，而沒有找最關(guān)鍵的當(dāng)事人曹欣羊做筆錄。

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授張梓太接受《小康》采訪時(shí)稱，其實(shí)這個(gè)案子很簡單，華欣控股現(xiàn)在的購房行為已經(jīng)完全形成了，不僅有合同，還按照相關(guān)法律規(guī)定到當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)備案登記，最關(guān)鍵的是已經(jīng)實(shí)際交付了，而且實(shí)際使用了這么長時(shí)間，怎么能說這是融資呢？

“這本來是一個(gè)很簡單的購房行為，現(xiàn)在卻越來越復(fù)雜，有很多法外的因素參與進(jìn)行，將來會(huì)有相關(guān)部門要為此負(fù)責(zé)的?！?張梓太說。

蹊蹺的鹽城中院

“退一萬步講，即便要查封也是查封中盛置業(yè)，為什么要查封我們?nèi)A欣控股的房產(chǎn)？我們是案外人?！比A欣控股董事長曹欣羊說。

江蘇濟(jì)恒律師事務(wù)所律師汪衛(wèi)國告訴《小康》記者，華欣控股已經(jīng)于2007年4月向中盛置業(yè)全額支付了涉案項(xiàng)下的購房款，后亦實(shí)際占有使用，中盛置業(yè)未能按約幫助辦理房屋及土地權(quán)屬證書，系其前任法人代表周興國個(gè)人負(fù)債牽涉中盛公司所售涉案房屋被法院查封所致，華欣控股對未辦理過戶登記手續(xù)沒有過錯(cuò)，因此，法院對華欣控股購買的房屋查封，實(shí)屬不當(dāng)。

汪衛(wèi)國介紹，在此案中最不可思議的查封是鹽城中院。

由于周興國與蔡晶（系伍宏林司機(jī)）有一筆450萬元的虛假借貸，蔡晶是江蘇鹽城人，所以在鹽城中院起訴，并由鹽城中院查封了華欣控股的房產(chǎn)。“公安機(jī)關(guān)已經(jīng)查明，蔡晶的那筆債務(wù)是虛假的，鹽城中院還要以偽造的借款手續(xù)來查封案外人即華欣控股的房產(chǎn)，這實(shí)在無法理解?！?汪衛(wèi)國說。

泰興市公安局經(jīng)偵大隊(duì)大隊(duì)長錢俊民向《小康》記者證實(shí)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)查明，周興國與蔡晶在江蘇鹽城中院的450萬元的借貸是偽造的。

2009年6月，泰興市公安局經(jīng)偵大隊(duì)在對周興國做詢問筆錄時(shí)，周興國承認(rèn)，他曾經(jīng)承諾給伍宏林450萬元中介費(fèi)，但伍宏林知道自己不具備中介資格，無法合理收取這筆中介費(fèi)，以出具借到伍宏林司機(jī)蔡晶450萬元的借條的形式做了一套手續(xù)。

為了提借資金流向證明，周興國通過曹宏壽找到銀行的工作人員，先在電腦上空存450萬元到蔡晶的個(gè)人銀行卡上，再從蔡晶的卡上匯款450萬元到周興國的卡上，然后再以周興國的名義取現(xiàn)金450萬元，這樣整個(gè)銀行的賬還是平的，其實(shí)是銀行違規(guī)空轉(zhuǎn)了這450萬元，并沒有實(shí)際交易發(fā)生。后來，銀行的這名工作人員還因此事被處分。

周興國還承認(rèn)，蔡晶的450萬元借條上連帶責(zé)任擔(dān)保單位泰州中盛置業(yè)有限公司的公章是鹽城中院到泰興執(zhí)行的時(shí)候蓋上去的。

“這是此案中最明顯的錯(cuò)誤裁定?！睆?fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授張梓太介紹，首先，周興國與蔡晶的所謂債務(wù)本來就是不存在的，警方已經(jīng)查明，鹽城法院為什么還要支持這筆虛假債務(wù)？第二，周興國與蔡晶的所謂債務(wù)，連帶擔(dān)保方系中盛置業(yè)，華欣控股作為案外人，其全額付款、在房管處備案，并已經(jīng)實(shí)際交付的房產(chǎn)，鹽城法院為什么要查封拍賣？

為此，記者多次聯(lián)系江蘇鹽城中院采訪此事，但均被婉拒。

而此案中還有一個(gè)讓人不解之處：周興國稱，蔡晶450萬元借條上連帶責(zé)任擔(dān)保單位中盛置業(yè)的公章是鹽城中院到泰興執(zhí)行的時(shí)候蓋上去的，這里面莫非有什么玄機(jī)？

法律專家看不懂鹽城中院的裁定，華欣控股董事長曹欣羊更是一頭霧水：“如果因?yàn)橹爸芘d國的債務(wù)原因，被一家法院查封我還能忍受，怪自己當(dāng)初投資不夠謹(jǐn)慎，但同一個(gè)標(biāo)的物被三家法院重復(fù)查封，這簡直就是無理無法的“劫富濟(jì)貧”。

目前，曹欣羊?qū)ψ约旱脑庥龇浅？鄲?，多次到相關(guān)部門求助無果，現(xiàn)在是進(jìn)無門，退無路。

這一事件，不僅僅讓曹欣羊想起來就頭痛，就連法律專家也頗為費(fèi)解，外地客商更是談此色變，而這一切，只有上述江蘇三地執(zhí)法部門才能解釋得清楚。