近代澳門(mén)華政衙門(mén)的組織結(jié)構(gòu)與職能演變

陳 文 源

(1.暨南大學(xué) 中國(guó)文化史籍研究所，廣東 廣州 510632；2.澳門(mén)大學(xué) 澳門(mén)研究中心)

澳門(mén)從租借地演變?yōu)橹趁竦?，?jīng)歷一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程。在殖民化的過(guò)程中，除了領(lǐng)土的占領(lǐng)外，對(duì)居澳華人的實(shí)質(zhì)管治成為澳門(mén)殖民化的標(biāo)志。有關(guān)澳門(mén)華政衙門(mén)的職能，葡國(guó)學(xué)者薩安東在《葡萄牙在華外交政策(1841—1854)》、葉士朋在《澳門(mén)法制史概論》中均有所涉及，但或礙于著作的主旨，并沒(méi)有系統(tǒng)地探討。而在中國(guó)學(xué)者中，吳志良在《生存之道》一書(shū)也稍有論及，同樣沒(méi)有予以深論。這些著作，對(duì)華政衙門(mén)雖然沒(méi)有專(zhuān)章論述，但對(duì)澳門(mén)華政衙門(mén)的研究提供了許多葡文的史料以及有益的啟示。近期鄭爽發(fā)表了《從〈澳門(mén)憲報(bào)〉中文資料看華政衙門(mén)的司法程序》，[注]鄭爽：《從〈澳門(mén)憲報(bào)〉中文資料看華政衙門(mén)的司法程序》，載《澳門(mén)歷史研究》第9輯，2009年。試圖對(duì)華政衙門(mén)審理華人案件時(shí)的司法程序進(jìn)行論述，但受制于背景知識(shí)與史料解讀不夠，無(wú)法體現(xiàn)要旨。本文在參考前人成果的基礎(chǔ)上，以《澳門(mén)憲報(bào)》中文資料為中心，試著對(duì)這一專(zhuān)題進(jìn)行較系統(tǒng)的論述，以就正于方家。

一、澳葡政府對(duì)華人的政策與華政衙門(mén)成立

澳門(mén)既非因協(xié)約而割讓?zhuān)卜且騾f(xié)助中國(guó)剿滅海盜而贈(zèng)與，而是因應(yīng)當(dāng)時(shí)明朝對(duì)外貿(mào)易政策，廣東地方政府默許葡人居留澳門(mén)，直到1570年，葡人地租銀存入國(guó)庫(kù)，其租居的地位才從事實(shí)上與法律上得以確認(rèn)。1582年澳門(mén)議事會(huì)成立，隨后獲得葡西聯(lián)合王室的承認(rèn)，澳門(mén)議事會(huì)成為葡國(guó)管治居澳葡人的民選機(jī)構(gòu)。1587年，《澳門(mén)大法官章程》明確規(guī)定，澳門(mén)司法機(jī)構(gòu)只管葡人，不得干預(yù)中國(guó)人之間的案件。[注][葡]葉士朋(António Manuel Hespanha)：《澳門(mén)法制史概論》，第62頁(yè)，澳門(mén)基金會(huì)1996年版。在此后的兩百年間，澳門(mén)議事會(huì)之理事官基本遵守這一規(guī)則。在對(duì)居澳華人的管理方面，議事會(huì)只是協(xié)助廣東政府調(diào)查、處理違安案件以及華洋之間的民事、刑事案件，在維護(hù)澳門(mén)社會(huì)秩序中發(fā)揮了一定的作用。

18世紀(jì)中葉起，國(guó)家主義思潮在歐洲蔓延，在主權(quán)不可分享的觀念影響下，葡國(guó)一直謀求將澳門(mén)變?yōu)槠渲趁竦兀霈F(xiàn)了將澳門(mén)完全納入葡國(guó)王室管轄之下的趨勢(shì)。1784年葡國(guó)王室頒布《王室制誥》，試圖改革澳門(mén)的管理體制，削弱議事會(huì)的權(quán)力，強(qiáng)化澳門(mén)總督管理權(quán)，其第三條圣諭規(guī)定：澳門(mén)總督應(yīng)有更多的司法管轄權(quán)及權(quán)威，而目前他們很少或根本沒(méi)有這些權(quán)力。為此，閣下應(yīng)命令該城的議事會(huì)不得在沒(méi)有聽(tīng)取澳門(mén)總督意見(jiàn)并獲同意及許可之前，決定任何有關(guān)中國(guó)或王庫(kù)的事宜；在未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)的情形下，應(yīng)知會(huì)本省總督及兵頭討論決定。[注]吳志良：《生存之道——論澳門(mén)政治制度與政治發(fā)展》，第390-391頁(yè)，澳門(mén)成人教育學(xué)會(huì)1998年版。很顯然，葡國(guó)王室將對(duì)華事務(wù)的管理視為改革澳門(mén)官僚體系的重點(diǎn)之一。葡人十分清楚，對(duì)于居澳華人的行政、司法管理權(quán)，不能一蹴而就，他們采取“蠶蝕”的策略。1792年，為清剿珠江口海盜，廣東政府求助于澳葡政府，澳葡政府藉此向廣東政府提出九點(diǎn)要求，其中四點(diǎn)涉及對(duì)華人的行政、治安、司法管理權(quán)。[注]劉芳：《清代澳門(mén)中文檔案匯編》，第411頁(yè)，澳門(mén)基金會(huì)1999年版。但遭受當(dāng)時(shí)香山知縣許敦元的拒絕。

1803年3月26日，葡國(guó)王室頒布法令，對(duì)澳門(mén)司法進(jìn)行了改革。法令的第六條規(guī)定：“若發(fā)生殺死華人案件，理事官應(yīng)下令逮捕犯人，以此避免中國(guó)官員給本澳及其居民貿(mào)易帶來(lái)危險(xiǎn)、混亂和麻煩。經(jīng)過(guò)查訪后，如實(shí)從速立案，提交總督及議事亭成員在議事亭會(huì)審。議事亭所有成員將應(yīng)召參加會(huì)審。若犯人被判普通死刑，立即執(zhí)行，由我的法律審判我的子民比將他們交給上述中國(guó)官員聽(tīng)其倒行逆施、肆意侮辱要體面些?！盵注]《澳門(mén)理事官章程》，引自[葡]薩安東(António Vasconcelos de Saldanha)：《葡萄牙在華外交政策(1841-1854)》，第106頁(yè)，金國(guó)平譯，葡中關(guān)系研究中心、澳門(mén)基金會(huì)1997年版。根據(jù)龍思泰與徐薩斯的詮釋?zhuān)鐨⑷朔甘腔酵剑坏媒唤o中國(guó)官員，案件須由澳門(mén)議事會(huì)審理，如果案犯根據(jù)葡萄牙法律被定為有罪，就應(yīng)由澳門(mén)法庭判他死刑，由一名基督徒的劊子手執(zhí)行。[注][瑞典]龍思泰(Anders Ljungstedt)：《早期澳門(mén)史》，第80頁(yè)，吳義雄等譯，東方出版社1997年版；[葡]徐薩斯(C.A.Montalto de Jesus)：《歷史上的澳門(mén)》，第163頁(yè)，黃鴻釗等譯，澳門(mén)基金會(huì)2000年版。葡國(guó)法令首次公開(kāi)向中國(guó)司法制度提出挑戰(zhàn)。尤其是，明確將華人基督徒納入其司法管理的范疇內(nèi)，這是為實(shí)現(xiàn)管理華人邁出十分巧妙的一步。

為了將華人置于葡萄牙法律直接管轄之下，1843年吐利威啦·邊哆(Silveira Pinto)總督與1845年比加哆(José Gregório Pegado)總督曾提出過(guò)一種構(gòu)想，改革澳門(mén)行政體制，一是成立政務(wù)委員會(huì)，將華人事務(wù)移權(quán)政務(wù)委員會(huì)，架空議事會(huì)處理對(duì)華關(guān)系職能。甚至說(shuō)，應(yīng)將理事官隸屬政務(wù)委員會(huì)。[注]總督于1846年1月26日致海事及海外部公函，引自薩安東：《葡萄牙在華外交政策(1841-1854)》，第104頁(yè)。二是為了避免葡人直接管理華人所引起的抵觸情緒，將香山縣丞或華人保長(zhǎng)納入澳葡的管理體系中，聽(tīng)從葡人指揮?！皩?duì)那里的華人居民進(jìn)行管轄，將由居民中的長(zhǎng)者推舉出保甲長(zhǎng)隸屬于議事亭理事官?！盵注]《葡中關(guān)系史資料匯編》(第一卷)，第94、96號(hào)文件。另有《倫敦公眾檔案局藏廣東省檔案注釋目錄》，哈佛東亞叢書(shū)第六十三種，劍橋，馬塞諸薩，東亞研究中心，哈佛大學(xué)，1975年。文中收錄了《耆英及黃恩彤回拒理事官提出的將澳門(mén)華人置于葡萄牙法律管轄之下的請(qǐng)求的公函》(1845年9月2日)，第663號(hào)文件《欽差耆英就澳門(mén)理事官將澳門(mén)華人置于葡萄牙人控制之下的請(qǐng)求致廣東政府及總理衙門(mén)的公函》(1845年9月4日)，參見(jiàn)[葡]薩安東：《葡萄牙在華外交政策(1841-1854)》，第107頁(yè)。

1846年，亞馬留(Jo?o Maria Ferreira do Amaral)出任澳門(mén)總督。次年8月20日，亞馬留據(jù)海外省法令進(jìn)行改革，將對(duì)華事務(wù)從議事公局中分離出來(lái)，納入澳葡政府的管理職能，隸屬于澳門(mén)輔政使司衙門(mén)(Secretaria geral do Governo de Macau)，實(shí)際上轉(zhuǎn)由澳門(mén)總督直接控制，以使澳葡政府獨(dú)攬一切對(duì)華交涉大權(quán)。[注]Francisco Goncalves Pereira, Portugal, a China e a “Quest?o de Macau”,引自吳志良、湯開(kāi)建、金國(guó)平主編：《澳門(mén)編年史》(第四卷)，第1629頁(yè)，廣東人民出版社2010年版。1849年，亞馬留在與香山縣丞交涉關(guān)于迎接中國(guó)官員入澳的禮儀時(shí)，就明確指出：“中國(guó)官員以對(duì)一葡萄牙殖民地?fù)碛泄茌牂?quán)的方式進(jìn)入澳門(mén)是不合適的。只允許他(縣丞)行使管轄權(quán)，因?yàn)榈拇_將其視為領(lǐng)事或居澳華人的保長(zhǎng)。華人的表現(xiàn)由他向總督負(fù)責(zé)。因此，華人最好承認(rèn)他為權(quán)威。”[注]總督于1849年1月26日致海事及海外部公函，引自[葡]薩安東：《葡萄牙在華外交政策(1841-1854)》，第111頁(yè)。亞馬留將澳門(mén)視做葡國(guó)的領(lǐng)土，將香山縣丞化身為中國(guó)的領(lǐng)事或居澳華人的代表，這樣做的結(jié)果一是借助縣丞來(lái)穩(wěn)定居澳華人的情緒，二是提升了澳葡政府與廣東政府交涉的級(jí)別。明清兩朝，所有澳門(mén)事務(wù)均被視為廣東地方政府的事務(wù)，亞馬留的設(shè)想一旦實(shí)現(xiàn)，那么，他與縣丞的所有交涉就變成了國(guó)與國(guó)之間的交涉。

亞馬留的殖民管治措施，主要是采取兩種手段：一是在領(lǐng)土的占領(lǐng)上采用了較強(qiáng)硬的立場(chǎng)，二是對(duì)于居澳華人的管理方面，則顯得較為柔性。領(lǐng)土的占有是其殖民管理的象征，對(duì)華人的管理則是殖民管理的實(shí)質(zhì)。亞馬留曾說(shuō)：“欲將澳門(mén)城變?yōu)橥耆钠咸蜒垒牼?，需將華人居民置于我們的法律之下?！盵注]總督于1847年6月21日致海事及海外部公函，引自[葡]薩安東：《葡萄牙在華外交政策(1841-1854)》，第106頁(yè)。因此亞馬留對(duì)改革澳門(mén)的行政制度時(shí)，一是將管理華人的機(jī)構(gòu)納入總督直接領(lǐng)導(dǎo)之下，二是拒絕服從澳門(mén)同知、香山知縣的管轄，而且策略性地將香山縣丞化身為中國(guó)的領(lǐng)事或居澳華人的代表。

亞馬留遇剌后，澳門(mén)管理由政務(wù)委員會(huì)代理執(zhí)行。此后的澳門(mén)總督為了解決澳門(mén)所面臨的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)，極力拉攏居澳華人，穩(wěn)定澳門(mén)的社會(huì)基礎(chǔ)。1852年，澳葡政府成立特殊的部門(mén)——華政衙門(mén)(Procuratura dos Negócios Sinicos)，由政府的理事官兼理，并頒布了《關(guān)于檢察官署的刑事訴訟章程》。1862年12月17日又公布了《華務(wù)檢察官署章程》，賦予其處理華人之間或被告為華人的爭(zhēng)議的權(quán)限，初步確立管理居澳華人的基本原則，慎重處理居澳華人的案件，[注][葡]葉士朋：《澳門(mén)法制史概論》，第52頁(yè)。華政衙門(mén)的格局基本形成。

1865年，澳葡政府對(duì)華人的管理又進(jìn)行了更徹底的改革，依照7月5日法令規(guī)定，理事官由澳門(mén)總督在現(xiàn)任市政議員中推舉候選人，最終由葡國(guó)王室任命。這樣其名依舊，卻產(chǎn)生了一種直接向政府負(fù)責(zé)的新官員，將理事官?gòu)氐酌撾x于議事亭。1877年6月11日的訓(xùn)令又規(guī)定了理事官“要從受過(guò)法律教育的法學(xué)家中挑選”。[注][葡]葉士朋：《澳門(mén)法制史概論》，第52頁(yè)。經(jīng)過(guò)這些變革，澳葡政府關(guān)于華人的管理政策可以得到更好的落實(shí)，管理人員更加專(zhuān)業(yè)化。

至1894年2月20日，葡國(guó)殖民部頒布《新海外省司法管理章程》，因受司法必須統(tǒng)一的觀念影響，章程裁撤了海外殖民地原有的司法委員會(huì)(包括澳門(mén)司法委員會(huì))及作為司法機(jī)關(guān)的華務(wù)檢察官署，其職責(zé)轉(zhuǎn)由法區(qū)法院之法官行使。在這次改革中，華政衙門(mén)喪失了其司法職能，成為僅僅是管理華人一般的經(jīng)濟(jì)民生事務(wù)的機(jī)構(gòu)。

二、華政衙門(mén)的組織結(jié)構(gòu)

澳門(mén)華政衙門(mén)于1852年成立，隨后經(jīng)過(guò)1862年7月5日法令、1865年7月5日法令、1877年6月11日法令、1877年12月20日法令及1881年12月22日法令等五次重要改革，華政衙門(mén)機(jī)構(gòu)逐漸完善。根據(jù)《澳門(mén)憲報(bào)》記載，華政衙門(mén)的職責(zé)大體分為兩個(gè)方面，一是訴訟，二是政事；其機(jī)構(gòu)由三大部分組成。

第一，政府機(jī)構(gòu)，由理事官、國(guó)家律師、翻譯官、書(shū)吏、華文先生、傳話、差役組成。理事官乃華政衙門(mén)的最高長(zhǎng)官，又稱(chēng)檢察長(zhǎng)，憲報(bào)發(fā)布華政衙門(mén)重要文告時(shí)，以“大西洋欽命澳門(mén)理事官辦理華政事務(wù)”稱(chēng)呼。依照1865年訓(xùn)令，理事官必須受過(guò)法律教育，由澳門(mén)總督在民選議員中推舉候選人，最終由葡國(guó)王室直接任命，向澳門(mén)總督負(fù)責(zé)。

近代華政衙門(mén)(華政廳)理事官一覽表：[注]本表根據(jù)《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》整理而成，其時(shí)間不是任命的時(shí)間，而是在憲報(bào)首次出現(xiàn)的時(shí)間。

時(shí)間人名備注1879年4月26日梁紹(L. Ferreira)澳門(mén)理事官辦理華政事務(wù)1879年6月28日伯多祿(Pedro Nolasco da Silva)署理1879年9月27日花賡(Ignacio Miguel Leit?o Manso de Lima Falc?o)1880年3月23日施伯多祿(Pedro Nolssco da Silva)署理1880年6月5日巴(Antonio Joaquim Bastos Jr.)1881年6月11日何利華(Antonio Marques dOliveira)1882年12月23日馬(Louren?o Marques)署理1883年7月7日梁(L. Ferreira)署理1887年6月10日德利士(Joaquim Candido da Silva Telles)署理1889年7月18日簡(jiǎn)(J.Candido S. Telles)署理1889年12月5日何利華(Antonio Marques dOliveira)1890年10月9日沙(Francisco Maria de Salles)1892年1月14日衛(wèi)(Bazilio Alberto Vaz Pinto da Veiga)華政務(wù)廳1893年10月21日沙(Salles)署理1894年6月23日梁(Leoncio Alfredo Ferreira)1900年5月12日羅(Fernando José Rodrigues)1903年1月17日剛(J. B. Gonsalves)1903年5月30日江(José Augusto Pereira Gonsalves Junior)1903年10月24日辛 (J. A. Santos)署理1905年2月25日馬(José Luiz Marques)1906年11月24日金(Bar?o de Cadoro Carlos)1907年4月27日黎(Carlos de Mello Leit?o)1908年10月17日斐(Ferreira Marques)1909年7月17日黎(Carlos de Mello Leido)

書(shū)吏，屬于理事官的助手，一般性的公告多以書(shū)吏的名義發(fā)布，憲報(bào)稱(chēng)“大西洋澳門(mén)華政衙門(mén)寫(xiě)字”。

國(guó)家律師，華政衙門(mén)內(nèi)設(shè)有專(zhuān)業(yè)律師代理華人的一切訴訟，1884年1月1日，華政衙門(mén)公布澳門(mén)注冊(cè)律師名單：叭之咕(Albino António Pacheco)、巴士度(António Joaquim Bastos)、吡唎喇(Vicente Saturnino Pereira)、租遮·施唎吪(José da Silva)、唦唎士(Francisco Maria do Salles)。并稱(chēng)：“除已上五位外，毋許別人在本衙受人請(qǐng)托代辦衙內(nèi)之事。現(xiàn)查得有數(shù)人常以大言欺人，圖騙錢(qián)財(cái)，自稱(chēng)有力能，并有人事可以代人包攬?jiān)~訟等謊。蓋此等人固無(wú)律師之權(quán)，亦無(wú)代辦之責(zé)，實(shí)為欺誑之徒耳。且此等人與衙門(mén)書(shū)吏并無(wú)勢(shì)力，本官經(jīng)已飭令署內(nèi)書(shū)吏各房，如有此等人到署，定行斥逐?！盵注]湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1884年1月5日第1號(hào)”，澳門(mén)基金會(huì)2002年版。

翻譯官，華政衙門(mén)內(nèi)設(shè)有翻譯官公所，由一正一副翻譯官與多名助理組成，主要負(fù)責(zé)政府有關(guān)政令及文檔的翻譯工作，《澳門(mén)憲報(bào)》1879年2月8日第6號(hào)公告：“自今以后，澳門(mén)憲報(bào)要用大西洋及中國(guó)二樣文字頒行，由翻譯官公所譯華文較對(duì)辦理，并正翻譯官畫(huà)押為憑?！盵注]湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1879年2月8日第6號(hào)公告”載：“自今以后，澳門(mén)憲報(bào)要用大西洋及中國(guó)二樣文字頒行，由翻譯官公所譯華文較對(duì)辦理，并正翻譯官畫(huà)押為憑?！比粲腥A人承充生意需簽訂合同，也需翻譯官公所將合同譯成華文，并由翻譯官簽字畫(huà)押，方可生效。

華文先生，一名是正華文先生，一名為助理(在《澳門(mén)憲報(bào)》稱(chēng)“幫辦先生”)，主要是審閱翻譯官的政令與文書(shū)之翻譯是否符合中國(guó)的文字表達(dá)習(xí)慣。1882年12月28日任命了正華文先生羅熙耀、幫辦華文先生徐華舫二人，“理事官憑該札諭飭令該兩先生照中國(guó)事例，清心囑咐該兩先生盡其本分?！盵注]湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1882年12月23日(第51號(hào))”。

傳話，澳葡政府執(zhí)行涉及華人事務(wù)，由傳話人溝通，傳達(dá)政府的旨意。1882年華政衙門(mén)的傳話人是沙威(Mauricio Xavier)、羅罷士(J.T. Robarts)。

差役多名，主要協(xié)助華政衙門(mén)管理華人社會(huì)治安、調(diào)查訴訟事證等。

第二，華政衙門(mén)附設(shè)一個(gè)公會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)查華人之民情，對(duì)涉及華人的律例適時(shí)地提出修訂意見(jiàn)。法令規(guī)定其成員必須是“熟識(shí)華政衙門(mén)情形及國(guó)家辦案政治律例者”。如1880年，該公會(huì)則由以下人員組成：律例秀才柯唎威喇(Bacharel Ednardo Alfredo Braga de Oliveira)，現(xiàn)任本澳按察使司，舉為公會(huì)主席；巴度(Antonio Joaquim Bastos Junior)，現(xiàn)任華政衙門(mén)皇家律政司；梁紹(Leoncio Alfredo Ferreira)，現(xiàn)任西洋政務(wù)廳，前署理事官；卑哆祿(Pedro Nolasco da Silva)，正翻譯官兼副理事官，因現(xiàn)任理事官(請(qǐng)假養(yǎng)病)，特委署理；瑪琪仕(Eduardo Marques),副翻譯官，舉為公會(huì)書(shū)記。[注]湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1880年4月24日(第17號(hào))”

第三，華人咨詢(xún)委員會(huì)。早期關(guān)于華人之間的民事糾紛，涉及對(duì)中國(guó)風(fēng)俗習(xí)慣的解釋?zhuān)话阌僧?dāng)事人雙方聘請(qǐng)共同信任的人來(lái)提供意見(jiàn)，作出最終仲裁的依據(jù)。后來(lái)，澳葡政府為了規(guī)范司法程序，制訂了規(guī)則，按照相關(guān)規(guī)定：“在華人風(fēng)俗習(xí)慣未編纂成法典之前，先在檢察官署內(nèi)成立一個(gè)由十二名華人組成的委員會(huì)。當(dāng)委員會(huì)需要運(yùn)作時(shí)，其成員從每年澳門(mén)納稅最多的四十位華人居民中抽簽選出。當(dāng)檢察官需要時(shí)，委員會(huì)負(fù)責(zé)為其解釋華人的風(fēng)俗習(xí)慣?！盵注][葡]葉士朋：《澳門(mén)法制史概論》，第54頁(yè)。1881年何利華(Antonio Marques d’Oliveira)在其出任理事官的公告中稱(chēng)：“查華政衙門(mén)定章，原有明文，須要遵守華人之律例風(fēng)俗，然此等律例風(fēng)俗，本官雖未深悉，惟冀有陪審秉公華人可以出其意見(jiàn)，或與本官晤商，如此，庶可以匡本官之不逮。至爾等陪審秉公，須照公平之心，實(shí)事求是，竭力劻勷。”[注]湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1881年6月11日(第24號(hào))”。華人咨詢(xún)委員在華政衙門(mén)審理案件時(shí)充當(dāng)陪審員，負(fù)責(zé)對(duì)中國(guó)風(fēng)俗習(xí)慣的解釋?zhuān)虼耍趯徖砣A人之間的案件中起到相當(dāng)重要的作用。

三、華政衙門(mén)的職能演變

華政衙門(mén)的理事官作為政治官員，負(fù)責(zé)與中國(guó)官員交涉；作為行政官員則擁有管理居澳華人的行政與司法職權(quán)。根據(jù)《華務(wù)檢察官署章程》的規(guī)定，理事官的工作主要包括兩大部分，即一般司法權(quán)限與非司法性職責(zé)，也就是說(shuō)，一管訴訟，二管政事。從《澳門(mén)憲報(bào)》的中文資料來(lái)看，在19世紀(jì)90年代以前，華政衙門(mén)的職責(zé)主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，負(fù)責(zé)審理與執(zhí)行華人之間及涉及華人的訴訟案件。依照相關(guān)章程，所有涉及華人的刑事、民事以及治安案件首先要稟告華政衙門(mén)，相關(guān)華籍嫌疑人要押解華政衙門(mén)收監(jiān)。華政衙門(mén)有權(quán)審理輕微的刑事案件以及華人之間的民事糾紛，并執(zhí)行相關(guān)的判決。華政衙門(mén)還負(fù)責(zé)對(duì)違規(guī)華商的執(zhí)法，“如該鋪事頭或司事既送到公物會(huì)公所，不肯即刻遵第十七款繳銀，則該管理領(lǐng)牌之簿書(shū)吏宜寫(xiě)報(bào)單，并同此人送到華政衙門(mén)，其差役所立案券亦送交理事官查核。至該報(bào)單要公物會(huì)書(shū)記或代書(shū)記辦事之人簽名為據(jù)。第一附款：理事官當(dāng)政務(wù)廳之職，或代理事官辦理之員，即到欠公鈔之鋪行將其貨物或什物逐一點(diǎn)明，所點(diǎn)之物須足填公鈔及費(fèi)用為止，即在該鋪店即刻將所點(diǎn)貨物出投發(fā)賣(mài)，以為抵償所欠領(lǐng)牌公鈔及各費(fèi)用，并須令欠主當(dāng)面親見(jiàn)出投。第二附款：所有點(diǎn)物出投發(fā)賣(mài)之各案券，并所欠公鈔銀，一切送交公物會(huì)，以便出牌登注簿內(nèi)?！盵注]湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1880年7月12日(第28號(hào)附報(bào))”。

第二，負(fù)責(zé)翻譯、宣傳澳葡政府的相關(guān)法令、法規(guī)以及政策。凡政府頒布涉及經(jīng)濟(jì)、民生及社會(huì)治安的法令，均由華政衙門(mén)組織翻譯，由理事官簽署刊登憲報(bào)，向華人曉諭。

第三，負(fù)責(zé)搜集華人對(duì)政府政策、法規(guī)的意見(jiàn)，轉(zhuǎn)達(dá)相關(guān)部門(mén)予以修訂。1880年5月巴(Antonio Joaquim Bastos Jr.)出任理事官兼理華政衙門(mén)，其上任文告稱(chēng)：“惟本官更有分內(nèi)應(yīng)守之事，蓋分內(nèi)者即是本官專(zhuān)責(zé)，因本官名為辦理華政事務(wù)，則可知本官辦理非徒審案主政而已，然必以保護(hù)華民為主。須令各守本澳居民章程，如遇有章程飭令，或有不公，或是苛刻，為華人所苦者，本官定必詳稟上司，務(wù)求照公辦理。爾華人當(dāng)知本官為民父母，不僅以一秉至公，辦事無(wú)偏，乃為盡職，是必以慈愛(ài)之心、保護(hù)之意，推及于爾華人也。”[注]湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1880年5月29日(第22號(hào))”。如澳門(mén)華商對(duì)1883年澳門(mén)議事公局社會(huì)治安條例表達(dá)了不滿，經(jīng)華政衙門(mén)轉(zhuǎn)達(dá)，1884年1月議事公局給予了修訂，增加兩座廟宇的開(kāi)放，放寬節(jié)慶、祭祀活動(dòng)燃放炮竹的禁制。澳門(mén)議事公局為加增告示數(shù)款事。查于一千八百八十三年八月初二日出示后，有本澳最巨華商稟情事，茲批準(zhǔn)其所求，議定加增數(shù)款列左：第一款內(nèi)，茲加增數(shù)附款如后：第四附款，查第一款之第一附款內(nèi)，前所準(zhǔn)華人六廟不在禁內(nèi)，茲定加多兩廟，亦一體不在禁內(nèi)：一廟在大街，一廟在下環(huán)街之皇家新街。第五附款，自華正月初三至廿五日，準(zhǔn)各店鋪行商由晨早五點(diǎn)鐘起至晚夜十二點(diǎn)鐘止，準(zhǔn)華人燒放炮竹。第六附款，如有酬神建醮教內(nèi)各事，并娶親等事，倘先有稟上議事公局求情，方準(zhǔn)自早五點(diǎn)鐘至夜十二點(diǎn)鐘燒放爆竹，惟要先于廿四點(diǎn)鐘之前稟準(zhǔn)領(lǐng)照，即將該照轉(zhuǎn)呈巡捕統(tǒng)領(lǐng)查閱畫(huà)押方可，但所準(zhǔn)祇一夜矣?！盵注]湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1884年1月28日(第4號(hào))”。

第四，執(zhí)行葡國(guó)海外部關(guān)于華人的相關(guān)政策。如華人欲加入葡國(guó)國(guó)籍，必須經(jīng)由華政衙門(mén)審核，并在憲報(bào)上公示，始能正式加入。

第五，負(fù)責(zé)居澳華人的生育婚喪注冊(cè)。為規(guī)范對(duì)居澳華人的管理，澳葡政府1886年6月13日頒布婚喪產(chǎn)育之注冊(cè)章程，“茲所立新章定于西紀(jì)本年八月初一日、即華七月初二日創(chuàng)行，惟開(kāi)辦當(dāng)始，暫時(shí)準(zhǔn)任人意，或注冊(cè)，或不注冊(cè)亦可。至于注冊(cè)各件，系因婚姻生死及實(shí)認(rèn)私出之子女冒充正根之子女，并華人擇立繼子等事。該注冊(cè)系在華民政務(wù)廳舉行，除安息日外，每日十點(diǎn)鐘至三點(diǎn)鐘開(kāi)辦。其暫時(shí)注冊(cè)之事，則歸本衙門(mén)政務(wù)廳寫(xiě)字辦理?！盵注]湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1886年7月22日(第29號(hào))”。

第六，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，澳門(mén)的苦力貿(mào)易十分猖獗，深受社會(huì)詬病。70年代起，澳葡政府為了規(guī)范相關(guān)的貿(mào)易活動(dòng)，頒布了勞務(wù)輸出章程。依照相關(guān)章程，華政衙門(mén)負(fù)責(zé)審核華人勞工資格，并與其簽訂相關(guān)合同，報(bào)澳門(mén)總督審批。[注]湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1881年10月5日(第45號(hào))”。使傳統(tǒng)的“豬仔”買(mǎi)賣(mài)披上合法的外衣。

從80年代起，受西方國(guó)家主權(quán)理論影響，學(xué)界認(rèn)為屬地臣民必須與本國(guó)國(guó)民享有統(tǒng)一的司法權(quán)。1887年中葡最終簽訂了《和好通商條約》，葡國(guó)得以永居管理澳門(mén)。此后，上述思潮對(duì)澳門(mén)的司法改革影響深遠(yuǎn)。1894年2月20日，葡國(guó)殖民部頒布了《新海外省司法管理章程》，對(duì)海外屬地的司法體系進(jìn)行較大的改革，取消了澳門(mén)司法委員會(huì)，改革具有為司法職能的華務(wù)檢察官署，其司法職責(zé)統(tǒng)一由澳門(mén)區(qū)法院的法官行使，較輕微的案件可由市政法官或平民法官負(fù)責(zé)。[注][葡]葉士朋：《澳門(mén)法制史概論》，第55頁(yè)。至此，澳門(mén)華政衙門(mén)結(jié)束了原有的司法訴訟功能。從《澳門(mén)憲報(bào)》中文資料來(lái)看，從1894年起，華政衙門(mén)發(fā)生了明顯的變化：首先，從稱(chēng)謂上，華政衙門(mén)改稱(chēng)華政務(wù)廳署，與西洋政務(wù)廳署相對(duì)應(yīng)。其次，華政務(wù)廳署不再處理訴訟事務(wù)以及華人入籍等問(wèn)題，這些業(yè)務(wù)統(tǒng)一歸由政府專(zhuān)業(yè)部門(mén)按察使司辦理。最后，華政務(wù)廳署除沿襲原來(lái)華政衙門(mén)的政事部分事務(wù)外，改革后，其處理的事務(wù)更接近經(jīng)濟(jì)與民生，[注]李長(zhǎng)森在《百年搖籃，樹(shù)老花香——澳門(mén)理工學(xué)院中葡翻譯課程百年滄桑》一文中認(rèn)為：1885年11月2日，澳門(mén)政府頒布法令，將隸屬于澳門(mén)輔政司衙門(mén)的華政衙門(mén)獨(dú)立出來(lái)，升格為華政廳(Reparti??o do Expediente Sínico)。成立該廳的主要目的是為了實(shí)現(xiàn)澳門(mén)行政當(dāng)局與廣大華人社會(huì)的語(yǔ)言溝通問(wèn)題，澳門(mén)政府需要在社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、法律等諸多方面對(duì)華人實(shí)施管理，而其中最主要的就是翻譯工作。為了充分發(fā)揮該署的職能和作用，就有必要對(duì)充當(dāng)筆頭和口頭翻譯的人員進(jìn)行正規(guī)培訓(xùn)，因而也就需要設(shè)立一個(gè)培訓(xùn)翻譯人員的機(jī)構(gòu)。(載《澳門(mén)理工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第4期)。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一是，在經(jīng)濟(jì)管理方面：(1)近代澳門(mén)各行各業(yè)主要實(shí)行承充專(zhuān)營(yíng)制度，華政務(wù)廳負(fù)責(zé)各類(lèi)商業(yè)承投章程的落實(shí)、監(jiān)督。如白鴿票、山票、闈姓等承投，華政務(wù)廳負(fù)責(zé)審核承投者及其擔(dān)保人的資格、收管按金、監(jiān)督開(kāi)票以及督查經(jīng)營(yíng)者是否按章程規(guī)定經(jīng)營(yíng)，并對(duì)違犯章程者的進(jìn)行處罰?！八衅睆S事務(wù)及稽查該廠之權(quán)，系歸華政務(wù)廳辦理。”*湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1903年5月9日(第19號(hào))”、“1909年6月5日(第23號(hào))”。*湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1906年7月7日(第27號(hào))”。(2)依照1903年10月28日的當(dāng)鋪章程，華政務(wù)廳署負(fù)責(zé)當(dāng)鋪的領(lǐng)牌與監(jiān)管，包括當(dāng)鋪的營(yíng)運(yùn)、違規(guī)處理、東主與按押者糾紛的調(diào)解。*湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1904年1月9日(第2號(hào))”。(3)依照1907年8月24日公布的《販賣(mài)槍炮軍器并制造炮竹章程》，華政務(wù)廳署協(xié)助管理軍事槍械買(mǎi)賣(mài)及炮竹制造，負(fù)責(zé)查核持槍牌照、監(jiān)督槍械、炮竹及相關(guān)原材料的進(jìn)出口、監(jiān)督槍械交易及登記槍械購(gòu)買(mǎi)者的訊息資料等。*湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1907年8月24日(第34號(hào))”。章程規(guī)定：凡賣(mài)軍器店“必須設(shè)簿一本，在該簿內(nèi)登記買(mǎi)者姓名及某項(xiàng)槍械某日入鋪某日賣(mài)出若干，一一登注明白，以備查核。附款，此簿逐頁(yè)編列號(hào)數(shù)，由華政廳畫(huà)押于上。”由上可見(jiàn)，改革后，華政務(wù)廳主理了澳門(mén)重要的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

二是，在社會(huì)管理方面，主要體現(xiàn)為對(duì)特殊的社會(huì)流動(dòng)人員依法進(jìn)行管理。(1)華政務(wù)廳署負(fù)責(zé)給華人乞丐發(fā)放牌照，對(duì)經(jīng)查核符合發(fā)照者，“卽可發(fā)給憑照一紙，須將該乞姓名、年歲、有無(wú)妻室、原籍何處、身裁、面貌以及盲跛聾啞各疾、應(yīng)在某處、如何行乞注明照內(nèi)，另給硬牌一面，寫(xiě)乞丐二字，西人用洋字寫(xiě)，華人用華字寫(xiě)，俾該乞掛在胸前。”*湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1900年5月12日(第19號(hào))”。(2)依照《娼寮章程》，華政務(wù)廳署有權(quán)對(duì)娼妓實(shí)施規(guī)范管理，包括注冊(cè)或注銷(xiāo)工作牌照、定期進(jìn)行身體檢查等。*湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1905年7月19日(第28號(hào)附報(bào))”。(3)根據(jù)《澳門(mén)傭工章程》，華政務(wù)廳署負(fù)責(zé)澳門(mén)的勞務(wù)市場(chǎng)管理，比如審核華人傭工的資格，并登記注冊(cè)，對(duì)其受雇情況進(jìn)行跟蹤調(diào)查，調(diào)解雇主與傭工的糾紛。但是，華政衙門(mén)只可對(duì)不遵守相關(guān)章程者進(jìn)行罰款、注銷(xiāo)注冊(cè)、逮解回籍的處罰，較為嚴(yán)重者或不服處罰者則要交由按察使司審理。*湯開(kāi)建、吳志良：《澳門(mén)憲報(bào)中文資料輯錄(1850-1911)》“1902年9月13日(第37號(hào))”。

結(jié) 語(yǔ)

自從亞馬留對(duì)澳門(mén)采取殖民管治以后，澳葡政府對(duì)居澳華人的管理采用了拉攏、安撫的政策，第一階段，策略性地將香山縣丞視為中國(guó)的領(lǐng)事或居澳華人代表，以穩(wěn)定殖民管治初期華人的對(duì)抗情緒。第二階段，在澳葡政府內(nèi)設(shè)立華政衙門(mén)，以較為柔性的方式管治居澳華人，實(shí)現(xiàn)其對(duì)澳門(mén)的全面管治。第三階段，中葡簽訂《和好通商條約》后，確立了葡國(guó)永居管理澳門(mén)的地位，隨之以司法統(tǒng)一的觀念，將華人的訴訟統(tǒng)一歸由按察司署辦理，并將華人風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行葡式法典化，從而實(shí)現(xiàn)葡國(guó)對(duì)居澳華人按葡國(guó)律例管理的目的，至此，葡國(guó)完成了對(duì)澳門(mén)進(jìn)行殖民管治的司法程序。在澳門(mén)的殖民化過(guò)程中，澳門(mén)華政衙門(mén)在不同的階段中起到了安撫、穩(wěn)定華人社會(huì)的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 費(fèi)成康.澳門(mén)四百年.上海：上海人民出版社，1988.

[2] [葡]Beatriz Basto da Silva.澳門(mén)編年史：19世紀(jì).姚京明譯.澳門(mén)：澳門(mén)基金會(huì)，1998.

[3] 戴裔煊，鐘國(guó)豪.澳門(mén)歷史綱要.北京：知識(shí)出版社，1999.

[4] 吳志良，金國(guó)平，湯開(kāi)建.澳門(mén)史新編.澳門(mén)：澳門(mén)基金會(huì),2008.

[5] [澳]Geoffrey C. Gunn.澳門(mén)史：1557—1999.秦傳安,譯.北京：中央編譯出版社，2009.

[6] 林廣志.晚清時(shí)期澳門(mén)華商與華人社會(huì).暨南大學(xué)中國(guó)古代史博士學(xué)位論文，2005.

[7] 郭衛(wèi)東.論亞嗎勒案件與澳門(mén)危機(jī).文化雜志. 2002(45).