國(guó)際關(guān)系的中長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)（二）

國(guó)際關(guān)系的中長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)（二）

■王逸舟/文

國(guó)際關(guān)系和全球發(fā)展中存在的重大不確定因素

在看到未來國(guó)際格局與世界政治演化趨勢(shì)的同時(shí)，也必須指出國(guó)際關(guān)系和全球發(fā)展中存在的重大不確定因素。這些因素超出通常的思維邏輯，完全顛覆傳統(tǒng)的演進(jìn)畫面，產(chǎn)生完全不同于一般預(yù)測(cè)（“規(guī)律性”）的后果。這中間，既包括人們常說的全球政治和安全領(lǐng)域的“戰(zhàn)略意外”，如20世紀(jì)80年代末90年代初的東歐劇變和蘇聯(lián)解體，21世紀(jì)初期發(fā)生的“9·11”事件及美國(guó)布什主義的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)失敗[1]；也有世界經(jīng)濟(jì)和全球貿(mào)易發(fā)展方面的重大挫敗，如當(dāng)下的始于美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融動(dòng)蕩及其造成的二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的非戰(zhàn)爭(zhēng)損失；還包括綜合國(guó)力較量中出現(xiàn)的“非常規(guī)”崛起與下降，如20世紀(jì)70年代石油價(jià)格的猛然上升和歐佩克組織各成員國(guó)的景氣突現(xiàn)；乃至科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的某些始料不及的“突變”，如20世紀(jì)后期互聯(lián)網(wǎng)重要性的凸顯及芯片技術(shù)進(jìn)步帶來的突破。事實(shí)上，恰恰是這些非常規(guī)、不對(duì)稱、無(wú)法確定的因素，經(jīng)常構(gòu)成當(dāng)今國(guó)際政治和外交實(shí)踐中受人關(guān)注、影響廣泛而深遠(yuǎn)的主題，變成了新世紀(jì)國(guó)際關(guān)系的某種“常態(tài)”；而傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)和理論教學(xué)，對(duì)于這些重大意外和戰(zhàn)略危機(jī)極度缺乏研究，更不用說缺少全面深入細(xì)致的說明。

由此考慮，對(duì)于國(guó)際制度和全球政治趨勢(shì)的展望，還應(yīng)當(dāng)包含對(duì)重大不確定因素的討論。聽上去似乎有矛盾，這正是預(yù)測(cè)國(guó)際關(guān)系走勢(shì)的線索所在。

重大不確定因素之一：西方與伊斯蘭世界“文明間的沖突”，在未來幾十年間，究竟朝著更加劇烈的方向演進(jìn)，還是逐漸衰減及至相反方向？

20世紀(jì)90年代以來，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來的國(guó)際關(guān)系，提示著一條重要線索：在蘇聯(lián)解體、東歐劇變、美國(guó)贏得冷戰(zhàn)對(duì)抗之后，全球沖突與矛盾的主要因素發(fā)生了重大改變：擁有強(qiáng)大綜合實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢(shì)、主導(dǎo)當(dāng)代世界政治格局的歐美各國(guó)，與占據(jù)重要地理和資源區(qū)位的伊斯蘭世界之間，在涉及國(guó)際軍事領(lǐng)域、國(guó)際能源領(lǐng)域、國(guó)際文化領(lǐng)域、國(guó)際社會(huì)領(lǐng)域的各種重大問題上，產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，激發(fā)出各種極端思想、企圖和勢(shì)力。如果說，巴以矛盾為核心的中東和平問題，好似全球沖突局勢(shì)的晴雨表；那么，美國(guó)及其盟友同所謂“伊斯蘭反美陣線”（包括伊朗這樣的國(guó)家政權(quán)、哈馬斯這樣的勢(shì)力和“基地”組織這樣的游擊隊(duì)）之間的較量，則決定著國(guó)際范圍熱點(diǎn)沖突的基本走向。大體上可以判斷出，當(dāng)今國(guó)際沖突和熱點(diǎn)的五成三發(fā)生在這兩大系統(tǒng)之間，而主要地點(diǎn)是在從北非到西亞中東到中亞乃至東南亞連為一體的“伊斯蘭弧帶”上面。美國(guó)布什主義所折射的“新十字軍東征”指向，實(shí)際上是西方文明在新時(shí)代稱霸全球的主要方略之一，即：用通過對(duì)伊斯蘭范圍形形色色反西方文明的挑戰(zhàn)者的打壓，殺一儆百、威鎮(zhèn)全球[2]。當(dāng)然，這種努力還包含了輸出民主與自由價(jià)值的“軟改造”，例如在伊拉克和阿富汗推選的選舉和其他治理方式?？傊?，是用歐美現(xiàn)代體系為坐標(biāo)并且采取軟硬兼施的方法，力促十字路口的伊斯蘭文明體系朝著前者期待的方向轉(zhuǎn)型。反過來，伊斯蘭反西方陣營(yíng)用同樣強(qiáng)硬甚至更加極端的方式（如恐怖主義），對(duì)抗西方的改造企圖和打壓政策，包括對(duì)內(nèi)部的溫和親西方政權(quán)及勢(shì)力進(jìn)行反制，以及在世界其他地方結(jié)盟反美力量、形成松散的統(tǒng)一戰(zhàn)線；這些努力又與傳統(tǒng)的西方左派激進(jìn)思潮、反帝反殖民主義和反資本主義力量形成復(fù)雜的認(rèn)同與合作，加上西方國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)分化和社會(huì)矛盾引發(fā)的批判與抵制浪潮，構(gòu)成今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期國(guó)際政治的一種重大緊張之源。

然而，在斷定其重要性的同時(shí)，我們很難對(duì)西方與伊斯蘭關(guān)系的演化做出方向性的預(yù)測(cè)，譬如講，這種關(guān)系未來一段時(shí)間是越來越緊張、具體的麻煩點(diǎn)和沖突事件更加層出不窮，還是逐漸緩和、增加合作、共同遏制存在于雙方的極端主義思潮與勢(shì)力[3]。布什主義之后的美國(guó)“奧巴馬新政”，可以作為這種測(cè)不準(zhǔn)事態(tài)的注腳之一：一方面，新總統(tǒng)通過“巧實(shí)力”外交和其他手段，竭力修補(bǔ)美國(guó)與伊斯蘭世界的關(guān)系，避免單靠武力和一國(guó)力量的舊方式，來解決與伊朗、敘利亞、也門、伊拉克、阿富汗等國(guó)存在的各種重大利益沖突；但是另一方面，伊朗人或塔利班勢(shì)力并不買賬，而是利用美國(guó)內(nèi)外政策重大轉(zhuǎn)換期的“真空”、特別是全球金融危機(jī)的背景，乘虛而入、徐圖謀利，從而造成奧巴馬政策尷尬與下步選擇的困境。正如當(dāng)下的分析家無(wú)法預(yù)測(cè)奧巴馬新政的勝負(fù)一樣，中長(zhǎng)期的追蹤者和預(yù)言人，同樣很難判別西方與伊斯蘭這樣兩種關(guān)系悠久卻又恩怨不斷的文明形態(tài)，會(huì)在新時(shí)期生出何種演進(jìn)線索。但是無(wú)論如何，對(duì)于全球世界和國(guó)際制度而言，這種關(guān)系極其重大緊要，帶有全局性的引導(dǎo)意味，決定著諸如國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)或聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的偏好、北約的戰(zhàn)略調(diào)整和美國(guó)軍事學(xué)說的再定位等等重大事態(tài)，影響著國(guó)際制度建構(gòu)的整體氛圍和國(guó)際力量斗爭(zhēng)的基本格局。

重大不確定因素之二：全球化進(jìn)程與各種民族主義如何對(duì)沖和此消彼長(zhǎng)，它們之間是相輔相成，還是相互抵消？

自20世紀(jì)后期始，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程以一種勢(shì)不可擋的態(tài)勢(shì)沖向世界各個(gè)角落。首先，它表現(xiàn)為世界經(jīng)濟(jì)的一體化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的推廣，尤其在蘇聯(lián)解體、東歐劇變，舊的中央指令型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)受到拋棄之后，以市場(chǎng)化和投資貿(mào)易自由化為核心的這一進(jìn)程顯得更加強(qiáng)勁。其次，它體現(xiàn)在各國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化浪潮下的對(duì)外開放與積極跟進(jìn)，包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整和新興行業(yè)的激發(fā)、企業(yè)和個(gè)人自主性的擴(kuò)大以及民營(yíng)部門的地位上升。第三，它還呈現(xiàn)在各國(guó)大眾消費(fèi)口味尤其是年輕人時(shí)尚追求的相似上，廣告媒體和建筑風(fēng)格的雷同上，企業(yè)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷及都市運(yùn)作的一式化上。所有這一切產(chǎn)生了某種“政治外溢”效應(yīng)，即弱化了傳統(tǒng)的民族自豪感和國(guó)家意識(shí)形態(tài)，不斷縮小著主權(quán)政府權(quán)力行使的空間與合法性，從不同方向?qū)Ω鞣N民族主義思想理論與政策偏好形成約束。道理上說，科學(xué)與技術(shù)的日新月異，以及科技未來進(jìn)一步應(yīng)用的趨勢(shì)，只會(huì)助長(zhǎng)或改善，而非削弱和抵消經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的上述作用。

然而，另一方面，現(xiàn)實(shí)告訴我們，世界的發(fā)展與人類的進(jìn)步，絕非沿著一種線性式方向前行，而是呈現(xiàn)復(fù)式的、交叉的、多元的畫面。在很多地區(qū)，多數(shù)主權(quán)國(guó)家不僅沒有朝著消亡的方向演進(jìn)，反而增強(qiáng)了干預(yù)的力度與方式，比如說它們更多利用集團(tuán)化或區(qū)域一體化的方式，補(bǔ)充單一國(guó)家能力與視野的不足；國(guó)家政權(quán)賴以生存和行使的政治意識(shí)形態(tài)和民族主義學(xué)說（經(jīng)常冠以“愛國(guó)主義”的名稱或色彩），不斷被有意識(shí)地更新、充實(shí)，以適應(yīng)新的社會(huì)需求與偏好；“民族視角”與“本土化”的各種要求，越來越多地出現(xiàn)在那些成長(zhǎng)最快、按道理說對(duì)全球化最有好感的新興工業(yè)化國(guó)家和區(qū)域，在這些地區(qū)人們?nèi)找娓惺艿?，西方的制度霸?quán)和文化主宰力，對(duì)本國(guó)本地區(qū)進(jìn)入核心技術(shù)、核心決策圈、主導(dǎo)體制和主導(dǎo)軌道，具有公開或隱性的遏制作用；不用說，在各國(guó)，各種保守勢(shì)力和傳統(tǒng)思想，更是對(duì)全球化的消極作用痛心疾首、大加鞭撻，它們成為那些極端民族主義政策和排外思潮的政治社會(huì)與文化心理基礎(chǔ)[4]。在世界范圍，不難發(fā)現(xiàn)，愈是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和開放的地區(qū)，各種反主流的NGO和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)愈是活躍，它們對(duì)于全球自由貿(mào)易造成的分化、市場(chǎng)逐利引發(fā)的惡性競(jìng)爭(zhēng)、自然生態(tài)環(huán)境遭受的破壞、少數(shù)族裔的邊緣化，以及主要大國(guó)和跨國(guó)公司壟斷政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的現(xiàn)象深惡痛絕，提出了指向相反的各種訴求，這些訴求從一定程度加強(qiáng)了前面提到的民族主義和保守主義的影響力。

不妨說，在我們所處的新世紀(jì)初葉，見證的是一種反向、雙軌的運(yùn)動(dòng)，即跨國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程與民族主義作為核心的反全球化的浪潮[5]?，F(xiàn)在很難確定，它們之間的復(fù)雜較量及后果，對(duì)于我們當(dāng)下研討的國(guó)際制度和全球政治重大趨勢(shì)有何影響。結(jié)局可能大相徑庭：如果全球化持續(xù)發(fā)展甚至走強(qiáng)，也就是說二戰(zhàn)后一直起作用的美國(guó)模式（“華盛頓共識(shí)”）依然基本主導(dǎo)世界發(fā)展進(jìn)程，現(xiàn)有的國(guó)際組織與規(guī)范將繼續(xù)擴(kuò)展，非西方力量的取代將漫長(zhǎng)艱難；假使反全球化運(yùn)動(dòng)和各種極端民族主義思潮在某個(gè)時(shí)期或通過某些事件占據(jù)上風(fēng)，哪怕是暫時(shí)和局部，也可能使各種重大國(guó)際安排與決策過程發(fā)生重大改變。20世紀(jì)60年代后期一系列重大事件（如美國(guó)越戰(zhàn)失敗、西方的左派抗議以及中國(guó)的“文革”），曾經(jīng)使此前20年西方一直順利推進(jìn)的科技革命和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化過程受到懷疑和挑戰(zhàn)；近期發(fā)生的美國(guó)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)失敗以及世界金融危機(jī)，也是對(duì)美國(guó)模式的深刻批判以及美國(guó)模式所代表的全球化進(jìn)程的重大挫敗。這些事件從不同側(cè)面造成了聯(lián)合國(guó)體系的動(dòng)蕩與國(guó)際貨幣基金等國(guó)際機(jī)制的信任危機(jī)。

重大不確定因素之三：民主與集權(quán)的較量如何持續(xù)，它們對(duì)于全球規(guī)章制度和組織架構(gòu)有何后果?

冷戰(zhàn)結(jié)束以來的這些年間，我們見到了全球范圍內(nèi)民主與集權(quán)的雙重變奏：一方面，在俄羅斯、東歐、非洲、亞洲、拉美等地區(qū)出現(xiàn)了所謂“第三波”民主化浪潮，舊的專制或集權(quán)方式被拋棄，多黨制、議會(huì)民主、投票選舉等等西式民主形式受到推崇，媒體的開放、公眾的參與、社會(huì)的活躍似乎達(dá)到前所未有的較高水平；基本上，在“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系結(jié)構(gòu)方面，社會(huì)的聲音和影響仿佛處于上升態(tài)勢(shì)，政府及其決策受到了更多約束，民主化作為全球市場(chǎng)自由化的某種副產(chǎn)品和催生物得到更加迅速的擴(kuò)展，民主的政治合法性和目標(biāo)取向有了更多拉升。另一方面，隨著民主化進(jìn)程出現(xiàn)的各種紊亂卻是民主的鼓吹者、推廣者始料不及，幾乎所有被民主化浪潮席卷的國(guó)家和地區(qū)都有這樣那樣的轉(zhuǎn)型“陣痛”與政治麻煩；各國(guó)對(duì)此反思與批評(píng)的同時(shí)，也在思索民主的實(shí)現(xiàn)方式、手段，嘗試適合本地區(qū)和本國(guó)國(guó)情的道路與做法，包括以某種集權(quán)的手段、在特定的時(shí)期與領(lǐng)域、推進(jìn)民生與民主的多重目標(biāo)（早期有以新加坡為代表的所謂新權(quán)威主義政體，新近有以中國(guó)、俄羅斯、土耳其一批中大國(guó)家為突出體現(xiàn)的轉(zhuǎn)型模式）。從另一個(gè)方向觀察，在傳統(tǒng)的西方民主國(guó)家，如歐洲、日本和美國(guó)等地，由于金融危機(jī)等經(jīng)濟(jì)停滯、政客欺騙或軟弱導(dǎo)致的政治混亂和低效率等等所謂“民主赤字”現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，不僅帶來發(fā)達(dá)國(guó)家民眾與知識(shí)分子的不滿與抵制，也從一個(gè)側(cè)面助長(zhǎng)了非西方世界對(duì)歐美民主模式的疑慮和對(duì)新權(quán)威主義政治轉(zhuǎn)軌道路的好奇（乃至仿效）。人們看到，對(duì)于民主的目標(biāo)價(jià)值與當(dāng)下作用，實(shí)現(xiàn)民主的路徑與手段，政府與國(guó)家的“有為”與“無(wú)為”，權(quán)力集中與分散的利弊得失等等，存在著大相徑庭的分析預(yù)測(cè)；對(duì)于這些問題的激烈爭(zhēng)辯，不僅是學(xué)術(shù)理論和媒體大眾的興趣，也折射出世界政治現(xiàn)實(shí)行進(jìn)的曲折難料。

民主與集權(quán)的上述復(fù)雜矛盾與不確定性，必然反映到國(guó)際制度的改革與演變上面。拿目前最熱門的一個(gè)話題“二十國(guó)集團(tuán)”來說，世人盡管能夠見到它相對(duì)于“八國(guó)集團(tuán)”之重要性的上升，預(yù)見它在金融領(lǐng)域及整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)防范方面發(fā)揮的更大作用，卻很難判別（譬如說）下面的問題——它究竟代表著國(guó)際關(guān)系的民主化趨勢(shì)（對(duì)西方壟斷地位的某種修正或取代），還是新形勢(shì)下世界主要大國(guó)掌管經(jīng)濟(jì)事務(wù)的一種新形態(tài)？從“二十國(guó)集團(tuán)”自身的決策過程分析，它未來僅僅是“八國(guó)集團(tuán)”（經(jīng)常被稱作“富人俱樂部”）傳統(tǒng)磋商模式的某種擴(kuò)大，還是朝著聯(lián)合國(guó)安理會(huì)那種比較緊密而有效的機(jī)制演化，或者是（適應(yīng)新興大國(guó)的崛起）產(chǎn)生一系列“樹狀”（多元且分層、功能切割但互補(bǔ)）的更加復(fù)雜和制衡的決策過程（類似歐盟的政治過程）？“二十國(guó)集團(tuán)”對(duì)于全球化、多極化、國(guó)際關(guān)系的平衡穩(wěn)定起什么作用，在相當(dāng)程度上決定于它內(nèi)部的民主化或集權(quán)化走勢(shì)，決定于它如何處置本身追求更高效能或更大代表性之間的矛盾，決定于它內(nèi)部的各種勢(shì)力斗爭(zhēng)與合作的進(jìn)程，決定于它的短期目標(biāo)與中長(zhǎng)期目標(biāo)之間的聯(lián)系，而這些重要線索并不是現(xiàn)在能夠斷定和梳理清楚的。無(wú)論如何，這里要強(qiáng)調(diào)的是，關(guān)注這些線索的發(fā)展，包括各種趨向的此消彼長(zhǎng)，是建立可靠的中長(zhǎng)期預(yù)測(cè)的一個(gè)重要內(nèi)容。

結(jié)語(yǔ)：中國(guó)是新的國(guó)際關(guān)系的主要?jiǎng)幽芎妥兞恐?，中?guó)的前景更多取決于中國(guó)自己的選擇與國(guó)內(nèi)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

改革開放之前的中國(guó)，不僅處于現(xiàn)今國(guó)際體系的邊緣，而且選擇了“造反者”的基本方針和態(tài)度。盡管中國(guó)也先后加入了聯(lián)合國(guó)和一些重大國(guó)際組織，但總體而言缺乏積極合作的熱情與參與決策的策略。一個(gè)證明是，除了在50年代初的亞非會(huì)議上與印度等國(guó)倡導(dǎo)“和平共處五項(xiàng)原則”、70年代初期在聯(lián)合國(guó)呼吁改造舊的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序之外，中國(guó)人很少主動(dòng)設(shè)計(jì)和提出自己的國(guó)際制度議案或其他重大國(guó)際倡議。改革開放之后，中國(guó)與國(guó)際制度之間的互動(dòng)變得更加活躍，內(nèi)涵也更加具有互利共贏的建設(shè)性。如世人見證的那樣，中國(guó)人參加了越來越多的國(guó)際組織，把參與的過程與本國(guó)的建設(shè)與發(fā)展事業(yè)掛鉤，國(guó)際化進(jìn)程本身在中國(guó)日益成為衡量各級(jí)政府和社會(huì)公眾自我提升的重要標(biāo)尺?？傮w而言，到20世紀(jì)末期，中國(guó)在世界范圍內(nèi)成為經(jīng)濟(jì)全球化推進(jìn)和國(guó)際制度影響擴(kuò)大的重要?jiǎng)恿χ籟6]；例如，看看中國(guó)與世界貿(mào)易組織的關(guān)系，分析上海合作組織或亞太經(jīng)合組織等區(qū)域性國(guó)際機(jī)制的擴(kuò)展，就不難察覺上述態(tài)勢(shì)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，特別是從最近四五年算起的一段時(shí)間，中國(guó)的發(fā)展益發(fā)引人注目，綜合國(guó)力等硬實(shí)力大幅提升，外交與國(guó)際戰(zhàn)略方面也更加得心應(yīng)手。奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦和世博會(huì)的順利召開等等，象征著中國(guó)與國(guó)際體系的關(guān)系達(dá)到一個(gè)新的階段，即：中國(guó)被公認(rèn)為世界范圍內(nèi)新興國(guó)家快速崛起和力量體現(xiàn)的主要代表；各種國(guó)際機(jī)制和規(guī)范的作用發(fā)揮越來越離不開中國(guó)的參與和貢獻(xiàn);中國(guó)不僅早已埋葬“東亞病夫”的標(biāo)簽，而且徹底擺脫了國(guó)際制度缺席者或可有可無(wú)的角色，甚至被廣泛認(rèn)定從“主要受援國(guó)”的位置轉(zhuǎn)向“重大資助方”或“決策者”的方位?？陀^地分析，雖然多數(shù)中國(guó)人并未承認(rèn)這種所謂“全球定價(jià)人”、“主要責(zé)任方”或“供貨商”的新定位，外部世界特別是主要國(guó)際制度決策圈內(nèi)對(duì)此卻有相當(dāng)廣泛的共識(shí)與議事安排。可以列舉的典型事例，有逐步機(jī)制化的二十國(guó)峰會(huì)（“G20”），全球氣候公約制訂過程（所謂“哥本哈根/后哥本哈根進(jìn)程”）、全球貿(mào)易談判進(jìn)程（所謂“后多哈回合”）、全球核裁軍和防擴(kuò)散進(jìn)程——在所有這些關(guān)乎世界各國(guó)和全人類的重大國(guó)際制度的修改與推進(jìn)中間，中國(guó)的地位與角色得到前所未有的重視，不管是有誠(chéng)意的邀請(qǐng)還是居心不良的壓力。今天，可以說，下述判斷名副其實(shí)、毫不夸張：缺少占全球人口五分之一的中國(guó)人的參與，缺乏世界第二大經(jīng)濟(jì)體的贊同，沒有這個(gè)新興大國(guó)的政治意愿和安全保證，相關(guān)的國(guó)際制度和規(guī)范便失去了意義，其最終決議與安排的合法性和公信力都會(huì)大打折扣。從未來一段中長(zhǎng)期時(shí)段預(yù)測(cè)，在不發(fā)生主要大國(guó)全面對(duì)抗的前提下，只要中國(guó)國(guó)內(nèi)的改革、發(fā)展、穩(wěn)定保持可持續(xù)性，將沒有任何外部力量或突發(fā)事件能阻擋上述趨勢(shì)；在世界政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、環(huán)境保護(hù)、軍事安全等各個(gè)領(lǐng)域，中國(guó)將成為各種主要國(guó)際組織與規(guī)章制度實(shí)現(xiàn)變革、發(fā)揮作用的主要?jiǎng)右蚺c變量之一。

在看到中國(guó)崛起、推動(dòng)國(guó)際進(jìn)步的美好愿景的同時(shí)，我們必須指出中國(guó)發(fā)展的不確定性和中國(guó)現(xiàn)有模式的痼疾?！吧趹n患而死于安樂”，先賢的這句遺訓(xùn)繼續(xù)適用于取得巨大進(jìn)展，同時(shí)存在嚴(yán)重問題的今日中國(guó)。沒有深刻的認(rèn)知與反省，不會(huì)有恰當(dāng)改進(jìn)的方向與動(dòng)力。從全球發(fā)展角度測(cè)量，國(guó)際間時(shí)政流行的所謂“中國(guó)力量”或“中國(guó)模式”的各種說法，更多不是像國(guó)內(nèi)某些媒體所說的那樣在熱情贊美中國(guó)，而是描述一種可畏不可敬、更不令外國(guó)公眾向往的低層次發(fā)展及笨拙“體態(tài)”，主要指著龐大中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速粗放擴(kuò)張，尤其對(duì)各種礦石能源和自然資源的全球占有率、低技術(shù)含量的大宗商品的全球市場(chǎng)份額、碳排放總量的急劇上升和對(duì)全球生態(tài)的消極影響，多半是對(duì)精致嚴(yán)格、創(chuàng)意奇妙、高水準(zhǔn)和前沿性等“好詞”的反向解釋。的確，離開中國(guó)古代哲人和工匠留下的令人贊嘆的各種遺產(chǎn)，離開中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)大的規(guī)模和令人咋舌的發(fā)展速度（里面又有相當(dāng)部分是以中國(guó)人民長(zhǎng)時(shí)間辛勤勞作、低收入和簡(jiǎn)單消費(fèi)為代價(jià)獲得的），我們?cè)趪?guó)際事務(wù)中能拿出來的、比較像樣的品牌數(shù)量真的很少，由中國(guó)人在全球重大方向上直接推出和建制的東西確實(shí)無(wú)多——試列舉全球政治外交上的大量倡議，全球軍事國(guó)防領(lǐng)域的無(wú)數(shù)“殺手锏”，全球科技方面層出不窮的尖端產(chǎn)品，全球文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造中的一批批領(lǐng)軍人和新潮流，全球性組織和國(guó)際法范圍的近期各種新規(guī)制，全球性學(xué)術(shù)和思想領(lǐng)域的各種新術(shù)語(yǔ)、新學(xué)派、新方法，尤其是那些預(yù)示人類未來前景、讓年輕一代更加喜愛和樂意追求、建造更均衡與穩(wěn)定的國(guó)際社會(huì)的重大制度性創(chuàng)新中，有多大比例來自當(dāng)代中國(guó)人的貢獻(xiàn)，又有多少可以貼上“中國(guó)力量”或“中國(guó)模式”的標(biāo)簽？幾乎可以肯定的是，實(shí)現(xiàn)對(duì)這種遠(yuǎn)不是中國(guó)人民喜愛和期待、更不是偉大中華民族應(yīng)當(dāng)具有的粗放低端結(jié)構(gòu)的徹底轉(zhuǎn)型，是一個(gè)十分艱巨而漫長(zhǎng)的過程，目前還遠(yuǎn)不是驕傲自滿的時(shí)候。

單從外交和國(guó)際政治講，盡管按中國(guó)官方的尺度（實(shí)際情況確也有根據(jù)），中國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)步早已今非昔比，中國(guó)公眾的開放意識(shí)和進(jìn)步需求在不斷提升，但為何外界總是把中國(guó)與某些所謂的封閉、落后、一成不變的共產(chǎn)黨執(zhí)政的國(guó)家等量齊觀，為何一些第三世界國(guó)家不斷地把我們的國(guó)際戰(zhàn)略與“資源爭(zhēng)奪型”甚至“資源掠奪型”的西方傳統(tǒng)列強(qiáng)對(duì)照，為何國(guó)際社會(huì)有相當(dāng)多的朋友總覺得中國(guó)與那些麻煩國(guó)家、失敗政權(quán)或不討民眾喜歡的獨(dú)裁者走得太近，為何一些國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)老在批評(píng)中國(guó)在提供發(fā)展援助和安全援助方面“小氣”、顯得與國(guó)力不符？對(duì)此，我們需要認(rèn)真想一想，仔細(xì)梳理歸納一番，看看這里面有多少是由于一些敵對(duì)勢(shì)力刻意捏造和歪曲造成，有多少是因?yàn)楣俜酵庑n白乏力所致，有多少是實(shí)際政策和決策思路的不當(dāng)引發(fā)，有多少是緣于國(guó)人的國(guó)際意識(shí)薄弱，哪些屬于毫無(wú)道理的指責(zé)，哪些算是誤解與偏見，哪些是值得反思和改進(jìn)？這些錯(cuò)綜復(fù)雜、充滿變數(shù)的事情（及問題），都不是情緒化的反應(yīng)、簡(jiǎn)單化的方式所能解決。今天的中國(guó)人，既不可陶醉于新近萌生的“盛世情結(jié)”和沙文主義的夢(mèng)囈里，也不應(yīng)囿于舊時(shí)狹隘的“弱國(guó)悲情”和“受害者心態(tài)”的禁錮中，而應(yīng)仔細(xì)審視和定位新階段上的戰(zhàn)略取向，朝著新興大國(guó)、進(jìn)取大國(guó)、風(fēng)范大國(guó)、責(zé)任大國(guó)的方向邁進(jìn)?，F(xiàn)存國(guó)際秩序中仍存在諸多結(jié)構(gòu)性缺陷，少數(shù)國(guó)家的霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治仍對(duì)中國(guó)的崛起構(gòu)成一定威脅，我們的海上通道安全、能源安全、糧食安全和主權(quán)安全等領(lǐng)域仍存在這樣那樣的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)此中國(guó)不能不有所防范、有所準(zhǔn)備，既要發(fā)展軍事和國(guó)防方面的硬力量，也要建立建設(shè)性斡旋、創(chuàng)造性介入國(guó)際熱點(diǎn)和利害沖突的安排（與機(jī)制）。另一方面，“打鐵先要本身硬”。若要改造世界，先要改造自身。適應(yīng)時(shí)代要求和進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型改制，是中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮更大作用的前提。須牢記：當(dāng)我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)“發(fā)展中國(guó)家”的屬性時(shí)，并非對(duì)外宣傳上的托辭，或是為推卸國(guó)際責(zé)任尋找借口，而是坦承中國(guó)目前發(fā)展所處的較低水平，包括器物層面的相對(duì)粗放、體制層面的相對(duì)落后和觀念層面的相對(duì)自閉，是為著防止虛驕之氣阻礙高水平的內(nèi)部革新和外交審慎；不管外界怎么解讀“發(fā)展中”的宣示，中國(guó)媒體和公眾要有清醒、準(zhǔn)確的自我估計(jì)。保持憂患意識(shí)、謙虛態(tài)度和奮發(fā)圖強(qiáng)精神，再有幾代人的艱苦跋涉，中華民族重回世界偉大民族之林、為人類進(jìn)步再作巨獻(xiàn)的圖景才可清晰顯現(xiàn)。這不止是外交博弈和軍事斗爭(zhēng)意義上的宏戰(zhàn)略，更是寬視角和長(zhǎng)時(shí)段意義上謀劃中國(guó)發(fā)展及與外部世界關(guān)系的大思路。

（作者系北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）

（責(zé)任編輯：李瑞蔚）

[1] 北京太平洋國(guó)際戰(zhàn)略研究所.應(yīng)對(duì)危機(jī)——美國(guó)國(guó)家安全決策機(jī)制.北京：時(shí)事出版社.2001.

[2]威廉·恩道爾.霸權(quán)背后——美國(guó)全方位主導(dǎo)戰(zhàn)略.呂德宏等譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2009.

[3] 美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)編.全球趨勢(shì)2025——轉(zhuǎn)型的世界.中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所譯.北京：時(shí)事出版社.2009:84-107，121-130.

[4] 約翰林·羅爾克.世界舞臺(tái)上的國(guó)際政治.宋偉等譯.北京：北京大學(xué)出版社.2005:161-193，194-235.

[5] 龐中英主編.全球化、反全球化與中國(guó)——理解全球化的復(fù)雜性與多樣性.上海:上海人民出版社.2002.

[6] 唐晉主編.大國(guó)策：通向大國(guó)之路的中國(guó)政治（大外交）.北京：人民日?qǐng)?bào)出版社.2009.