關(guān)于“人均圖書(shū)消費(fèi)量”的內(nèi)涵分析

劉軍華 （西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 陜西西安 710100）

2011年4月8日《人民日?qǐng)?bào)》一則《出版大國(guó)的尷尬：人均圖書(shū)消費(fèi)量20年徘徊不前》的報(bào)道引發(fā)社會(huì)關(guān)注，文中提到：“1990年我國(guó)人均圖書(shū)消費(fèi)量（扣除教材、教輔，下同）為5.2冊(cè)，2009年這一數(shù)字為5.6冊(cè)，20年過(guò)去人均購(gòu)書(shū)量只增加不到0.5冊(cè)”。［1］引發(fā)關(guān)注的焦點(diǎn)在于文中“我國(guó)人均圖書(shū)消費(fèi)量”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這則報(bào)道經(jīng)“鳳凰衛(wèi)視”和眾多網(wǎng)絡(luò)、電臺(tái)及平面媒體轉(zhuǎn)載后引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反響，所有這些是從社會(huì)新聞角度對(duì)“我國(guó)人均圖書(shū)消費(fèi)量”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基本認(rèn)知反應(yīng)，而對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的正確理解不僅需持理性態(tài)度更應(yīng)具備專(zhuān)業(yè)精神，只有這樣才能對(duì)數(shù)據(jù)的解讀和運(yùn)用做出正確判斷。

一般而言對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的理解必須結(jié)合相應(yīng)的輔助信息，包括統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的定義和數(shù)據(jù)來(lái)源及統(tǒng)計(jì)方法，從發(fā)布數(shù)據(jù)的角度而言都應(yīng)該對(duì)此做出說(shuō)明以免數(shù)據(jù)誤讀，這則報(bào)道中除了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)外筆者并沒(méi)有獲取到與之相關(guān)的其它信息，包括統(tǒng)計(jì)調(diào)查過(guò)程、樣本分布、計(jì)算方法等，筆者也試圖通過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和新聞出版署獲取此方面信息然均未果。而“人均圖書(shū)消費(fèi)量”數(shù)據(jù)被媒體與社會(huì)解讀的盲區(qū)也恰恰在此，因此筆者想從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度對(duì)這一數(shù)據(jù)和現(xiàn)象進(jìn)行分析。

1 “人均圖書(shū)消費(fèi)量”統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的定義與內(nèi)涵

1.1 指標(biāo)概念界定

在統(tǒng)計(jì)學(xué)范疇內(nèi)分析數(shù)據(jù)的前提是明確統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的定義和內(nèi)涵。關(guān)于報(bào)道中的“人均圖書(shū)消費(fèi)量”，筆者從廣東省新聞出版局網(wǎng)站獲知，“人均圖書(shū)消費(fèi)量”是指一年內(nèi)我國(guó)出版圖書(shū)總量與年末總?cè)丝诘谋戎?。?］看上去有點(diǎn)人均圖書(shū)GDP的意思，原本這一指標(biāo)用來(lái)判定我國(guó)圖書(shū)出版業(yè)的生產(chǎn)與消費(fèi)基本情況并沒(méi)問(wèn)題，而誤會(huì)的發(fā)生在于新聞報(bào)道中將“人均圖書(shū)消費(fèi)量”與“人均購(gòu)書(shū)量”聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)一步將其引申到“人均讀書(shū)量”，并以此來(lái)推斷國(guó)民讀書(shū)情況，因而產(chǎn)生“大國(guó)的尷尬”和“民族的汗顏”。思維的邏輯在于從“人均圖書(shū)消費(fèi)量”20年基本沒(méi)變的數(shù)據(jù)得出“全民讀書(shū)風(fēng)氣不盛”的結(jié)論。姑且不去分析其結(jié)論是否正確，就統(tǒng)計(jì)指標(biāo)而言這是三個(gè)有關(guān)聯(lián)卻不同的概念。如果說(shuō)“人均圖書(shū)消費(fèi)量”和“人均購(gòu)書(shū)量”在消費(fèi)統(tǒng)計(jì)層面具有部分交叉的話，而“人均讀書(shū)量”則與其有本質(zhì)的區(qū)別和差異，否則按照這種邏輯，圖書(shū)銷(xiāo)售商將會(huì)成為讀書(shū)最多的人。

1.2 指標(biāo)內(nèi)涵分析

“人均圖書(shū)消費(fèi)量”在目前環(huán)境下，由于受市場(chǎng)分化、技術(shù)以及統(tǒng)計(jì)體制等因素影響，與此更權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還沒(méi)看到。就這個(gè)指標(biāo)本身而言20年前后其內(nèi)涵發(fā)生了很大改變，但是從報(bào)道來(lái)看文中該指標(biāo)內(nèi)涵應(yīng)該是一致的，否則兩者不具備可比性。從報(bào)道中可以看出“人均圖書(shū)消費(fèi)量”顯然是指紙質(zhì)出版圖書(shū)消費(fèi)量，然而在目前信息化趨勢(shì)下，圖書(shū)消費(fèi)包含紙質(zhì)圖書(shū)消費(fèi)和非紙質(zhì)圖書(shū)消費(fèi)，單就紙質(zhì)圖書(shū)消費(fèi)而言在除去教育類(lèi)消費(fèi)后其總體趨勢(shì)是基本穩(wěn)定甚至有點(diǎn)相對(duì)萎縮。至于在非紙質(zhì)圖書(shū)消費(fèi)方面，信息化帶來(lái)的電子閱讀或者數(shù)字閱讀卻正在強(qiáng)勁增長(zhǎng)，2011年5月20日美科技網(wǎng)站Computer World報(bào)道，亞馬遜電子書(shū)銷(xiāo)售量已經(jīng)超過(guò)其紙質(zhì)書(shū)銷(xiāo)售量［3］，顯然這種成長(zhǎng)性趨勢(shì)不容忽視，然而這一部分圖書(shū)消費(fèi)并未包含在“人均圖書(shū)消費(fèi)”的數(shù)據(jù)之內(nèi)。即使如此按其文中邏輯也不能判定紙質(zhì)圖書(shū)的閱讀必然下降，縱然受此影響紙質(zhì)圖書(shū)的閱讀也許會(huì)下降，但也并不意味著國(guó)民讀書(shū)總體狀況的下降，畢竟圖書(shū)消費(fèi)非剛性需求，圖書(shū)閱讀是一種理性的思維活動(dòng)，圖書(shū)消費(fèi)意識(shí)和習(xí)慣具有某種社會(huì)穩(wěn)定性，更何況紙質(zhì)圖書(shū)是耐用品，體現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的1本書(shū)的消費(fèi)量也許會(huì)達(dá)到100人次的閱讀量。

1.3 認(rèn)知誤區(qū)解析

從統(tǒng)計(jì)指標(biāo)內(nèi)涵而言，用“人均圖書(shū)消費(fèi)量”來(lái)反映目前的圖書(shū)消費(fèi)狀況在指標(biāo)內(nèi)涵方面就存在缺陷，再用其來(lái)判斷國(guó)民讀書(shū)情況邏輯上就不嚴(yán)密。在這個(gè)前提下即使有一天我國(guó)“人均圖書(shū)消費(fèi)量”有了很大的提高，也不意味著國(guó)人突然都讀書(shū)了，這種內(nèi)涵的指標(biāo)最多說(shuō)明我國(guó)是紙質(zhì)圖書(shū)生產(chǎn)大國(guó)，決不能證明我們是真正的圖書(shū)消費(fèi)大國(guó)和閱讀大國(guó)。如果以此作為判定國(guó)民讀書(shū)情況的唯一指標(biāo)，那么這個(gè)指標(biāo)和數(shù)據(jù)還有待商榷。

因此在統(tǒng)計(jì)學(xué)范疇內(nèi)以報(bào)道中的指標(biāo)定義與內(nèi)涵，用“人均圖書(shū)消費(fèi)量”來(lái)推斷和判定國(guó)民讀書(shū)情況只能是一個(gè)基本的不恰當(dāng)參照，這就正如國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中用人均GDP來(lái)衡量國(guó)民收入水平一樣，目前正在采用的“平均工資”尚不能反映真實(shí)的國(guó)民收入狀況，用人均GDP去判斷只能差的更遠(yuǎn)。同樣“人均圖書(shū)消費(fèi)量”的統(tǒng)計(jì)意義在于20年前后紙質(zhì)圖書(shū)生產(chǎn)與消費(fèi)的宏觀比較，而不適于用它來(lái)解讀目前人們的圖書(shū)消費(fèi)和讀書(shū)情況，這里邊的誤區(qū)在于指標(biāo)概念、內(nèi)涵的差異，雖然“圖書(shū)消費(fèi)”和“國(guó)民讀書(shū)”兩者之間存在某種邏輯上的相關(guān)，但兩者之間決不存在對(duì)等或者替代關(guān)系。

2 “人均圖書(shū)消費(fèi)量”指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)學(xué)性質(zhì)分析

就指標(biāo)性質(zhì)而言，“人均圖書(shū)消費(fèi)量”在統(tǒng)計(jì)學(xué)范疇內(nèi)它是一個(gè)平均指標(biāo)，使用平均指標(biāo)不僅要理解平均的含義和統(tǒng)計(jì)方法更要明白其局限性。首先平均指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)學(xué)含義在于超宏觀的簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)比較，從中得出趨勢(shì)性特征。但是平均指標(biāo)由于其數(shù)據(jù)來(lái)源樣本的差異性特征在統(tǒng)計(jì)平均中被消弭，直接導(dǎo)致數(shù)據(jù)內(nèi)涵與樣本分布個(gè)體形態(tài)比較上反差較大，特別在樣本自身的數(shù)據(jù)分布特征差異強(qiáng)烈的情況下，統(tǒng)計(jì)平均指標(biāo)一般只具有時(shí)序內(nèi)的宏觀縱向比較價(jià)值，而并不具備實(shí)踐上微觀個(gè)體橫向參照性。其次使用平均指標(biāo)還存在計(jì)算方法的選擇問(wèn)題。平均指標(biāo)的計(jì)算方法包括算術(shù)平均、調(diào)和平均、幾何平均、眾數(shù)、中位數(shù)，但各自特點(diǎn)不同應(yīng)用范圍也不同。只有根據(jù)統(tǒng)計(jì)對(duì)象的具體特點(diǎn)和不同情況選擇合適的計(jì)算方法，才能實(shí)現(xiàn)平均指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)價(jià)值。而報(bào)道中“人均圖書(shū)消費(fèi)量”的計(jì)算方法顯然只是最基本的算術(shù)平均，并沒(méi)有選擇與圖書(shū)消費(fèi)和閱讀形態(tài)分布更相近的“眾數(shù)或中位數(shù)”。最后就是平均指標(biāo)自身的局限性，關(guān)于這一點(diǎn)中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院高敏雪教授在接受采訪時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，雖然平均數(shù)來(lái)自于眾多樣本個(gè)體的平均數(shù)據(jù)，但它會(huì)掩蓋一些差異，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度講，這是任何平均數(shù)統(tǒng)計(jì)都會(huì)存在的問(wèn)題［4］。從這一點(diǎn)可以看出對(duì)平均統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)局限性的認(rèn)識(shí)是數(shù)據(jù)解讀的一個(gè)基本前提。

因此從指標(biāo)性質(zhì)角度而言“人均圖書(shū)消費(fèi)量”的統(tǒng)計(jì)價(jià)值僅限于反映我國(guó)紙質(zhì)圖書(shū)的生產(chǎn)、消費(fèi)宏觀基本情況，卻不能反映圖書(shū)消費(fèi)客觀準(zhǔn)確情況，更不能反映國(guó)民讀書(shū)真實(shí)情況，就算改以“人均圖書(shū)閱讀量”作為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)反映國(guó)民讀書(shū)全貌依然比較困難，舉個(gè)簡(jiǎn)單例子就是1個(gè)博士1年讀10本書(shū)，9個(gè)民工1年讀0本書(shū)，平均后人均讀1本書(shū)每年，數(shù)據(jù)反映的狀態(tài)是10人每人1年讀1本書(shū)，而現(xiàn)實(shí)是只有1人在讀書(shū)，這就是指標(biāo)的局限性所在。從這個(gè)角度而言，將“人均圖書(shū)消費(fèi)量”解讀為“人均購(gòu)書(shū)量”在目前語(yǔ)境下就有明顯不足，若再解讀到“人均讀書(shū)量”就有點(diǎn)勉強(qiáng)了，所以“人均圖書(shū)消費(fèi)量”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被誤讀的原因之二在于統(tǒng)計(jì)平均指標(biāo)局限性所致。

3 統(tǒng)計(jì)方法與指標(biāo)選擇機(jī)理

統(tǒng)計(jì)學(xué)中指標(biāo)選擇應(yīng)根據(jù)調(diào)查對(duì)象形態(tài)的樣本分布特征而定，平均指標(biāo)的選擇機(jī)理是只有在同質(zhì)現(xiàn)象中才能使用，如果統(tǒng)計(jì)樣本來(lái)自不同性質(zhì)的對(duì)象與個(gè)體，則不能簡(jiǎn)單使用平均指標(biāo)。在目前圖書(shū)的生產(chǎn)消費(fèi)形態(tài)和閱讀方式均已發(fā)生了深刻變化的前提下，紙質(zhì)圖書(shū)與數(shù)字圖書(shū)正處于趨勢(shì)轉(zhuǎn)型的臨界狀態(tài)，簡(jiǎn)單的使用平均指標(biāo)已經(jīng)不能反映圖書(shū)閱讀與消費(fèi)最新發(fā)展形態(tài)。如選擇平均指標(biāo)，不論是“人均圖書(shū)消費(fèi)量”還是“人均讀書(shū)量”要解決統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的客觀性問(wèn)題，就必須在現(xiàn)有指標(biāo)的基礎(chǔ)上要么作更詳盡的分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，從而獲取典型性特征數(shù)據(jù)，在方法選擇上可以考慮使用加權(quán)而非算術(shù)平均，只有增加反映信息化中圖書(shū)消費(fèi)與閱讀新因素的變異指標(biāo)，將平均指標(biāo)與變異指標(biāo)結(jié)合使用，才能從客觀上把握?qǐng)D書(shū)消費(fèi)、閱讀的基本分布特征，并在對(duì)其總體態(tài)勢(shì)把握的前提下，采用合適的指標(biāo)數(shù)據(jù)處理方法，從而得出客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也只有以此作為認(rèn)識(shí)判斷統(tǒng)計(jì)對(duì)象的主要依據(jù)，才能得出科學(xué)結(jié)論［5］。而在這方面與此相關(guān)的另一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)同樣引人關(guān)注，2011年4月22日中國(guó)新聞出版研究院組織的第八次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查結(jié)果顯示，2010年我國(guó)18～70周歲國(guó)民各媒介綜合閱讀率達(dá)77.1%，比2009年增加了5.1個(gè)百分點(diǎn)，其中數(shù)字化閱讀方式比2009年增長(zhǎng)33.3%，［6］這組數(shù)據(jù)不論是數(shù)據(jù)本身還是指標(biāo)選擇與統(tǒng)計(jì)過(guò)程和統(tǒng)計(jì)方法的說(shuō)明都給人以與前報(bào)道不同的認(rèn)知度，雖然這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)給出2010年“人均讀書(shū)量”數(shù)據(jù)只有4.25本，而其所表明的國(guó)民閱讀情況卻并不悲觀甚至是積極的發(fā)展態(tài)勢(shì)。顯然不同的指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)方法選擇以及所能獲取的不同數(shù)據(jù)來(lái)源是二者的重要差異，前者是出版行業(yè)在生產(chǎn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上與人口數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單平均而后者是專(zhuān)項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)。所以任何統(tǒng)計(jì)結(jié)論的得出都跟統(tǒng)計(jì)方法的選擇和數(shù)據(jù)獲取途徑有關(guān)，不同的統(tǒng)計(jì)方法和不同的數(shù)據(jù)處理路徑必然會(huì)導(dǎo)致不同的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

4 關(guān)于國(guó)民讀書(shū)情況統(tǒng)計(jì)的思考

在目前的信息化環(huán)境下用“人均圖書(shū)消費(fèi)量”去判斷國(guó)民讀書(shū)情況就跟現(xiàn)在用每個(gè)人寫(xiě)信的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)去判斷人與人之間的溝通聯(lián)系狀態(tài)一樣，假如20年前平均每個(gè)人寫(xiě)10封信每年，而現(xiàn)在平均寫(xiě)1封信，并不能判定現(xiàn)在人與人之間的交流和溝通活動(dòng)減少了，而事實(shí)恰恰相反，今天人與人之間的溝通與20年前相比是更加頻繁和密切了。人們之所以寫(xiě)信少了是因?yàn)橛辛吮葘?xiě)信更便捷的信息技術(shù)與方式。而今天的讀書(shū)就跟寫(xiě)信一樣，正在發(fā)生著從形式到內(nèi)涵的信息化轉(zhuǎn)變，以前讀書(shū)必須具備的復(fù)雜特定條件現(xiàn)在都簡(jiǎn)化了，基本上人們可以隨時(shí)隨地讀自己喜歡的書(shū)，特別是在經(jīng)歷數(shù)字化成長(zhǎng)的年輕一代步入社會(huì)主流，他們的信息化生活方式正在改變圖書(shū)消費(fèi)、閱讀的歷史分布形態(tài)，因此數(shù)據(jù)公信力的關(guān)鍵還在于統(tǒng)計(jì)過(guò)程與客觀現(xiàn)狀的密切銜接。

從某種意義而言“人均圖書(shū)消費(fèi)量”引起熱議甚至爭(zhēng)議反而是一件好事，不論是社會(huì)新聞從道德層面呼吁多讀書(shū)的角度來(lái)觀察這一數(shù)據(jù)產(chǎn)生“民族的汗顏”也罷，或者從產(chǎn)業(yè)營(yíng)銷(xiāo)角度而言的“大國(guó)的尷尬”也罷，就數(shù)據(jù)本身來(lái)說(shuō)在統(tǒng)計(jì)學(xué)范疇和社會(huì)新聞視角下產(chǎn)生不同認(rèn)知是可以理解的。但是學(xué)術(shù)不同于新聞，新聞強(qiáng)調(diào)道德感，學(xué)術(shù)側(cè)重嚴(yán)謹(jǐn)性，而客觀、真實(shí)、科學(xué)都是二者共同的元素，所以問(wèn)題的本質(zhì)在于對(duì)真相的掌握。因此就統(tǒng)計(jì)學(xué)而言有必要繼續(xù)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的統(tǒng)計(jì)與研究，就此給出一份客觀數(shù)據(jù)，而圖書(shū)館學(xué)研究方面則應(yīng)當(dāng)對(duì)信息化趨勢(shì)下國(guó)民讀書(shū)真相給公眾一個(gè)更真實(shí)科學(xué)的解釋。畢竟20年間的中國(guó)發(fā)生了巨大的變化，這種變化不僅讓每個(gè)人去體驗(yàn)，也需要數(shù)字去證實(shí)。

因此關(guān)于國(guó)民讀書(shū)情況的認(rèn)知僅通過(guò)“人均圖書(shū)消費(fèi)量”的推斷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還有待于專(zhuān)業(yè)統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)與調(diào)查，其統(tǒng)計(jì)過(guò)程必須覆蓋目前的國(guó)民閱讀現(xiàn)狀，在界定讀書(shū)量的同時(shí)還必須兼顧國(guó)民閱讀率的問(wèn)題，只有兩者結(jié)合才能準(zhǔn)確掌握國(guó)民閱讀態(tài)勢(shì)變化；而另一方面信息化深度發(fā)展背景下單以“人均圖書(shū)消費(fèi)量”作為評(píng)判文化國(guó)力的參照指標(biāo)也值得思考，是否應(yīng)該考慮代之以更全面系統(tǒng)的指標(biāo)，在這方面美國(guó)的相關(guān)做法值得參考，他們?cè)诮y(tǒng)計(jì)圖書(shū)相關(guān)數(shù)據(jù)之外增加“人均信息消費(fèi)量”的統(tǒng)計(jì)［7］，而這一指標(biāo)更適合今天的信息化發(fā)展現(xiàn)狀，我想美國(guó)學(xué)者的這種研究視角與統(tǒng)計(jì)方法值得借鑒。

5 結(jié)語(yǔ)

近幾年由統(tǒng)計(jì)平均數(shù)引發(fā)的爭(zhēng)議還真不少，從2009年的“平均工資”到最近“城鎮(zhèn)居民人均居住月支出”數(shù)據(jù)，產(chǎn)生爭(zhēng)議的主要原因一方面在于統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)計(jì)、方法選擇、數(shù)據(jù)采集等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)過(guò)程中的不足以及由此造成的數(shù)據(jù)局限性，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于政府統(tǒng)計(jì)滯后于社會(huì)實(shí)踐發(fā)展尚不能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)統(tǒng)計(jì)的進(jìn)一步需求；而另一方面則在于數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用和誤讀。由此產(chǎn)生數(shù)據(jù)與感覺(jué)和真相的碰撞，試想用一個(gè)存在缺陷的數(shù)據(jù)讓公眾去認(rèn)知和解讀不恰當(dāng)?shù)膶?duì)象會(huì)產(chǎn)生多少誤區(qū)，而二者的結(jié)合將導(dǎo)致認(rèn)識(shí)進(jìn)一步遠(yuǎn)離真相。

因此用一個(gè)20年沒(méi)有變化的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)“人均圖書(shū)消費(fèi)量”去判斷20年間從形式到內(nèi)涵均發(fā)生了深刻改變的“國(guó)民讀書(shū)情況”在新聞中本身就是一個(gè)誤會(huì)，而用一個(gè)趨勢(shì)正在相對(duì)萎縮的圖書(shū)消費(fèi)部分?jǐn)?shù)據(jù)讓公眾從道德層面去判斷和證明關(guān)于國(guó)民讀書(shū)總體情況的良好期望更是一個(gè)錯(cuò)誤。古人有“書(shū)非借而不能讀也”的感悟，在信息化融合的今天也許“書(shū)非買(mǎi)亦可讀也”并不是一件不可能的事情。此外在某種意義上讀書(shū)與圖書(shū)消費(fèi)是不同的領(lǐng)域，前者屬于理性的學(xué)習(xí)活動(dòng)，后者屬于產(chǎn)業(yè)范疇內(nèi)的商業(yè)活動(dòng)，雖然“只有愛(ài)讀書(shū)的民族才有光明的未來(lái)”，但道德期望與客觀現(xiàn)實(shí)是不同層面的東西，因此對(duì)數(shù)據(jù)的感性認(rèn)知與真相掌握也是另外一種邏輯，而在良好期望與紛繁現(xiàn)實(shí)之間面對(duì)著這一切還需要足夠的理性和專(zhuān)業(yè)精神，也只有這種理性與專(zhuān)業(yè)精神才能引領(lǐng)認(rèn)知走近真相。

［1］張賀.出版大國(guó)的尷尬：人均圖書(shū)消費(fèi)量20年徘徊不前［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011-04-08（17）.

［2］廣東省新聞出版局.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示我國(guó)去年人均消費(fèi)圖書(shū)不足6冊(cè)［EB/OL］.［2003-03-13］.http：//www.xwcbj.gd.gov.cn/news/html/jqyw/article/27416158888 83.html.

［3］編譯/七七.亞馬遜稱(chēng)其平臺(tái)上電子圖書(shū)銷(xiāo)量首次超過(guò)紙質(zhì)書(shū)［EB/OL］.［2011-05-20］.http://tech.ifeng.com/internet/detail_2011_05/20/6519051_0.shtml.

［4］馬艷梅.如何讓統(tǒng)計(jì)平均數(shù)更加貼近社會(huì)公眾的切身感受［J］.決策 & 信息，2008，（7）：149-150.

［5］張獻(xiàn)民.統(tǒng)計(jì)平均數(shù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)機(jī)理研究與應(yīng)用［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2006，（9）：46-47.

［6］吳娜.第八次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查研究成果告訴我們——國(guó)人閱讀有何新變化［N］.光明日?qǐng)?bào)，2011-04-22（5）.

［7］美大學(xué)調(diào)查：2008年美國(guó)人的信息消費(fèi)量為3.6ZB［EB/OL］.［2009-12-14］.http：//china.nikkeibp.com.cn/news/news/3 9-mobi/49260-20091211.html?tmpl=component&print=1&page.