論當(dāng)代河洛文學(xué)的父子敘事倫理*

劉保亮

（洛陽理工學(xué)院中文系，河南洛陽 471023）

論當(dāng)代河洛文學(xué)的父子敘事倫理*

劉保亮

（洛陽理工學(xué)院中文系，河南洛陽 471023）

當(dāng)代河洛文學(xué)的父子敘事倫理有著濃郁的父性崇拜。閻連科小說的父性崇拜表現(xiàn)于苦難父親、權(quán)威“天父”和道德父親形象的塑造，而李佩甫則善于描寫家族歷史的父性懷戀。劉震云的“故鄉(xiāng)”系列小說以叛離傳統(tǒng)的父子倫理，潛隱著弒父情結(jié)。他們站在文化守成主義的民間立場，展開生存背景下的父子敘事倫理，喚醒我們內(nèi)心渴望的原始久遠(yuǎn)的父親情結(jié)，重新復(fù)活也許一度失落的生命記憶。

當(dāng)代河洛文學(xué)；敘事倫理；父性崇拜

父子倫理蘊(yùn)涵著人類深刻的生存體驗(yàn)，也成為文學(xué)富有能指意義的敘寫標(biāo)的。在當(dāng)下歡度“道德假日”的欲望化時(shí)代，“審父”“弒父”“丑父”成為文學(xué)敘事新潮，父親好像是子一代的絆腳石和揮之不去的詛咒，他們顛覆傳統(tǒng)的父權(quán)秩序，解構(gòu)父親的權(quán)威和子輩的孝道，傳達(dá)出價(jià)值虛無主義的思想倫理。然而，無論如何，“父親”不應(yīng)成為一個(gè)海德格爾所言的“存在的被遺忘”問題，因?yàn)楦赣H形象的破碎與缺席，也即意味著失去了歷史、傳統(tǒng)、權(quán)威、秩序，畢竟父親還標(biāo)志著子輩的身份認(rèn)同和未來時(shí)態(tài)，畢竟沒有父親的狀態(tài)是一種感情創(chuàng)傷。由此，以閻連科、李佩甫、劉震云為代表，審視當(dāng)代河洛文學(xué)的父子敘事倫理，其父子之間具有傳統(tǒng)文化的等級(jí)關(guān)系和相互指證的文化身份，它突出表現(xiàn)為濃郁的父性崇拜，這在當(dāng)前文化語境中既卓然獨(dú)立又意味深長。

一

父性崇拜在閻連科小說里表現(xiàn)為先爺、司馬笑笑、丁水陽三類不同父親形象的塑造?！赌暝氯铡防锏南葼旊m然是一位七十二歲的老人，但他堅(jiān)守村莊使其后繼有人的行為，具有類似史前文明時(shí)代的父親原型。面對(duì)歲月被燒成灰燼的千古干旱，先爺甘愿忍受缺糧斷水的饑渴，獨(dú)自留下來守護(hù)象征希望的唯一的一顆玉蜀黍，最后不惜埋葬自己，以身軀做肥料，讓其根須與自己的肉身緊緊地纏繞在一起。小說有意淡去故事發(fā)生的時(shí)間，或者說時(shí)間問題在文本里處于懸置狀態(tài)，這使其增添了神秘的寓言化色彩，可以解讀為此類故事、此類困境可能會(huì)發(fā)生于人類的任何一段歷程。先爺，以自己的血肉之軀守護(hù)和喂養(yǎng)具有隱喻色彩的玉蜀黍，這種用鐵的脊梁為村人后輩遮風(fēng)擋雨的行為，呈現(xiàn)出無畏抗?fàn)幍目嚯y父親形象。

《日光流年》里的司馬笑笑，也許是閻連科耙耬世界中最光彩照人的形象。小說里他有兩個(gè)舉動(dòng)印象至深：一是拋棄殘廢孩娃。當(dāng)饑餓不可阻擋地危及三姓村的傳承時(shí)，他既當(dāng)導(dǎo)演又當(dāng)演員地策劃了一場騙局，誘使母親們?nèi)|山溝挖野菜，而帶領(lǐng)男人們把自家的殘廢孩娃丟棄在西山梁野溝。他以冷酷的人生智慧，使三姓村避免亡村滅頂之災(zāi)。二是以身飼鳥。當(dāng)離麥?zhǔn)爝€有一、二十天而三姓村民已經(jīng)熬不下去之時(shí)，他以自己的血肉之軀招引烏鴉和鷹，讓村民捕鳥充糧以挨過最后一段難熬的時(shí)日，并在走向生命終點(diǎn)之際囑托兒子：“你當(dāng)了村長就領(lǐng)著村人換換水土吧”。無論是“我是村長，我就是王法”的話語霸權(quán)，還是教導(dǎo)村民拋棄殘廢孩娃的生存決擇；無論是生命結(jié)束時(shí)對(duì)兒子的教誨，還是不惜身死誘鳥的犧牲壯舉，它們都在廣義上生動(dòng)地展現(xiàn)出一個(gè)作為村長的政治權(quán)威父親，一個(gè)承諾讓村民“活過四十歲”的精神權(quán)威父親，一個(gè)司馬藍(lán)內(nèi)心仰慕的家長權(quán)威父親。他既扮演了一個(gè)馬克思所謂的“天然酋長”的角色，又表現(xiàn)出一個(gè)充滿自信、富于侵犯性的天父原型。

《丁莊夢》里的丁水陽是閻連科小說里最具道德感的人物。對(duì)其教師身份的特意設(shè)定，潛隱著鄉(xiāng)土社會(huì)的倫理視域，一方面使前前后后從丁莊小學(xué)校里走出的晚輩村民成為他的學(xué)生，他也自然地“德高望重”起來，另一方面，“德高望重”的自我身份認(rèn)同，也極大地喚起了他內(nèi)心的道德意識(shí)，進(jìn)而產(chǎn)生了后來強(qiáng)烈的道德歸罪。如果說道德歸罪主要有他人歸罪和自我歸罪兩種，那么昆德拉認(rèn)為兩者中更可怕的是自我歸罪，因?yàn)椤白晕覛w罪是個(gè)人的一種生存狀態(tài)，由社會(huì)的或意識(shí)形態(tài)的他人歸罪來審判自己，自己讓自己變成有罪的人?！保?］174丁水陽就是一個(gè)自我歸罪的懺悔者，他曾經(jīng)從善良的愿望出發(fā)組織村民到蔡縣參觀，誰料想隨后引發(fā)的賣血狂潮埋下“熱病”傳染的隱患，使十年之后的村莊變?yōu)橐粋€(gè)死神頻頻光顧的地獄深淵，同時(shí)，兒子丁輝創(chuàng)立的“丁莊血站”是“熱病”大面積傳染的罪魁禍?zhǔn)?。這雙重原因使其內(nèi)心飽受折磨，充滿原罪意識(shí)。雖然他的孫子小強(qiáng)即小說的敘述者“我”被村人毒死，丁家在民間意義上已經(jīng)遭到報(bào)復(fù)或報(bào)應(yīng)，但個(gè)體的道德良知以及對(duì)自己罪性的認(rèn)識(shí)使丁水陽依然不能原諒自己，不能減輕自我良心的譴責(zé)，從此便踏上了懺悔與贖罪的心靈苦旅。他先是苦勸甚至哀求兒子向村民認(rèn)個(gè)錯(cuò)，向有熱病死亡的人家磕個(gè)頭，再是將所有患病村民集中在學(xué)校，試圖過上一種儒家先賢夢想的“大同”生活，后是把丁輝孝敬自己的東北野人參拿出來，假托是兒子讓自己轉(zhuǎn)交給鄉(xiāng)鄰的，乞求鄉(xiāng)鄰收下熬喝了抵住那熱病，然而，這一切都以失敗告終。因?yàn)橛凶锼孕枰融H，而救贖帶來的是責(zé)任倫理的強(qiáng)化，強(qiáng)化的責(zé)任倫理則令他進(jìn)一步贖罪，這種倫理遞進(jìn)循環(huán)的結(jié)果是，丁水陽在結(jié)陰親的儀式上舉起栗木大棒一棍打死了兒子，并且還挨門逐戶地 “報(bào)喜”：“我把我們家老大丁輝打死啦”。這里溢出常規(guī)的“殺子”演繹為一個(gè)盡管殘酷然而向善的敘事倫理，文本平添了倫理探尋的深度，它既以無望救贖揭示了畢希納所謂的“每個(gè)人都是一個(gè)深淵”，也最終凸現(xiàn)與定格了丁水陽悲憫的德性，這是一個(gè)有著基督色彩的道德父親。

無論是苦難父親、權(quán)威“天父”還是道德父親，他們無不閃耀著魅力人格的神性光輝，共鳴著父性崇拜的文化記憶，不僅讓我們感性地直觀苦難、偉岸、責(zé)任和慈愛，而且也使我們對(duì)“父親”這一稱謂油然而生溫情與敬意、依戀與希冀。由此，閻連科小說中的父性崇拜充溢著濃重的孝親情懷。閱讀閻連科的《瑤溝人的夢》、《歡樂家園》、《情感獄》、《母親是一條河》以及《我與父輩》，會(huì)不時(shí)相遇奉養(yǎng)敬長、返本感恩、祭祀追遠(yuǎn)的倫理場景，感受父母子女之間血脈相連的生命依偎。

二

如果說閻連科的父性崇拜表現(xiàn)于父親形象的塑造，那么，李佩甫小說則善于描寫家族歷史的父性懷戀?！凹易濉笔菤v史形成的一種鄉(xiāng)村社會(huì)性組織，它以血緣和地域?yàn)樯娴幕A(chǔ)，以譜碟、祠堂或禮儀作為存在的表象，以成文或俗成的制度界定行為規(guī)范?！堆虻拈T》里的呼家堡具有家族專制統(tǒng)治的性質(zhì)，呼天成既是“主”的形象也是一種天父的形象，而對(duì)于呼國慶來說他還是一個(gè)十分稱職的典型的教父。若對(duì)《羊的門》存而不論，單以《李氏家族》為例，其父性崇拜也異常醒目。

《李氏家族》的敘事沿著兩條線索展開，一是第三人稱敘述的大李莊的現(xiàn)實(shí)圖景，二是追思先祖的“奶奶的瞎話兒”，在現(xiàn)在與過去敘事時(shí)空的穿梭之中，它們共同組成了完整的李氏家族的歷史志。文本開篇的“引子”羅列并配以圖表介紹了族譜的概貌：卷一的“七續(xù)族譜序”、“命名編”，卷二的“功名卷”，卷三至卷八的“脈線卷”，卷九的“人丁卷”，卷十的“墳塋卷”。族譜的嵌入小說，形成一種不同體裁的文體雜糅，對(duì)此巴赫金認(rèn)為，小說可以包容各種不同的體裁，如文學(xué)體裁 (詩歌、戲劇片段等)、非文學(xué)體裁(日常生活的、演說的、科技的、宗教的等)，使文學(xué)語言、不同體裁相互指涉，以一種新的關(guān)系彼此呈現(xiàn)出不同的意識(shí)形態(tài)和世界。［2］這樣，族譜作為一種敘事元素進(jìn)入《李氏家族》，它的局部紀(jì)實(shí)性與小說整體的虛構(gòu)性和想象性，形成明顯相異的行文風(fēng)格，其相異不僅使族譜以不和諧的音調(diào)在小說總體進(jìn)行曲中得到十分突兀的彰顯，而且也奠定了它非同一般的文本地位，具有籠罩全篇的意義。尤其文本對(duì)以家譜為主的“引子”實(shí)行單獨(dú)標(biāo)頁（6頁），使“引子”與之后的356頁文字構(gòu)成互文性對(duì)話。由于族譜的編修熱潮是在宋明理學(xué)的盛行時(shí)期，族譜的內(nèi)容與體式是理學(xué)的一個(gè)直觀的微縮的生動(dòng)表達(dá)，它的父系傳承路徑既隱喻著“尋父”的倫理訴求，也伸張著“尊父”的倫理法度，這樣，如果說家譜不僅具有一種使后代明祖明宗，知其家族血脈之淵源的倫理作用，而且它還以豐富的“能指”和修辭而承載著父子倫理的道統(tǒng)，那么，小說里的“李氏族譜”就不再只是一堆滿足民間思古懷幽情結(jié)的故紙，而是一個(gè)家族滿懷對(duì)父系祖先的敬仰執(zhí)著追問“我從哪里來”的“共同體”想象，它既埋藏著敘述者的倫理基調(diào)，也暗含著有待展開的倫理實(shí)像。

如果說“李氏族譜”是一堆塵封凝固的文字記憶，那么七奶奶的“瞎話兒”則給大李莊的后代子孫們以鮮活流動(dòng)、無限遐想的傳奇故事。這里所謂的“瞎話兒”，實(shí)為李氏家族如何一代一代相連、一支一支接續(xù)的“千古大事”。從大李莊的第一代遠(yuǎn)祖季和，第四代淼，第六代嬴，第七代衡，第八代子順，第十三代發(fā)祥，第十六代蓋兒爺，一路追尋下來，會(huì)發(fā)現(xiàn)七奶奶的瞎話兒并不“瞎”，它不僅僅是一個(gè)李氏家族所遭遇挑戰(zhàn)與發(fā)展的個(gè)案歷史，而且也濃縮了整個(gè)中華民族甚或人類家庭社會(huì)的文明進(jìn)程，從中我們既聽到了生命破碎的呢喃，也看到倫理如何整飭生命經(jīng)緯。劉小楓認(rèn)為，“現(xiàn)代的敘事倫理有兩種：人民倫理的大敘事和自由倫理的個(gè)體敘事”，［1］7以此考量李氏家族的先輩，既有季和、衡、發(fā)祥等的“人民倫理”的大敘事，它看起來圍繞個(gè)人生命，實(shí)際讓家族目的變得比個(gè)人生命更為重要，同時(shí)也有嬴、蓋兒爺?shù)鹊摹白杂蓚惱怼钡男⑹?，它關(guān)注偶在個(gè)體生命的人生變故和嘆息想象，伸展個(gè)人的生命感覺。無論是大敘事還是小敘事，如果說一種生命感覺就是一種倫理，有多少生命感覺就有多少種倫理，那么，“奶奶的瞎話兒”里諸如關(guān)于苦難、關(guān)于功名、關(guān)于財(cái)富、關(guān)于罪惡的家族神話，為我們呈現(xiàn)了逝去歲月里多樣化的倫理景觀和哲思，它不僅有助于闡釋大李莊現(xiàn)實(shí)的倫理困境，而且也預(yù)示了未來的倫理走向，因?yàn)榧易迳裨挕巴w現(xiàn)了生命密碼的遞轉(zhuǎn)和文化基因的重編。這種遞轉(zhuǎn)與重編并不就等于后來者和先在者的斷裂和決絕，相反，倒有可能為后來者尋獲新的生長點(diǎn)和支撐點(diǎn)?！保?］于是，有了小說結(jié)尾之處超越時(shí)空的款款敘說，“時(shí)光是有限的，也是無限的”，“血脈是連著的，永遠(yuǎn)連著”。于是，對(duì)七奶奶的祭奠場景也別有哲理：死人靜靜地躺著，活人默默地站著；生與死仿佛是一道分界線，又似乎沒有；無論是躺在地下的，還是活在陽世的，全有那血緣的“脈線”穿著，這“脈線”便是一部家族的歷史。如果說家族神話的建構(gòu)與傳遞過程，象征和隱喻族人沿著時(shí)間的河流上溯尋找精神之父的過程，那么，“奶奶的瞎話兒”并不是簡單地編造家族神話，而是自然地流淌著“尋父”的敘事潛流，那一個(gè)個(gè)的男人在敘事中如此充滿激情、生命盎然，不僅讓今天的李氏后輩足以驕傲，同時(shí)也給予復(fù)雜的倫理啟迪。

三

父性崇拜是人類集體無意識(shí)中比較常見的原型之一，它潛藏于我們內(nèi)心感情深處而被文學(xué)藝術(shù)時(shí)時(shí)喚醒。然而，“父親”作為倫理關(guān)系中意蘊(yùn)豐富的意義載體，不僅象征著權(quán)威、力量、秩序與尊嚴(yán)，還代表著專制、主宰、殘暴甚至愚昧。在精神分析理論中，“父親”是個(gè)不同尋常的概念，它決不僅僅表現(xiàn)為一個(gè)男人在家庭血緣中的位置，還“意味著在社會(huì)文化中所擁有的一切特權(quán)：強(qiáng)壯、威嚴(yán)、榮譽(yù)、家庭的主宰、對(duì)于女性的占有。這些都是兒子們對(duì)于父親力量的感受，兒子們對(duì)于這些特權(quán)滿懷嫉妒，父親作為一種特權(quán)對(duì)兒子們來說是一種永恒的深深的壓抑”。［4］因此，父性崇拜與弒父情結(jié)都矛盾地埋藏在人類的心底。

劉震云的“故鄉(xiāng)”系列小說以叛離傳統(tǒng)的父子倫理，潛隱著弒父情結(jié)。在《頭人》、《故鄉(xiāng)天下黃花》、《故鄉(xiāng)相處流傳》、《故鄉(xiāng)面和花朵》里，“故鄉(xiāng)”既不是人生疲倦時(shí)可以停泊的港灣也非心靈的原鄉(xiāng)，那里看不到所謂的田園畫卷，也沒有想象的民風(fēng)淳樸，它不再是一個(gè)安寧、自足、和諧、自然的鄉(xiāng)土世界，而是充滿著利欲熏心、無賴卑鄙、不擇手段的權(quán)力爭奪，上演著殘殺流血的日常劇情，那鄉(xiāng)村慣有的倫理溫情無處體驗(yàn)，那父子之間的精神默契難覓蹤影。在《溫故一九四二》里，饑荒使人恢復(fù)了狼的本性，活人吃活人，親人吃親人，“一個(gè)父親為了自己活命，把他兩個(gè)孩子勒死然后將肉煮吃了”，“還有易子而食的，易妻而食的”，生存導(dǎo)致人們對(duì)基本倫理道德的背離和自身屬人本質(zhì)的喪失與異化。這種觸目驚心的行為即便從約瑟夫·弗萊徹的境遇倫理來看，雖然可以由“境遇決定實(shí)情”給予理解，但它不可寬恕的是嚴(yán)重匱乏“愛的旨?xì)w”。［5］如果說倫理賦予經(jīng)歷殘酷“叢林法則”之后人類家庭社會(huì)以意義，那么，如此重要的道德倫理卻在劉震云的小說中基本空缺，那司空見慣的父子關(guān)系處于懸空狀態(tài)，似乎尋覓不到那份日常倫理的感動(dòng)。

米蘭·昆德拉認(rèn)為，小說要留在“道德審判被懸置的疆域”，“懸置道德審判并非小說的不道德，而是它的道德”。［6］劉震云小說“外聚焦”的“冷眼旁觀”敘事達(dá)到這一要求?！袄溲叟杂^”敘事是一種非人格化敘事，以作者的隱退追求敘事的中立性和冷漠性，敘述者對(duì)故事人物和事件無動(dòng)于衷，與敘述對(duì)象在情感傾向與道德立場上保持清醒的距離，成為故事的旁觀者與局外人。劉震云的故鄉(xiāng)系列均為“冷眼旁觀”敘事，文本充滿著反諷與戲謔，是以“零度”抒情的方式觀照曾經(jīng)熟稔的故鄉(xiāng)，故鄉(xiāng)好像是一個(gè)取景框，來來往往的各色人物在其間爾虞我詐鮮血淋漓地表演，但他們的悲喜與敘述者似乎毫不相關(guān)。然而，敘事與倫理親如手足的關(guān)系，決定了小說不可能不進(jìn)行倫理言說，哪怕如羅蘭·巴特標(biāo)舉的“零度敘事”的小說也難逃這一宿命，這使作家作品里的父子關(guān)系空缺，其實(shí)也是一種倫理立場。由此，劉震云小說敘事視點(diǎn)的“冷眼旁觀”，是對(duì)故鄉(xiāng)毒辣而透徹的洞察，其反諷戲謔的寫作姿態(tài)將文本納入弗萊所謂的“冬天的敘述結(jié)構(gòu)”，［7］而那骨子里“沉重的輕佻”和“泣血的玩?！?，［8］則有力地再現(xiàn)了故鄉(xiāng)倫理的荒野景觀。

如果說劉震云的“故鄉(xiāng)”系列小說意在倫理顛覆，那么《一句頂一萬句》則既有對(duì)父子倫理的繼續(xù)解構(gòu)，同時(shí)也在一定意義上開始了盡管微弱的建構(gòu)。對(duì)這部小說，陳曉明曾評(píng)論道：“劉震云無疑是最激進(jìn)挑戰(zhàn)家庭倫理的當(dāng)代作家。我們無法在這里詳盡地去梳理他的寫作譜系，他過去的作品里就把血緣親戚關(guān)系加以戲謔，給予荒誕性。在這部作品中，傳統(tǒng)的家庭倫理關(guān)系再次被解構(gòu)，遭到深刻的質(zhì)疑?！保?］但細(xì)究起來并非完全如此。楊百順的家庭充滿暴力。楊百順十三歲那一年秋天，家里丟了一只羊，“老楊兜頭抽了他一皮帶”，他辯解“爹，我打擺子發(fā)燒哇”，老楊兜頭又是一皮帶。還有一次楊百順把聽到的別人捉弄他爹的話，告訴了老楊，而他爹聽后不信，便“兜頭扇了楊百順一巴掌”。也許正是青少年時(shí)期生活在這樣的父親日常暴力之下，家庭成員之間缺乏關(guān)愛與交流，一肚子的怨氣與悲憤無處訴說，才使楊百順一生都渴望在家庭之外擁有能 “說話”的朋友，即便他一次次更改姓名（父權(quán)的符號(hào)）訣別舊的倫理關(guān)系，但最終也沒能實(shí)現(xiàn)“說話”的愿望。楊百順曾經(jīng)做豆腐、殺豬、染布、破竹子、沿街挑水、到縣政府種菜、“倒插門”嫁給一個(gè)寡婦后賣饅頭，在這些職業(yè)生涯中，他之所以苦苦尋找“說話”的朋友，是因?yàn)闊o邊無際的人生孤獨(dú)，而之所以身處孤獨(dú)的圍困，又一定程度上源于少時(shí)父親語言傾聽的中斷和拳腳的出擊。于是，父子關(guān)系既帶來心理的傷痛與語言的壓抑，也預(yù)示了楊百順后天的治療和釋放，那便是終身涌動(dòng)的“說話”情結(jié)，即說話交流的強(qiáng)烈欲望以及對(duì)能“噴空”者的推崇，其表現(xiàn)之一就是他對(duì)“喊喪”者羅長禮的五體投地的崇拜，甚至他出走咸陽時(shí)把自己改名為“羅長禮”?！昂皢省痹谏c死、在場與不在、個(gè)人與親屬之間構(gòu)成一種多元的奇妙關(guān)系，它借用死者的權(quán)威和恐懼，利用鬼魂的超自然超現(xiàn)實(shí)的力量，來規(guī)劃和建構(gòu)血緣親屬的共同體，無論是一聲長喊“孝子就位”，還是有序安排來客祭奠，其實(shí)質(zhì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)近近的倫理親情的梳理上場，由此，“喊喪”場景即為倫理場景，楊百順對(duì)羅長禮“喊喪”的癡迷，既是對(duì)現(xiàn)實(shí)父子關(guān)系的否定與批判，也是對(duì)內(nèi)心理想親情的吁求和希望。如果說小說敘事包含“后向預(yù)言”，“正是因?yàn)榻Y(jié)尾才知道它是開端”，［10］那么，掩卷之后再回顧全文，無論是吳摩西的“出延津記”還是牛愛國的“回延津記”，其在文化象征意義上是一種尋子或?qū)じ福m然兩者都是無果而終，但他們行為藝術(shù)的“奔走”，不僅表達(dá)出“千年孤獨(dú)”的痛楚，而且深蘊(yùn)著倫理關(guān)懷的期冀。

亨利·詹姆斯認(rèn)為，每一個(gè)偉大的作家都有他的倫理核心。［11］由于河洛地域是二程“伊洛理學(xué)”的發(fā)源地，是歷史上所謂的“理學(xué)名區(qū)”，其理學(xué)傳統(tǒng)作為一種宏闊深厚的文化源泉與背景，因了艾略特所說的“過去的現(xiàn)存性”而注定穿過歲月的風(fēng)雨在當(dāng)代降臨、復(fù)活與再生，這使當(dāng)代河洛作家的文學(xué)言說一定程度上沾染著古舊的河洛理學(xué)氣息，散發(fā)著對(duì)傳統(tǒng)倫理的“懷舊”情緒。李準(zhǔn)的《黃河?xùn)|流去》通過描寫李麥、海老清、藍(lán)五等七戶農(nóng)民悲歡離合的命運(yùn)，對(duì)基于土地、茅屋、農(nóng)具和牲畜之上而產(chǎn)生的倫理親情深為認(rèn)同和贊美，認(rèn)為這是我們民族“偉大的潛在的生命力”。 張宇的《曬太陽》、《鄉(xiāng)村情感》里，那做父親的對(duì)逝去的女兒的心理愧疚，那做子女的聽從父親安排嫁人的無悔選擇，都呈現(xiàn)了鄉(xiāng)土倫理的“老照片”。劉慶邦的《平原上的歌謠》里面對(duì)慘絕人寰的“大饑餓”，置身于無法后退的生存底線，父母子女之間風(fēng)雨同舟的人倫溫情構(gòu)筑起家庭的避難之地，點(diǎn)燃黯淡生活的希望之光。如果說任何作家都是在一定的文化資源背景下寫作的，那么河洛理學(xué)自然地成為當(dāng)代河洛作家創(chuàng)作的心理文化底蘊(yùn)，這使他們不約而同地站在文化守成主義的民間立場，展開生存背景下的父子敘事倫理，不斷喚醒我們內(nèi)心渴望的原始久遠(yuǎn)的父親情結(jié)，重新復(fù)活也許一度失落的生命記憶。

［1］劉小楓.沉重的肉身———現(xiàn)代性倫理的敘事緯語［M］.上海:上海人民出版社，1999.

［2］夏忠憲.巴赫金狂歡化詩學(xué)研究［M〕.北京:北京師范大學(xué)出版社，2000:141.

［3］楊經(jīng)建.論中國當(dāng)代文學(xué)的“審父”母題［J］.文藝評(píng)論，2005，（5）.

［4］顏敏﹒破碎與重構(gòu)［J］.創(chuàng)作評(píng)譚，1997，（3）.

［5］［美］約瑟夫·弗萊徹﹒程立，譯，境遇倫理學(xué)——新道德論［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1989:17-21.

［6］［捷克］米蘭·昆德拉﹒余光中，譯，被背叛的遺囑［M］.上海:上海譯文出版社，2003:7.

［7］［加］諾斯洛普·弗萊.批評(píng)的剖析［M］.廣州:百花文藝出版社，1998:277.

［8］葛勝華.沉重的輕佻，泣血的玩?！u(píng)劉震云長篇新作《故鄉(xiāng)相處流傳》［J］.當(dāng)代作家評(píng)論，1994，（4）.

［9］陳曉明.“喊喪”、幸存與去歷史化———《一句頂一萬句》開啟的鄉(xiāng)土干敘事新面向［J］.南方文壇，2009，（5）.

［10］華萊士·馬丁﹒伍曉明，譯，當(dāng)代敘事學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005:65.

［11］［美］亨利·詹姆斯﹒朱雯等，譯，小說的藝術(shù):亨利·詹姆斯文論選 ［M］.上海:上海譯文出版社，2000:55.

（責(zé)任編輯 岳毅平）

I206.7

A

1001-862X（2011）03-0176-005

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“河洛文化與新時(shí)期河南鄉(xiāng)土文學(xué)”（2008FWX013）

劉保亮（1968-），男，河南新野人，文學(xué)博士，洛陽理工學(xué)院中文系副教授。主要研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。