民辦杭州張銘音樂圖書館收費(fèi)服務(wù)引發(fā)的思考

曾志芳,湯罡輝,張 紅

(中山大學(xué)圖書館,廣東 廣州 510275)

1 民辦杭州張銘音樂圖書館簡介

在《中國圖書商報(bào)》上曾有杭州張銘音樂圖書館的介紹,如:“起初實(shí)行每人每小時(shí)聽音樂收費(fèi)兩三塊錢……改為免費(fèi)聽音樂和借閱圖書,但你要在店內(nèi)消費(fèi)咖啡等飲品,最低消費(fèi)為 20元”。[1]杭州圖書館網(wǎng)站也有詳細(xì)介紹,如:“杭州張銘音樂圖書館創(chuàng)建于 2002年,是中國音樂歷史上第一個(gè)面向大眾的音樂專業(yè)圖書館……每年到館讀者人數(shù) 10 000余人次……省市、中央媒體均對杭州張銘音樂圖書館進(jìn)行了大量報(bào)道”。其之所以獲得政府和各類媒體的一致贊譽(yù),可能與當(dāng)時(shí)圖書館普遍收費(fèi)的服務(wù)背景有關(guān)。例如浙江省圖書館開展免費(fèi)服務(wù)前,辦一張普通借書證需要 30元年費(fèi)。目前,社會(huì)讀者在部分高校圖書館查閱資料要付費(fèi),這種現(xiàn)象在媒體上也有報(bào)道。如《福建日報(bào)》曾刊登《高校圖書館:走近大眾閱讀值得期待》一文,對北京大學(xué)圖書館、福州大學(xué)圖書館、福州師范大學(xué)圖書館收取社會(huì)讀者借閱費(fèi)一事進(jìn)行介紹。社會(huì)讀者在公共及高校圖書館獲取基本借閱服務(wù)時(shí)幾乎都需繳納服務(wù)費(fèi),而張銘將自己的藏品貢獻(xiàn)出來供大眾賞閱,雖也要收費(fèi),但其憑一己之力支持公共文化事業(yè)發(fā)展,收費(fèi)也相當(dāng)容易被政府、媒體和讀者理解。

2 張銘音樂圖書館演化為公共圖書館?

杭州圖書館音樂分館(即張銘音樂圖書館)介紹欄目下沒有借閱服務(wù)說明,而在浙江在線新聞網(wǎng)站上有篇文章《絢爛文化 多姿家園——來自基層文化建設(shè)的三個(gè)樣本》是這樣介紹的:“2006年杭圖又將張銘音樂圖書館和西泠印社圖書館吸收進(jìn)來……杭州由此成為國內(nèi)第一個(gè)實(shí)行‘平等、免費(fèi)、無障礙’公共圖書館服務(wù)的城市。”由此可推測,張銘音樂圖書館已被公共圖書館收編,應(yīng)提供免費(fèi)借閱服務(wù)。

摘掉民辦帽子納入公共圖書館體系最突出的優(yōu)勢就是可獲得著作豁免權(quán)。谷歌曾啟動(dòng)圖書館計(jì)劃,[2]將文獻(xiàn)掃描后納入網(wǎng)上圖書館供網(wǎng)民免費(fèi)閱覽,卻由此引來版權(quán)官司;2002年浙江科技學(xué)院理工學(xué)院在其“圖書館—現(xiàn)代文學(xué)”網(wǎng)站上傳小說供用戶免費(fèi)閱讀,也引來官司并敗訴賠款。[3]另一優(yōu)勢就是在店藏流通、保存環(huán)節(jié)可得到圖書館的專業(yè)指導(dǎo)。店長要考慮營銷、收支平衡本已是十分辛苦,又要兼顧館長職責(zé),如考慮存儲(chǔ)介質(zhì)的磨損,館藏的增補(bǔ)、修復(fù)、長期保存等問題更不是一項(xiàng)簡單任務(wù)。長期以來,外界對圖書館的了解大多停留在文獻(xiàn)的借借還還上,當(dāng)上一回“店長兼館長”后,才可實(shí)質(zhì)領(lǐng)悟辦館與辦店一樣不容易。從長遠(yuǎn)來看,張銘音樂圖書館演化為公共圖書館對其自身的發(fā)展也將利大于弊(國外不少公立圖書館就是由民辦圖書館轉(zhuǎn)型過來),其演化過程的經(jīng)驗(yàn)可為其他民辦圖書館提供借鑒。

3 納入公共圖書館體系還實(shí)行收費(fèi)服務(wù)?

杭州地區(qū)圖書館開展免費(fèi)服務(wù)被多家媒體先后稱譽(yù),如在中國網(wǎng)《全國首家免費(fèi)圖書館在浙江 12月 1日開放》(2007-11-28)一文中提到,浙江省圖書館將是全國首家實(shí)現(xiàn)免費(fèi)開放的省級圖書館。

在浙江大學(xué)李超平副教授的博客(mzgw.bokee.com)里也有較多文章介紹圖書館免費(fèi)服務(wù)問題。其 2006年 6月 1日的博文記載了杭州市圖書館褚樹青館長在新聞發(fā)布會(huì)上的發(fā)言稿:“免費(fèi)的公共圖書館并不是我們的創(chuàng)意,根據(jù)聯(lián)合國教科文組織和國際圖聯(lián)共同頒布的《公共圖書館宣言》來看,公共、免費(fèi)和無障礙是公共圖書館應(yīng)該具有的屬性,我們現(xiàn)在要做的,只是讓公共圖書館回歸這些屬性”。2006年 12月 14日的博文提到中國國家圖書館陳力副館長的發(fā)言:“短短幾年,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的圖書館已經(jīng)有了很大的發(fā)展,使我們可以來總結(jié)‘模式’了”。中國國家圖書館詹福瑞館長在發(fā)言中說:“專家和實(shí)踐者要總結(jié)模式,然后把模式推下去,看看哪些模式更好”。

杭州的圖書館率先亮出免費(fèi)服務(wù)的大招牌引起社會(huì)各界關(guān)注,而杭州圖書館音樂分館為什么又沒實(shí)行免費(fèi)服務(wù)?民辦出身的圖書館被公共圖書館收編以后豈能置身于服務(wù)公約之外,依然為非公益性機(jī)構(gòu)?“杭圖模式”是一館兩制?

對于張銘音樂圖書館的收費(fèi)問題,在口碑網(wǎng)(dian.koubei.com)、大眾點(diǎn)評網(wǎng)(www.dianping.com)有不少評論意見,至 2010年 9月絕大部分網(wǎng)民都將此圖書館定位為咖啡館(廳)。有的差評(2006年 2月)如:“名不副實(shí),公益事業(yè)的幌子下賣高價(jià)”。當(dāng)初,張銘辦館遇到困難時(shí)曾向政府求助,但其申請內(nèi)容也不是開辦圖書館的請求,而是稱自己為“三步一磕的音樂朝圣者”。有關(guān)機(jī)構(gòu)實(shí)地調(diào)研后,由杭州市文化體制改革試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編印了《讓音樂在都市中流淌》的專題簡報(bào)。[4]簡報(bào)中明確表明,張銘音樂圖書館的主要關(guān)鍵詞是音樂,而不是圖書館。創(chuàng)辦者也并非以開辦圖書館為最高目標(biāo),其以收費(fèi)為前提的閱覽并不會(huì)因杭州圖書館普遍開展免費(fèi)服務(wù)而改變。此圖書館非彼圖書館——縱然使用了公共圖書館的匾牌。

4 反映圖書館界存在的一些問題

4.1 用“圖書館”為名僅是創(chuàng)意

“他覺得這與店名有關(guān),現(xiàn)在的人很少進(jìn)圖書館,一看到“圖書館”三個(gè)字就覺得沒勁”。[1]創(chuàng)辦者起初怕因使用“圖書館”而造成業(yè)績不佳,但從前文2006—2010年網(wǎng)民的點(diǎn)評中,看不出大眾對“圖書館”有厭惡情結(jié),反倒有些網(wǎng)民搞不清其是圖書館還是咖啡館。創(chuàng)辦者應(yīng)沒意識(shí)到,辦音樂咖啡廳時(shí)使用了“圖書館”三個(gè)字,雖然是一種創(chuàng)意,卻還有可能引來官司或非議。例如美國 2000年開張的圖書館旅館,2003年被美國聯(lián)機(jī)計(jì)算機(jī)圖書中心(Online Computer Library Center)以“商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭、假冒、做假廣告和削弱他人著名商標(biāo)”的罪名告上法庭,而不得不作出和解。[5]又如 2004年井岡山圖書館掛了“圖書館大酒店”的招牌,有學(xué)者感嘆道:我無法想象革命圣地井岡山市為什么會(huì)如此的糟蹋世界各國奉為社會(huì)文明標(biāo)志的圖書館![6]張銘音樂圖書館是咖啡館?是圖書館?還是音樂館?如果堅(jiān)持入館要先消費(fèi)才能再閱讀的原則,就不能算是圖書館了。否則圖書館旅館、圖書館大酒店以及網(wǎng)上可搜索到的巴黎圖書館酒店、泰國蘇梅島圖書館酒店、氣味圖書館等也該是圖書館的同宗同族。音樂界人士對圖書館不了解倒情有可原,遺憾的是未曾看到當(dāng)?shù)貓D書館人、政府機(jī)構(gòu)提出對音樂咖啡廳使用圖書館為名的質(zhì)疑,甚至讓其加盟公共圖書館并維持原有的服務(wù)方式。

4.2 “杭圖模式”何以讓其他圖書館效仿?

杭州地區(qū)的館長們高調(diào)宣傳其免費(fèi)服務(wù)公約,學(xué)者、媒體為其吶喊助興,業(yè)界領(lǐng)導(dǎo)層也認(rèn)為要積累經(jīng)驗(yàn)、推廣普及。與此同時(shí),得不到政府大力支持的其他圖書館還要持續(xù)收辦證費(fèi)、押金、年費(fèi)等則頗顯落伍。但當(dāng)樹立起來的榜樣也有爭議時(shí)如何讓其他圖書館跟進(jìn)?其他免費(fèi)圖書館如深圳圖書館的吳晞館長曾言:“但書刊外借還是要收押金的,很無奈”。不過,“杭圖模式”潛藏收費(fèi)服務(wù)的問題給研究者們帶來了最直接的啟發(fā):圖書館的發(fā)展不是一刀切的,在指導(dǎo)圖書館實(shí)踐的理論研究中,要有可行性的方案,不是吹響一個(gè)又一個(gè)號(hào)角。例如提倡市場經(jīng)濟(jì)、以文養(yǎng)文(甚至倡導(dǎo)讓圖書館變?yōu)樽鈺^)[7]、知識(shí)經(jīng)濟(jì)與圖書館掛鉤的大量學(xué)術(shù)文章,讓實(shí)踐者也盲目跟風(fēng)、反復(fù)洗腦,最后卻又要回到原點(diǎn),而且“杭圖模式”的潛藏收費(fèi)服務(wù)問題也不會(huì)喪失其榜樣作用。杭州市絕大多數(shù)圖書館都終結(jié)象征性收費(fèi)服務(wù),這應(yīng)是圖書館發(fā)展歷程中又一標(biāo)志性進(jìn)步,結(jié)合輿論宣傳具有較強(qiáng)推動(dòng)力。中國圖書館學(xué)會(huì)在《中國圖書館事業(yè)發(fā)展報(bào)告 2009》第 53頁論述到:圖書館開始大規(guī)模、快速邁入免費(fèi)時(shí)代,服務(wù)門檻普遍降低,讓讀者平等、無障礙地享用圖書館的夢想正在逐步實(shí)現(xiàn)。從目前的情況來看,杭州圖書館整體已成為了榜樣。雖然免費(fèi)服務(wù)彌漫杭州城,但張銘音樂圖書館收費(fèi)現(xiàn)象并沒受到媒體過多的質(zhì)疑。

4.3 免費(fèi)服務(wù)是判斷辦館是否正確的關(guān)鍵?

本文不追查杭州圖書館音樂分館開展收費(fèi)服務(wù)的根源,但要借杭州圖書館免費(fèi)服務(wù)走在行業(yè)前列,卻又存在收費(fèi)問題來引申出圖書館免費(fèi)服務(wù)的偽命題。一些基層圖書館因得不到政府的強(qiáng)力支持而影響了圖書館的正常開放,于是有專家提出,要向那些處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)又開展了免費(fèi)服務(wù)的圖書館看齊。更早前的藥方是整體非理性學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的免費(fèi)服務(wù)理念,意圖圍堵住整體收費(fèi)服務(wù)的洪流。但這都不是最佳治療方案。首先,何為免費(fèi)服務(wù)?發(fā)達(dá)國家圖書館的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)從何而來?其次,基層圖書館館員若有足夠的經(jīng)費(fèi)支持,親自去一趟國外,就會(huì)了解到,至今美國圖書館界仍存在收費(fèi)服務(wù)。收費(fèi)與否與服務(wù)內(nèi)容有關(guān),而且許多圖書館收費(fèi)項(xiàng)目的費(fèi)用不由圖書館直接收取,而由第三方來代管。譬如通過“圖書館之友”來運(yùn)作、收費(fèi),再返還部分費(fèi)用以支持圖書館的運(yùn)作,尤其是圖書館經(jīng)費(fèi)預(yù)算不能囊括的部分。第三,英文轉(zhuǎn)譯應(yīng)考慮最恰當(dāng)?shù)闹形慕忉尅！豆矆D書館宣言》里的“be free of charge”直譯是免費(fèi),但應(yīng)理解為“不需再二次收費(fèi)”。第四,陷入詞義之爭則容易各說各話,同時(shí)忽視對發(fā)達(dá)國家圖書館實(shí)踐中的真實(shí)剖析。實(shí)際上,應(yīng)該對國外圖書館的運(yùn)作有細(xì)微深入的了解,僅憑囫圇吞棗式地搬遷、移植術(shù)語,效果多半要打折。例如在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫里檢索題目含“圖書館之友”的文章,1979年至 2010年僅搜到 12篇,且零散分布在不同年代,只有 2篇簡單介紹了國外圖書館之友的活動(dòng)。對發(fā)達(dá)國家圖書館如何開展收費(fèi)活動(dòng)沒有深入了解談何學(xué)習(xí)?離開語義環(huán)境,離開對國外圖書館實(shí)踐的細(xì)節(jié)了解,學(xué)來的東西都是表面的,執(zhí)行起來也易變形。

“杭圖模式”的免費(fèi)服務(wù)取消了部分“二次”收費(fèi)服務(wù),提醒廣大市民曾被以納稅形式收費(fèi)過一次或者說政府對公益機(jī)構(gòu)支付過一次運(yùn)行費(fèi)用后就有權(quán)使用一些基本服務(wù),如果市民喜歡(不排斥)部分“二次”收費(fèi)的圖書館,可以踴躍到杭州圖書館音樂分館。中國國家圖書館副館長陳力曾說:現(xiàn)代圖書館配套設(shè)施更為健全,將來會(huì)越來越有魅力,成為新的“文化咖啡館”。[8]確切來說,“免費(fèi)服務(wù)”應(yīng)表述為:“進(jìn)入公共圖書館借閱資料不能再收費(fèi)”。不過,“免費(fèi)服務(wù)”表述簡短,詞義外延較大,易起到轟動(dòng)效應(yīng)。2002年實(shí)施的《北京市圖書館條例》第 29條就有詳細(xì)規(guī)定:讀者在圖書館享有下列權(quán)利:(一)免費(fèi)進(jìn)行書目檢索;(二)免費(fèi)借閱圖書、報(bào)刊。這比“杭圖模式”早 4年,只是缺乏媒體關(guān)注,做了沉默的榜樣者。

5 建 議

5.1 應(yīng)將“圖書館”列為專用名詞

“杭圖模式”率先開展免費(fèi)服務(wù),將會(huì)促使市民深入理解公共圖書館的公益屬性。但也應(yīng)傳達(dá)這樣一種信息:“圖書館”的帽子不是隨意可戴的。圖書館、博物館、美術(shù)館等都是法律條款有所專指的特殊機(jī)構(gòu)。圖書館界要進(jìn)一步宣傳其特殊使命、特殊形象、特殊稱謂,將“圖書館”塑造成民眾觀念里美好事物的代名詞。如果要求先消費(fèi)飲品或購買圖書資料才準(zhǔn)進(jìn)入閱讀的場所,則不應(yīng)稱為公共圖書館。

對“圖書館”一詞的使用問題,可向個(gè)別政府機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí),起草諸如用字管理的意見稿(相類似的還有民政部頒發(fā)的《地名管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》)。[9]讓市民意識(shí)到正確、規(guī)范地使用“圖書館”招牌是城市文明的體現(xiàn),應(yīng)杜絕商業(yè)運(yùn)營機(jī)構(gòu)使用“圖書館”。在學(xué)術(shù)研究中也應(yīng)明確何為“圖書館”。例如有人通過追溯歷史來了解圖書館過去的稱謂及啟用此稱謂的時(shí)間。在研究中還發(fā)現(xiàn)“藏書樓”不可作為中國古代各種藏書處所的通稱。[10]可見,專有名詞濫用會(huì)影響到學(xué)術(shù)傳播。又比如有人將社會(huì)力量參與建設(shè)的圖書館羅列為:“公益性和半公益性圖書館,營利性和非營利性圖書館”。[11]用詞不嚴(yán)謹(jǐn)易生歧義,雖然其文后建議要按其實(shí)際經(jīng)營范圍和性質(zhì)命名(如書社、讀書社、讀書俱樂部),但不難看出,營利與非營利易被混淆。對于民辦圖書館定義不明影響學(xué)術(shù)研究的問題,馬艷霞在對民辦圖書館進(jìn)行研究時(shí)也有提及。[12]

對專門圖書館濫加前、后綴詞或輕易改名也會(huì)讓市民造成誤解。如在近代史上,許多教育機(jī)構(gòu)紛紛冠上“民眾”兩字,有的順勢改為“民眾圖書館”,這讓市民誤以為是跟其他圖書館的對峙之謂。[13]雖然圖書館可劃分高校圖書館、公共圖書館、專業(yè)圖書館等,但這僅僅是在歸類上加以區(qū)別,作為圖書館,他們都有一些共通的基本屬性。筆者認(rèn)為倡導(dǎo)“圖書館”專詞專用更易發(fā)揮圖書館界的整體力量。

5.2 民辦圖書館的基本服務(wù)也應(yīng)免費(fèi)

如果張銘音樂圖書館要成為真正的圖書館,就要注意其收費(fèi)方式。不能強(qiáng)求讀者先消費(fèi)再閱讀,這容易被誤解為打著圖書館的旗號(hào)謀私利。應(yīng)采用其他途徑來獲得更多的經(jīng)費(fèi)支持,例如捐贈(zèng)資料使店藏成為館藏、發(fā)展圖書館之友社等。目前可免費(fèi)借閱圖書的河北石洪波的農(nóng)家女書社就是一家民辦圖書館。[14]令人費(fèi)解的是有的民辦圖書館是將圖書館當(dāng)產(chǎn)業(yè)來辦。2002年實(shí)施的《北京市圖書館條例》新增一條內(nèi)容:鼓勵(lì)私人興辦圖書館并對其實(shí)行稅收等方面的優(yōu)惠。[15]辦館門檻放寬到民間后,2003年北京首家民營股份制圖書館就正式開業(yè)了。[16]在公共圖書館開展基本服務(wù)免費(fèi)的聲浪下,這種股份制圖書館(應(yīng)更貼切的稱為租書館)是否還有發(fā)展空間值得思考。如果民辦圖書館不斷增多,圖書館界就應(yīng)明確規(guī)定其服務(wù)方式,使其服務(wù)特征能完全區(qū)別于其他實(shí)體。如仿照教育事業(yè),出臺(tái)管理?xiàng)l例(如《社會(huì)力量辦學(xué)條例》)并制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為民辦圖書館要掛圖書館的招牌就要跟公立圖書館一樣,借閱免費(fèi)、檢索書目免費(fèi)。

6 小 結(jié)

民間力量參建圖書館,作為慈善事業(yè)的一種方式是值得稱贊的,可激發(fā)不同階層的人士關(guān)注公益文化事業(yè)。但圖書館是一個(gè)專門機(jī)構(gòu),也有一套專門的理論體系,民辦圖書館如何運(yùn)作才能稱得上是事實(shí)上的圖書館?如何運(yùn)作才能與公共圖書館體系共建共享資源,規(guī)避一些潛在的司法糾紛,有效拓展發(fā)展空間?本文對一些與民辦、公立圖書館有關(guān)的收費(fèi)服務(wù)問題展開討論,欲讓圖書館界進(jìn)一步明晰推行哪類運(yùn)作模式的圖書館才是真正意義的圖書館。通過詳細(xì)論述,期待圖書館界更多地研討實(shí)踐問題,例如研究發(fā)達(dá)國家圖書館獲取經(jīng)費(fèi)的制度、方法(包括對圖書館之友社的研究),研究圖書館如何開展各項(xiàng)服務(wù)才可稱為現(xiàn)代公益圖書館,等等。

[1]張銘音樂圖書館:碟與書的美麗和[EB/OL].[2006-11-17].http://www.cbbr.com.cn/info_7152_2.htm.

[2]The Author's Guild,Associational Plaintiff[EB/OL].[2008-11-20].http:∥www.findlaw.com.

[3]母碧芳訴浙江科技學(xué)院理工學(xué)院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案[EB/OL].[2005-05-16].http://www.chinaiprlaw.cn/file/200501254137.html.

[4]蘇唯謙.杭州西湖邊有一道亮麗風(fēng)景——記全國首家面向大眾開放的民辦音樂圖書館[EB/OL].[2005-07-22].http://www.nnlib.com/html/Message/2/2005-07/3344.html.

[5]OCLC and The Library Hotel settle trademark complaint[EB/OL].[2008-11-20].http://www.oclc.org.

[6]程煥文.圖書館大酒店——“紅色之旅”的沉重思考[J].圖書與情報(bào),2005(1):71— 72.

[7]蘇國明.變圖書館為租書館[J].中國圖書館學(xué)報(bào),1993(4):31—32.

[8]李 爍,羅爭光.公共圖書館如何增魅力?應(yīng)向“文化咖啡館”轉(zhuǎn)型[EB/OL].[2010-11-05].http://www.tianjinwe.com/rollnews/201011/t20101105_2375131.html.

[9]關(guān)于印發(fā)關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)用字管理意見的通知[EB/OL].[2004-12-08].http://www.chinalawedu.com/falvfagui/fg22598/94574.shtml.

[10]程煥文.晚清圖書館學(xué)術(shù)思想史[M].北京:北京圖書館出版社,2004:1—20.

[11]王素芳.社會(huì)力量參與圖書館建設(shè)制度保障研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2010,36(4):4—9.

[12]馬艷霞.我國民辦圖書館研究綜述[J].圖書館建設(shè),2008(3):35—38.

[13]吳稌年.徐旭對民眾圖書館建設(shè)的貢獻(xiàn)[J].圖書情報(bào)工作,2010,54(7):143—146.

[14]石洪波和她的“農(nóng)家女書社”[EB/OL].[2009-02-12].http://news.idoican.com.cn/hbkejib/html/2009-02/12/content_30717985.htm.

[15]陳 華.鼓勵(lì)私營是新世紀(jì)我國圖書館事業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇[J].圖書館建設(shè),2003(3):9—11.

[16]中國民辦圖書館開拓者潘躍勇.人民日報(bào)海外版[EB/OL].[2008-07-16].http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2008-07/16/content_59864.htm.