論夏承燾《瞿髯論詞絕句》中的詞學(xué)觀

劉青海

(上海師范大學(xué) 人文學(xué)院,上海 200234)

夏承燾先生乃當(dāng)代詞學(xué)名家,生前即被譽(yù)為“一代詞宗”。其論詞絕句八十二首①本文引夏氏論詞絕句,主要根據(jù)《瞿髯論詞絕句》初版(北京:中華書(shū)局,1979)所收之八十二首。增訂本若有引述,則另外出注。,最早的作于先生三十歲時(shí)。文革期間禁足西湖,又陸續(xù)積得數(shù)十首。至七十年代,聽(tīng)從吳無(wú)聞先生的建議,始統(tǒng)為一編,并由吳先生疏釋,于一九七九年出版,名曰《瞿髯論詞絕句》。這組絕句以傳統(tǒng)論詞絕句的形式評(píng)騭詞人之創(chuàng)作,實(shí)可視為一部論述自唐代敦煌詞到晚清詞之源流正變的簡(jiǎn)明詞史,從中可窺見(jiàn)夏氏作為詞史研究者與詞人的詞學(xué)觀。所以該書(shū)一面世,即引起學(xué)界關(guān)注②楊牧之《“千年流派我然疑”——〈瞿髯論詞絕句〉》,見(jiàn)《讀書(shū)》1980年第 10期。。但是,正因?yàn)榇私M絕句乃夏氏畢生詞學(xué)之精心結(jié)撰,體大思精,其豐富的內(nèi)蘊(yùn)值得我們作進(jìn)一步的研究。另一方面,我們也應(yīng)該看到,夏氏以詩(shī)論詞,不同于以往詞學(xué)史、專(zhuān)論的方式論詞,帶有更強(qiáng)烈的個(gè)人化色彩。這更有助于我們認(rèn)識(shí)夏氏本人的詞學(xué)觀及創(chuàng)作特色。本文想就這方面的管窺所得,呈教于海內(nèi)方家。

一

詞的起源是詞學(xué)的重要問(wèn)題之一,也是夏氏詞學(xué)觀的起點(diǎn)。其論詞絕句第一首云:“樂(lè)府誰(shuí)能作補(bǔ)亡,紛紛綺語(yǔ)學(xué)高唐。民間哀怨敦煌曲,一脈真?zhèn)鞒鼋谭弧！闭J(rèn)為敦煌曲子詞是詞的初型,其前身則是唐朝教坊所奏之民間小調(diào),據(jù)唐朝崔令欽所著《教坊記》之《曲名表》推測(cè)其內(nèi)容,其對(duì)社會(huì)生活的反映是相當(dāng)廣泛的③對(duì)夏氏論詞絕句的解釋,主要參考吳無(wú)聞先生疏釋,后文例此,不再一一出注。夏氏《唐宋詞欣賞》中有《盛唐時(shí)代民間流行的曲子詞》和《敦煌曲子詞》兩篇文章,與此首觀點(diǎn)一致,可以參看,見(jiàn)《夏承燾集》第二冊(cè),杭州:浙江古籍出版社 1997年,第 611-616頁(yè)。又夏氏《唐宋詞敘說(shuō)》也論及詞的起源,收錄于《夏承燾集》第八冊(cè)《詞學(xué)論札》中。。強(qiáng)調(diào)詞出于民間,是夏氏詞史觀不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的地方。他在《論李清照的詞》中更是明確提出:“詞起源于民間小調(diào),六朝民間小樂(lè)府是它的前身。到了晚唐五代,它落到封建文人之手,他們用齊梁宮體來(lái)填詞,于是詞便失掉了民間文學(xué)的本色?！盵1](第二冊(cè),P248)可見(jiàn),在詞的起源問(wèn)題上,夏氏特別強(qiáng)調(diào)詞的民間性,認(rèn)為六朝乃至唐人的民間小樂(lè)府是詞的前身,敦煌曲子詞是詞的初型,二者才是詞的本色。到了晚唐五代,詞人的創(chuàng)作開(kāi)始逐漸拋棄詞的民間傳統(tǒng),尤其是以溫庭筠為代表的花間詞人,以?shī)蕵?lè)代替抒情①夏氏認(rèn)為,蘇辛一派的抒情詞是唐宋詞的主流,而花間溫庭筠一派則以?shī)蕵?lè)代替抒情是偏離了自唐代民間抒情詞以來(lái)詞體的傳統(tǒng)的。參看其《不同風(fēng)格的溫、韋詞》,《夏承燾集》第二冊(cè),第 627頁(yè)。,“大都是寫(xiě)兒女戀情和閑愁綺怨,而且是供酒邊樽前的娛賓遣興之用”[1](第二冊(cè),P627)。對(duì)于這種“紛紛綺語(yǔ)學(xué)高唐”的文人習(xí)氣,夏氏是深為不滿(mǎn)的,他對(duì)“中國(guó)詞中風(fēng)花雪月、滴粉搓酥之辭太多”“卑靡塵下”[2](P114)的批評(píng),也主要指此。這種鮮明的褒貶態(tài)度貫穿其全部八十二首論詞絕句中,是我們理解其詞學(xué)觀的一個(gè)重要起點(diǎn)。

夏氏以敦煌曲為詞之起源,并由此確定詞之源流正變。詞的本色原是民間的,至溫庭筠,詞才開(kāi)始逐漸失去了民間文學(xué)的本色。相對(duì)于敦煌曲子詞而言,溫庭筠是變,但他反對(duì)溫庭筠是“詞家始祖”的說(shuō)法,只認(rèn)為他是花間綺艷詞風(fēng)的開(kāi)創(chuàng)者(“昌谷樊川搖首去,讓君軟語(yǔ)作開(kāi)山”),但并不以花間詞為詞之正宗。站在這樣的立場(chǎng)上,他肯定蘇軾以詩(shī)為詞,非為對(duì)花間的革新,乃是對(duì)敦煌詞的復(fù)興——這又和一般的看法不同:“校敦煌詞畢,為作一序。世人謂坡詞覆花間舊轍,始廓大詞之內(nèi)容。其實(shí)敦煌詞已有詠身世,詠戰(zhàn)爭(zhēng)者,與晚唐詩(shī)無(wú)別。至飛卿諸人,專(zhuān)以為酒邊花間之作。五季承之,乃成敝風(fēng)。坡公可謂復(fù)古,而非開(kāi)新。”[2](P457)這樣的認(rèn)識(shí),不同于傳統(tǒng)的詞史以花間詞為文人詞之正宗的觀點(diǎn),體現(xiàn)出夏氏詞學(xué)觀獨(dú)特的個(gè)性。

因?yàn)橄氖险J(rèn)為詞起源于民間小調(diào),所以他更加重視詞作為天然歌調(diào)的性質(zhì),不認(rèn)同文人詞死守格律,為四聲陰陽(yáng)所束縛的作法。其《填詞》一首云:“腕底銀河落九天,文章放筆肯言填!樓臺(tái)七寶拳椎碎,誰(shuí)是詞家李謫仙。”“文章放筆肯言填”,意味著不可以辭害意,不可過(guò)分強(qiáng)調(diào)四聲陰陽(yáng)。這也可以看作是對(duì)宋人批評(píng)東坡詞“往往不協(xié)音律”(李清照《詞論》)的一個(gè)回應(yīng)。東坡詞有不協(xié)音律處,是宋人較為普遍的看法。如晁無(wú)咎云:“蘇東坡詞,人謂多不諧音律。然居士詞橫放杰出,自是曲子中縛不住者?！雹趨窃赌芨凝S詞話》卷一“黃魯直詞謂之著腔詩(shī)”條引晁無(wú)咎語(yǔ),《詞話叢編》第一冊(cè),第 125頁(yè)。[3](P125)又陸游《老學(xué)庵筆記》卷五云:“世言東坡不能歌,故所作樂(lè)府詞多不協(xié)。晁以道云:紹圣初,與東坡別于汴上。東坡酒酣,自歌《古陽(yáng)關(guān)》。則公非不能歌,但豪放不喜裁剪以就聲律耳?！盵4](P66)雖為其辯護(hù),然亦不否認(rèn)其有不協(xié)律處。夏氏此集中論東坡詞有五首,而不及此公案,蓋已于此總論之矣。這種原則,也見(jiàn)于對(duì)萬(wàn)俟雅言“字字宮商費(fèi)苦辛,一篇春草變荊榛”的批評(píng)。萬(wàn)俟詞嚴(yán)守宮律,其《春草碧》上下片字字四聲相對(duì),反倒讓詞作的康莊大道變?yōu)榍G棘密布的小道了。夏氏對(duì)大晟詞人及其馀派的批評(píng),也都是這一觀念的體現(xiàn)。

夏氏對(duì)詞體起源的看法,還包含極為重要的一點(diǎn),即詩(shī)詞一脈。他在《唐宋詞發(fā)展的幾個(gè)階段及其風(fēng)格》一文中明確指出:“詞體初起于民間,它的風(fēng)格,和詩(shī)歌完全相同。”[1](第八冊(cè),P96)他不同意易安“詞別是一家”的看法,認(rèn)為詩(shī)詞本一脈,不必強(qiáng)分疆界。其《評(píng)李清照的〈詞論 〉》[1](第二冊(cè),P254-259)和《“詩(shī)馀”論——宋詞批判舉例》[5]兩篇論文,都集中論述了這一觀點(diǎn):詩(shī)詞固然有其各自擅長(zhǎng)的表現(xiàn)領(lǐng)域和獨(dú)特的審美風(fēng)格,但這種畛域并不是一定的,更沒(méi)有必要死守傳統(tǒng);詞在內(nèi)容和形式上的變化是詞體發(fā)展內(nèi)在自身的要求,同時(shí)也是北宋末年救亡圖存的時(shí)代需求。李清照《詞論》站在“詞別是一家”的立場(chǎng)上,批評(píng)蘇軾“以詩(shī)為詞,如教坊雷大使之舞,雖極天下之工,要非本色”;夏氏則站在詩(shī)詞一脈的立場(chǎng)上,旗幟鮮明地為東坡詞辯護(hù)。其論李清照絕句第四首云:“掃除疆界望蘇門(mén),一脈詩(shī)詞本不分?！憋@然認(rèn)為易安不當(dāng)在詩(shī)詞二體間強(qiáng)分疆界。這并不是要抹殺詩(shī)詞之間的界限,而是強(qiáng)調(diào)詞和詩(shī)同樣是抒情的工具,要抒寫(xiě)真實(shí)而廣大的人生感受。他論辛棄疾詞時(shí)指出,稼軒“把詞看作是一種獨(dú)立的完整的文學(xué)。認(rèn)為它可以書(shū)寫(xiě)生活情感,反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)。它原不是詩(shī)之‘馀’,也不是和詩(shī)完全隔絕的‘別是一家’?！盵1](第二冊(cè),P271-288)這里對(duì)辛棄疾詞學(xué)觀的描述,顯然代表了夏氏本人的看法。所以他不但肯定蘇軾的以詩(shī)為詞,肯定辛棄疾“拿辭賦、散文以及書(shū)札、語(yǔ)錄等體裁來(lái)作詞”[1](第二冊(cè),P259),肯定姜夔以江西詩(shī)派之詩(shī)法入詞,而且他自己的創(chuàng)作,也是“好以宋詩(shī)意境入詞,欲合唐詞宋詩(shī)為一體”[6](P698)。他于抗戰(zhàn)時(shí)“取宋人詞之足鼓舞人心,砥礪節(jié)概者,鉤稽史事為之注,以授從游諸子,并取詩(shī)大序‘一國(guó)之事以系一人之本’,名之曰宋詞系”[1](第三冊(cè),P479)?！睹?shī)序》在論述風(fēng)與雅在表現(xiàn)方式上的區(qū)別時(shí)說(shuō):“是以一國(guó)之事,系一人之本,謂之風(fēng);言天下之事,形四方之風(fēng)謂之雅?！盵7](P272)夏氏這里正是將詞與國(guó)風(fēng)的傳統(tǒng)連接起來(lái),這與它將詞的淵源追溯到民間詞的觀點(diǎn)是統(tǒng)一的,更明確地體現(xiàn)出詩(shī)詞一脈的觀念。

二

夏氏既然重視詞的民間性,在詞的內(nèi)容和藝術(shù)的關(guān)系上,也就更加強(qiáng)調(diào)前者。如其論李白一首云:“北里才人記曲名,邊關(guān)閭巷淚縱橫。青蓮妍唱清平調(diào),懊惱宮鶯第一聲?！崩畎住肚迤秸{(diào)》三首詞藻華美,音調(diào)宛轉(zhuǎn),藝術(shù)性顯然較一般民間小調(diào)要高。但夏氏這里卻更加推崇《教坊記》中留下曲名的邊關(guān)閭巷之聲,雖則其藝術(shù)上是比較粗糙的,但它反映了更廣泛的社會(huì)生活,更有個(gè)性,所以更為廣大民眾所喜愛(ài)。從以上分析可知,對(duì)詞所反映的社會(huì)生活的廣度與深度的重視,是夏氏詞學(xué)觀的一個(gè)重要原則。他明確指出:“文學(xué)作品反映現(xiàn)實(shí)程度的深淺廣狹,是估定這作家成就高下的主要標(biāo)準(zhǔn)。若以這點(diǎn)意義論,白石詞的地位無(wú)疑是不及辛棄疾的?！盵8](P9)他對(duì)溫庭筠“朱門(mén)鶯燕唱花間”的“軟語(yǔ)”的批評(píng),對(duì)李煜詞“風(fēng)花揮手大江來(lái)”的境界的肯定,都是基于這一原則。如果詞中不反映社會(huì)生活,即便技巧高明,“通體”“無(wú)暇”①《瞿髯論詞絕句》第 49頁(yè)詠張炎云:“吟成孤雁人亡國(guó),技盡雕蟲(chóng)句到家。持比須溪送春什,憐君通體最無(wú)暇?！?也只是雕蟲(chóng)小技,令人“懊惱”。論張炎詞“技盡雕蟲(chóng)句到家”,也是同樣的意思。

北宋婉約詞是主流,《瞿髯論詞絕句》中所論八家(歐陽(yáng)修、柳永、范仲淹、蘇軾、秦觀、賀鑄、周邦彥、萬(wàn)俟雅言)中,僅三家 (范仲淹、蘇軾、賀鑄)可歸入豪放,這符合當(dāng)時(shí)詞壇的實(shí)際。具體到十四首絕句,除總論一首外,婉約各家中,歐柳合論一首、周邦彥兩首,余人皆只一首;而豪放各家中,論范仲淹《漁家傲》(塞下秋來(lái)風(fēng)景異)一首,贊其突破了宋初詞壇“歌圍舞陣正勾魂”的一般風(fēng)氣,可以視作是蘇辛的先聲;論賀鑄一首,拈出其晚年感憤時(shí)事之《六州歌頭》,而不取《青玉案》(凌波不過(guò)橫塘路);論東坡詞六首,贊其真,許其豪,惜其謫后消沉,喜其身后得傳。婉約詞不取大小晏、張先、晁補(bǔ)之諸家,批評(píng)周邦彥在國(guó)事蜩螗之際,猶作“秋娘庭院望斜河”之詞為“氣短”,更以周將“崇寧禮樂(lè)比伊州”來(lái)阿諛?biāo)位兆跒閻u。南渡之后,夏氏所論十九家(張?jiān)?、李清照、岳飛、陸游、辛棄疾、陳亮、張孝祥、史達(dá)祖、劉過(guò)、姜夔、劉克莊、元好問(wèn)、吳文英、劉辰翁、周密、王沂孫、文天祥、張炎、陳經(jīng)國(guó)),則顯以豪放一派為主。一方面肯定張?jiān)伞⒗钋逭?、岳飛、陸游、辛棄疾、陳亮、張孝祥等人詞作中流露的強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情懷,另一方面也批評(píng)自史達(dá)祖、張炎以下,以詠物寄托為能事,不復(fù)辛、陸之慷慨悲懷,所謂“江南士氣秋蛩曲,白雁聲中奈汝何”(論史達(dá)祖句)。這些方面,都可以見(jiàn)出他對(duì)豪放和婉約兩種風(fēng)格,還是偏于豪放一派的。

但是,說(shuō)夏氏標(biāo)舉豪放,不廢婉約,還沒(méi)有完全把握到夏氏詞學(xué)的個(gè)性。至少,就《瞿髯論詞絕句》而言,夏氏論詞并不單單著眼于風(fēng)格之豪放或婉約,而是更注重詞作中所反映的社會(huì)生活的廣度和深度。所以,夏氏對(duì)北宋詞,主要肯定其對(duì)花間詞畛域的突破,而不只是抒寫(xiě)一般的男女之情。一般來(lái)說(shuō),他對(duì)“風(fēng)花”詞是持貶抑態(tài)度的 (評(píng)歐柳“風(fēng)花中有大家詞”是特例),推崇的是以東坡詞為代表的有內(nèi)容有境界的詞作,但也不簡(jiǎn)單地否定詞之表現(xiàn)男女之情。南渡以后,詞作中的內(nèi)容和境界則突出地體現(xiàn)為家國(guó)情懷的抒寫(xiě),夏氏論辛棄疾、陸游、李清照諸人,都是著眼于此。辛棄疾是豪放詞的代表,陸游也有一定數(shù)量的豪放詞,但夏氏特為推重以婉約為宗的李清照,則完全是著眼于其詞的內(nèi)容與境界。第一首言“放汝倚聲逃伏斧,渡江人敢頌重瞳”,所評(píng)非易安詞,乃其詠?lái)?xiàng)羽之《夏日絕句》。論詞而及其人,這也是夏氏論詞絕句的一個(gè)特點(diǎn)。第五首言“過(guò)眼西湖無(wú)一句,易安心事岳王知”,更是對(duì)易安深沉的家國(guó)情懷再加發(fā)露。正因?yàn)榇?所以易安詞有大境界,能夠融合秦七、黃九的不同詞風(fēng),以閨閣兒女之筆,寫(xiě)出“隘九州”之“大句”②《瞿髯論詞絕句》第 22頁(yè)詠李清照第三首:“大句軒昂隘九州,么弦稠疊滿(mǎn)閨愁。但憐雖好依然小,看放雙溪舴艋舟?！薄?/p>

夏氏所論兩宋以后詞人中,更是多愛(ài)國(guó)志士,如明代金堡《滿(mǎn)江紅·大風(fēng)泊黃巢磯下》,表現(xiàn)出不屈的民族氣節(jié);陳子龍、夏完淳更是明末抗清的名士;王夫之入清后不忘舊國(guó);陳維崧取其慷慨悲歌之懷古詞,夏氏對(duì)易代之際的詞人抒寫(xiě)家國(guó)之感的尤為關(guān)注,這應(yīng)該和他青年時(shí)代所身歷的國(guó)事蜩螗、內(nèi)憂(yōu)外患頻仍的處境有關(guān),有救世之用意。其一九三五年七月十六日日記:“閱報(bào),內(nèi)憂(yōu)外患如此,而予猶坐讀無(wú)益于世之詞書(shū),問(wèn)心甚疚。……彼 (龍榆生)近主學(xué)東坡詞,亦有激而言。孟劬非之,殊不可解?！盵2](P394)一九三七年十一月一日日記:“半夜醒,忽成軍歌數(shù)句,遂不成眠。茍于國(guó)家小有貢獻(xiàn),予愿犧牲此身。”[2](P545)夏氏以書(shū)生而當(dāng)國(guó)難,以文學(xué)救國(guó)之念當(dāng)比承平時(shí)人更切,其在論詞絕句中反復(fù)指稱(chēng)歷代詞人對(duì)家國(guó)之感的抒寫(xiě),這是很重要的原因之一。

另一方面,以詞抒寫(xiě)家國(guó)情懷,也是他詞學(xué)上一種有意識(shí)的追求。這在其《詞林索事序》中曾有發(fā)露:“因念有宋一代詞事之大者,無(wú)如南渡及厓山之覆。當(dāng)時(shí)遺民孽子,身丁種族宗社之痛,辭愈隱而志愈哀,實(shí)處唐詩(shī)人未遘之境。酒邊花間之作,至此激為西臺(tái)朱鳥(niǎo)之音,洵天水一朝文學(xué)之異彩矣。而自來(lái)聲家選錄所未及,豈非遺憾哉?！盵2](P232)抗戰(zhàn)爆發(fā)后,夏氏又“思今日世變大于元白時(shí),詩(shī)歌當(dāng)開(kāi)創(chuàng)一新局面,庶足與老杜并駕”[2](P541)。將上述兩條材料結(jié)合起來(lái)看,可知夏氏實(shí)有望在世變之際,于詞學(xué)開(kāi)辟一新局面,使這一古老的文學(xué)樣式煥發(fā)新的光彩。而詞體的革新,既與時(shí)代之巨變不可分割,也是詞最重要的表現(xiàn)內(nèi)容。

從藝術(shù)上看,夏氏講究境界之大,寫(xiě)情之真,如其論東坡:“獵馀豪氣勒燕然,月下悼亡憶弟篇。一掃風(fēng)花出肝肺,密州三曲月經(jīng)天?！眳菬o(wú)聞注指出,東坡密州詞與以應(yīng)酬游冶為主的杭州詞不同,出獵、記夢(mèng)和懷子由三闋尤其情真意切。再如其論顧貞觀:“銷(xiāo)魂季子玉關(guān)情,冰雪論交萬(wàn)里程。何必樓臺(tái)羨金碧,至情言語(yǔ)即天聲?！蹦槌觥爸燎椤倍帧Ｓ制洹短祜L(fēng)閣學(xué)詞日記》論后主詞:“櫻桃落后破重城,揮淚宮娥別國(guó)行。千古真情一鐘隱,誰(shuí)鐫心血寫(xiě)詞經(jīng)?！雹俅嗽~見(jiàn)《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》一九三〇年十一月廿四日日記,杭州:浙江古籍出版社 1984年版,第 172頁(yè)。后收入《瞿髯論詞絕句》增訂本(《夏承燾集》第二冊(cè),第 521頁(yè)),字句略有改動(dòng),末一句作“肯拋心力寫(xiě)詞經(jīng)”?！额}丁寧女士寄詞》云:“倘持血淚論文字,歐公坡公等游戲?！盵2](P296)至情、真情、血淚,都是強(qiáng)調(diào)寫(xiě)情之真的。這種情,指的是不可自已的親情、友情乃至更廣大的家國(guó)情懷,是詞人內(nèi)心的血淚凝結(jié)而成,而非泛泛的男女之情,如其論李煜詞云:“淚泉洗面枉生才,再世重瞳遇可哀。喚起溫韋看境界,風(fēng)花揮手大江來(lái)?！闭嬲芯辰绲淖髌?當(dāng)揮棄風(fēng)花,“一掃風(fēng)花”,方可有大境界。當(dāng)然,夏氏對(duì)風(fēng)花“側(cè)媚”之詞的態(tài)度也是辯證的,如其論辛棄疾一首:“青兕詞壇一老兵,偶能側(cè)媚亦移情。好風(fēng)只在朱闌角,自有千門(mén)萬(wàn)戶(hù)聲?！毖孕猎~氣象之大,縱然偶為艷體“側(cè)媚”之詞,如甲第朱門(mén),雖一縷好風(fēng)只在朱闌一角,但自有千門(mén)萬(wàn)戶(hù)之背景。

要而言之,夏氏論詞,強(qiáng)調(diào)詞對(duì)現(xiàn)實(shí)生活廣泛而深刻的反映,這是最主要的。例如他論姜夔云:“開(kāi)禧兵火見(jiàn)流亡,合變?cè)~風(fēng)和鞳鞺。遲識(shí)稼軒翁倘悔,一尊北顧滿(mǎn)頭霜”(此夏氏得意之作,曾見(jiàn)其多次書(shū)寫(xiě)贈(zèng)人),指出其結(jié)識(shí)辛棄疾后,詞風(fēng)受稼軒影響,詞境亦較為擴(kuò)大;劉克莊屬豪放派,夏氏批評(píng)他詞集中多應(yīng)酬之作,甚有諂媚賈似道者;對(duì)周密、王沂孫的婉約詞,亦肯定詞中的故國(guó)之思;批評(píng)周密《絕妙好詞》于辛棄疾只取其軟媚情詞,滄桑之際如文天祥、劉辰翁諸人更不敢錄一字。這些都著眼于內(nèi)容。而一般來(lái)說(shuō),豪放詞對(duì)社會(huì)生活的反映,要較婉約詞廣泛得多,所以說(shuō)夏氏重豪放詞也屬實(shí)。只是他立論的著眼點(diǎn),并不在豪放婉約,而在于題材境界之大小,有無(wú)反映社會(huì)生活、傳達(dá)真情等方面。夏氏自己的詞,也是走蘇辛一路。其日記云:“接 (龍)榆生信,謂予詞專(zhuān)從氣象方面落筆,琢句稍欠婉麗,或習(xí)性使然。此言正中予病。自審才性,似宜于七古詩(shī),而不宜于詞。好驅(qū)使豪語(yǔ),又?jǐn)嗖荒苄K、辛,縱成就亦不過(guò)中下之才,如龍洲、竹山而已。夢(mèng)窗素所不喜,宜多讀清真詞以藥之?！盵2](P214)因此他對(duì)于豪放詞的優(yōu)長(zhǎng)和短處,都有很深的體認(rèn)。也因此在藝術(shù)上不廢婉麗精工。例如他批評(píng)劉過(guò)的豪放詞失之于粗;惋惜劉辰翁在藝術(shù)上沒(méi)有將江西詩(shī)派的生硬作風(fēng)淘洗干凈;也肯定婉約詞人吳文英的“七寶樓臺(tái)”之美。

三

夏氏的詞體創(chuàng)作觀,是帶有一定的革新性的。這種革新的思想,也反映在他對(duì)詞史的評(píng)價(jià)上。他辯證地看待整個(gè)傳統(tǒng)的詞風(fēng),認(rèn)為今天要發(fā)展出新詞風(fēng),必須對(duì)其有所革新。其《瞿髯論詞絕句》最后一首云:“蘭畹花間百輩詞,千年流派我然疑。吟壇拭目看新境,九域雞聲唱曉時(shí)。”回顧千百年來(lái)的詞壇,各種流派層出不窮,今天的詞人固然要有所取法有所揚(yáng)棄。但更重要的是要在新的歷史條件下,創(chuàng)造出全新的藝術(shù)境界來(lái),這樣才能讓詞這種古老的藝術(shù)形式在當(dāng)代煥發(fā)新的生命,詞體才不會(huì)名存實(shí)亡。

這首論詩(shī)絕句名為《詞壇新境》,用了毛澤東《浣溪沙》“一唱雄雞天下白”之句,當(dāng)是建國(guó)以后的作品。但夏氏這種革新詞體的思想,早在一九二九年日記中就有思考:“思中國(guó)詞中風(fēng)花雪月、滴粉搓酥之辭太多,以外國(guó)文學(xué)相比,其真有內(nèi)容者,亦不過(guò)若法蘭西人之小說(shuō)。求若拜倫哀希臘等偉大精神,中國(guó)詩(shī)中難當(dāng)其匹,詞更卑靡塵下矣。東坡之大、白石之高、稼軒之豪,舉不足以語(yǔ)此。以后作詞,試從此辟一新途徑。王靜安謂李后主詞‘有釋迦、基督代人類(lèi)負(fù)擔(dān)罪惡意’,此語(yǔ)于重光為過(guò)譽(yù)。中國(guó)詞正少此一境也?！盵2](P114-115)顯然,夏氏對(duì)詞史傳統(tǒng)的不滿(mǎn),首先來(lái)自對(duì)文人詞“風(fēng)花雪月、滴粉搓酥之辭”的不滿(mǎn);繼而于“東坡之大、白石之高、稼軒之豪”中,求“若拜倫哀希臘等偉大精神”,亦不可得。所以要?jiǎng)?chuàng)造“有釋迦、基督代人類(lèi)負(fù)擔(dān)罪惡意”的詞學(xué)境界,則不得不革新詞體。同年九月十二日又記:“欲詞之不亡于今日,不可不另辟一境界。”也是同一個(gè)意思。

夏氏的詞學(xué)觀,不僅是詞史家的詞學(xué)觀,更是詞家的詞學(xué)觀,深受其詞學(xué)革新思想的影響?！皰叱L(fēng)花”是其最基本的宗旨,對(duì)李白《清平調(diào)詞》的“懊惱”與對(duì)溫庭筠“軟語(yǔ)”的不滿(mǎn)都源于此。其次是在肯定“東坡之大、白石之高、稼軒之豪”的同時(shí),指出其“偉大精神”的缺乏。《瞿髯論詞絕句》中,專(zhuān)論東坡的五首,與蔡松年合論一首,就篇幅言,乃全集之最,可見(jiàn)對(duì)東坡詞的喜愛(ài)。第二、三、四首中的“攬轡排閶隨夢(mèng)去”,“獅吼聲邊豬肉禪”,“心頭莊釋筆風(fēng)霆”,皆惜其黃州謫后,意志消沉,以佛學(xué)和老莊為解脫,不復(fù)早年學(xué)習(xí)范滂“澄清天下之志”的豪情。夏氏于白石也有偏愛(ài),贊他不作溫韋艷體,是其高處;但亦不滿(mǎn)于姜夔在杭州只知“唱和紅簫興未闌”,而不能像陸游那樣系心國(guó)事,縱然有《揚(yáng)州慢》之作,也嫌過(guò)于頹喪,不能如杜牧之慷慨。論辛棄疾三首,第二首云:“人居平土魚(yú)歸海,禹跡蒼茫在兩間。誰(shuí)會(huì)詞人饑溺意,大江東下望金山?！睂⒓谲幈茸鞔笥?以見(jiàn)其人饑己饑、人溺己溺的民胞物與精神,評(píng)價(jià)極高,已接近“有釋迦、基督代人類(lèi)負(fù)擔(dān)罪惡意”。

夏氏革新詞體的愿望,一方面固然來(lái)自異邦新聲(“若拜倫哀希臘”)的刺激,另一方面,也是詞體自身發(fā)展的需要。清代詞壇,浙西派肇端于前,常州派繼起于后。以朱彝尊、厲鶚為首的浙西派雄踞詞壇近百年,藝術(shù)上取法姜夔、張炎的醇雅清空,下者流于膚廓。繼起的常州派以張惠言、譚獻(xiàn)、陳廷焯等人為代表,上溯到晚唐五代曲子詞的傳統(tǒng),提倡比興寄托以推尊詞體,而不免意深詞躓之病。對(duì)于這兩派,夏氏都有不滿(mǎn)。其論朱彝尊,主要批評(píng)其于“夜哭千家聞戰(zhàn)伐”之年代,詞集中艷情、詠物十居八九,于民間疾苦略無(wú)關(guān)懷。尤其是《風(fēng)懷二百韻》諸作,與其《經(jīng)義考》百卷一樣,都是裝點(diǎn)、鞏固清王朝統(tǒng)治的。其論張惠言,則主要批評(píng)其以寄托解詞,下開(kāi)常州派以附會(huì)論詞的風(fēng)氣:“茗柯一派皖南傳,高論然疑二百年。辛苦開(kāi)宗難起信,虞翻易象滿(mǎn)詞篇?！闭擙徸哉湓啤翱弦莱Ｕ阕骷页肌?論蔣春霖云“常浙詞流摩眼看”,都表現(xiàn)出對(duì)獨(dú)宗常浙一派的作法的不滿(mǎn)。

其 1948年序邵潭秋《詞心》選本,比較系統(tǒng)地論述了他的詞學(xué)觀念:

詞之初起,托體至卑,《云謠》、《花間》,大率倡優(yōu)儇士戲弄之為。常州詞人以飛卿《菩薩蠻》比董生《士不遇賦》,或且已上儗屈騷,皆過(guò)情之譽(yù)也。后主、正中,伊郁惝怳,始孕詞心。兩宋坡、稼以還,于湖、蘆川、碧山、須溪之作,沉哀激楚,乃與《匪風(fēng)》、《下泉》不相遠(yuǎn)。蓋身世際遇為之,非偶然矣。夫有身世際遇,乃有真性情。有真性情,則境界自別。[1](第八冊(cè),P251)

王鵬運(yùn)說(shuō):“詞最晚出,其托體也卑。”[9](P890)這是傳統(tǒng)的看法,夏氏也繼承這一看法,承認(rèn)詞“托體至卑”,無(wú)論是民間小調(diào),還是文人酒邊花下之作,都沒(méi)有擺脫詞體“至卑”這一點(diǎn)。但將敦煌詞與花間等同卑視,這還是其早年的看法,后來(lái)他對(duì)民間詞的看法改變,認(rèn)為比花間詞要高。(前文論詞的起源部分已有論述)這里看出夏氏的詞史觀,早年與晚年還是有所不同的。他不同意常州詞派為了推尊詞體而提高“花間詞”的地位。對(duì)于溫庭筠《菩薩蠻》詞有寄托的說(shuō)法,則認(rèn)為是常州派的“過(guò)情之譽(yù)”。其《論詞八評(píng)》云:“張惠言、陳廷焯諸人都勇于立論而疏于考核,因之多附會(huì)失實(shí)的話,這也是常州詞論家共同的特點(diǎn)”[1](第二冊(cè),P413)。但夏氏還是部分地汲取了常州派的以比興寄托論詞,只是態(tài)度比較謹(jǐn)慎,認(rèn)為李后主、馮延巳詞“伊郁惝怳,始孕詞心”,近于騷;兩宋蘇東坡、辛稼軒、張孝祥 (于湖)、張?jiān)?(蘆川)、王沂孫 (碧山)、劉辰翁 (須溪)之作,“沉哀激楚,乃與《匪風(fēng)》、《下泉》不相遠(yuǎn)”,近于詩(shī)。而這些,都是聯(lián)系其身世遭際來(lái)解讀其詞作而得出的結(jié)論,其《唐宋詞人年譜》,就是文學(xué)研究中知人論世法在詞史研究中的運(yùn)用,對(duì)后來(lái)的詞學(xué)研究有垂范之功。夏氏云:“詞雖小品,詣其至極,由倡優(yōu)而才士而學(xué)人,三百年來(lái),殆骎骎方駕《詩(shī)》、《騷》已?！笨梢?jiàn)其反對(duì)詞別是一家,并非昧于詞體從曲子詞到文人詞的發(fā)展史,也并非無(wú)視詞有別于詩(shī)體的本體特征。夏氏強(qiáng)調(diào)詩(shī)詞一脈,這種提法本身就具有革新性,是他希望詞能夠擺脫“托體至卑”的出身,成為和詩(shī)體一樣,能夠廣泛而深刻地反映社會(huì)生活和個(gè)人內(nèi)心世界的一種文學(xué)樣式。要而言之,夏氏的詩(shī)詞一脈說(shuō),正是他推尊詞體的一種表現(xiàn)。從這個(gè)角度看,夏氏雖然不滿(mǎn)于張惠言“虞翻易象滿(mǎn)詞篇”,但他詩(shī)詞一脈的詞學(xué)觀,以風(fēng)騷比興論詞的作法,還是對(duì)常州派有所汲取,并且更加辯證,也就更加科學(xué)了。①夏承燾《天風(fēng)閣詞集前編》前言,《夏承燾集》第八冊(cè),第 113頁(yè):“一九二〇年,林鐵尊師宦游甌海,與同里諸子結(jié)甌社,時(shí)相唱和。是時(shí),得讀常州張惠言、周濟(jì)諸家書(shū),略知詞之源流正變。林師嘗以甌社諸子所作,請(qǐng)質(zhì)于況蕙風(fēng)、朱彊村先生。”又天風(fēng)閣學(xué)詞日記(二)第 232頁(yè):“常州派論寄托,能令詞體高深,是其功,然不可據(jù)以論詞史。”

在夏氏看來(lái),世變流離,自是家國(guó)不幸,然從詞史的角度看,亦是詞體革新的一個(gè)契機(jī)。有志之士,有激于世變,自能摒棄風(fēng)花側(cè)媚之詞,而將國(guó)家罹難、人民流離的痛苦和救亡的呼聲形之于筆墨,有助于詞脫離艷科,提升詞體的品格。與此同時(shí),詞人也能通過(guò)詩(shī)詞創(chuàng)作,激發(fā)國(guó)人,為國(guó)紓難。夏氏于抗戰(zhàn)期間,作抗戰(zhàn)歌、軍歌,編選《宋詞系》,以鼓舞士氣,張炎《詞源》不重內(nèi)容,正墮其計(jì)中。他還認(rèn)為,朱彝尊作《經(jīng)義考》和《風(fēng)懷二百韻》、用意正在于此。他甚至提出,北宋詞風(fēng)軟靡,與宋代帝王欲大臣于飲酒作樂(lè)中消弭雄心有關(guān),《靜志居琴趣》的創(chuàng)作,從兩個(gè)不同的方面鞏固了清王朝的統(tǒng)治②《瞿髯論詞絕句》第 58頁(yè)詠朱彝尊第二首:“皕韻風(fēng)懷系夢(mèng)思,蒸豚兩廡也涎垂。一心兩手扶皇極,馬鄭家言秦柳詞?！薄Ｈ绱藢€(gè)人的詩(shī)詞創(chuàng)作和一國(guó)的興廢相聯(lián)系,正是毛詩(shī)大序“一國(guó)之事,系一人之本”觀念的體現(xiàn)。也就是說(shuō),夏氏將源于民間小調(diào)的詞體,與在詩(shī)歌史上有至高地位的風(fēng)詩(shī)等量齊觀。在推尊詞體這一點(diǎn)上,較之于清代常州詞派,夏氏似乎走得更遠(yuǎn)。而且,浙西派也好,常州派也好,他們推尊詞體,主要還是著眼于詞體本身,而夏氏則將詞體與時(shí)代和國(guó)家興亡相聯(lián)系,不僅僅要推尊詞體,同時(shí)也有以文學(xué)救亡興廢之旨,這是他超越前人的地方。因而在詩(shī)詞一脈這一點(diǎn)上,他的觀念比前人更大膽,也更具革命性。

要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)全新的詞境,自當(dāng)如杜甫所言,“轉(zhuǎn)益多師是汝師”。在創(chuàng)作藝術(shù)上,夏氏也并不獨(dú)宗一派,他對(duì)前人詞學(xué)取精用弘,旨在創(chuàng)造出一種詞學(xué)的新境界。其論朱孝臧詞云:“論定彊村勝覺(jué)翁,晚年坡老識(shí)深衷。一輪暗淡胡塵里,誰(shuí)畫(huà)虞淵落照紅?！敝^彊村“晚年融蘇軾豪放詞風(fēng)于委婉綿密之中,自成一家”,“可以說(shuō)是唐宋到近代數(shù)百年來(lái)萬(wàn)千詞家的殿軍”③《瞿髯論詞絕句》第 69頁(yè)朱孝臧首注釋。。融合諸家而自成一體,這也是夏氏對(duì)自己詞作的追求。他自言“早年妄意合稼軒、白石、遺山、碧山為一家”[1](第四冊(cè),P113),走的是類(lèi)似的路子。

要之,《瞿髯論詞絕句》中體現(xiàn)的夏氏之詞學(xué)觀,若繩之以詞史發(fā)展的實(shí)際,或許有評(píng)騭不當(dāng)之處(例如他對(duì)五代花間詞評(píng)價(jià)偏低,對(duì)一些婉約詞人如周邦彥也較一般的看法不無(wú)偏頗),但卻正是夏氏詞學(xué)觀個(gè)性的展露。夏氏在《瞿髯論詞絕句》中對(duì)詞史的構(gòu)建,與其說(shuō)是客觀的,不如說(shuō)是理想化的,是他試圖革新詞學(xué)的一個(gè)表述。這樣說(shuō),并不是要否認(rèn)《瞿髯論詞絕句》的詞史研究方面的價(jià)值,也不說(shuō)明《瞿髯論詞絕句》的觀念與夏氏其它著作中的詞學(xué)觀矛盾。這里只是強(qiáng)調(diào),以絕句形式出現(xiàn)的這八十二首論詞之作,因?yàn)椴扇×艘栽?shī)論詞的形式,所以它同時(shí)也是一種藝術(shù),比較自由,不可能如專(zhuān)論一樣,用一種嚴(yán)密的邏輯推演的方式來(lái)表達(dá)夏氏的詞學(xué)觀。這一方面固然束縛了觀點(diǎn)的充分表達(dá),但另一方面,又能夠讓夏氏比較自由地表達(dá)他作為詞人而非詞史家對(duì)詞史和詞學(xué)的理解。

[1]夏承燾.月輪山詞學(xué)論集[M].夏承燾集(第二冊(cè))[M].杭州:浙江古籍出版社,1997.

[2]夏承燾.天風(fēng)閣學(xué)詞日記[M].杭州:浙江古籍出版社,1984.

[3]詞話叢編(第一冊(cè))[M].北京:中華書(shū)局,1986.

[4]陸游.老學(xué)庵筆記[M].北京:中華書(shū)局,1979.

[5]夏承燾.“詩(shī)馀論”——宋詞批判舉例[J].文學(xué)評(píng)論,1966(1).

[6]夏承燾.天風(fēng)閣學(xué)詞日記 (二)[M].杭州:浙江古籍出版社, 1992.

[7]毛亨傳,鄭玄箋,孔穎達(dá)疏.毛詩(shī)正義(卷一)[M].北京:中華書(shū)局,1979年影印《十三經(jīng)注疏本》.

[8]夏承燾.姜白石詞編年箋校[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[9]王鵬運(yùn).跋《夢(mèng)窗甲乙丙丁稿》[A].四印齋所刻詞[M].上海:上海古籍出版社,1986.