不同地面設(shè)計對母豬產(chǎn)房空氣質(zhì)量的影響

雷云 楊葆春

摘要：試驗采用完全隨機設(shè)計，按照體重、產(chǎn)仔數(shù)、窩重等指標(biāo)相近的原則，將４８頭哺乳母豬分為兩組，一組為“水平型”地面豬舍，另一組為“Ｖ型”地面豬舍，每組１５個重復(fù)，每個重復(fù)１０個測定值。結(jié)果表明，“Ｖ型”地面設(shè)計能極顯著地降低母豬產(chǎn)房的相對濕度和氨氣濃度（Ｐ＜０．０１），顯著地降低母豬產(chǎn)房的硫化氫氣體濃度（Ｐ＜０．０５），但對清掃時間、清掃用水量和二氧化碳濃度等指標(biāo)影響不明顯（Ｐ＞０．０５）。因此，“Ｖ型”地面設(shè)計是建造母豬產(chǎn)房時可供選擇的一個合理方案。

關(guān)鍵詞：母豬產(chǎn)房；地面設(shè)計；空氣質(zhì)量

中圖分類號：Ｓ８１５．４文獻標(biāo)識碼：Ａ文章編號：0439－８114（２０11）16－3351-02

Effects of Different Floor Systems on Air Quality in the Farrowing House of Sow

ＬＥＩ Ｙｕｎ，ＹＡＮＧ Ｂａｏ－ｃｈｕｎ

（Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ａｎｉｍａｌ Ｈｕｓｂａｎｄｒｙ， Ｑｉｎｇｈａｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｘｉｎｉｎｇ ８１００１６， Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｂｙ ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ ｄｅｓｉｇｎ， ４８ ｓｏｗｓ ｗｅｒｅ ｒａｎｄｏｍｌｙ ａｌｌｏｃａｔｅｄ ｔｏ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｓｉｍｉｌａｒ ｂｏｄｙ ｗｅｉｇｈｔ， ｌｉｔｔｅｒ ｓｉｚｅ， ｌｉｔｔｅｒ ｗｅｉｇｈｔ and so on． Ｏｎｅ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ａｌｌｏｔｔｅｄ ｔｏ ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｆｌｏｏｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｗａｓ ａｌｌｏｔｔｅｄ ｔｏ “Ｖ” ｍｏｄｅ ｆｌｏｏｒ． Ｅａｃｈ ｇｒｏｕｐ ｈａｄ １５ ｒｅｐｌｉｃａｔｅｓ ｗｉｔｈ １０ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｖａｌｕｅｓ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｈｕｍｉｄｉｔｙ， ＮＨ３ ｄｅｎｓｉｔｙ （Ｐ＜０．０１） ａｎｄ Ｈ２Ｓ ｄｅｎｓｉｔｙ （Ｐ＜０．０５） ｗｅｒｅ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎ ｆａｒｒｏｗｉｎｇ ｈｏｕｓｅｓ ｗｉｔｈ “Ｖ” ｍｏｄｅ ｆｌｏｏｒ ｓｙｓｔｅｍｓ， ｂｕｔ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｗｅｒｅ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｉｎ ｓｃａｖｅｎｇｅｄ ｔｉｍｅ， ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ａｎｄ ＣＯ２ ｄｅｎｓｉｔｙ （Ｐ＞０．０５）． Ｉｔ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｆａｒｒｏｗｉｎｇ ｈｏｕｓｅ ｗｉｔｈ “Ｖ” ｍｏｄｅ ｆｌｏｏｒ ｓｙｓｔｅｍｓ ｗａｓ ａｎ ｏｐｔｉｍｉｚｅｄ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： sｏｗ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ； farrowing house of sow； aｉｒ ｑｕａｌｉｔｙ

畜舍地面設(shè)計是養(yǎng)殖場建設(shè)的一個重要方面［１］。科學(xué)合理的地面設(shè)計方案不但能降低畜舍有害氣體量，為動物營造適宜的生存環(huán)境，以利于其生產(chǎn)潛力的發(fā)揮，同時還會降低飼養(yǎng)人員清掃地面的勞動強度、縮短勞動時間等，具有重要的現(xiàn)實意義。目前國內(nèi)養(yǎng)豬場豬舍地面通常采用“水平”設(shè)計方案，但在生產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)“水平”地面容易堆積糞尿，不僅在清掃過程中耗水量大，增加勞動強度，而且積聚的糞尿造成舍內(nèi)環(huán)境污染機會增多，極易產(chǎn)生有害氣體，導(dǎo)致豬機體損傷、生產(chǎn)性能下降以及設(shè)備腐蝕等諸多不利影響［２－７］。本研究采用完全隨機設(shè)計方法，通過對“水平型”與“Ｖ型”兩種地面豬舍舍內(nèi)氨氣濃度、硫化氫濃度、二氧化碳濃度和相對濕度等氣體生成指標(biāo)以及地面沖洗耗水量、清掃時間等生產(chǎn)付出指標(biāo)進行測定，比較兩種地面設(shè)計的優(yōu)劣，為今后建造哺乳母豬豬舍時選擇適宜的地面設(shè)計方案提供理論依據(jù)。

１材料與方法

１．１試驗材料

試驗于２０１０年６月在青海省烏蘭縣良種仔豬繁育基地進行；豬舍為全封閉式，將２４副產(chǎn)床按雙排、對稱、縱向模式安放在兩種地面的豬舍內(nèi)；兩排產(chǎn)床之間、地面正中有一條排污溝，排污溝中部的排污口通向化糞池；兩側(cè)面墻壁中間部位各安裝沖洗水管一根。

１．２試驗方法

按照母豬體重、產(chǎn)仔數(shù)、窩重等指標(biāo)相近的原則，將４８頭哺乳母豬隨機分為兩組，每組２４頭；對照組為“水平型”地面豬舍，試驗組為“Ｖ型”地面豬舍（坡比１∶１０）；兩組豬的其他飼養(yǎng)管理條件均相同。

１．３地面清掃時間與方式

每天清掃地面兩次，在喂料４０ ｍｉｎ后進行，上午９∶４０開始，下午１６∶４０開始。清掃時先將糞刮到排污溝，再分別從兩側(cè)用水沖刷地面，最后沿排污溝將污物送進排污口。

１．４測定儀器

干濕球溫度計測定溫度和相對濕度；ＣＯ-Ｚ型大氣采樣機“Ｕ”型吸收管采集舍內(nèi)氣體，利用容量分析法測定ＮＨ３濃度和Ｈ２Ｓ濃度；用氫氧化鋇沉淀滴定法測定CO2濃度。

１．５采樣方法與數(shù)據(jù)處理

采樣高度距地面０．５ ｍ，除中央測點外，沿對角線方向于豬舍內(nèi)四角各取一點進行測定，取５個值的算術(shù)平均數(shù)作為一個觀察值，連續(xù)記錄１５ ｄ。試驗結(jié)果用ｔ檢驗進行分析。

２結(jié)果與分析

２．１地面清掃生產(chǎn)付出量

用于不同地面清掃的生產(chǎn)付出量見表１。試驗組與對照組相比，日清掃時間和沖洗用水量均呈現(xiàn)下降趨勢，但差異不顯著（Ｐ＞０．０５）。

２．２畜舍相對濕度和有害氣體濃度

不同地面畜舍相對濕度和有害氣體濃度測定結(jié)果見表２。由表２可知，試驗組ＮＨ３和相對濕度極顯著低于對照組（Ｐ＜０．０１），Ｈ２Ｓ顯著低于對照組（Ｐ＞０．０５）；說明“Ｖ型”地面設(shè)計對降低ＮＨ３、Ｈ２Ｓ生成量和相對濕度有明顯效果；試驗組與對照組相比，ＮＨ３濃度降低了５１．４６％，Ｈ２Ｓ濃度降低了１９．３５％，ＣＯ２濃度降低了７．６９％；相對濕度降低了２０．７７％。

３小結(jié)與討論

３．１不同地面設(shè)計對豬舍相對濕度的影響

與“水平型”地面相比，“Ｖ型”設(shè)計由于地面存在一定的坡度，使得豬的小便、飲水器的滴漏、地面沖洗時的污水等多種液體難以在豬舍地面形成滯留，從而極顯著地降低了舍內(nèi)的相對濕度。

３．２“Ｖ型”地面設(shè)計對豬舍有害氣體濃度的影響

1）尿素在自然條件下分解緩慢，但在糞尿混和物中，由于微生物脲酶的存在，分解速度要比一般情況下快；脲酶活性隨著豬舍內(nèi)濕度增加而增加［8，9］?！埃中汀钡孛嬖O(shè)計有利于尿液的自然流失與人工清除，減小了和糞便、散落飼料的接觸幾率，顯著地降低了豬舍內(nèi)的相對濕度，抑制了脲酶的活性從而能降低豬舍氨氣生成量。且氨氣易溶于水，當(dāng)豬舍內(nèi)相對濕度降低時，氨氣不易滯留在室內(nèi)。

2）豬舍內(nèi)的硫化氫氣體一方面是由腸道排出，一方面是由微生物分解地面污物產(chǎn)生。洪奇華等［１０］報道，高濕度有利于糞污中微生物繁殖，促進氨氣、硫化氫等氣體產(chǎn)生。而“Ｖ型”設(shè)計容易保持豬舍地面的清潔與干爽，能減少仔豬腹瀉發(fā)生率和降低微生物繁殖速度，從而減少氨氣、硫化氫等氣體的產(chǎn)生。

3）除空氣自身含有外，舍內(nèi)二氧化碳主要由豬代謝產(chǎn)生，地面類型對其影響不大。

３．３地面設(shè)計對豬舍清掃生產(chǎn)付出量的影響

經(jīng)觀察，“Ｖ型”與“水平型”地面相比，“Ｖ型”能夠使豬舍地面的清掃工作變得較為容易，在達到相同清潔度時生產(chǎn)付出量少于“水平型”地面。試驗中兩者差異不明顯，原因在于飼養(yǎng)員不愿延長清掃工作時間所致。

３．４“水平型”地面豬舍為減少有害氣體生成所做的嘗試

“Ｖ型”與“水平型”地面豬舍相比，“Ｖ型”設(shè)計能夠讓母豬豬舍地面的清掃工作變得較為容易。尿、水等液態(tài)污物不易形成蓄積，糞、散落飼料等固態(tài)污物易于得到清除。這樣就能有效地減低因有機物質(zhì)分解所造成的多種有害氣體生成速度，改善豬舍內(nèi)空氣質(zhì)量和生活環(huán)境，有利于母豬生產(chǎn)性能得到較好地發(fā)揮。

參考文獻：

［１］ 馮春霞．家畜環(huán)境衛(wèi)生［Ｍ］．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，２００１．

［２］ 陳珊瑚．空氣污染對養(yǎng)豬生產(chǎn)的影響及控制要求［Ｊ］．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，２００９（５）：２４６．

［３］ 俞美子，周麗榮， 金聳． 兩種類型豬舍主要內(nèi)環(huán)境指標(biāo)的比較［Ｊ］．黑龍江畜牧獸醫(yī)，２００９（１）：３０－３１．

［４］ 曹進，張崢．封閉豬場內(nèi)氨氣對豬群生產(chǎn)性能的影響及控制試驗［Ｊ］．養(yǎng)豬，２００３（４）：４２．

［５］ 錢愛萍，張信．保溫型封閉式仔豬舍春季空氣環(huán)境狀況評價［Ｊ］．甘肅農(nóng)業(yè)科技，２００８（１）：２３－２４．

［６］ 戴四發(fā)， 張水柱， 張軍． 雞舍內(nèi)有害氣體的來源、危害及控制［Ｊ］．安徽技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，２００３，１７（１）：７．

［７］ 蘆惟本，黃川． 重視氨危害重視豬群血氧水平［Ｊ］．養(yǎng)豬，２００９ （２）：７０－７２．

［８］ ＳＴＥＦＡＮＯ Ｃ， ＳＴＥＦＡＮＯ Ｂ， ＷＯＪＣＩＥＣＨ Ｒ，ｅｔ ａｌ． Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｎｉｃｋｅｌ ｉｏｎｓ ｉｎ ｕｒｅａｓｅ：ｎｏｖｅｌ ｉｎｓｉｇｈｔｓ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｃａｔａｌｙｔｉｃ ａｎｄ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ［Ｊ］． Ｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ Ｒｅｖｉｅｗｓ，１９９９，１９０－１９２：３３１－３５５．

［９］ Ｓａｈｒａｗａｔ Ｋ． Ｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｓ ｏｆ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｏｎ ｕｒｅａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｓｅｍｉ－ａｒｉｄ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｓｏｉｌｓ ［Ｊ］． Ｐｌａｎｔ ＆ Ｓｏｉｌ，１９８４，７８：４０１－４０８．

［１０］ 洪奇華，陸東海，毛國輝．測定位置與管理因素對豬舍中氨氣測量值的影響［Ｊ］．家畜生態(tài)學(xué)報，２００８，２９（４）：７６－７８．