從國際法角度看中日釣魚島之爭

王若源 李文沛

從國際法角度看中日釣魚島之爭

王若源 李文沛

2010年9月7日上午，日本海上保安廳巡邏船沖撞一艘中國拖網漁船。隨后，日本海上保安官進入中國漁船“檢查”，進行所謂的執(zhí)法活動，這一行為引起了各方的關注。中國民眾表示強烈的憤慨，中國政府表達了自己的觀點。到底日本海上保安廳的巡邏船有沒有執(zhí)法權？日本法院對本次沖撞有沒有合格的管轄權？日本的所謂“執(zhí)法”行為是否符合國際法？都是值得關注探討的問題。

釣魚島群島及各島嶼都有不同的稱謂，日本多稱釣魚島群島為尖閣群島、魚蒲葵島；中國和通用的說法則是“釣魚島列島”或釣魚島群島。由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島和3塊小島礁即大北小島、大南小島、飛瀨島等8個無人島礁組成。其中釣魚島是最大的島嶼，呈番薯形，東西長約3.5公里，南北寬約1.5公里，面積約4.3平方公里。地勢北部較平坦，南部陡峭，中央山脈橫貫東西；最高山峰海拔362米，位于中部；其它尚有高程320米、258米、242米的山峰若干，及4條主要溪流。島上基巖裸露，釣魚島上尖峰突起，土層基薄，缺乏淡水。這樣的自然地理特征就決定了釣魚島不可能產生“土著”居民。因為，它不能提供人類族群繁衍生息所需要的資源，尤其是淡水資源。時至今日，釣魚島上都沒有固定的居民生活，遑論處于人類發(fā)展初級階段的古人了。

在古代的中國，海洋就被用于制鹽、捕魚、航行和戰(zhàn)爭。西方國家開發(fā)和利用海洋要晚于中國，但是西方航海家和我們航海的目的是不同的。鄭和的船隊所到之處并沒有侵略別人的土地、人口、財物，中國當時實行的政策叫“厚往薄來”，這一政策的思想來源于中國傳統(tǒng)的儒家的天下觀，中國的儒家天下觀，宣傳的是：天子受天命統(tǒng)治中國，覆載之內不論近遠，大家一律平等，不能夠以強凌弱，以眾暴寡。所以朱棣希望通過鄭和，去宣傳他的天下秩序的理想，建立天朝禮制體系，最終實現共享太平之福。

西方的做法和我們的做法截然相反，他們進行航?；顒幼钪饕哪康木褪墙俾宇I土、資源和黃金白銀。這就形成了國際法上的先占制度。先占，原譯“占領”，為與征服引起的“占領”相區(qū)分，現在多使用“先占”一詞，是指國家的一種占取行為，通過這種行為該國有意識地取得當時不在其他國家主權之下的土地的主權。傳統(tǒng)國際法上的這種先占制度是歐洲殖民政策的產物，是掠奪土著居民土地的手段。歐洲國家常常為了占領土地而對土著居民進行殺戮和奴役，因此現代國際法否認了先占作為有效的領土取得方式的效力。但先占仍然被用作判斷一國領土歸屬的辦法，如歷史上某國最早發(fā)現和管轄就可以作為占有領土的依據活動國際社會的承認。先占在歷史的不同階段，存在不同的構成要件?，F在，我們普遍認為先占具有兩個構成要件，第一首先發(fā)現，第二有效占領，或者說具有占領的意識表示并進行了有效的管理。而在歷史上，有效占領的規(guī)則直到18世紀才出現在國際法學者的論著中，19世紀才在各國的實踐中得到印證。

根據目前的研究，早在明朝時期，琉球的君主就因歲貢的關系和中國的皇帝互派艦船往來。當時，釣魚島列島就被當做是航行中的重要路標。在中國古代重要的官方文件《冊封使錄》中對釣魚島的記載最早可追溯到公元1532年。冊封使陳侃記錄的《使琉球錄》中有這樣的表達：“過平嘉山，再過黃尾嶼、赤尾嶼，目不暇接，一晝夜可兼二、三日之路程，夷舟乘風而下，疾行如飛，十一日夕見姑米山，乃屬琉球者。夷人歌舞于舟，喜達于家?！睆奈淖值挠涊d來看，當時在明朝官員的認知中，平嘉山等島嶼都是屬于中國的領土。而且，從史料來看，有日本學者認為，按照中國古代家天下的觀念“普天之下莫非王土”，因而當時的意思表示無法產生效力的說法就不攻自破了。在古代中國人的觀念中，“天朝”和“四夷”還是有明確分別的。朝貢制度可以看做是中國在當時領導已知世界的一種方法，絕不是把中國和外國混為一談。

冊封史錄是官方文件，是保存下來的寶貴歷史檔案。它的記載絕不是日本認為的“個人的行為”，而是政府態(tài)度的一種表明。即便按照嚴格的成立先占的標準來看，中國的主權仍然是在當時就成立了的。畢竟我們無法要求“有效管理”一定要達到何種標準，在生產力落后的古代，囿于釣魚島本身的自然地理環(huán)境人民無法長期定居或設立相關的機關對此處領土進行我們今天意義上的“管轄”。事實上，我們無法忽略，國際法是具有“時際性”的。

日本一直強調自己的漁民率先發(fā)現和使用釣魚島群島，但沒有任何有力的證據。官方文件最早在1879年左右（明治十二年）出現把釣魚島群島納入版圖的意圖。但是直到一八八四年古賀辰四郎申請開發(fā)釣魚島的時候，日本政府仍以土地歸屬不明拒絕了他的申請。在明治二十八年一月十四日（1895年）內閣會議才做出決定把釣魚島納入沖繩縣領土。但是這次會議的內容并沒有公示，這是和當時日本政府的通常做法相悖的。此后在一八九六年才批準了古賀的申請。需要注意的是，一八九四年七月至一八九五年四月正是中日甲午戰(zhàn)爭持續(xù)的期間。在這一時期，作為爭端一方的日本單方面認定中國的一部分領土屬于“無主地”這是極其荒謬的，顯然不能構成先占，因為“先占”的對象指向了“有主地”。

通過上面的論述我們不難發(fā)現，釣魚島群島及附近水域不是日本能夠行使屬地管轄權的區(qū)域，日本巡邏船并不是合格的執(zhí)法者；相反，它是一個“入侵者”。日本的法院對于本案也缺少適當的管轄權，因為被侵害的法益是中國漁船在中國管轄水域內捕魚的自由。中國漁船和日本政府公務船舶在中國管轄范圍內的碰撞是日本一方的違法行為。本次“爭端”也完全是日本一方為了制造摩擦而故意為之的行為。

釣魚島爭端在中日建交前后一度被雙方本著向前看，著眼大局的思路共同淡化并擱置起來。但是，由于聯合國亞洲遠東經濟委員會的報告認為釣魚島附近海域蘊含豐富的石油資源，而中國和日本、美國進行的相關調查雖然對石油儲量的估計存在差別，但大體上都支持了報告的觀點，導致了矛盾的激化。根據日方公布的資料，1972年9月27日周恩來總理和田中角榮第三次首腦會談的時候，田中首相問到了這個問題，周總理回答：“這次不想談這個問題，現在談論這個話題不好，因為出了石油這才成為問題。如果沒有石油，臺灣、美國都不會把這個當成問題?！边@份資料表明了當時領導人對釣魚島問題緣由的認識。

能源的問題，在生產日益發(fā)展的今天日益凸顯其重要的戰(zhàn)略意義。各國對于能源和可能蘊含能源的爭議地區(qū)可謂緇珠必爭，在這種情況下日本拉上美國制造一些摩擦、在外交上營造一些緊張的氛圍就不難理解了。日本近些年不斷擴充自衛(wèi)隊的實力，并且日本的學者如上地龍典、惠忠久、大熊良一、川上建三等學者也做了許多的針對性研究。為應對上述情況，我們認為中國一方面要加強海軍的力量維護好自己的海洋權利；另一方面學者們也應當從法律上、歷史上、地理上等多方面加強綜合性的研究以維護我國的合法權益。

（作者王若源：中國政法大學國際法博士研究生。李文沛：中國勞動關系學院法學系講師，中國政法大學國際法博士。）