從拉維萊特公園看解構(gòu)主義

中國礦業(yè)大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計學(xué)院 江蘇徐州 221000

摘 要 解構(gòu)主義是在現(xiàn)代主義面臨危機，而后現(xiàn)代主義一方面被某些設(shè)計家所厭惡，另一方面被商業(yè)主義濫用，因而沒有辦法對控制設(shè)計達三、四十年之久的現(xiàn)代主義、國際主義起到取而代之的作用時，作為一個后現(xiàn)代時期的設(shè)計探索形式之一而產(chǎn)生的。解構(gòu)主義是設(shè)計的極有力的藝術(shù)表現(xiàn)手法，它打破了正統(tǒng)的現(xiàn)代主義設(shè)計原則和形式，給設(shè)計帶來了新的特點與思路。

關(guān)鍵詞 解構(gòu)主義；景觀；建筑

1.解構(gòu)主義

“解構(gòu)”一詞由法國哲學(xué)家雅克.德里達于1967年前后提出，起初是一種文學(xué)評論和哲學(xué)的在重要主題，德里達的理解是:一段給定的文字的意義不是由組成它們的各個單詞所指事物所形成的，而是取決于它們之間的組合，當(dāng)我們將一段文字原來的組合架構(gòu)打散時，它所表示的意思也隨之改變。解構(gòu)主義（Deconstruction）這個字眼是從“結(jié)構(gòu)主義”(Construction)中演化出來的，因此，它的形式實質(zhì)上對于結(jié)構(gòu)主義的破壞和分解。從哲學(xué)意義來說，解構(gòu)主義早在1967年前后就已被德里達提出，但它作為一種設(shè)計風(fēng)格的形式，確實在20世紀(jì)80年代以后。解構(gòu)主義的鼻祖德里達在解構(gòu)建筑風(fēng)起云涌時稱其對建筑不是專家式的，也從未培養(yǎng)過。德里達對建筑的關(guān)注則始于與埃森曼和伯納德.屈米的合作（拉維萊特公園）。而他在談起解構(gòu)建筑時給予了極高的評價。認(rèn)為解構(gòu)建筑是對解構(gòu)最直接的最強烈的肯定。

解構(gòu)主義是對現(xiàn)代主義正統(tǒng)原則和標(biāo)準(zhǔn)批判地加以繼承，雖然運用現(xiàn)代主義的語言，卻顛倒，重構(gòu)各種既有語言之間的關(guān)系，從邏輯上否定傳統(tǒng)的基本設(shè)計原則(美學(xué)原則，力學(xué)原則，功能原則)，由此而產(chǎn)生新的意義。解構(gòu)主義用分解的觀念，強調(diào)打碎，疊加，重組，重視個體部件本身。但解構(gòu)主義并不是設(shè)計上的無政府主義方式，或隨心所欲的設(shè)計方法，而是具有重視內(nèi)在結(jié)構(gòu)因素和總體性考慮的特點。

從實質(zhì)來講，解構(gòu)主義并沒有像20世紀(jì)20年代俄國的結(jié)構(gòu)主義，1918—1928的荷蘭風(fēng)格派，或者1919—1933年的德國包豪斯設(shè)計學(xué)院那樣成為一個運動的根源，更沒有現(xiàn)代主義，國際主義設(shè)計那種控制設(shè)計趨勢幾十年之久的力量。在很大程度上來講，它依然是一種個人的，小范圍的實驗。具有很大的個人性，表現(xiàn)性等特點。

2.解構(gòu)主義的設(shè)計思想

解構(gòu)主義是一種創(chuàng)作方法，一種設(shè)計美學(xué)，一種在西方視覺藝術(shù)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響的創(chuàng)作方法和設(shè)計美學(xué)。解構(gòu)主義建筑師和理論家對建筑本質(zhì)和建筑相關(guān)的一切價值的拆析和消解本身不是目的，他們的目的是要對建筑的本質(zhì)進行重新定義，對整個建筑美學(xué)的審美體系進行一次重新裝備。

建筑中解構(gòu)的對象是建筑符號的“能指，所指”與“形式，意義” 關(guān)系。在符號學(xué)里，“能指，所指”與“形式，意義” 的關(guān)系是不平等的。“所指”、“意義”總是居于主導(dǎo)地位，具有優(yōu)先權(quán)。設(shè)計中強調(diào)構(gòu)思立意的重要性，賦予意義以優(yōu)先權(quán)等。解構(gòu)主義認(rèn)為這是典型的形而上學(xué)，是“消解”的對象，這里解構(gòu)主義對傳統(tǒng)形而上學(xué)采用的方法是“消解”，而不是“否定”，這是解構(gòu)主義的關(guān)鍵。同時，解構(gòu)主義也對結(jié)構(gòu)主義進行著“消解”,而這種“消解”可能更多的是出于后現(xiàn)代社會的審美情趣的變化和需求。所謂后現(xiàn)代的整體性時尚的需求，即所謂矛盾性，趣味性，復(fù)雜性，曖昧性，多義性等等。著名建筑師有埃森曼，哈迪德，蓋里，屈米等人，他們的共同點是對傳統(tǒng)建筑體系的消解，他們尋求中間性，如在美中尋求丑，理性中反理性，對系統(tǒng)進行替換和移置，打亂保守的建筑思想，對和諧進行挑戰(zhàn)，消解建筑的限制，對長期以來形成的城市和建筑形象和概念進行挑戰(zhàn)。

建筑的“解構(gòu)”體現(xiàn)在其語言特征上，在空間中暗示了人的存在。相對于小說，詩歌，繪畫的象征性空間語言，建筑“解構(gòu)”空間是一個實體，這個實體如同一個舞臺并與戲劇，偶發(fā)行為藝術(shù)有某種關(guān)聯(lián)，建筑成為時間過程中的“場所”。在這個場所中，活動著身體和文化記憶，人在這個時間的場所中賦予了建筑意義，這就是人對建筑的體驗和閱讀。建筑師是通過“標(biāo)記”給讀者提供了一個閱讀和聯(lián)想的范圍?！皹?biāo)記”引導(dǎo)身體和記憶進入了一個意義的空間，比如柯布西耶在《走向新建筑》中寫道，動線是人的存在的最初體驗，是人類每個活動的中介，建筑就是基本動線的空間。

建筑解構(gòu)作為一種手法的藝術(shù)，主要是從具體技巧角度來討論它們的類同性，也就說建筑解構(gòu)在具體的“構(gòu)詞法”上有著相似性。它們都有一個“中心”或一種“集中式”的模式化傾向，所有的語匯基于一種邏輯規(guī)律，表現(xiàn)出序列的“整一性”。通過“解構(gòu)”方式拆解這種邏輯，使表現(xiàn)建筑的原有詞匯脫離其原有的位置。解構(gòu)主義正是以此方法來破壞傳統(tǒng)建筑的整體性，功能性，邏輯性。解構(gòu)的結(jié)果使詞匯變成了一個個獨立的詞，已不完全隸屬于它原本的邏輯解構(gòu)。解構(gòu)具體方法是用詞匯，句法的分裂，錯位，旋轉(zhuǎn)，偏離，重疊等，打破過去建筑結(jié)構(gòu)中是力學(xué)原理的橫平豎直的穩(wěn)定感，堅定感，秩序感。使人獲得與建筑的根本功能相違背的感受，無中心，無場所，無拘束，反對約定俗稱的設(shè)計規(guī)則。

通過這些方法，構(gòu)成了一種“陌生化”的效果。語義，詞義在新的構(gòu)成關(guān)系中表現(xiàn)出了各種不同的新奇組合。這些方法出現(xiàn)了一種偶然性，反理性的懷疑精神。德里達說：“我認(rèn)為，解構(gòu)主義的發(fā)生是在你分解某一建筑哲學(xué)和某些建筑設(shè)想時，如對審美的，美觀的主導(dǎo)地位以及實用的，功能的，生活的，居住的主導(dǎo)地位的分解，你必須將這些因素都考慮進去，同時又使它們失去那種外在的主導(dǎo)地位?！?/p>

解構(gòu)建筑不承認(rèn)任何建筑本身以外的內(nèi)容對形式的統(tǒng)治性，包括社會意義，審美甚至功能意義的統(tǒng)治性。這樣，其形式就在創(chuàng)作思維和建造外不受任何限制，進而一切都可以是隨機的和偶然的，其實，這就是所謂“消解”既是具體方法和手段，更是思想上的解決。

3.解構(gòu)主義的設(shè)計手法

解構(gòu)者用一種非常表現(xiàn)主義的或超現(xiàn)實主義的即興進行創(chuàng)作，甚至在施工現(xiàn)場隨意搭建。他們忽略城市文脈，強調(diào)作品的獨立性，用“新奇”的方法增加城市趣味，如頑童的游戲一般。他們強調(diào)構(gòu)造和營建工藝。他們與現(xiàn)代主義有深刻的淵源的關(guān)系，可把他們的“解構(gòu)”描述成為對現(xiàn)代主義“結(jié)構(gòu)”的拯救。他們用現(xiàn)代主義的幾何原則并加上鄉(xiāng)土或多角度的營建方式，構(gòu)造出一種活潑的，不確定的，多義的，自由隨機的，解放的，非理性的建筑感覺，使建筑具有一種偉大的雕塑感。正像現(xiàn)代主義偉大天才勒.柯布西耶在朗香教堂的“靈感”一樣，手工藝也成為它們的偏好。由于外部雕塑破碎感，他們的大多數(shù)建筑內(nèi)部構(gòu)造變成了不規(guī)則了的空間，從而使建筑富有戲劇性，建筑的內(nèi)部空間使體驗者產(chǎn)生一種緊張，突然，激動的情緒。

與現(xiàn)代主義正好相反，以自我為中心的設(shè)計意識喜好用機器，金屬，鐵甲部件，這種風(fēng)格被一些評論者描述為銹跡斑斑的“施虐狂的癥狀”。通常作品充分展示了材質(zhì)，色彩，體量的建筑特有語匯，對材質(zhì)和體量的隨心所欲，自由分割達到了相當(dāng)“偶然”與“游戲”的地步。

所以，解構(gòu)的方法不是“顛倒”而是處于一種“游戲”的狀態(tài)，即“能指的游戲”或“形式的游戲”，在“游戲”的中尋求意義的表達，這對于解放建筑設(shè)計的思維具有十分重要的意義。具體表現(xiàn)在以下4個方面：1）對完整，和諧的形式系統(tǒng)進行的解構(gòu)。無論是在古典時代還是在現(xiàn)代，幾乎沒有一個設(shè)計師會動搖對和諧，秩序，邏輯和完美形式的信念。在解構(gòu)主義出現(xiàn)之后，設(shè)計成了一種即興的創(chuàng)作；2）將中心論的解構(gòu)在傳統(tǒng)的設(shè)計景觀設(shè)計中時，無論是在住宅區(qū)還是公共綠地甚至城市規(guī)劃中，景觀設(shè)計師通常會安排一個中心或者說是一個聚焦空間。而在解構(gòu)主義設(shè)計師看來這種空間等級上的劃分不甚合理，將一個空間一錘定音而不顧及日后的可變因素，因此他們要打破這種固定空間的思維慣性，代之以更具有前瞻性和更富有彈性的空間構(gòu)成形式；3）對功能意義與價值的解構(gòu)。正如埃森曼說：我們需要取代這樣一種建筑概念，即為服務(wù)，人們居住和供給系統(tǒng)的建筑概念。而習(xí)慣的東西正是人們希望從建筑師那里得到的東西。但是，一旦你對習(xí)慣提出質(zhì)疑，就會擾亂這種平衡?！彼?，對景觀功能意義與價值的結(jié)構(gòu)也是需要思考的一個方面。4）對確定性的解構(gòu)。屈米從反類型學(xué)的角度出發(fā)，在建筑領(lǐng)域提出了一種混沌理論，及建筑的非功能特性理論，由此對建筑的確定性和傳統(tǒng)的那種建筑形式提出了挑戰(zhàn)。

4.解構(gòu)主義作品分析

4.1 巴黎拉維萊特公園：解構(gòu)一切傳統(tǒng)

4.1.1 項目概要 巴黎的萊維萊特公園是在屠宰場和肉市場的舊址上修建起來的，是法國政府按照21世紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)打造的一個樣板公園。設(shè)計師伯納德.屈米采用了解構(gòu)主義的設(shè)計手法，打破一切原有的秩序，拆除了舊址上的一切建筑，以大膽，離奇，怪誕的設(shè)計實現(xiàn)了自己的新的設(shè)計理念。

拉維萊特公園的確是一個現(xiàn)代化體系，設(shè)計新奇，創(chuàng)新意識在這里得到了充分體現(xiàn)。但它在景觀設(shè)計方面也存在著一定的局限性，這就是對歷史景觀保護方面的不足，對比今天的景觀設(shè)計的發(fā)展趨勢來看，確實存在著一定弊端。

作為21世紀(jì)公園設(shè)計概念變革先鋒，拉維萊特公園由法國政府一手打造。整個園區(qū)占地55公頃，分為3大塊。其中公共空間占35公頃，剩下的空間被科學(xué)工業(yè)城（有一座20世紀(jì)60年代的屠宰場改造而成的國家科學(xué)博物館）及音樂城 (包括國立音樂音樂舞蹈學(xué)習(xí)表演中心)所占據(jù)。拉維萊特公園是巴黎市中心最大的公共公園。

公園的設(shè)計采用國際招標(biāo)的方式，參加競標(biāo)的設(shè)計是來自37個國家和地區(qū)，人數(shù)多達492人。最終中標(biāo)的是瑞士裔美籍建筑師伯納德.屈米。它的建筑理論的基礎(chǔ)是解構(gòu)主義，設(shè)計包括三個層面，即點，線，面?！包c”就是一些怪誕的紅色金屬結(jié)構(gòu)（建筑小品），“線”主要是指園區(qū)內(nèi)的路徑，再由它們構(gòu)成“面”。這種設(shè)計手法主要是后現(xiàn)代的，而不是常規(guī)的景觀或建筑設(shè)計。

4.1.2 規(guī)劃與設(shè)計 在17-18世紀(jì)，巴黎的公園扮演著重要的社會角色，是重要的社交場所。各種人群經(jīng)常光顧，在這里交換觀點，互通信息。

18世紀(jì)，巴黎市長霍斯曼提出建立分級廣場，公園及樹林，并在廣場，公園修建林蔭道，創(chuàng)造綠地空間，改善城市環(huán)境?？傊?，公園和廣場需要提供的是一片清凈之地，市民能夠在其中休閑，娛樂。

然而在這過去的很長一段時間里，城市公共空間只有綠地功能，社交功能已逐漸被淡化。人們需要有一種新的設(shè)計理念來改變這種狀況。正是在這樣的背景下，屈米大膽，創(chuàng)新的設(shè)計理念被多數(shù)人所接受。

4.1.3 設(shè)計理論 多元文化：當(dāng)代都市已經(jīng)摒棄了單一的思想，呈現(xiàn)多元化發(fā)展。屈米認(rèn)為，隨著社會關(guān)系的不斷發(fā)展和變化，長久以來占主導(dǎo)地位的追求純粹，協(xié)調(diào)的建筑思想與社會多元化的需求已不相適應(yīng)。，他認(rèn)為，公園是多種文化的交匯點，在設(shè)計上要實現(xiàn)三種統(tǒng)一觀念：都市化，快樂（身心愉悅），實驗（知識和行動）。

新的思維方法：屈米認(rèn)為，現(xiàn)代建筑必須拋棄過去就有的思考模式，對建筑秩序體系，技術(shù)和結(jié)構(gòu)提出質(zhì)疑。因此，在拉維萊特公園的設(shè)計中，他強調(diào)摒棄歷史要素和符號，專注于文化的分歧性和事件的偶然性。這也是解構(gòu)主義在設(shè)計中常用的設(shè)計理念。

解構(gòu)主義：屈米通過打破舊有秩序，對建筑本質(zhì)提出質(zhì)疑，挑戰(zhàn)，并予以新的定義。他拉維萊特公園的設(shè)計上，采用解構(gòu)主義，運用重復(fù)與重疊的手法，通過點，線，面概念的延伸，打破了傳統(tǒng)的中心思想，有實現(xiàn)了多元的價值觀念。

拉維萊特公園平面構(gòu)成圖

4.1.4 關(guān)于伯納德.屈米的設(shè)計理念（拉維萊特公園） 屈米認(rèn)為：21世紀(jì)的公園觀念已經(jīng)發(fā)生了變化，它必須能過成為城市景觀的一個組成部分?，F(xiàn)代公園應(yīng)該是一個功能綜合的活動的場所，公園應(yīng)該能滿足不同人群的需求。因此，在設(shè)計上，各種功能設(shè)施的組合運用和互動成為公園設(shè)計的關(guān)鍵因素。

為了實現(xiàn)上述構(gòu)想，屈米主張，應(yīng)將公園視為一個龐大的建筑工程，雖然建筑體不是連續(xù)的，卻必須有統(tǒng)一建筑結(jié)構(gòu)，雖然與周邊環(huán)境沒有任何關(guān)系，在公園內(nèi)部卻要形成自己的一致風(fēng)格。

為此，屈米提出“點”，“線”，“面”的空間結(jié)構(gòu)，幾每隔120米建一個紅色的建筑體塊，作為一個個“點”，“點”與“點”之間由“線”（路徑，廊架等）構(gòu)成，彼此通過相交構(gòu)成一個個“面”，由此想形成“點”，“線”，“面”的立體空間構(gòu)架。

伯納德.屈米的解構(gòu)也是基于這樣的三個層次：

“點”的構(gòu)成:園區(qū)中的由近30個建筑體塊構(gòu)成，每隔120米一個，非常規(guī)則。這些體塊都有共同的特征，即金屬材質(zhì)且都被漆成了紅色。它們所表達的是用途，形式和社會價值之間的一種分割。因為這些紅色體塊并沒有實際的作用，也許它們只是傳遞這一種信息或者讓人們對于這個園區(qū)留下一個更為深刻的印象。

“線”的構(gòu)成:主要是通過沿兩條運河修建的廊架，以此貫穿整個園區(qū)，在兩條主道構(gòu)成了“線性”元素，將各個點連接在一起。在功能上，可以給園區(qū)內(nèi)的游人以庇護。通過這條觀覽線路的設(shè)計，打破了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆礁窬W(wǎng)所建立起來的秩序感，同時也聯(lián)系著不同的主題園區(qū)。在象征意義上，通道不僅是在空間上貫通整個公園，在時間上也是前后呼應(yīng)，給人以歷史感，從過去的屠宰場到如今有著全新設(shè)計理念的園區(qū)，人們可以從中感受的時空的轉(zhuǎn)換。

“面”的構(gòu)成:這里的“面”是指整個園區(qū)的戶外活動區(qū)域。這些“面”是為各種活動所準(zhǔn)備的，每園區(qū)域都會根據(jù)自己主體定期舉行活動。

小結(jié)：對于這種深受解構(gòu)主義哲學(xué)影響，并且純粹以形式構(gòu)思為基礎(chǔ)的公園設(shè)計，屈米認(rèn)為是一種明顯不相關(guān)方式重疊的建立起來的一種的新的秩序體系。這種體系是對傳統(tǒng)設(shè)計形式的大膽變革。不再用一種和諧，完美的形式組合，而用機械的幾何結(jié)構(gòu)處理，以體現(xiàn)出矛盾與沖突。而這種結(jié)構(gòu)與處理方式更注重的是一種隨機的組合與偶然性給人帶來感官上的沖擊。

5.結(jié)語

解構(gòu)主義景觀是解構(gòu)主義哲學(xué)思想在景觀藝術(shù)領(lǐng)域的實踐。正是基于對傳統(tǒng)秩序與等級的批判的斗爭性，才使解構(gòu)主義景觀表現(xiàn)出與傳統(tǒng)景觀相矛盾的外在形式，一種不安定的動感的表達不僅是對原有秩序的一種大膽挑戰(zhàn)，更多的還是對景觀設(shè)計中不同風(fēng)格與空間類型的嘗試與思考。

參考文獻：

[1] 鄔烈炎. 解構(gòu)主義設(shè)計[M]. 江蘇美術(shù)出版社，2001.

[2] 尹國均. 后現(xiàn)代建筑的N個幻想[M]. 西南師范大學(xué)出版社，2008.

[3] 大師系列叢書編輯部，伯納德. 屈米的作品與思想[M]. 中國電力出版社，2006.

[4] 馬克.特雷布，丁力揚 現(xiàn)代景觀—一次批判性的回顧[M]. 中國建筑工業(yè)出版，2008.