再論“三農(nóng)”解決之道
——韓國、日本和臺灣地區(qū)化解“三農(nóng)”之策對我國的借鑒

張謀貴

（安徽省社會科學(xué)院，安徽 合肥 230051）

再論“三農(nóng)”解決之道
——韓國、日本和臺灣地區(qū)化解“三農(nóng)”之策對我國的借鑒

張謀貴

（安徽省社會科學(xué)院，安徽 合肥 230051）

韓國通過新村運(yùn)動、農(nóng)業(yè)保護(hù)等措施解決了“三農(nóng)”問題，日本化解“三農(nóng)”之策是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、農(nóng)協(xié)組織、維持農(nóng)產(chǎn)品高價、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等，臺灣地區(qū)則通過二次農(nóng)地改革，解決了土地規(guī)模經(jīng)營問題。這些國家和地區(qū)“三農(nóng)”情況與我國相似，他們解決“三農(nóng)”問題的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：加強(qiáng)我國新農(nóng)村建設(shè)投入，改革建設(shè)方法；提高農(nóng)產(chǎn)品價格，多渠道增加農(nóng)民收入；消除城鄉(xiāng)制度障礙，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展；加強(qiáng)土地制度創(chuàng)新，擴(kuò)大土地規(guī)模經(jīng)營。

“三農(nóng)”問題；韓國、日本和臺灣“三農(nóng)”；借鑒

一、引言

所謂“三農(nóng)”問題，指發(fā)生在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民領(lǐng)域的各種社會問題的總稱。“三農(nóng)”問題作為一個概念由經(jīng)濟(jì)學(xué)家溫鐵軍于1996年提出后，逐漸被媒體和官方所廣泛引用，2001年“三農(nóng)”問題的提法被寫入文件，2003年正式將“三農(nóng)”問題寫入工作報告。自從“三農(nóng)”問題被提出后，我國的學(xué)術(shù)界對“三農(nóng)”問題進(jìn)行了大量的研究，提出了很多化解之策，各級政府也嘗試了很多解決“三農(nóng)”問題的實(shí)踐，但總的看，解決“三農(nóng)”問題難度仍然很大。我國的“三農(nóng)”問題，是特殊歷史背景下形成的，是長期非農(nóng)化發(fā)展戰(zhàn)略的產(chǎn)物，是長期采取“城鄉(xiāng)分治、一國兩策”限制農(nóng)村人口向城市遷移的結(jié)果。目前我國還有7億多的農(nóng)業(yè)人口，過高的農(nóng)業(yè)人口決定了農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移（遷移）的任務(wù)任重道遠(yuǎn)，農(nóng)村剩余勞動力不能向城市轉(zhuǎn)移，“三農(nóng)”問題就不能徹底解決。我國已進(jìn)入工業(yè)化中后期，世界上沒有任何一個國家，在這一階段還有如此多的農(nóng)村剩余勞動力要轉(zhuǎn)移，與國外相比，我國解決“三農(nóng)”問題是一個長期過程，并且難度也大得多。國外也有“三農(nóng)”問題，歐美發(fā)達(dá)國家地多人少，資源豐富，隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快，大量農(nóng)村剩余人口被工業(yè)化和城市化所吸納，因此他們解決“三農(nóng)”問題比我們?nèi)菀椎枚唷Ｓ捎趪榕c我國不同，因此他們的經(jīng)驗(yàn)對我國的借鑒意義不大。但韓國、日本和我國臺灣地區(qū)，人多地少，與我國的國情相似，在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化后，他們都基本解決了 “三農(nóng)”問題，他們的“三農(nóng)”化解之策對我國具有較大的借鑒意義。

二、韓國、日本和臺灣化解“三農(nóng)”之策

（一）韓國新村運(yùn)動化解“三農(nóng)”問題。20世紀(jì)70年代之前，韓國已經(jīng)進(jìn)行了十幾年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)取得了重大成就，但也遇到了經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)方面的問題，實(shí)質(zhì)是“三農(nóng)”問題：一是工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重失衡。經(jīng)濟(jì)的高速增長主要靠工業(yè)部門拉動，工業(yè)部門的增長速度大大高于同期農(nóng)業(yè)部門，并且差距不斷擴(kuò)大。二是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。農(nóng)戶經(jīng)營土地規(guī)模小，大多數(shù)農(nóng)戶擁有土地不足1公頃。農(nóng)戶的年人均收入只有城市人均收入的50%，并且差距有不斷擴(kuò)大趨勢。三是人口流動出現(xiàn)嚴(yán)重問題。土地資源減少，農(nóng)村出現(xiàn)了大量勞動力隱性失業(yè)，城鄉(xiāng)收入差距較大，促使大量農(nóng)村人口流入城市，農(nóng)村青壯勞動力的流失使農(nóng)村發(fā)展緩慢。同時流入城市的勞動力沒有被城市很好地吸納，帶來諸多的城市問題。為改變這種狀況，增加農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差距、發(fā)展農(nóng)業(yè)，韓國政府于1970年發(fā)起了新村運(yùn)動，基本上解決了“三農(nóng)”問題。主要包括三個方面內(nèi)容：[1]（p17-18）1．對農(nóng)民進(jìn)行啟蒙教育，改變農(nóng)民精神面貌。新村運(yùn)動一開始就倡導(dǎo)“勤勉、自助、合作”六個字，對農(nóng)民進(jìn)行國民精神教育，培養(yǎng)農(nóng)民自立自強(qiáng)的精神和意識。早期政府還無償向農(nóng)村提供水泥、鋼筋等物資，通過“獎勤罰懶”的方法激發(fā)農(nóng)民自主建設(shè)新村的積極性和創(chuàng)造性。2．改善農(nóng)村生活和生產(chǎn)環(huán)境。改善農(nóng)村生活環(huán)境包括政府設(shè)置公用電話網(wǎng)和擴(kuò)張農(nóng)村電網(wǎng)和通訊網(wǎng)，改善農(nóng)民房屋、建設(shè)新房、重建村莊、安裝自來水、改造排污系統(tǒng)，修建公共澡堂、游泳池等。改善生產(chǎn)環(huán)境包括政府建設(shè)農(nóng)村公路、修建農(nóng)用道路、架設(shè)橋梁、修小規(guī)模灌溉工程、治理小河流域、整理土地等。3．加強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)，增加農(nóng)民收入。一是增加種植業(yè)收入。提供大量財政補(bǔ)貼，推廣水稻高產(chǎn)新品種，提高產(chǎn)量；為了提高農(nóng)產(chǎn)品價格，韓國對國內(nèi)市場進(jìn)行超級保護(hù)，對農(nóng)產(chǎn)品征收高額關(guān)稅，避免國際農(nóng)產(chǎn)品對本國農(nóng)業(yè)的沖擊，使國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品一直保持較高的價格，確保農(nóng)民收入增長。二是發(fā)展畜牧業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工和特產(chǎn)農(nóng)業(yè)。政府向農(nóng)村提供投資和貸款，利用村莊集資，幫助農(nóng)民建立各種“新村工廠”，改革家族式小規(guī)模經(jīng)營公司，轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)、銷售、加工為一體的綜合性經(jīng)營公司。兩項(xiàng)措施，使韓國農(nóng)民人均收入增加較快，1970年韓國農(nóng)民人均收入為137美元，1978年為700美元，8年增加了4倍多。韓國的新村運(yùn)動，很大程度解決了城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大、農(nóng)村人口無序流動和農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢問題，經(jīng)濟(jì)走上了良性健康發(fā)展道路。

（二）日本解決“三農(nóng)”問題之策。二戰(zhàn)以后，日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快。從1956年到1973年，日本的GNP年均增長幅度達(dá)到9.7%，經(jīng)濟(jì)的增長主要靠工業(yè)化的拉動，在此期間，日本的農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大犧牲，為工業(yè)化提供了大量的土地和勞動力。工業(yè)化促使農(nóng)村大量青壯年勞動力流向城市，但同時耕地也大量減少，1960年到1975年日本共減少優(yōu)質(zhì)農(nóng)地500公頃，每年減少33.3公頃，農(nóng)村勞動力的減少并沒有帶來規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模仍然比較小。但日本農(nóng)業(yè)和農(nóng)村并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重失調(diào)現(xiàn)象，而是利用工業(yè)化的成果，一系列的制度安排，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。[2]（p51-53）

1．工業(yè)大量反哺農(nóng)業(yè)。日本工業(yè)化完成后，通過大量的財政補(bǔ)貼、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的形式，完成了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向工業(yè)化的改造與升級，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。如1960年農(nóng)業(yè)預(yù)算為1386.4億日元，到1980年已增加至3.1兆日元。運(yùn)用工業(yè)制造和技術(shù)優(yōu)勢，支持農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)良種化、化學(xué)化和機(jī)械化，使土地生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率大幅度地提高。

2．農(nóng)協(xié)制度安排和政府保護(hù)保證小農(nóng)參與市場競爭。日本的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不像歐美國家農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，他們是在小規(guī)模經(jīng)營基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。為了確保日本小農(nóng)參與市場競爭和取得一定的效益，他們采取了兩項(xiàng)措施：一是發(fā)展農(nóng)協(xié)。日本農(nóng)協(xié)是一項(xiàng)非正式制度性安排，全國性聯(lián)合組織，作為民間紐帶將分散的小農(nóng)組織起來，參與市場競爭，農(nóng)協(xié)向農(nóng)戶提供低息信貸等多項(xiàng)服務(wù)，通過“小規(guī)模所有、大規(guī)模經(jīng)營”的方式提高農(nóng)業(yè)效率、增加農(nóng)業(yè)收入。二是對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭谐壉Ｗo(hù)。為了防止外國大公司農(nóng)業(yè)對日本小農(nóng)的沖擊，日本建立了農(nóng)業(yè)超級保護(hù)體系，對外采取進(jìn)口壁壘和進(jìn)口配額的保護(hù)政策，確保農(nóng)產(chǎn)品價格維持較高的水平，如對大米實(shí)行高出國際市場數(shù)十倍的收購和銷售價格。

3．農(nóng)民選擇兼業(yè)化增加收入。日本在工業(yè)化過程中，農(nóng)業(yè)整體實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，多數(shù)農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)化，農(nóng)民數(shù)量大幅減少；盡管政府對農(nóng)業(yè)有大量的補(bǔ)貼和超級農(nóng)業(yè)保護(hù)系統(tǒng)，但農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營小，加上農(nóng)民作為弱勢群體經(jīng)營著弱質(zhì)的農(nóng)業(yè)，收入持續(xù)增長遇到了問題，城鄉(xiāng)居民收入差距拉大。為此，政府鼓勵擴(kuò)大農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，但難度大，廣大農(nóng)戶自發(fā)選了兼業(yè)化的出路，通過兼業(yè)從農(nóng)業(yè)外部獲得收入。

4．城鄉(xiāng)一體化消除城鄉(xiāng)差別。日本沒有走單一的城鎮(zhèn)化道路，是通過城鄉(xiāng)一體化，使農(nóng)村和城市互相融入，共同發(fā)展。一是允許農(nóng)民在城市和農(nóng)村自由流動和居住，沒有所謂的戶籍制度，沒有身份上的區(qū)別和歧視；二是城鄉(xiāng)教育差距小，農(nóng)村教育同樣受到重視，日本農(nóng)民都受到較高的教育，普遍具有高中以上文化水平。三是交通設(shè)施城鄉(xiāng)一體發(fā)展，構(gòu)建了全國立體交通網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸非常便捷。四是信息城鄉(xiāng)一體發(fā)展，電腦、電話、有線電視等公共設(shè)施城鄉(xiāng)同步發(fā)展。從軟件和硬件上實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，減少了城鄉(xiāng)差別，也克服了歐美發(fā)展國家城鎮(zhèn)進(jìn)程中出現(xiàn)的諸如“城中村”、“貧民窟”等“城市病”。

（三）臺灣農(nóng)地二次改革解決土地規(guī)模經(jīng)營問題。臺灣在上世紀(jì)50年代進(jìn)行了第一次土地改革，將土地平均分給農(nóng)民，縮小農(nóng)村兩極分化。雖然土地實(shí)行私有，但禁止土地買賣，以保護(hù)小農(nóng)得益。上世紀(jì)60年代，由于土地所有權(quán)的極度分散，給臺灣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來較為嚴(yán)重的問題：小規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下，國際競爭力下降。1969年后，農(nóng)業(yè)增長率從高速增長轉(zhuǎn)為下降，1970年以后甚至出現(xiàn)多次負(fù)增長。農(nóng)業(yè)自給率從1969年之前的100%下到1974年的88%。其中糧食自給率只有66%，乳品類自給率不到20%。

為了擺脫農(nóng)業(yè)的困境，臺灣當(dāng)局在上世紀(jì)70年代進(jìn)行了農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整，包括降低賦稅、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，提高農(nóng)產(chǎn)品價格，提高農(nóng)民收入；增加農(nóng)業(yè)的直接投資和各種信貸投資；在不改變產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上合并土地，推廣土地共同經(jīng)營和委托經(jīng)營，辦理農(nóng)地重劃促進(jìn)零碎分散土地歸整，擴(kuò)大土地經(jīng)營面積，推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。雖然采取了這些措施，但并沒有使農(nóng)業(yè)走出困境，特別是規(guī)模經(jīng)營的土地并沒有大幅增加，農(nóng)業(yè)的比較效益比較低。于是在上世紀(jì)80年代，臺灣當(dāng)局啟動了“第二次土地改革”，目的是讓土地向部分人集中，擴(kuò)大農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。措施主要為：[3]（p152-153）一是允許農(nóng)民的土地進(jìn)行買賣。從法律上進(jìn)行調(diào)整，允許農(nóng)民的土地所有權(quán)進(jìn)行買賣。二是幫助農(nóng)民購買土地。向有購買土地意愿的農(nóng)民提供長期低息貸款，扶持其達(dá)到農(nóng)場經(jīng)營的規(guī)模，三是繼續(xù)推進(jìn)共同經(jīng)營、委托經(jīng)營及合作經(jīng)營。四是為農(nóng)戶辦理農(nóng)地調(diào)整。通過土地調(diào)整和交換，合并地塊，使耕地整齊集中成片，并讓每一塊耕地都臨近道路和排灌設(shè)施，以有利于機(jī)械化的推行。

第二次農(nóng)地改革取得了明顯的成效：（1）農(nóng)戶總戶數(shù)下降。臺灣農(nóng)戶總數(shù)由1971年的879005戶下降到1986年的771073戶。（2）單個農(nóng)戶所擁有的土地增加。由1973年的平均每戶農(nóng)家擁有耕地1.02公頃上升到1986年的1.15公頃。（3）農(nóng)業(yè)就業(yè)人口下降。臺灣農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口數(shù)由1977年的30.5%下降到1988年的13.7%。（4）農(nóng)業(yè)發(fā)展加快。1985年~1988年的農(nóng)業(yè)平均增長率為1.63%，高于80年代上半期0.76%的水平。（5）農(nóng)民收入顯著增加。1982年農(nóng)戶平均收入235571元（新臺幣），1978年為303479元（根據(jù)臺灣“行政院”主計處編印的《中華民國統(tǒng)計月報》歷年各期有關(guān)資料統(tǒng)計），增幅較大。

三、對我國解決“三農(nóng)”問題的借鑒

（一）增加新農(nóng)村建設(shè)投入，改進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)方法。韓國和日本在工業(yè)化過程中，沒有把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村邊緣化，而是利用工業(yè)化取得的成果大量對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和反哺。韓國的新村運(yùn)動縮小了城鄉(xiāng)差距，解決了農(nóng)民生產(chǎn)和生活上的問題，降低了農(nóng)村生產(chǎn)成本，方便了農(nóng)民生活，對我們啟發(fā)很大。當(dāng)前我國城鄉(xiāng)差別很大，特別是農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施還比較落后，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給一直缺位，國家對農(nóng)村的欠賬太多。生活設(shè)施方面：村莊缺乏規(guī)劃，建設(shè)混亂；道路和環(huán)境衛(wèi)生比較差，村容村貌不堪入目；飲水條件差，有的地方常年缺水；教育設(shè)施落后，城鄉(xiāng)教育差距大；等等。生產(chǎn)設(shè)施方面：農(nóng)村小型水利設(shè)施落后，常年失修，損毀嚴(yán)重，河流缺乏治理，影響了農(nóng)村生產(chǎn)。當(dāng)前我國已進(jìn)入工業(yè)化中后期，每年財政收入超過了10萬億，已經(jīng)到了大量補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)、反哺農(nóng)業(yè)的階段。國家近幾年也實(shí)施了補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)、反哺農(nóng)業(yè)政策，實(shí)施社會主義新農(nóng)村建設(shè)，減免農(nóng)業(yè)稅、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，農(nóng)村環(huán)境有很大改善，新農(nóng)村建設(shè)取得了一定的成果。但從農(nóng)村現(xiàn)狀和國家財力看，農(nóng)村投入顯得不足——農(nóng)村還有大量基礎(chǔ)設(shè)施等待建設(shè)，國家投入農(nóng)村建設(shè)的財力占國家財政收入比重小。每年的中央1號文件都出臺農(nóng)業(yè)的政策，以加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)的重視，但涉及到對農(nóng)業(yè)投入時，國家又猶豫了，而對鐵路、公路和機(jī)場等方面的設(shè)施建設(shè)非常慷慨，形成了巨大反差。我國應(yīng)借鑒韓國和日本解決“三農(nóng)”問題的經(jīng)驗(yàn)，加大對農(nóng)村的建設(shè)投入，特別是加大農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入。另外，受韓國新村運(yùn)動和日本農(nóng)村建設(shè)的啟發(fā)，我國新農(nóng)村建設(shè)要改變方式和方法。韓國新村運(yùn)動充分發(fā)揮農(nóng)民的積極性，提供大量建筑材料，讓農(nóng)民自建，農(nóng)民是新村運(yùn)動的建設(shè)主體。日本在農(nóng)村建設(shè)和服務(wù)中，政府提供資金，農(nóng)民和農(nóng)協(xié)是實(shí)施的主體。我國新農(nóng)村建設(shè)政府是建設(shè)主體，全過程沒有讓農(nóng)民參與，建起的設(shè)施不一定符合農(nóng)民的要求，有的甚至是政府的“形象”工程。另外資金運(yùn)作中環(huán)節(jié)較多，浪費(fèi)太大，資金使用效率不高。要發(fā)揮農(nóng)民的主動性和創(chuàng)造性，讓農(nóng)民成為新農(nóng)村建設(shè)的主體，向農(nóng)民提供一部分資金和建設(shè)材料，讓農(nóng)民自建，提高資金使用效率；同時也要發(fā)揮農(nóng)村合作組織的作用，讓這個組織參與進(jìn)來，幫助農(nóng)民建設(shè)新農(nóng)村。

（二）提高農(nóng)產(chǎn)品的價格，多渠道提高農(nóng)民收入。城鄉(xiāng)居民收入差距過大是“三農(nóng)”問題的一個重要問題，這個問題不解決，“三農(nóng)”問題得不到根本解決。韓國和日本在工業(yè)化過程中，都把增加農(nóng)村居民收入，縮少城鄉(xiāng)居民收入差距作為解決“三農(nóng)”問題的重中之重。建國以后，國家為了支持工業(yè)和城市，利用工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”，形成了城鄉(xiāng)居民收入差距過大的局面。改革開放后，農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)村生產(chǎn)力得到徹底解放，農(nóng)民收入一度增長較快，城鄉(xiāng)居民收入差距有所減少，但隨著農(nóng)村生產(chǎn)力的充分完全釋放，農(nóng)民收入增長的速度慢了下來，城鄉(xiāng)居民收入的差距又逐漸拉大（見圖1），2009年城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到了3.3，創(chuàng)歷史最高水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過韓國、日本等國工業(yè)化進(jìn)程中的歷史最高水平。韓國和日本在提高農(nóng)民收入方面，采取了對本國農(nóng)產(chǎn)品市場實(shí)行超級保護(hù)、提高農(nóng)產(chǎn)品價格和讓農(nóng)民兼業(yè)的方法，很好地解決農(nóng)民收入增長問題。從農(nóng)民的兼業(yè)經(jīng)營方面，當(dāng)前我國做得很好，中國政府一再鼓勵農(nóng)民多種經(jīng)營，引導(dǎo)農(nóng)民外出打工，多種途徑增加農(nóng)民收入。但在提高農(nóng)產(chǎn)品價格管理方面，我們做的不夠。我們一直遵循著計劃經(jīng)濟(jì)的慣性思維，沿用“剪刀差”的理念管理農(nóng)產(chǎn)品價格。建國以后，我國通過工農(nóng)產(chǎn)品的“剪刀差”的形式從農(nóng)業(yè)獲取了大量勞動剩余，今天應(yīng)該是大量補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)、反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的時期，但我們的工農(nóng)產(chǎn)品的“剪刀差”仍然存在，仍在獲取農(nóng)業(yè)的大量勞動剩余。當(dāng)前有一種奇怪的現(xiàn)象，無論是政府還是城市居民都害怕農(nóng)產(chǎn)品價格上漲。只要農(nóng)產(chǎn)品價格一上漲，政府就著急，就要動用各種方法調(diào)控，甚至打壓農(nóng)產(chǎn)品價格。如2008年金融危機(jī)期間，國際糧價大幅上漲，大米價格每斤達(dá)到5元以上，而國家采取限制大米出口和封閉國內(nèi)大米市場的辦法，使大米保持在每斤1元多的低價格運(yùn)行，一定程度上通過犧牲了農(nóng)民的利益來維持農(nóng)產(chǎn)品價格低價，對農(nóng)民來說是不公平的。我們的做法與韓國、日本正好相反：韓國、日本通過對本國農(nóng)產(chǎn)品市場保護(hù)，致使農(nóng)產(chǎn)品價格在國際上名列前茅，而我們通過封閉國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品市場，“保護(hù)”農(nóng)產(chǎn)品市場，維持農(nóng)產(chǎn)品低價。雖然國家近幾年實(shí)行了四項(xiàng)糧食補(bǔ)貼和最低收購價政策，但補(bǔ)貼數(shù)額有限，最低收購價定價太低，對農(nóng)民增收有限。要想大幅增加農(nóng)民收入，必須借鑒韓國和日本的做法，大幅提高農(nóng)產(chǎn)品價格。要摒棄過去對農(nóng)產(chǎn)品價格的管理方法，支持農(nóng)產(chǎn)品價格上漲；對農(nóng)業(yè)實(shí)行保護(hù)，提高農(nóng)產(chǎn)品價格，特別是要通過大幅度提高糧食的最低收購價，來大幅增加農(nóng)民收入。

注：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒1980年～2010年》整理

（三）完善農(nóng)民合作組織，組織小農(nóng)參與市場競爭。日本解決“三農(nóng)”問題的經(jīng)驗(yàn)表明：農(nóng)戶的小規(guī)模經(jīng)營，加上政府的保護(hù)和農(nóng)協(xié)組織的作用，完全可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這一經(jīng)驗(yàn)對當(dāng)前中國“三農(nóng)”問題的解決具有重要的參考價值，也增加了中國解決“三農(nóng)”問題的信心，對我們的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的選擇具有借鑒意義。當(dāng)前我國小農(nóng)一盤散沙，根本無法參與市場競爭，在市場中常常受到傷害，如前些年的“賣糧難”，“‘蒜’你狠，‘豆’你玩”，大蒜、綠豆等農(nóng)產(chǎn)品被游資爆炒，豬肉大起大落，“種什么市場多什么”，“假種子、假農(nóng)藥”事件不斷出現(xiàn)，由于缺乏競爭力大豆及植物油市場被外資所控制，等等，這些與小農(nóng)缺乏組織有關(guān)。日本的小農(nóng)是通過農(nóng)協(xié)組織起來參與市場競爭的，對小農(nóng)起到保護(hù)作用。日本的農(nóng)協(xié)，其全稱為“農(nóng)業(yè)協(xié)同組合”（即合作社），是依據(jù)《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》而建立起來的、具有很濃的農(nóng)村社區(qū)性質(zhì)的農(nóng)民合作組織，是全國性的聯(lián)合組織。它一方面是企業(yè)，按照公司法經(jīng)營，為成員謀取最大利益；另一方面又是群眾團(tuán)體，即農(nóng)民團(tuán)體和合作社，把獲得的利益全部分給成員，是一種非盈利性組織。它不僅是經(jīng)濟(jì)組織，而且兼有協(xié)助政府貫徹農(nóng)業(yè)政策和代表農(nóng)民向政府建議（施壓）的雙重職能，因而具有“政治團(tuán)體”的性質(zhì)。無論經(jīng)濟(jì)輻射力還是政治影響力，農(nóng)協(xié)在日本農(nóng)業(yè)與農(nóng)村中居于舉足輕重的地位。[4]雖然我國農(nóng)村也建立了農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，但我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織建立不規(guī)范，大部分合作組織是一些龍頭企業(yè)創(chuàng)辦的，完全是代表自己的企業(yè)利益，有的甚至損害農(nóng)民利益，在市場競爭中根本起不到日本農(nóng)協(xié)的作用。日本農(nóng)協(xié)包攬農(nóng)民生產(chǎn)生活和社會福利等方方面面的“政治團(tuán)體”，99%以上的日本農(nóng)民都參加了農(nóng)協(xié)，農(nóng)協(xié)有三級完整的組織；而我國的農(nóng)民合作組織僅是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的專業(yè)合作社，僅5%參加農(nóng)民合作組織，基本上只有基層組織，談不上聯(lián)合。所以，我們要學(xué)習(xí)與借鑒日本農(nóng)協(xié)的做法和經(jīng)驗(yàn)，完善農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，出臺一系列具體的法規(guī)性配套措施加以規(guī)范，加大資金扶持，加強(qiáng)農(nóng)民合作組織的聯(lián)合，使組織從基層逐步走向區(qū)域甚至全國聯(lián)合，帶領(lǐng)廣大農(nóng)民參與市場競爭，保護(hù)農(nóng)民利益。

（四）消除城鄉(xiāng)制度障礙，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。從上可以看出，日本解決“三農(nóng)”問題的一個經(jīng)驗(yàn)是推行城鄉(xiāng)一體化，即推進(jìn)城鄉(xiāng)共存且優(yōu)勢互補(bǔ)，合而不同但渾然一體，而非城鎮(zhèn)化。這點(diǎn)對我們有很大的啟示。當(dāng)前，我國城鄉(xiāng)分割非常嚴(yán)重，城鄉(xiāng)差別非常大，特別是形成我國“三農(nóng)”問題根本原因的二元社會結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重阻礙著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。2007年10月，中央十七大報告中提出了“建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長效機(jī)制，形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化新格局”，十七屆三中全會進(jìn)一步?jīng)Q定，要在2020年基本建立城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化的體制、機(jī)制。然而我國的城鄉(xiāng)一體化推進(jìn)緩慢，根本原因在于制度障礙。實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，不僅農(nóng)村義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、交通網(wǎng)絡(luò)、信息平臺建設(shè)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，而更重要的是城鄉(xiāng)居民權(quán)利平等。建國都60多年了，在我國城鄉(xiāng)居民之間仍存在許多權(quán)利不平等的現(xiàn)象：一是城鄉(xiāng)居民選舉權(quán)、被選舉權(quán)的不平等。按現(xiàn)行選舉法，四個農(nóng)民的權(quán)利只相當(dāng)于一個市民的權(quán)利。二是城鄉(xiāng)公民就業(yè)權(quán)利的不平等。包括城鄉(xiāng)公民就業(yè)機(jī)會不平等、就業(yè)待遇不平等、就業(yè)安全保障不平等以及就業(yè)服務(wù)不平等等，農(nóng)民無法得到與其他社會群體同等的就業(yè)權(quán)利。三是戶籍因素影響造成城鄉(xiāng)居民在養(yǎng)老、醫(yī)療保險、教育培訓(xùn)等方面存在著極大的差別，就連交通事故的死亡賠償，城鄉(xiāng)居民的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。因此，實(shí)行城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，首先要消除強(qiáng)加在農(nóng)民身份上的諸多不平等，要把消除這種不平等寫入國家《憲法》，要對照《憲法》對所有的法律法規(guī)進(jìn)行清理和修改，從根本上消除對農(nóng)民的歧視和不平等。要沖破“放開戶籍，就會引起城市社會不穩(wěn)定”的思維窠臼，還農(nóng)民以公民身份，給農(nóng)民以國民待遇。其次要借鑒日本城鄉(xiāng)一體化的做法，在基礎(chǔ)設(shè)施、教育、信息化建設(shè)等方面，城鄉(xiāng)同步建設(shè)和發(fā)展，城鄉(xiāng)之間實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)信息的充分流動，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧以及整個社會的和諧。

（五）加強(qiáng)農(nóng)地土地制度創(chuàng)新，擴(kuò)大土地規(guī)模經(jīng)營。上世紀(jì)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制將農(nóng)村集體土地分給農(nóng)戶，形成成千上萬的小農(nóng)經(jīng)營單位，同樣遇到了韓國、日本等亞洲國家遇到過的土地規(guī)模經(jīng)營問題：農(nóng)戶經(jīng)營土地面積小，不能使用機(jī)械化、專業(yè)化經(jīng)營，農(nóng)業(yè)效率低，農(nóng)民增收慢。按照《憲法》規(guī)定，我國農(nóng)村土地歸集體所有，使用權(quán)歸農(nóng)戶?！吨泄仓醒腙P(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》規(guī)定：在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，不得改變土地集體所有性質(zhì)、不得改變土地用途、不得損害農(nóng)民土地承包權(quán)益。實(shí)質(zhì)上是在堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營制度不變的基礎(chǔ)上，在穩(wěn)定完善土地承包關(guān)系的前提下推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，在流轉(zhuǎn)期限內(nèi)將土地承包經(jīng)營權(quán)暫時轉(zhuǎn)出，而所有權(quán)歸集體所有，土地流轉(zhuǎn)的只是承包經(jīng)營權(quán)，不能在流轉(zhuǎn)中變更土地所有權(quán)屬性，不能侵犯農(nóng)村集體利益。盡管政策比以前有所突破，但從實(shí)踐看，土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程緩慢。主要原因是農(nóng)民的土地不能當(dāng)作農(nóng)民的財產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保抵押和融資，更不能買賣，只能用來進(jìn)行短期轉(zhuǎn)讓而獲得租金，更不能作為投資品吸引融資資金，也制約了人們對土地?fù)碛械挠?，影響了土地集中，?guī)模經(jīng)營難以實(shí)現(xiàn)。我國的臺灣地區(qū)為了解決土地規(guī)模經(jīng)營問題，在上世紀(jì)70年代提倡在不改變產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上鼓勵土地集中，但收效甚微，于是80年代進(jìn)行了一輪大規(guī)模的第二次土地改革，鼓勵土地所有權(quán)買賣，提高了土地規(guī)模經(jīng)營程度。這對我們有很大的啟發(fā)。因此，我們在穩(wěn)定承包的基礎(chǔ)上，應(yīng)嘗試一些新的做法，加強(qiáng)農(nóng)地土地制度創(chuàng)新。如允許農(nóng)民土地當(dāng)作資產(chǎn)一樣進(jìn)行融資、抵押，允許農(nóng)民土地長時間流轉(zhuǎn)，允許一部分在城市落戶的農(nóng)民有償徹底放棄土地，或者通過自愿的原則，對放棄土地來城市居住的農(nóng)民給予城市居房和社會保障補(bǔ)償，推動農(nóng)村土地集中，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。

[1]王彥俠．試論“三農(nóng)”問題成因及破解對策[J]．陜西師范大學(xué)碩士論文，2005.

[2]劉景章．三農(nóng)問題：日本的化解與中國的借鑒[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué))，2003，（9）．

[3]曾志勇，崔義中．臺灣農(nóng)地改革對解決我國“三農(nóng)”問題的啟示[J].生產(chǎn)力研究，2005，（9）．

[4]胡美林．日本是這樣解決“三農(nóng)”問題的——日本農(nóng)民合作社的考察報告[EB/OL]．http://www.czs.gov.cn/sitepublish/site200/dtxx/zwdt/bmdt/content_108696.htm l．

F303.3

A

1003-8477（2011）10-0077-04

張謀貴（1964—），男，安徽省社會科學(xué)院城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)所副研究員。

責(zé)任編輯 姜鳳玲