也說北京會(huì)館

劉一達(dá)

也說北京會(huì)館

劉一達(dá)

有關(guān)老北京會(huì)館的著述很多。今年是辛亥革命100周年，會(huì)館的歷史文化價(jià)值也再一次被人們所提及。盡管老北京的許多會(huì)館早已被拆除，并以寬闊的馬路和林立的大廈取而代之。雖然許多老北京的會(huì)館，我們只能在圖片上尋蹤，在記憶里覓跡了，但是人們對(duì)昔日會(huì)館的懷念，并沒有隨著時(shí)光的流逝而消退。

這是因?yàn)楸本┑臅?huì)館，曾是近代史上許多革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)祥地，而且近現(xiàn)代史上的許多偉人，都曾在北京的會(huì)館留下了他們的足跡。所以說到中國(guó)的近現(xiàn)代史，我們不能不提到老北京的會(huì)館。當(dāng)然說到北京近現(xiàn)代史，我們也不能不說到會(huì)館，因?yàn)闀?huì)館在北京的近現(xiàn)代史上，扮演著非常重要的“角色”。

一

北京的會(huì)館最早起源于什么時(shí)期，北京的史學(xué)界在很多年前就有爭(zhēng)論。

有人認(rèn)為北京會(huì)館的形成，可上溯于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的燕國(guó)。

當(dāng)時(shí)燕國(guó)作為北方的一個(gè)諸侯國(guó)，處于中原與遼東的要塞，經(jīng)濟(jì)十分繁榮，中原諸侯國(guó)和遼東的商賈紛紛到燕國(guó)經(jīng)商貿(mào)易。為了解決客商的住宿問題，燕昭王下令開設(shè)了供商旅之用的客舍，同時(shí)還專設(shè)了安置報(bào)效燕國(guó)的諸國(guó)精英的招賢館。

到了漢代，昭帝元年詔改燕國(guó)為廣陽郡，南來北往的商人更多了。為了解決同鄉(xiāng)、同業(yè)人士的集會(huì)議事場(chǎng)所，紛紛自建“郡邸”，這便是后來會(huì)館的雛形。

但有人認(rèn)為這一類“館舍”和“郡邸”，與后來的會(huì)館有本質(zhì)上的區(qū)別。為什么呢？一是戰(zhàn)國(guó)、漢代以及以后的唐、遼時(shí)期，北京的“館舍”、“郡邸”帶有官方色彩，而我們現(xiàn)在接觸到的北京會(huì)館，則屬于民間自發(fā)建的。

二是后來的會(huì)館與秦漢時(shí)期的“館舍”、“郡邸”在同官府的關(guān)系上、組織形式上，以及房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬上也是不同的。會(huì)館的房產(chǎn)主要是民間集資建的，當(dāng)然也有官宦、富商、名士出資建的，有的則是官宦、富商、名士拿出自己房產(chǎn)的一部分當(dāng)作了會(huì)館，而“館舍”、“郡邸”則是政府出資興建的。

二

經(jīng)過多年的探討，現(xiàn)在史學(xué)界已基本達(dá)成共識(shí)，即戰(zhàn)國(guó)時(shí)期及以后的“館舍”、“郡邸”，跟后來的會(huì)館，也就是我們現(xiàn)在說的北京會(huì)館，不是一個(gè)概念。而且史學(xué)家們也統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，北京的會(huì)館始于明代。清代是北京會(huì)館的重要發(fā)展時(shí)期，會(huì)館到清末才走向衰敗。

修繕中的陽平會(huì)館

為什么得出這個(gè)結(jié)論？

主要是因?yàn)楝F(xiàn)在北京這座都城的格局，是明代打下的基礎(chǔ)。明代的永樂皇帝定都北京以后，北京即成為全國(guó)政治、文化、經(jīng)濟(jì)的中心，許多外地人到北京做官，許多外地人到北京經(jīng)商，而且從明永樂十三年科考開始，北京作為中央考場(chǎng)，全國(guó)各地的舉子每三年要到北京參加一次會(huì)試，因此設(shè)立會(huì)館，便成為外省人士在京城生活、工作的一種需要。

據(jù)史料記載，明嘉靖、隆慶至萬歷僅僅50年左右的時(shí)間，“京師五方已建有各省會(huì)館”，也就是說當(dāng)時(shí)各省在北京都有會(huì)館了。

清朝，北京的會(huì)館又有了新的發(fā)展。清代二百多年間，每次會(huì)試，進(jìn)京應(yīng)試的舉子都有上萬人。這上萬人多數(shù)都住在會(huì)館里。

到了光緒年間，北京的會(huì)館已發(fā)展到400多所。不但各省有會(huì)館，大一點(diǎn)的縣也有會(huì)館。此外各商會(huì)也紛紛興建會(huì)館。興建會(huì)館之風(fēng)在乾隆、嘉慶兩朝達(dá)到高潮，以至于當(dāng)時(shí)京城的房?jī)r(jià)都跟著瘋漲。乾隆時(shí)的汪啟淑在《水曹清暇錄》中寫道：“數(shù)十年來，各省爭(zhēng)建會(huì)館，甚至大縣亦建一館。以至外城房屋基地價(jià)值昂貴。”

可以說清代北京的“滿漢分置”制度，大大促進(jìn)了會(huì)館的發(fā)展。清代的北京，內(nèi)城是不許漢人居住的，即使像紀(jì)曉嵐、張之洞、林則徐這樣的高官也不能住在內(nèi)城，當(dāng)然，會(huì)館只能設(shè)在外城。

南城是清代的商業(yè)繁華地區(qū)，也是文人墨客居住之地，所以清代的會(huì)館主要集中在“前三門”即正陽門、宣武門、崇文門以外，尤以宣武門外為多。因?yàn)樾溟T外的會(huì)館相對(duì)集中，為“宣南文化”的形成打下了根基。

三

有人認(rèn)為會(huì)館的形成與科舉考試有直接關(guān)系。其實(shí)這種說法也不盡然。因?yàn)闀?huì)館不光是在京的同鄉(xiāng)集資興建，為進(jìn)京舉子應(yīng)試期間提供的臨時(shí)住所，有的會(huì)館也是出于官場(chǎng)商場(chǎng)交際的需要建的，還有不少商會(huì)自辦的會(huì)館。辛亥革命廢除了科舉制度，但是直到民國(guó)的時(shí)候，北京還有新建的會(huì)館。

老北京到底有多少會(huì)館？這似乎是一個(gè)難以統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，有點(diǎn)像北京盧溝橋的獅子，數(shù)不清。民國(guó)初年，北京曾對(duì)會(huì)館做過統(tǒng)計(jì)，是402所，1949年北京市民政局的調(diào)查，北京有會(huì)館391所。

我的老朋友、現(xiàn)任北京西城區(qū)圖書館（南館）館長(zhǎng)的李金龍與學(xué)者孫興亞先生，從2002年開始，先后耗時(shí)5年，查閱了大量史料，并對(duì)北京地區(qū)的會(huì)館及遺跡進(jìn)行了全面的調(diào)查，主編了《北京會(huì)館資料集成》一書。

這部《北京會(huì)館資料集成》，可以說是比較權(quán)威的一部會(huì)館史料專著，收錄了從明永樂十三年（1415年）到1949年12月，在北京所建的會(huì)館共647所。這應(yīng)該是比較準(zhǔn)確的數(shù)字。

為什么會(huì)館的數(shù)字不統(tǒng)一呢？一是由于統(tǒng)計(jì)的方法和角度不一致；二是會(huì)館如同居所，在使用的過程中，總是有建有拆，變化較大。

光緒三十二年（1906年），北京外城巡警右廳對(duì)宣南地區(qū)的會(huì)館，進(jìn)行的調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)字是254家，分布于宣南108條胡同，其中11條胡同有會(huì)館5所以上?？梢哉f宣南地區(qū)幾乎每條胡同都有會(huì)館。由此可見宣南地區(qū)老會(huì)館之多。

當(dāng)然從清末開始，會(huì)館已經(jīng)式微，并逐漸失去應(yīng)有的功能，開始改為民居，成為大雜院。所以到1949年，全北京市的會(huì)館也只有386所了。這386所會(huì)館，在當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)時(shí)，其實(shí)有的已經(jīng)是居民住的大雜院，稱其為會(huì)館也是徒有其名。

北京會(huì)館到了1956年，其房產(chǎn)全部移交給政府，可以說，從此老北京的會(huì)館便正式退出歷史舞臺(tái)。

四

老北京的會(huì)館雖然很多，但規(guī)模并不是很大，像原占地面積4000平方米的湖廣會(huì)館，在北京的會(huì)館中并不多見。

通常的會(huì)館，只有一個(gè)四合院，十幾間房，稍大一些的有三四層院落，幾十間房。所以散落在宣南地區(qū)一百多條胡同中的會(huì)館，在改弦更張之后，與普通民宅別無二致。

《北京會(huì)館資料集成》一書是2007年出版的。其中對(duì)北京會(huì)館的歷史和現(xiàn)狀描述得非常詳盡，并有大量的圖片佐證。領(lǐng)略書中統(tǒng)計(jì)的647處會(huì)館，可以看到有近500處會(huì)館已經(jīng)拆得蹤影全無，有的只留下幾張圖片，有的甚至連圖片都沒留下，只有史料或殘碑記錄著歷史上曾經(jīng)有過這一處會(huì)館。

保留下來的一百多處會(huì)館，應(yīng)該說彌足珍貴，但現(xiàn)在90%以上已成為民宅或機(jī)關(guān)單位了，像湖廣會(huì)館、正乙祠、陽平會(huì)館這樣修復(fù)的會(huì)館屈指可數(shù)。

毫無疑問，由于會(huì)館的歷史文物價(jià)值越來越被人們認(rèn)知，保護(hù)和搶救老北京會(huì)館，成了社會(huì)關(guān)注的話題。

其實(shí)，搶救老北京會(huì)館，早在上世紀(jì)80年代末就已經(jīng)列入北京市政府的議事日程之中了。上世紀(jì)90年代，北京市和原來的宣武區(qū)政府投資3300萬元，修復(fù)了湖廣會(huì)館。當(dāng)時(shí)北京市的財(cái)政還比較緊張，政府用于北京市文物保護(hù)的經(jīng)費(fèi)全年只有幾百萬，在這種條件下市區(qū)兩級(jí)政府花了4年時(shí)間，把破敗荒廢的會(huì)館修葺一新，不能說政府對(duì)會(huì)館的保護(hù)不重視。

但是需要搶救和保護(hù)的會(huì)館太多了。面對(duì)近百所年久失修，瀕于荒廢，已經(jīng)成為大雜院的會(huì)館，如何搶救保護(hù)，便成了一大難題。

眾所周知，保護(hù)會(huì)館面臨的首要難題是搬遷，換言之，就是資金。跟上世紀(jì)80年代修復(fù)湖廣會(huì)館時(shí)相比，現(xiàn)在用于搬遷的資金已經(jīng)提高了十幾倍。

據(jù)當(dāng)時(shí)主抓湖廣會(huì)館修復(fù)工作的原宣武區(qū)政協(xié)副主席黃宗漢先生介紹，修復(fù)湖廣會(huì)館投入的3300萬元資金，主要用在了搬遷上，以修復(fù)的占地面積2000平方米計(jì)算，等于每平方米的修復(fù)資金約1.6萬元。

原來的宣武區(qū)政府本想繼修復(fù)湖廣會(huì)館后，再修復(fù)規(guī)模小一點(diǎn)的紹興會(huì)館，初步測(cè)算使用面積1090平方米，搬遷費(fèi)用約2000萬元，相當(dāng)于每平方米投入資金2萬元。由于保護(hù)的成本太大，此舉后來擱淺。

這是上世紀(jì)80年代的事兒。現(xiàn)在北京的中心區(qū)平房四合院的售價(jià)每平米已達(dá)到6萬到8萬元，搬遷成本可想而知。當(dāng)然會(huì)館的搶救保護(hù)的成本，也是原來的幾倍甚至十幾倍，實(shí)施起來難度更大了。

五

其實(shí)，在有關(guān)人士為搶救保護(hù)老北京會(huì)館而奔走呼告，而政府卻因?yàn)槿鄙儋Y金束手無策的同時(shí)，新的會(huì)館正在京城悄然興起。從現(xiàn)在的發(fā)展勢(shì)頭上看，新型會(huì)館的建設(shè)正方興未艾。

這些新型會(huì)館，有的也叫會(huì)所，或者叫俱樂部，有的叫同鄉(xiāng)會(huì)。據(jù)我調(diào)查了解，這些會(huì)所或俱樂部有的是有錢的商人自己開的，有的是幾個(gè)朋友合伙出資辦的，還有的是某個(gè)有眼光的人向朋友或同鄉(xiāng)集資辦的，不管什么投資方式，都以民辦為主。會(huì)所的地點(diǎn)有的是在胡同里的四合院，有的是在三環(huán)以外的大社區(qū)，有的是在郊區(qū)，更遠(yuǎn)的還有在懷柔、延慶、門頭溝、房山、密云等遠(yuǎn)郊，山清水秀的地方。會(huì)所或俱樂部的規(guī)模不是很大，里面的裝修典雅大方，或古色古香，或豪華別致，類似“沙龍”，私密性較強(qiáng)，別有洞天。每到周末，同事、同鄉(xiāng)、同仁或者志同道合的朋友在會(huì)所相聚，品茗、飲酒、品嘗美食、琴棋書畫、交友、議事、聯(lián)歡、打球、打牌等等，既可以為相關(guān)人士提供聚會(huì)酬酢之用，也可以租用辦理婚喪喜壽的宴會(huì)，甚至還可以提供住宿。

這些新興的會(huì)所，雖然與老北京的會(huì)館名目上不盡相同，但功能其實(shí)都差不多。

考證一下會(huì)館一詞的含義，會(huì)，是聚合的意思；館，則是提供賓客居住的房舍，合意為聚會(huì)寄居場(chǎng)所。前文講到古代的“館舍”、“郡邸”與后來會(huì)館的區(qū)別，就在于一個(gè)是官辦，一個(gè)是民辦。

實(shí)際上，古代的“館舍”和“郡邸”，發(fā)展到現(xiàn)在，類似于外省市的駐京辦事處。而老北京的會(huì)館，現(xiàn)在則演變成了會(huì)所、會(huì)館、俱樂部等形式。因?yàn)椤榜v京辦”是官辦的，會(huì)所、會(huì)館是民辦的。

歷史有時(shí)是會(huì)重復(fù)的，當(dāng)然重復(fù)的歷史，已經(jīng)不是歷史，它跟歷史還是有所區(qū)別的。昔日的會(huì)館演變?yōu)榻袢盏摹榜v京辦”和會(huì)所、俱樂部便是一例。

七

當(dāng)我們探索和挖掘宣南會(huì)館的可利用價(jià)值時(shí)，首先面臨的問題是把這些瀕臨消失的老會(huì)館，從大雜院中搶救出來。其實(shí)，搶救就是保護(hù)。當(dāng)然，保護(hù)也是以挖掘其可利用價(jià)值為前提的。

但是搶救老會(huì)館談何容易？不過，新型會(huì)所在京城的出現(xiàn)，無疑為我們搶救保護(hù)老北京會(huì)館，找到了一條出路。

什么出路？直言之，就是政府可不可以把老會(huì)館交給民間來修復(fù)？

記憶猶新的是15年前，我在調(diào)查采訪北京會(huì)館的時(shí)候，黃宗漢先生曾對(duì)我說，當(dāng)年計(jì)劃修復(fù)紹興會(huì)館時(shí)，他通過關(guān)系找到了當(dāng)時(shí)的紹興市長(zhǎng)。這位市長(zhǎng)為此專門召開了政府辦公會(huì)。他們不但雙手贊成，而且積極準(zhǔn)備出資?？墒欠浅＿z憾，此事運(yùn)作了近兩年，2000多萬元的資金也籌集到位，最后因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)問題，只得作罷。

現(xiàn)在那些散落在南城小胡同中的老北京會(huì)館，產(chǎn)權(quán)人肯定是政府?？墒钦帜貌怀鲥X來修復(fù)，眼瞅著這些碩果僅存的老會(huì)館變成了大雜院，正一天天地衰敗下去，說是保護(hù)，目前也只是在有些老會(huì)館門口掛個(gè)文物保護(hù)單位的牌子而已，這種保護(hù)在沒有資金的狀況下，只能是紙上談兵。

而另一方面，不管是民間，還是外省的官方手里有錢，想修復(fù)，又因?yàn)榈貌坏疆a(chǎn)權(quán)，望館興嘆。

我們何不換一種思維方式，來?yè)尵群捅Ｗo(hù)這些老會(huì)館呢？換什么思維方式？簡(jiǎn)言之，解放思想，干脆把產(chǎn)權(quán)交給社會(huì)。且記一條，地在哪兒，永遠(yuǎn)是國(guó)家的，甭管是誰，所謂的產(chǎn)權(quán)，說實(shí)在話，不過也是使用權(quán)。使用權(quán)最多50年，談不上國(guó)有資產(chǎn)流失問題。話又說回來，追根溯源，當(dāng)年老會(huì)館的產(chǎn)權(quán)都是私人的。

退一步說，即使政府出巨資修復(fù)了會(huì)館，將來也有利用的問題，更要命的是保護(hù)和維修問題。會(huì)館多是平房四合院，這些磚木結(jié)構(gòu)建筑，每年維修費(fèi)也相當(dāng)可觀，這還不算修好之后得有專人管理的費(fèi)用。

居于此，筆者認(rèn)為，與其看著這些老會(huì)館如燙手的山芋，不如把這些會(huì)館的保護(hù)重?fù)?dān)交給民間，或者交給外省的政府，如江西會(huì)館交給江西，山西會(huì)館交給山西。讓那些有錢的人或外省的政府部門去籌資，來修復(fù)和使用。當(dāng)然，我們可以約定一些規(guī)則，比如修復(fù)后的會(huì)館可以作為愛國(guó)主義教育基地，對(duì)外開放，供人參觀等等。

自然做出這樣的決策需要解放思想，改變觀念，也需要做一些探索。

所以，筆者認(rèn)為不妨找兩處老會(huì)館（當(dāng)然這里所說的會(huì)館，現(xiàn)在也都是大雜院了），拿到拍賣會(huì)上，公開拍賣。姜太公釣魚，愿者上鉤。作為試點(diǎn)先行，然后個(gè)個(gè)擊破，形成宣南會(huì)館保護(hù)區(qū)。

這絕非異想天開，現(xiàn)在政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的土地（建設(shè)用地）都可以招標(biāo)拍賣了，為什么老會(huì)館（大雜院）不可以公開拍賣呢？

我們談會(huì)館的文物保護(hù)價(jià)值，不能再紙上談兵了，得有所行動(dòng)。最好的行動(dòng)就是還老北京會(huì)館的本來面目，即來自民間，再讓它回到民間。此舉可以算作具體行動(dòng)的一招兒吧。當(dāng)然筆者人微言輕，最后決策還是政府。

作者系著名京味作家

責(zé)任編輯 劉墨非