重慶市貧困人口歸因方式和心理健康的相關(guān)研究

王 晉，苗丹民，廖成菊，彭 李，劉 耘，甘利英，馮正直△

（1.第四軍醫(yī)大學(xué)航空航天醫(yī)學(xué)系心理學(xué)教研室，西安710033；2.第三軍醫(yī)大學(xué)護理系心理學(xué)教研室，重慶400038）

重慶市貧困人口歸因方式和心理健康的相關(guān)研究

王 晉1﹟，苗丹民1，廖成菊2，彭 李2，劉 耘2，甘利英2，馮正直2△

（1.第四軍醫(yī)大學(xué)航空航天醫(yī)學(xué)系心理學(xué)教研室，西安710033；2.第三軍醫(yī)大學(xué)護理系心理學(xué)教研室，重慶400038）

目的 探討重慶市貧困人口歸因方式和心理健康的特點及其關(guān)系。方法 采用貧困歸因問卷、癥狀自評量表（SCL－90）對961名進城務(wù)工貧困人口進行問卷測評。結(jié)果 貧困歸因表上的因子得分從高到低依次為負(fù)擔(dān)命運、個人能力、社會制度、地理環(huán)境、個人家庭；不同年齡、性別和文化水平的貧困人口在貧困歸因上有差異。SCL－90總分大于160分的貧困人口為274人，心理問題檢出率為30.1%；SCL－90量表中除人際關(guān)系敏感外，其余所有因子的得分均高于中國常模；不同年齡貧困人口的SCL－90總分有差異；高分組、低分組在貧困歸因的個人家庭和地理環(huán)境2個因子上有差異。SCL－90總分與貧困歸因量表中的社會制度、個人家庭和地理環(huán)境3個因子呈正相關(guān)。結(jié)論 貧困人口的心理健康水平低于普通人群。貧困人口將貧困歸因于負(fù)擔(dān)命運、個人能力和社會制度3個方面。

貧困；心理學(xué)，應(yīng)用；問卷調(diào)查；歸因方式

經(jīng)過改革開放30多年快速發(fā)展，中國經(jīng)濟實力大為增強，人民生活顯著改善，但目前仍有眾多的貧困人口。按照“十二五”規(guī)劃中上調(diào)的扶貧標(biāo)準(zhǔn)，中國貧困人口可達1億［1］。因此反貧困仍然是中國政府面臨和需要解決的一個重要問題。國外Das等［2］在11個發(fā)展中國家的研究發(fā)現(xiàn)貧困和心理健康有顯著的關(guān)系；國內(nèi)史小力等［3］對115戶貧困家庭的大學(xué)生進行調(diào)查表明貧困大學(xué)生心理健康水平低于全國青年常模。歸因方式指個體在過去經(jīng)驗和當(dāng)前期望的基礎(chǔ)上，對不同的事件或行為以一種相似的或習(xí)慣性的方式做出原因推理的傾向性。有研究發(fā)現(xiàn)歸因方式直接影響心理健康，有學(xué)者認(rèn)為歸因方式與心理健康密切相關(guān)［4］，胡勝利［5］發(fā)現(xiàn)改善不適當(dāng)?shù)臍w因方式可以提高心理健康水平。這些研究提示，貧困人口的歸因方式可能介導(dǎo)其心理健康水平，是導(dǎo)致貧困的重要原因。為此，本文選取重慶市進城務(wù)工貧困人口，采用問卷法對其心理健康狀況和歸因方式的特點及其關(guān)系進行研究，以期為中國扶貧脫貧政策和方法提供理論和實踐支持。

1 資料與方法

1.1 研究對象 按照“十二五”規(guī)劃制定的貧困標(biāo)準(zhǔn)［1］，選取年人均純收入低于1 500元的重慶市進城務(wù)工貧困人口961人進行問卷調(diào)查。發(fā)放問卷961份，收回有效問卷911份，有效回收率為94.8%。有效被試年齡（37.47±11.44）歲；男470人，女441人；74.3%被試者只有初中或初中以下文化程度。

1.2 方法

1.2.1 中國大陸版貧困歸因問卷（CMPAQ）［6］包含負(fù)擔(dān)命運、社會制度、個人能力、個人家庭、地理環(huán)境5個分量表，共32個項目，采用6點記分（1＝非常不贊同……6＝非常贊同）。內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90，分半信度0.81，分量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.66～0.77。

1.2.2 癥狀自評量表（SCL－90）［7］包括10個因子，由90個項目組成，每個項目按5級評分。以總分超過160分，或者陽性項目數(shù)超過43項，或者任意一個因子均分超過2分作為評定心理不健康的標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.3 施測方式 先按照國家扶貧部門提出的貧困人口標(biāo)準(zhǔn)選擇被試者，將被試者按區(qū)域劃分，由6組共18名心理測評人員分別對重慶市的進城務(wù)工貧困人口采用現(xiàn)場發(fā)送問卷的方式展開調(diào)查。心理測評人員為應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)的研究生?？紤]慮到被試者文化水平較低，每次測試10人為1組，1次不發(fā)放過多問卷，必要時逐一解釋問卷每項內(nèi)容，允許被試者可以隨時就題意理解和答題方法向主試者提問。測試時間大約為每人30～40min。

表1 不同年齡、性別、文化水平貧困人口歸因方式比較（±s）

表1 不同年齡、性別、文化水平貧困人口歸因方式比較（±s）

＊：P＜0.05，＊＊：P＜0.01。

項目 n 負(fù)擔(dān)命運 社會制度 個人能力 個人家庭 地理環(huán)境年齡（歲）＜20 39 3.05±1.16 3.03±1.32 3.46±1.17 2.40±1.01 2.91±1.91 20～40 322 3.17±1.14 3.14±1.36 3.11±1.27 2.49±1.19 2.66±1.22＞40～65 429 3.36±1.17 3.27±1.34 3.35±1.23 2.54±1.10 2.90±1.28＞65 121 3.42±1.19 3.22±1.36 3.43±1.17 2.52±1.15 2.80±1.34 F 2.796＊0.787 3.325＊0.293 2.161性別男470 3.19±1.18 3.11±1.33 3.20±1.27 2.48±1.11 2.81±1.28女441 3.40±1.14 3.30±1.37 3.36±1.20 2.55±1.16 2.79±1.26 t（909） －2.753＊＊－2.129＊－1.974＊－0.917 0.238文化水平未曾上學(xué) 39 3.32±0.97 3.20±1.24 3.29±1.20 2.44±0.92 2.75±1.21小學(xué) 251 3.46±1.21 3.33±1.37 3.45±1.30 2.53±1.11 2.77±1.32初中 388 3.30±1.17 3.14±1.36 3.24±1.21 2.47±1.08 2.90±1.28高中 177 3.05±1.16 3.06±1.34 3.03±1.24 2.51±1.25 2.67±1.26大專及以上 58 3.23±0.96 3.55±1.15 3.53±1.04 2.82±1.32 2.75±0.96 F 3.277＊2.218 3.631＊＊1.290 1.075

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS18.0對911份有效問卷的數(shù)據(jù)進行t檢驗、方差及相關(guān)分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 貧困人口貧困歸因方式特點 經(jīng)方差分析結(jié)果顯示，貧困歸因方式5個因子平均分之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＝0.000），其從高到低依次為負(fù)擔(dān)命運、個人能力、社會制度、地理環(huán)境、個人家庭。貧困人口貧困歸因方式的年齡、性別、文化水平特點，根據(jù)彭聃齡［8］的生命各個時期的劃分原則，將貧困人口的年齡分為4段。在5個因子上進行方差分析發(fā)現(xiàn)，負(fù)擔(dān)命運和個人能力2個因子差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。多重比較發(fā)現(xiàn)，40歲以上年齡段的貧困人口比20～40年齡段者更傾向于做出負(fù)擔(dān)命運和個人能力方面的歸因（表1）。性別差異的分析發(fā)現(xiàn)，負(fù)擔(dān)命運、社會制度和個人能力3個因子差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。進一步分析發(fā)現(xiàn)，女性比男性更傾向于在負(fù)擔(dān)命運、社會制度和個人能力方面做出貧困歸因（表1）。不同文化水平差異的方差分析發(fā)現(xiàn)，負(fù)擔(dān)命運和個人能力2個因子差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。多重比較發(fā)現(xiàn)，小學(xué)、初中比高中文化以及小學(xué)、大專及以上比高中文化的貧困人口更傾向于做出個人能力的歸因，小學(xué)比初中文化水平的貧困人口傾向于做出個人能力的歸因。見表1。

2.2 貧困人口心理健康狀況特點

2.2.1 貧困人口心理健康狀況與常模的比較 按照SCL－90評價標(biāo)準(zhǔn)，總分大于或等于160分為心理問題者［7］。在施測的911名貧困人口中，SCL－90總分大于或等于160分為274人，心理問題檢出率為30.1%。SCL－90各個因子總均分與中國常模相比，除了在人際關(guān)系敏感因子上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）外，在其余的各因子上差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 SCL－90總均分與中國常模比較（±s）

表2 SCL－90總均分與中國常模比較（±s）

＊＊：P＜0.01，與中國常模比較。

因子 SCL總均分（n＝911）中國常模（n＝1 388）t軀體化 1.64±0.61＊＊1.37±0.48 13.11強迫 1.78±0.65＊＊1.62±0.58 7.33人際敏感 1.69±0.63 1.65±0.61 1.96抑郁 1.67±0.62＊＊1.50±0.59 8.43焦慮 1.58±0.61＊＊1.39±0.43 9.48敵對 1.62±0.65＊＊1.46±0.55 7.74恐怖 1.51±0.63＊＊1.23±0.41 13.63偏執(zhí) 1.63±0.64＊＊1.43±0.57 9.28精神病性 1.54±0.57＊＊1.29±0.42 13.48

2.2.2 貧困人口心理健康的年齡特點 4個年齡段的貧困人口SCL－90 9個因子的方差分析發(fā)現(xiàn)，軀體化因子差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。多重比較發(fā)現(xiàn)，＞65歲者比大于40～65歲、＞40～65歲者比20～40歲年齡段的貧困人口更易出現(xiàn)軀體化癥狀。見表3。

2.3 貧困人口心理健康狀況與貧困歸因方式的相關(guān)分析（1）SCL－90總分與貧困歸因方式的相關(guān)性。以SCL－90總分與貧困歸因方式作相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，SCL－90總分與貧困歸因量表的社會制度（r＝0.07，P＝0.03）、個人家庭（r＝0.10，P＝0.00）和地理環(huán)境（r＝0.12，P＝0.00）3個因子存在顯著的正相關(guān)。（2）SCL－90總分高分組、低分組貧困人口的貧困歸因方式特點。SCL－90總分高分組（≥160分）、低分組（＜160分）兩組貧困人口在貧困歸因方式的5個因子比較發(fā)現(xiàn)，個人家庭和地理環(huán)境因子上差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。高分組均分高于低分組，說明高分組的歸因方式傾向于做出個人家庭和地理環(huán)境歸因，也就是心理健康狀況越差的人越傾向于做出個人家庭和地理環(huán)境的歸因。

表3 不同年齡貧困人口的心理健康狀況比較（±s）

表3 不同年齡貧困人口的心理健康狀況比較（±s）

＊：P＜0.05，＊＊：P＜0.01。

年齡（歲） n 61±0.51 20～40 322 1.55±0.50 1.77±0.60 1.69±0.59 1.64±0.55 1.56±0.51 1.66±0.63 1.49±0.56 1.62±0.57 1.54±0.53＞40～65 429 1.66±0.65 1.79±0.67 1.69±0.64 1.67±0.64 1.58±0.64 1.61±0.64 1.540±.65 1.63±0.66 1.55±0.58＞65 121 1.79±0.74 1.74±0.67 1.62±0.67 1.71±0.68 1.58±0.68 1.54±0.70 1.43±0.66 1.58±0.72 1.51±0.64 F 4.74＊＊0.33 2.15＊軀體化 強迫 人際敏感 抑郁 焦慮 敵對 恐怖 偏執(zhí) 精神病性＜20 39 1.59±0.57 1.85±0.75 1.92±0.81 1.88±0.74 1.74±0.82 1.85±0.75 1.63±0.70 1.77±0.71 1.1.83 0.95 2.60 1.60 0.90 0.34

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，貧困人口的貧困歸因方式傾向于負(fù)擔(dān)命運、個人能力和社會制度的歸因，而不傾向于地理環(huán)境和個人家庭的歸因，與吳勝濤［6］的研究結(jié)果一致。貧困人口傾向于在負(fù)擔(dān)命運、社會制度的外部不可控的歸因，可以導(dǎo)致窮人缺乏改變貧困的內(nèi)在動機，過多的不可控制或預(yù)期無能力改變一個人的狀況將會困擾貧困人口并不利于改變貧困。而與本文假設(shè)不一致的是，貧困人口一方面存在對外部因素較高的歸因（負(fù)擔(dān)命運、社會制度），同時也存在較高的個人歸因（個人能力），即所謂的“雙重意識”現(xiàn)象［9－10］。這可能是因為貧困人口既需要通過外部歸因來進行自我保護，也需要通過個人歸因來進行自我激勵［11］。將貧窮歸因為內(nèi)部因素可以暗示通過加強努力奮斗是可以改變貧困狀況，也是中國文化一貫主張通過個體的自強不息和堅忍不拔來尋求境遇改變的體現(xiàn)［6］。

本研究發(fā)現(xiàn)，貧困歸因依人口學(xué)變量不同而存在差異：（1）年齡越大越傾向于負(fù)擔(dān)命運和個人能力的歸因。這可能與成人后所要承擔(dān)的家庭責(zé)任增多，現(xiàn)實生活經(jīng)驗體會到了個人能力的高低對貧困影響很大。（2）女性比男性更傾向于負(fù)擔(dān)命運的歸因，與Shek［12］的研究結(jié)果一致，即服從命運是中國已婚婦女的一個獨立特質(zhì)，她們生活在中國傳統(tǒng)文化下，受到的教育是服從命運和其他人，往往會以服從命運來作為應(yīng)對機制。（3）文化水平越低越傾向于負(fù)擔(dān)命運的歸因。文化水平越低，越缺乏用科學(xué)的知識和眼光來解釋貧困的現(xiàn)象，使得貧困人口將貧窮既不歸因為制度也不歸因為個人，而是更多的歸因為命運，這會更多的容忍逆來順受而不利于貧窮的改善。SCL－90量表評定結(jié)果顯示貧困人口的心理健康狀況比一般人群差。這與眾多的研究結(jié)果一致，仍然支持收入假說與健康公平理論［6］。貧困人口的心理健康因人口學(xué)變量不同而存在差異。年齡越大、文化水平越低越易出現(xiàn)軀體化癥狀，這可能由于貧困人口長期從事技術(shù)含量低的體力勞動，隨著年齡的增長，積勞成疾，會在軀體的各方面出現(xiàn)不適感［13－14］。

貧困人口心理健康水平越低的人越傾向于做出個人家庭和地理環(huán)境的外控歸因。有學(xué)者認(rèn)為，外控型人不愿意對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，把行為之后的事件看成是超出自己能力的外部力量所決定的，從而不愿做一些必要的努力和嘗試，具有悲觀主義的定向［4］。同時，張學(xué)軍［15］研究也發(fā)現(xiàn)，如果一個人傾向于把負(fù)性事件發(fā)生的原因歸結(jié)為整體的和持久的因素，會對未來有悲觀的期望，可能導(dǎo)致消極情緒，表現(xiàn)出抑郁、焦慮、強迫等心理障礙。這些研究表明，貧困人口將貧窮歸因于個人家庭和地理環(huán)境這些自己不能控制的、整體的、持久的因素，將會導(dǎo)致較低的心理健康水平。

［1］ 陸培法.貧困人口重返一億怎么辦［N］.人民日報海外版，2011－03－31（04）.

［2］ Das J，Do QT，F(xiàn)riedman J，et al.Mental health and poverty in developing countries：revisiting the relationship［J］.Soc Sci Med，2007，65（3）：467－480.

［3］ 史小力，李蘭萍，張勁東.家庭貧困大學(xué)生心理健康情況調(diào)查分析［J］.中國校醫(yī)，2005，19（4）：365－367.

［4］ 李璀.貧困大學(xué)生歸因特點與尋求社會支持關(guān)系的研究［D］.重慶：重慶大學(xué)，2008.

［5］ 胡勝利.歸因方式對心理健康的影響及干預(yù)研究之概觀［J］.心理與行為研究，2004，2（2）：461－464.

［6］ 吳勝濤.農(nóng)民工的應(yīng)對方式、傳統(tǒng)人格與貧困歸因風(fēng)格［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2009，10（10）：930－932.

［7］ 汪向東，王希林，馬宏.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：31－34.

［8］ 彭聃齡.普通心理學(xué)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2004：502－503.

［9］ 吳勝濤，張建新.貧困與反貧困：心理學(xué)的研究［J］.心理科學(xué)進展，2007，15（6）：987－992.

［10］Nasser R，Singhal S，Abouchedid K.Causal attributions for poverty among Indian youth［J］.Current research in social psychology，2005，11（1）：1－13

［11］Hunt MO.The individual，society，or both？A comparison of black，Latino，and white beliefs about the causes of poverty［J］.Social Forces，1996，75（1）：293－322.

［12］Shek D.Beliefs about causes of poverty and psychological well－being of parents and adolescents experiencing economic disadvantage in Hong Kong［J］.American Journal of Family Therapy，2004，32（3）：273－291.

［13］許若蘭，劉宏，程虹娟，等.高校貧困生心理健康狀況的調(diào)查研究［J］.四川心理科學(xué)，2002（1）：10－12.

［14］劉凱，杜志麗，賀思輝.當(dāng)代貧困大學(xué)生心理健康狀態(tài)的綜合評價［J］.第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2006，27（9）：825－827.

［15］張學(xué)軍.大學(xué)生歸因方式與心理健康、創(chuàng)造性、未來成就能力的相關(guān)研究［D］.開封：河南大學(xué)，2002.

Correlational study on attributional style and mental health of people in poverty in Chongqing

Wang Jin1﹟，Miao Danmin1，Liao Chengju2，Peng Li2，Liu Yun2，Gan Liying2，F(xiàn)eng Zhengzhi2△
（1.Psychology Section，Department of Aerospace Medicine，the Fourth Military Medical Universty，Xi＇an，Shanxi 710033，China；2.Psychology Section，Department of nursing，Third Military Medical University，Chongqing400038，China）

Objective To explore the attributional style and the charcteristics of mental health of people in poverty in Chongqing and their relationships.Methods 961migrant workers in poverty were subjected to assessment using poverty attributional queationnaire and symptom checklist 90（SCL－90）.Results The ranking of the factors scoring from high to low were responsibility，perso nal ability，social system，geographic environment and family，according to poverty questionnaire table.Poverty attribution of people in poverty demonstrated differences in age，gender and educational level.274people in poverty got total score of SCL－90of more than 160points，and the detection rate of psychological problems was 30.1%.SCL－90revealed that scores of all factors were higher than Chinese norms，except sensitive interpersonal relationship.Total scores of SCL－90showed difference among people in poverty of different ages.Two factors such as family and geographic environment in high score group and low score group demonstrated difference according to poverty attribution.SCL－90total score was positively related to three factors including social system，family and geographic environment in poverty attribution scale.Conclusion Level of metal health of people in poverty is lower than ordinary people，and the poverty is due to responsibility，personal ability and social system.

poverty；psychology，applied；questionnaires；attributional style

10.3969/j.issn.1671－8348.2011.35.030

A

1671－8348（2011）35－3602－03

﹟現(xiàn)在蘭州軍區(qū)臨潼療養(yǎng)院工作（郵編：710033）?！?/p>

，Tel：13228688828；E－mail：fengzhengzhi@gmail.com。

2011－07－09

2011－09－12）