羅爾斯的正義原則對(duì)我國(guó)收入分配的啟示

張長(zhǎng)立 孔 露

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,江蘇 徐州 221008)

羅爾斯的正義原則對(duì)我國(guó)收入分配的啟示

張長(zhǎng)立 孔 露

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,江蘇 徐州 221008)

雖然自改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、人民生活水平日益提高,但是有關(guān)于收入分配領(lǐng)域的各種問(wèn)題和矛盾也隨之凸顯、并不斷加劇,具體表現(xiàn)為居民收入在國(guó)民收入中的比重下降、貧富差距加大、城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大及行業(yè)間收入分配不均衡。而羅爾斯的兩個(gè)正義原則,即自由原則和平等原則,特別是后者中所包含的差別原則,對(duì)于解決收入分配領(lǐng)域中現(xiàn)存的問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義以及構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有積極的指導(dǎo)意義和啟示。

羅爾斯;正義原則;收入分配;收入差距

一、羅爾斯的正義原則

在1971年發(fā)表的《正義論》中,羅爾斯依據(jù)原初狀態(tài)和正義的環(huán)境、正當(dāng)觀念的形式限制、無(wú)知之幕以及推理的合理性這四個(gè)條件,將正義原則一般地表述為:“所有社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配,除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益?！盵1](P58)這將正義觀分為兩個(gè)層次,即羅爾斯最著名的兩個(gè)正義原則:

一是“每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利?！盵1](P56)即最大平等自由原則,又被簡(jiǎn)稱為自由原則,這是用來(lái)確定和保障公民平等自由的?？偟膩?lái)說(shuō),羅爾斯認(rèn)為公民基本自由權(quán)包括:“思想自由和良心自由;政治自由(例如,政治活動(dòng)中選舉和被選舉的權(quán)利)、結(jié)社自由以及由人的自由和健全(物理的和心理的)所規(guī)定的權(quán)利和自由;最后,由法治所涵蓋的權(quán)利和自由。”[2](P72)這些權(quán)利對(duì)于正義社會(huì)中的每一個(gè)成員都是平等的。

二是“社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益;并且依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放。”[1](P56)該原則可簡(jiǎn)稱為平等原則。也就是說(shuō),在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不能平等分配的狀況下,這種不平等必須滿足以下兩個(gè)條件:其一,機(jī)會(huì)的公平平等。就是要求權(quán)力地位和領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)在形式上是開(kāi)放的,并且要求所有人都應(yīng)當(dāng)有平等的機(jī)會(huì)達(dá)到那種地位和職務(wù),以保證那些擁有同等天資、能力和動(dòng)機(jī)的人們具有相同的生活前景,而不受自身社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)階層、環(huán)境及運(yùn)氣等因素的影響。其二,適合于最少受惠者的最大利益,即差別原則。羅爾斯認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)生活中,自然稟賦的差異對(duì)財(cái)富和收入的分配所帶來(lái)的不平等是個(gè)人無(wú)法選擇的,也是不可避免的。因此,他并不主張刻意地消除由自然因素所導(dǎo)致的不平等,而是以期將人與人之間實(shí)際存在的這種不平等限制在一定范圍之內(nèi),也就是在維護(hù)個(gè)人自由權(quán)利和機(jī)會(huì)平等的基礎(chǔ)上,通過(guò)差別原則來(lái)糾正這種不公平,使社會(huì)中處境最差者的經(jīng)濟(jì)利益在一定程度上得到改善。如同羅爾斯在《正義論》中所說(shuō):“那些先天有利的人,不論他們是誰(shuí),只能在改善那些不利者的狀況的條件下從他們的幸運(yùn)中得利?！瓫](méi)有一個(gè)人能說(shuō)他的較高天賦是他應(yīng)得的,也沒(méi)有一種優(yōu)點(diǎn)配得到一個(gè)社會(huì)中較有利的出發(fā)點(diǎn)。但不能因此推論說(shuō)我們應(yīng)當(dāng)消除這些差別。……社會(huì)結(jié)構(gòu)可以如此安排,用這些偶然因素來(lái)為最不幸者謀利。”[1](P97)

此外,羅爾斯還對(duì)上述原則的先后順序做出了稱之為“優(yōu)先規(guī)則”的排序原則。第一優(yōu)先規(guī)則:正義的第一原則即自由原則“詞典式地”優(yōu)先于第二原則即平等原則,即自由權(quán)優(yōu)先;第二優(yōu)先規(guī)則:機(jī)會(huì)的公平平等原則“詞典式地”優(yōu)先于差別原則,即正義優(yōu)先于效率和福利。在筆者看來(lái),羅爾斯雖然堅(jiān)持自由的優(yōu)先性,但在此基礎(chǔ)上更為強(qiáng)調(diào)平等原則,以及期望通過(guò)差別原則來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的相對(duì)公平。

正義原則集中體現(xiàn)了羅爾斯的分配正義思想,“正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu),或更準(zhǔn)確地說(shuō),是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù),決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。”[1](P5)在堅(jiān)持各種職務(wù)和地位公平平等地向所有人開(kāi)放的同時(shí),應(yīng)從最少受惠者的地位去衡量任何一種不平等,通過(guò)某種補(bǔ)償和再分配使社會(huì)中的所有成員處于一種平等的地位,以達(dá)到妥善處理和協(xié)調(diào)社會(huì)各方面利益關(guān)系的目的。

二、我國(guó)收入分配領(lǐng)域中現(xiàn)存的問(wèn)題及原因分析

合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)。我國(guó)目前以按勞分配為主體、多種分配方式并存的社會(huì)主義分配制度,不僅有效調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系,還促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)較快發(fā)展。但隨著經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)和改革的不斷深化,收入分配領(lǐng)域存在的問(wèn)題和矛盾也在不斷地暴露出來(lái)。

首先,居民收入在國(guó)民收入中的比重下降。主要表現(xiàn)在:作為居民收入最主要來(lái)源的勞動(dòng)者報(bào)酬在我國(guó)GDP結(jié)構(gòu)中的比重下降。依據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù),通過(guò)匯總1997年至2007年各省自治區(qū)直轄市的收入法 GDP值,可得出全國(guó)收入法GDP的比例結(jié)構(gòu)。從表1可以看出,自1997年到2007年間,在國(guó)民收入初次分配中,勞動(dòng)者報(bào)酬占 GDP的比重從52.8%下降到39.74%,下降了13.6個(gè)百分點(diǎn)。而同期內(nèi)營(yíng)業(yè)盈余即資本所得的比重卻有著較快的上升,從20.42%上升到31.30%,上漲了10.88個(gè)百分點(diǎn)。

表1 我國(guó)國(guó)民收入初次分配結(jié)構(gòu)(單位:%)

表2 中國(guó)基尼系數(shù)

表3 中國(guó)城鄉(xiāng)人均收入水平

其次,收入向高收入群體集中,貧富差距擴(kuò)大。目前,國(guó)際上普遍采用基尼系數(shù)來(lái)衡量居民收入分配差距的問(wèn)題。其經(jīng)濟(jì)含義是:在全部居民收入中,用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。基尼系數(shù)最大為“1”,表示居民之間的收入分配絕對(duì)不平均;最小為“0”,表示居民之間的收入分配絕對(duì)平均。但在現(xiàn)實(shí)生活中,各國(guó)的基尼系數(shù)一般只能介于0-1之間。根據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定:若低于0.2表示收入絕對(duì)平均,0.2-0.3表示比較平均,0.3-0.4表示相對(duì)合理,0.4-0.5表示收入差距較大,0.5以上表示收入差距懸殊。通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”,從表2中可以看出,我國(guó)的基尼系數(shù)已高于0.4的水平,并呈逐年上升的趨勢(shì),并且,由于我國(guó)目前個(gè)人收入透明度差、統(tǒng)計(jì)資料不全、統(tǒng)計(jì)方法有所不同,因此實(shí)際系數(shù)可能比表中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還要大。這也就反映出中國(guó)社會(huì)總體收入差距越來(lái)越大,財(cái)富越來(lái)越集中在少數(shù)人手中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

再次,城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間人均收入水平的差距也在不斷擴(kuò)大。從表3中可以看出,城鄉(xiāng)居民收入比從1978年的2.57:1升至3.15:1。這就充分地說(shuō)明了收入分配明顯地向城鎮(zhèn)居民傾斜,我國(guó)城鄉(xiāng)人均收入差距總體上呈擴(kuò)大的趨勢(shì)。

最后,行業(yè)之間收入分配不均衡。伴隨著改革企業(yè)體制的不斷深入,國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)間工資水平的差距也在不斷拉大。而這些高收入行業(yè)多是具有壟斷性質(zhì)的,且其中部分壟斷行業(yè)的收入分配過(guò)分地向個(gè)人傾斜。最為重要的是,很多壟斷行業(yè)在一定程度上是依靠行政手段形成的。

在處理收入和財(cái)富分配問(wèn)題上,羅爾斯將這種不平等歸結(jié)為兩個(gè)方面:一是由于偶然因素導(dǎo)致的不平等;二是由于社會(huì)和制度因素造成的社會(huì)不平等?；谏鲜鲇^點(diǎn),可以將收入分配領(lǐng)域中存在的相關(guān)問(wèn)題及矛盾形成原因概括為以下兩點(diǎn):

一方面,自然稟賦和社會(huì)歷史稟賦的不均衡。其中包括了由于人的性別、出身、居住地區(qū)等的不同所帶來(lái)的不平等。先天稟賦高的人較之于稟賦低的人能夠在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利的地位和資源。比如區(qū)域之間,由于東部地區(qū)在區(qū)位環(huán)境、歷史文化、基礎(chǔ)條件、人口素質(zhì)、生產(chǎn)力水平等方面具有一定的優(yōu)勢(shì),因而在市場(chǎng)化分配的過(guò)程中,必然造成資的源配置——其中包括土地資源、人力資源、金融資源等等不斷向東部城市而非中、西部城市傾斜,進(jìn)而加劇了生產(chǎn)條件在區(qū)域之間分配的不平衡,而這種不平衡無(wú)疑會(huì)加劇地區(qū)間收入分配的不平衡。但是,羅爾斯認(rèn)為這種不平等是偶然因素造成的,無(wú)所謂正義或不正義。“在國(guó)和國(guó)、省和省、甚至地方和地方之間總會(huì)有生活條件方面的某種不平等存在,這種不平等可以減少到最低限度,但是永遠(yuǎn)不可能完全消除?！盵3]另一方面,收入分配制度和相關(guān)政策的缺位。首先表現(xiàn)在初次分配領(lǐng)域,政府缺乏完善的限制壟斷、加強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)的政策。國(guó)家對(duì)市場(chǎng)管制的不公正以及缺乏有力的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),使得這些壟斷行業(yè)或集團(tuán)在不被約束的條件下迅速膨脹,獲取的巨額利潤(rùn)加大了與其它行業(yè)間的收入差距。其次,在再分配領(lǐng)域,我國(guó)的稅收政策和社會(huì)保障制度還不完善、不健全,在當(dāng)前并沒(méi)有起到有效地調(diào)節(jié)過(guò)高收入的作用,以致低收入階層在得不到基本社會(huì)保障條件的狀況下,與高收入階層的貧富差距越來(lái)越大。第三,缺乏行之有效的打擊、制止違法所得及非法收入的政策,并且政府部門(mén)存在監(jiān)管不力的現(xiàn)象。高額的灰色收入,說(shuō)明現(xiàn)行政府管理體制存在著諸多弊端和漏洞,導(dǎo)致圍繞權(quán)力產(chǎn)生了大量的貪污腐敗、權(quán)錢(qián)交易和尋租行為,進(jìn)一步擾亂了分配秩序,加大了體制內(nèi)外的收入差距。在羅爾斯看來(lái),社會(huì)和制度因素所導(dǎo)致的不平等,才真正關(guān)系到了正義或不正義的平等。正如他所指出的:“自然資質(zhì)的分配無(wú)所謂正義不正義,人降生于社會(huì)的某一特殊地位也說(shuō)不上不正義。這些只是自然的事實(shí)。正義或不正義是制度處理這些事實(shí)的方式。”[1](P97)羅爾斯認(rèn)為,一些人依托較好的社會(huì)條件而得到比其他人更好的分配是不具有道德上的正當(dāng)性的,并且沒(méi)有道德依據(jù)來(lái)為這種不平等的分配進(jìn)行辯解。

三、羅爾斯的正義原則對(duì)解決現(xiàn)存問(wèn)題的若干啟示

胡錦濤主席指出:實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、建設(shè)美好社會(huì)始終是人類(lèi)孜孜以求的一個(gè)社會(huì)理想,也是包括中國(guó)共產(chǎn)黨在內(nèi)的馬克思主義政黨不懈追求的一個(gè)社會(huì)理想。而公平正義作為社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要特征和基本條件,有效地處理和解決收入分配領(lǐng)域內(nèi)存在的問(wèn)題和矛盾,對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有積極、長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。

首先,加強(qiáng)制度建設(shè),保障社會(huì)公平正義。在羅爾斯看來(lái),現(xiàn)代民主社會(huì)中社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等是客觀存在的,并且是不可能完全消除的。但若是讓這種不平等處于不斷擴(kuò)大的趨勢(shì),必然會(huì)給社會(huì)帶來(lái)諸如矛盾的激化、秩序的動(dòng)蕩不安等負(fù)面影響。因此,有必要建立、健全相關(guān)的制度、政策及規(guī)則,把這種不平等限制在一定的范圍之內(nèi),以實(shí)現(xiàn)和保持社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。第一,應(yīng)進(jìn)一步健全和完善所得稅制度,推進(jìn)地方稅制改革及個(gè)稅制度改革。這一改革要兼顧公平與效率,將收入差距控制在一個(gè)既合理又合法的范圍內(nèi)。第二,應(yīng)完善社會(huì)保障制度。這不僅要不斷完善城鎮(zhèn)職工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療制度,健全失業(yè)保險(xiǎn)及城市居民每年最低生活保障制度,還要以此為基礎(chǔ),逐步建立農(nóng)村的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)和最低生活保障制度。

其次,實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)的公平平等。第一,應(yīng)推進(jìn)壟斷部門(mén)的改革,促進(jìn)壟斷行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。平等競(jìng)爭(zhēng)、限制壟斷是保證收入分配秩序公平、合理的基礎(chǔ)。當(dāng)前,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,仍然有部分強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)憑借自身有利的地位和政府政策的保護(hù),利用不平等的價(jià)格壟斷市場(chǎng),以獲取超額利潤(rùn)。而其所帶來(lái)的后果,不僅對(duì)處于較低收入狀態(tài)的社會(huì)成員在工作積極性方面產(chǎn)生負(fù)面影響和消極情緒,還會(huì)誘導(dǎo)其他社會(huì)成員試圖通過(guò)非公平手段、非競(jìng)爭(zhēng)手段達(dá)到擴(kuò)大收入份額的目的,進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)一步惡化。因此,反腐敗、反特權(quán)是實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平平等的基本要求。第二,要逐步實(shí)現(xiàn)教育的公平。正如十七大報(bào)告中指出的:教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。而羅爾斯也說(shuō)過(guò):“必須為所有人建立平等的受教育機(jī)會(huì),而不管其家庭收入的多少”。[2](P72)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代社會(huì)中,個(gè)人的受教育水平對(duì)其收入水平有著重要的影響。但目前,我國(guó)在實(shí)現(xiàn)教育公平上仍存在不足,尤其體現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距上。受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等問(wèn)題的影響,農(nóng)民受教育機(jī)會(huì)少、教學(xué)質(zhì)量低、硬件設(shè)施差,進(jìn)而導(dǎo)致其文化科學(xué)素質(zhì)偏低,制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,逐步實(shí)現(xiàn)教育公平勢(shì)在必行,一方面,國(guó)家需要加大對(duì)教育、尤其是農(nóng)村教育的投資;另一方面,在普及義務(wù)教育的同時(shí),針對(duì)不同的社會(huì)群體,提供多種形式的受教育途徑。

最后,加強(qiáng)對(duì)再分配過(guò)程中權(quán)力的制衡與監(jiān)督。在再分配過(guò)程中,如果沒(méi)有嚴(yán)厲的制度約束,就很容易引起收入的不合理轉(zhuǎn)移。例如,當(dāng)前我國(guó)存在著大量的灰色收入,而這些不透明、不公開(kāi)、來(lái)源不明晰的收入嚴(yán)重扭曲了國(guó)民收入的分配現(xiàn)狀。因此有必要加強(qiáng)對(duì)收入再分配過(guò)程——其中包括收入過(guò)程和支出過(guò)程在制度上的監(jiān)督和管理,尤其是對(duì)該過(guò)程中權(quán)力主體的制約與監(jiān)察,杜絕政府行政官員利用一己私權(quán)貪污腐敗,避免尋租行為,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公平與效率的相統(tǒng)一。

[1]〔美〕約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[2]〔美〕約翰·羅爾斯.作為公平的正義——正義新論[M].姚大志,譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2002.

[3]馬克思恩格斯選集(第19卷)[C].北京:人民出版社,1963.

[4]〔美〕約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬(wàn)俊人,譯.南京:譯林出版社,2000.

[5]霍達(dá).羅爾斯的差別原則辨析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2008,(2).

[6]劉曉靖.羅爾斯的“差別原則”及其當(dāng)代意義[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007,(2).

張長(zhǎng)立(1963-),男,博士,中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院行政管理研究所所長(zhǎng),教授,碩士生導(dǎo)師,主要從事公共治理、行政倫理學(xué)研究;孔露(1985-),女,中國(guó)礦業(yè)大學(xué)2009級(jí)行政管理學(xué)碩士研究生,主要從事公共治理研究。