知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案新趨勢

文/楊維權(quán)

關(guān)注·特稿

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案新趨勢

文/楊維權(quán)

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，直接危害權(quán)利人的合法權(quán)益，干擾正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，假冒偽劣的侵權(quán)商品還直接威脅人民群眾的生命財產(chǎn)安全，嚴重損害國家形象。打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，保護知識產(chǎn)權(quán)，是司法機關(guān)的職責所在。

2010年10月，國務院決定開展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動，結(jié)束時間由2011年3月底調(diào)整為2011年6月底。

司法機關(guān)對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度可謂空前。在4月18日于廣州舉行的第109屆廣交會中日展會知識產(chǎn)權(quán)研討會上，商務部條約法律司副司長楊國華透露，去年10月26日，國務院成立了以保護著作權(quán)、商標權(quán)以及專利權(quán)和植物新品種權(quán)等為重點的全國專項行動領(lǐng)導小組，以查處案件帶動專項行動，提高了公眾保護知識產(chǎn)權(quán)的意識。

從去年10月開始的全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動已經(jīng)取得突出成果。截至今年3月，全國各級公安機關(guān)共抓獲犯罪嫌疑人10330人，打掉生產(chǎn)窩點3408個，摧毀批發(fā)銷售犯罪團伙1323個。有效遏制侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，凈化了市場環(huán)境。 同時，全國各級檢察機關(guān)共批捕案件1636起，審查起訴案件1351起，批準逮捕2680人。

《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2010年）》顯示，2010年，全國法院新收一審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件3992件，同比上升9．58%。共審結(jié)涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的一審刑事案件3942件，同比上升7．7%；判決發(fā)生法律效力6001人，其中有罪判決6000人。

白皮書指出，在審結(jié)的案件中，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪判決的案件1254件，生效判決人數(shù)1966人，同比分別上升24．53%和22．49%；以生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪（涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)）判處案件609件，生效判決人數(shù)926人；以非法經(jīng)營罪（涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)）判處的案件2054件，生效判決人數(shù)3068人。在以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪判決的案件中，以假冒注冊商標罪判決的案件585件，生效判決人數(shù)1028人；以銷售假冒注冊商標的商品罪判決的案件345件，生效判決人數(shù)459人。

2011年1月，最高人民法院會同最高人民檢察院、公安部下發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，對公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件中遇到的疑難問題作出了明確的規(guī)定。諸如行政執(zhí)法部門收集、調(diào)取證據(jù)的效力問題、尚未附著或者尚未全部附著假冒注冊商標標識的侵權(quán)產(chǎn)品價值是否計入非法經(jīng)營數(shù)額的問題、“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的認定問題、犯罪金額的處理問題等十六個影響知識產(chǎn)權(quán)案件偵查、起訴、審判工作的重大疑難問題均得以解決，從而掃除了法律障礙，為更有力打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪提供了又一法律武器。

不久前，最高人民法院又及時下發(fā)了《關(guān)于進一步做好打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動的通知》?！锻ㄖ窂娬{(diào)，各級人民法院要在依法適用主刑的同時，加大罰金刑的適用與執(zhí)行力度，并注意通過采取追繳違法所得、收繳犯罪工具、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品等措施，從經(jīng)濟上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。同時，加強同公安、檢察以及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)主管部門的溝通協(xié)調(diào)，切實形成打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品犯罪活動的合力。

《通知》還要求各級人民法院通過開展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動，及時總結(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品刑事審判經(jīng)驗，深入研究審判工作中迫切需要解決的問題，提出行之有效的解決方案，將比較成熟的措施制度化、常態(tài)化，從而提高審判質(zhì)量和審判效率。

網(wǎng)絡利益爭端凸顯新型糾紛待解

網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，方便了知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的傳播，創(chuàng)新了商業(yè)經(jīng)營模式，也影響了相關(guān)行業(yè)原有利益的分配格局，近年來因此而引發(fā)的新類型知識產(chǎn)權(quán)糾紛和不正當競爭糾紛明顯增多。

搜索引擎搜出冒牌的“上海人才網(wǎng)”，于是上海人才網(wǎng)（集團）有限公司，將這家冒牌網(wǎng)站的開辦單位上海創(chuàng)匯信息科技有限公司告上法庭。日前，上海市第一中級人民法院認定創(chuàng)匯公司停止使用“上海人才網(wǎng)”名稱的不正當競爭行為，并賠償經(jīng)濟損失6．4萬元。

2005年1月，上海人才網(wǎng)（集團）有限公司創(chuàng)辦“上海人才網(wǎng)”網(wǎng)站。2007年4月，上海創(chuàng)匯信息科技有限公司開辦了與 “上海人才網(wǎng)”網(wǎng)站名稱完全相同、內(nèi)容基本相同的網(wǎng)站，并未經(jīng)行政許可無證經(jīng)營人力資源服務業(yè)務。上海人才網(wǎng)公司認為上海創(chuàng)匯公司假冒其網(wǎng)站開展同業(yè)經(jīng)營，侵犯其企業(yè)名稱權(quán)，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，請求判令上海創(chuàng)匯公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失11．4萬元。

創(chuàng)匯公司則辯稱，“上海人才網(wǎng)”是“上?！奔印叭瞬拧奔印熬W(wǎng)”的組合，是上海地區(qū)的與人才或者人才中介服務相關(guān)的網(wǎng)站，該名稱缺乏顯著特征，不具識別性，屬于通用名稱，故原告人才網(wǎng)公司不享有獨立、排他性的使用“上海人才網(wǎng)”名稱的權(quán)利。

一審法院審理認為，基于上海人才網(wǎng)公司對“上海人才網(wǎng)”名稱長期經(jīng)營、連續(xù)使用所產(chǎn)生的影響力，該名稱具備了區(qū)別上海人才網(wǎng)公司與其他企業(yè)、人才服務類網(wǎng)站的標識功能，具有顯著性、識別性，產(chǎn)生了有別于該通用詞匯的特定的第二含義，使得其從一個普通詞匯演化為具有指示商品或者服務來源的特定標識，因此，其具備了知識產(chǎn)權(quán)的屬性，受到《反不正當競爭法》的保護。據(jù)此，法院作出上述判決。判決后，上海創(chuàng)匯公司不服，提起上訴。上海市第一中級人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

上海法院系統(tǒng)的統(tǒng)計顯示，與網(wǎng)絡有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)案件已經(jīng)占到法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件的三成。業(yè)內(nèi)人士分析，當前網(wǎng)絡侵權(quán)糾紛主要集中在視頻網(wǎng)站盜版、網(wǎng)絡文庫侵權(quán)和網(wǎng)絡制售假泛濫這三個方面。如何破解網(wǎng)絡侵權(quán)困局，正在考驗互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者和司法人員的智慧。

近日，土豆網(wǎng)和搜狐之間圍繞電視劇《杜拉拉升職記》的一場侵權(quán)官司在上海浦東新區(qū)人民法院塵埃落定，土豆網(wǎng)承諾停止播放該劇，搜狐則放棄其余訴請。

其實，這只是土豆網(wǎng)近年來遭遇的幾十余起官司中的普通一樁。不少視頻網(wǎng)站為了節(jié)省成本、吸引流量，不惜踩著法律的“紅線”播放侵權(quán)作品，導致網(wǎng)絡視頻版權(quán)糾紛一直“高溫不降”，“今天你告我，明天我告你”的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

上海市高級人民法院的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年注冊地為上海的數(shù)家知名視頻網(wǎng)站涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)案達418件，其中以判決方式結(jié)案的案件，被告敗訴率達到92．8%。

新浪網(wǎng)視頻總監(jiān)張國偉表示，目前視頻侵權(quán)現(xiàn)象主要集中在短視頻方面，具有普遍性、分散性等特點，往往案情復雜、審理周期長、判賠數(shù)額低，很難逐個取證、逐個維權(quán)，且多以所謂“避風港原則”進行規(guī)避，從而讓侵權(quán)行為的界定變得更為復雜。

一些網(wǎng)站通過自主保護版權(quán)的努力也缺乏執(zhí)行力。騰訊視頻有關(guān)負責人介紹說，視頻網(wǎng)站為擴大影響力，鼓勵網(wǎng)友下載和分享視頻，但不能遮蓋網(wǎng)站話筒標、角標等標識，一旦出現(xiàn)不規(guī)范處理將保留證據(jù)交由法律部門處理。然而，這種操作對于規(guī)范的視頻網(wǎng)站能達到協(xié)商的目的，但如果對方不予理會，還是需要權(quán)威的、有執(zhí)行力的方式來強制對方停止侵權(quán)，甚至索賠。

張國偉建議，就視頻網(wǎng)站自身而言，應加強自有版權(quán)保護，在技術(shù)層面做好防盜鏈等基礎工作，建立獨立的版權(quán)部門和法律部門應對侵權(quán)行為；同時，應通過人工排查和技術(shù)手段對視頻來源嚴把關(guān)，避免侵犯他人版權(quán)；此外，還應建立舉報體系，確保侵權(quán)視頻“零容忍”，一旦發(fā)現(xiàn)后及時清理刪除。

人民法院面對蜂擁而至的網(wǎng)絡侵權(quán)案件，也在積極行動尋找努力探求解決之策。4月18日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭與中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會18日在京簽署了“關(guān)于合作建立互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機制備忘錄”。最高人民法院副院長奚曉明在簽署儀式上強調(diào)，全國各級人民法院要凝聚多元合力，努力建立和完善以訴訟調(diào)解為主導、行業(yè)調(diào)解為支撐、司法審判為保障的知識產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機制，靈活、便捷、高效地解決互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛，為互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)繁榮、穩(wěn)定、發(fā)展提供有力司法保障。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長孔祥俊在4月19日于最高人民法院召開的新聞發(fā)布會上透露，最高法院今年將啟動網(wǎng)絡著作權(quán)保護司法解釋起草工作，涉及避風港規(guī)則的適用等關(guān)鍵問題。并將努力總結(jié)出一些規(guī)則、標準，避免爭議，促進各方面的發(fā)展。

對于網(wǎng)絡侵權(quán)案件的審理，孔祥俊表示，法院一方面要加強對著作權(quán)的保護，另一方面還要考慮到有利于網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，給網(wǎng)絡發(fā)展提供空間創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新方式，在新的領(lǐng)域更健康發(fā)展。與此同時，還要考慮到廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶的利益等一系列問題。

“法律規(guī)定是比較明確相對完善的，只要構(gòu)成侵權(quán)，就要承擔責任。但也不能妨礙互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展，只要它提供服務的方式，符合法律規(guī)定的免責條件，能夠進入避風港，就有從事相關(guān)業(yè)務的自由?！笨紫榭娬{(diào)。

孔祥俊同時透露，去年最高法院對網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)保護問題進行了調(diào)研，并組織全國法院對這個問題進行了摸底，今年形成了初步調(diào)研報告。在這個基礎上將啟動網(wǎng)絡著作權(quán)保護司法解釋起草工作，涉及避風港規(guī)則適用等重要問題。

知識產(chǎn)權(quán)民事案件高增長涉外因素增加

4月21日，國務院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會，介紹2010年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況。國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普在回答記者提問時表示，中國政府打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)有堅定決心，取得了顯著成效。

4月24日，最高人民法院公布了“鱷魚”商標案、上海世博會法國館“高架立體建筑物”發(fā)明專利案、本田汽車外觀設計專利無效案等2010年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件。

這些舉措都表明，中國政府和司法機關(guān)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度具有堅定的決心，并且取得了顯著的成效。

最高人民法院4月24日公布的2010年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件中，上海世博會法國館“高架立體建筑物”發(fā)明專利案受到社會的廣泛關(guān)注。

原告王群以被告上海世博會法國館（以下簡稱法國館）、中國建筑第八工程局有限公司（以下簡稱中建八局）建造的上海世博會法國館建筑物侵犯其“高架立體建筑物”發(fā)明專利權(quán)為由，向上海市第一中級人民法院起訴請求判令兩被告停止侵權(quán)行為、賠償損失、消除影響。

一審法院認為，法國館建筑物內(nèi)的房間均設置在坡道的表面，而未延伸至坡道的四周空間，這與原告專利權(quán)利要求1中記載的技術(shù)特征之一“空間支架四周空間及表面設置有若干房屋單元”既不相同，也不等同。根據(jù)專利說明書的記載，本發(fā)明的有益效果即在于擴張單位建設用地面積上的建筑面積，改善居住的交流性和舒適度，而實現(xiàn)上述發(fā)明目的和效果的技術(shù)手段就是“將房屋布置在空間支架的四周空間”。而法國館建筑物恰恰僅在坡道表面設置有房間，該建造方式不足以實現(xiàn)原告在專利文件中所描述的拓展建筑空間的功能和效果。故兩被告建造、使用法國館建筑物的行為不構(gòu)成對原告專利權(quán)的侵犯。遂判決駁回王群的訴訟請求。一審判決后，王群提起上訴。上海市高級人民法院二審認為一審法院有關(guān)侵權(quán)定性的認定正確，遂判決駁回上訴、維持原判。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，這個案件是上海世博會期間涉世博的專利侵權(quán)案件，受到社會的廣泛關(guān)注。審理法院經(jīng)現(xiàn)場勘驗法國館的被訴侵權(quán)技術(shù)特征，依法準確解釋專利權(quán)利要求，做出了法國館未構(gòu)成專利侵權(quán)的判決。本案判決體現(xiàn)了人民法院依法平等保護當事人權(quán)益的司法原則，維護了上海世博會的正常運行秩序，獲得了良好的社會效果。

統(tǒng)計顯示，2010年，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭全年共新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件313件，比2009年增長5%。加上2009年舊存案件50件，2010全年共有各類在審案件363件。全年共審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件317件。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長孔祥俊解釋了這些案件呈現(xiàn)出的特點：因法律規(guī)定較為原則，需要明確具體界限的疑難案件所占比重越來越大；裁判結(jié)果對當事人切身利益有重大影響的案件越來越多，其中涉及爭奪市場的專利、技術(shù)秘密和商標案件顯得尤為突出；專業(yè)技術(shù)事實認定困難的案件越來越多，其中涉及生物、化工、醫(yī)藥等高新技術(shù)領(lǐng)域的案件顯得尤為突出；關(guān)聯(lián)案件明顯增多，從管轄到實體，從侵權(quán)到確權(quán)，從追究刑事責任到請求民事賠償，從地方人民法院到最高人民法院，雙方當事人均窮盡各種程序的攻防手段以維護自身權(quán)益，反映出市場主體之間競爭的激烈，增加了知識產(chǎn)權(quán)案件審理和協(xié)調(diào)的工作難度；涉外案件的裁判規(guī)則越來越受到國際社會的關(guān)注等。

《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2010年）》白皮書顯示，人民法院所面對的知識產(chǎn)權(quán)民事案件大幅度增加，案件日趨復雜，審判難度越來越大。根據(jù)白皮書，2010年地方各級人民法院共新收和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件42931件和41718件，比2009年增長40．18%和36．74%，新收一審案件訴訟標的總金額達到794801．33萬元。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，全國知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件平均調(diào)解撤訴率達到66．76%，同比上升5．68個百分點。

“人民法院審理的很多此類民事案件，不僅涉及錯綜復雜的具體法律適用問題，還涉及相關(guān)經(jīng)濟、社會和文化領(lǐng)域的價值判斷和司法導向問題。這些案件較為典型地反映了當前知識產(chǎn)權(quán)案件影響力大、審理難度大、法律適用爭議大、社會關(guān)注度高等特點?！睂O軍工說。

近幾年，知識產(chǎn)權(quán)的輸入性侵權(quán)逐漸引起了中國政府和司法機關(guān)的注意。國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普介紹說，近年來，一些國外知識產(chǎn)權(quán)的犯罪分子、侵權(quán)者把侵權(quán)的樣品拿到中國下訂單，讓中國的企業(yè)生產(chǎn)，再出口銷售，這種現(xiàn)象呈高發(fā)態(tài)勢，這些都屬于輸入性的侵權(quán)。

4月25日，廣東高院發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書中披露，知識產(chǎn)權(quán)案涉外因素正在凸顯。白皮書指出，2010年廣東共審結(jié)一審涉外知識產(chǎn)權(quán)案480件，涉及德國、日本、荷蘭、美國等十多個國家和港澳臺地區(qū)，一些境外企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)作為遏制競爭的商業(yè)工具，遏制中國同業(yè)競爭者。

據(jù)廣東高院介紹，2010年是廣東知識產(chǎn)權(quán)審判任務最繁重的一年，廣東全省法院新收一審知識產(chǎn)權(quán)案件首次破萬件，達到10029件，約占全國案件的四分之一，連續(xù)七年居全國之首。2010年審結(jié)一審、二審知產(chǎn)案件合計11393件，與2006年相比增長了3．38倍。

廣東高院副院長徐春建認為，當前廣東知識產(chǎn)權(quán)司法保護領(lǐng)域出現(xiàn)三類問題值得關(guān)注，一是涉外因素凸顯，境外企業(yè)借助知識產(chǎn)權(quán)糾紛擠壓國內(nèi)企業(yè)的市場空間；二是權(quán)利人就手中持有的某項著作權(quán)、注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)，針對一批涉嫌侵權(quán)者調(diào)查取證后，有意選取其中幾個被告向法院提起“嘗試性”侵權(quán)訴訟，視法院審理結(jié)果決定是否繼續(xù)提起侵權(quán)訴訟；三是策略性和規(guī)模性維權(quán)趨勢明顯。

編輯：盧勁杉 lusiping1@gmail.com