拿什么保衛(wèi)我們的餐桌

時事評論·大講堂

拿什么保衛(wèi)我們的餐桌

蘇丹紅、三鹿奶粉、瘦肉精、染色饅頭……我國食品安全的監(jiān)管，其法規(guī)政令不可謂不多，但食品安全問題卻頻頻出現(xiàn)。制假造假動因幾何，如何彌合監(jiān)管缺失？究竟拿什么保衛(wèi)我們的餐桌？

吳冬 上海匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人 也說接軌與創(chuàng)新

與國產(chǎn)食品日益失信于民相對應(yīng)，對產(chǎn)自美、英、日、澳這些發(fā)達(dá)國家的食品，國民卻往往深信不疑。這不僅因為，我們相信他們有嚴(yán)格的政府監(jiān)管，而且我們相信這些都是法治國家，任何制造銷售不安全食品的不法者必然會被繩之以法。換句話說，產(chǎn)自這些國家的食品都貼上了法治信譽的標(biāo)簽。

為此，要提升中國民眾對國產(chǎn)食品的信心，我們除了加強行政監(jiān)管，進(jìn)行事前防范外，最首要的是要有事后的法律追責(zé)。當(dāng)然不是說目前我們完全沒有法律追究，但在追究刑事責(zé)任方面我們往往是以民憤和輿論為導(dǎo)向，由行政機關(guān)主導(dǎo)，并決定是否移送司法機關(guān)處理，丟卒保車屢見不鮮。一些官員被某些政府部門當(dāng)做頂責(zé)來應(yīng)付洶涌民意，所謂的行政法律追責(zé)變成一出出官員潛水又浮出的鬧劇。

而在民事責(zé)任方面則做得更差，鮮有受害者或家屬獲得充分足夠賠償。三鹿奶粉事件又開了一個很不好的先例。法律一旦沒有法律責(zé)任支撐，不管是刑事、行政還是民事法律責(zé)任，都在變相縱容鼓勵食品問題上的作奸犯科。

我們的機構(gòu)設(shè)置倒是完全向美國學(xué)習(xí)，借鑒美國的FDA（聯(lián)邦食品藥品管理局）成立了中國的SFDA（中國食品藥品監(jiān)督管理局），但我們的SFDA的權(quán)威性和執(zhí)法的公正、效率與FDA相比都相差甚遠(yuǎn)，而且我們常只學(xué)器物不學(xué)制度。如在國外已被證實了的能遏制并有效打擊缺陷產(chǎn)品的法律措施——集團訴訟和懲罰性賠償就一直沒有在我國真正開花生根。筆者認(rèn)為，群體性的產(chǎn)品安全事件最佳解決途徑之一就是集團訴訟，受害者是遍及全國的眾多個體，他們面對財力雄厚的三鹿、雙匯，為了平衡雙方力量的顯著不對稱，就應(yīng)當(dāng)賦予消費受害者在訴訟上的法律結(jié)社權(quán)，提升他們和這些大

公司談判議價的能力。在美國的集團訴訟，基本上會迫使大公司主動和原告方在法院主持監(jiān)督之下達(dá)成和解。

再比如，同一個消費者，同時喝幾種牛奶，在這種情況下，消費者無法精準(zhǔn)舉證到底是喝了哪種牛奶致病。此類情景下，國外通行的做法是根據(jù)同行業(yè)內(nèi)各廠家在市場中的份額來按比例分?jǐn)偪傎r償金，除非廠家能證明其產(chǎn)品從沒有檢測出三聚氰胺。企業(yè)的市場份額越大，其承擔(dān)責(zé)任也越大，這樣才能既體現(xiàn)公平正義，也能對消費者的保障更充分，同時形成良性的倒逼機制，促使大公司的供應(yīng)商也都能從良。但很遺憾，我國不僅沒有這樣做，倒是學(xué)習(xí)了美國白宮針對華爾街金融機構(gòu)的特殊優(yōu)待Too big to fail（足夠大所以不能倒）的錯誤做法，很是仁慈地僅僅讓三鹿一家破產(chǎn)倒閉，令其代表全行業(yè)做了個替罪羊。此外，中國的消協(xié)雖然也辛勞地做了不少事，卻沒有起到保障全國消費者身體健康的作用，究其原因消協(xié)只是工商局的下屬事業(yè)單位，并不是一個真正獨立的消費維權(quán)機構(gòu)，且法律賦予消協(xié)的權(quán)能也很有限。我們應(yīng)該借鑒英國、中國臺灣的做法，賦予消協(xié)有代表廣大消費者提起民事訴訟的權(quán)利，獲得的賠償金全部劃入消費者保護基金，不法者的非法利益必須全部回吐出來，而且再課以懲罰性賠償，這樣才能避免干壞事還能獲利不減的另類逍遙法外。

趙雨 吉林大學(xué)文學(xué)院副教授 食品安全問題的歷史文化透視

看待一個現(xiàn)實問題，有法律制度的視角，也有歷史文化的視角。時論關(guān)注食品安全問題，所論往往側(cè)重法律制度的考量，而忽略歷史文化的權(quán)衡。其實，從更長的時段，更大的背景來反觀今天的境遇，就很容易看清楚問題的癥結(jié)所在。

當(dāng)代中國遭遇食品安全危機，前提與背景是大的社會形勢和生活狀態(tài)都發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。食品來源不再限于熟人社會當(dāng)中自給自足、相對封閉的社區(qū)，生產(chǎn)場所和銷售場所的距離不可以道里計，運輸過程和儲藏過程也可以相當(dāng)漫長曲折。對于已存在數(shù)百萬年的人類來說，一直自己種菜打谷；飲食安全變得陌生而未知。另一個決定性的因素是科學(xué)技術(shù)，明令禁止添加的那些化學(xué)合成物質(zhì)，在從前只曉得天然香料、油鹽醬醋的老人眼中，仿佛是秘密部隊的生化武器。

民間的一些議論，多是津津樂道嚴(yán)刑苛法的話題。這使筆者想起漢文帝為廢除“父母妻子同產(chǎn)相坐”的舊秦遺律而與陳平等人的一段辯論。臣下堅持因循舊律的理由，是連坐制度能夠讓犯罪者“累其心使重犯法”。翻譯成白話文，就是讓他心存恐懼痛苦，好把國家法律當(dāng)回事。這話當(dāng)即被漢文帝駁回：“法者治之正也，所以禁暴而率善人也。”漢文帝強調(diào)一個“正”字。他對“正”的理解來自于上古的黃老學(xué)派，除了“禁暴”，“正”還有“率善人”的功能，就是保護和支持人民的發(fā)展完善。所以應(yīng)該注意犯罪者的連帶責(zé)任者，并非“父母妻子”，而是官吏。他說：“牧民而導(dǎo)之善者，吏也。其既不能導(dǎo)，又以不正之法罪之?！焙唵握f，就是官員本有罪過，卻用錯誤的法律制裁無辜者。嚴(yán)刑苛法如果是“不正之法”，如果只用以制裁肇事者，而放棄追究領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，至少在漢文帝看來是本末倒置的。

食品安全問題是具體的，但同時又是系統(tǒng)中的問題。在發(fā)達(dá)國家，與具體問題的依法治理相配合的，是整體意義上的權(quán)力監(jiān)督與制衡。讓這一切成為可能的，則是一個成熟的、自我治理的民間社會。前面說到那些黑暗的、缺少光亮的食品生產(chǎn)、銷售過程，瑣細(xì)的法律制度也只能像巡夜者的手電筒，突然晃一晃，遠(yuǎn)談不上真正照亮它。食品行業(yè)的自律自審，食品科學(xué)的學(xué)術(shù)獨立，民眾權(quán)益的合理伸張，輿論批評的表達(dá)空間……這些都有賴于民間社會的成熟，公共權(quán)力的規(guī)范，以及二者之間的良性互動。漢代文景之治一掃秦政積弊，就是著意于恢復(fù)民間社會的元氣。簡單地說，元氣充沛的民間社會不僅市面上熱熱鬧鬧，而且走在街市上堂堂正正，最重要的是心里明明白白。這是照亮種種制度死角和黑暗地帶的最強光。

天鑰 媒體人 食品安全中的媒體監(jiān)督失靈

寧波的一個媒體朋友，這幾天在微博上跟我很神秘地介紹一個減肥妙方，說藥不貴，而且絕對見效快，十天之內(nèi)保證減掉十斤以上。最關(guān)鍵是，他說他自己和周圍的朋友已經(jīng)試過了，靈驗無比。

到底這是啥藥，咱先按下不表，先說說為萬眾揪心之食品安全問題。在生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)對食品安全負(fù)有法定職責(zé)的相關(guān)部門，堪稱九龍治水，咱們先不討論這個被詬病已久的老問題，單論媒體和食品安全的關(guān)系。在西方概念里，媒體權(quán)力被稱為第四權(quán)。在咱們這里，通常被簡化為輿論監(jiān)督。一個奇怪的現(xiàn)象是大家通常會看到在這個問題上，傳統(tǒng)的媒體監(jiān)督模式往往失靈。這些年來，諸如金浩致癌茶油和染色饅頭之類的事情很少被媒體，至少不是本地媒體主動率先報道出來。

這和利益有關(guān)。當(dāng)下大中城市里的食品生產(chǎn)加工廠家以及銷售商家，基本都已完成巨頭化布局。而通常意義上的本埠媒體，其傳統(tǒng)的盈利體系又基本依賴于廣告。如果大小問題都窮追猛打，客戶反饋過來，媒體經(jīng)營部門一定會和采編部門造反。這是投鼠忌器。

另一方面，巨頭們的日常公關(guān)維護能力當(dāng)下已經(jīng)相當(dāng)強勁，其和媒體高管之間，和當(dāng)?shù)毓賵鲋g保持著千絲萬縷的聯(lián)系。這些形形色色的維護行為，在日常完全不著痕跡，一旦有事，即會喚醒，生成化學(xué)反應(yīng)。

第三和媒體的生產(chǎn)方式有關(guān)。類似日報這種常見的本地媒體，記者分領(lǐng)域是最常規(guī)的操作套路。一個跑線記者，往往一跑就是好幾年甚至上十年。這種模式，記者和監(jiān)督報道對象基本都已成為老熟人，每到關(guān)鍵時刻，你讓這些跑線同行們?nèi)绾蜗碌昧耸郑?/p>

好吧，本地媒體有這樣那樣的問題，不便監(jiān)督。外地媒體呢？三鹿奶粉和瘦肉精事件里，異地監(jiān)督不是屢立奇功么？對于大品牌大事件，異地監(jiān)督或便于發(fā)力，也有興趣發(fā)力，對潲水油之類可謂常見的日常消費新聞。

南方周末在本世紀(jì)初膾炙人口的消費廣場欄目，已經(jīng)早就不見蹤影了。最新的情況是，特供基地和機關(guān)食堂已經(jīng)浮出水面，利益集團在用權(quán)力保障自己的食品安全；另一方面，網(wǎng)易已經(jīng)開始養(yǎng)豬，京東方也準(zhǔn)備辦農(nóng)場，普通市民沒那么多本錢，也就只好嘗試著開始在陽臺上種蘑菇發(fā)豆芽等。

這不是好現(xiàn)象，最起碼是社會分工紊亂，背后是社會管理失控。這說明“互害”社會里，大家對搞好食品安全喪失信心了，只好“自己動手豐衣足食”。

這個問題如何解決？如何重振全社會的信心？上下都在說社會管理創(chuàng)新，我看各司其職，各盡本分八個字其實就是最大的創(chuàng)新。對媒體來說，在內(nèi)部，切斷傳統(tǒng)的利益勾連模式，改革累積弊病的陳腐機制，按照最基本的新聞規(guī)律來生產(chǎn)傳媒產(chǎn)品。在外部，給媒體創(chuàng)造更開放更良性更寬松的監(jiān)督空間。這就是正本清源式的社會管理創(chuàng)新。

如此，食品安全的媒體失靈問題，才有望解決。

話說回到篇首我那個胖哥們貢獻(xiàn)的減肥妙方。你若關(guān)心新聞，多半早猜了個八九不離十，這就是寧波人很愛吃的淡菜，又稱海紅的貽貝是也。貽貝本是美味的海鮮，但最近寧波吃過這玩意的人，基本都在拉肚子吊水。按照當(dāng)?shù)厥潮O(jiān)部門的緊急通告，乃是貽貝積累了某種會導(dǎo)致腹瀉的貝類毒素所致。我那位胖子朋友，據(jù)說已經(jīng)不成人形，端的是名不虛傳的減肥良藥啊。看來，倘若食品安全管不好，在這個互害社會里，沒有人能幸免，記者當(dāng)然也不例外。

編輯：盧勁杉 lusiping1@gmail.com