吳超羽教授的“門戶之見”
——記中山大學(xué)近岸海洋科學(xué)與技術(shù)研究中心吳超羽教授

本刊記者 黃為軍 趙利平

吳超羽教授的“門戶之見”
——記中山大學(xué)近岸海洋科學(xué)與技術(shù)研究中心吳超羽教授

本刊記者 黃為軍 趙利平

吳超羽在國(guó)際會(huì)議上

煙雨滿仙城，余韻在珠江。三江匯流，八口入海。珠江口在唐代已呈“洪舸巨艦，千舳萬艘”之景象；那里曾留下文天祥“惶恐灘頭說惶恐，零丁洋里嘆零?。蝗松怨耪l無死，留取丹心照汗青”的千古絕唱；曾見證陸秀夫崖山投海的悲壯、林則徐虎門銷煙的決心……

潮起潮落，洗不盡歷史與大自然的鉛華。在中山大學(xué)近岸海洋研究中心，現(xiàn)年66歲的吳超羽教授，與千年歷史為鄰，以珠江河口為

友，數(shù)十載不倦不輟，只為一探造化之神奇，一究科學(xué)與生命之真諦。等現(xiàn)代國(guó)際大都市，均在河口地區(qū)。河口對(duì)于人類生活與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要性不言而喻。

珠江河口三角洲研究的創(chuàng)見

入海河口，指的是河流與海洋交匯之處有邊界的水體。在這特殊的區(qū)域地球上的各個(gè)圈層都在這里交匯并相互作用。其中，水圈中淡水與海水的交匯混合更形成河口的重要特色。河口從來是人類生息繁衍的搖籃，如今中國(guó)的上海、廣州、香港、澳門、天津，國(guó)際上的紐約、倫敦、漢堡、圣彼得堡、開羅

為珠江河口三角洲演變作正史

珠江三角洲，周邊眾山環(huán)繞，平原上星羅棋布著許多臺(tái)地、丘陵甚至500米以上的山地，其獨(dú)特的地質(zhì)地貌和形成演變過程曾令早年的許多學(xué)者感到困惑：這是三角洲嗎？直至1937年一系列保存完好的海蝕地貌在距今海岸線上百公里的廣州七星崗被發(fā)現(xiàn)并確證后，珠江三角洲的獨(dú)特身份才被證實(shí)。這種海蝕地貌表明，目前環(huán)繞在丘陵周圍的平原是冰后期以來河流與海洋相互作用、共同沉積的產(chǎn)物。

吳超羽教授認(rèn)為,珠江河口由網(wǎng)河區(qū)與河口灣區(qū)兩部分組成，這兩個(gè)部分的地貌、沉積、水文及動(dòng)力特性極不相同，然而在形成歷史與現(xiàn)代過程方面卻又聯(lián)系密切、互相作用。連接這兩部分的是八個(gè)口門，自東向西分別是虎門、蕉門、洪奇瀝、橫門、磨刀門、雞啼門、虎跳門與崖門，它們共同構(gòu)成獨(dú)特的珠江河口三角洲景觀。

1949年以后，珠江三角洲演變的研究陸續(xù)提出一些不同觀點(diǎn)，如 “斷塊型三角洲說”、“溯源堆積說”、“復(fù)合的沖缺三角洲說”等。

隨著監(jiān)測(cè)技術(shù)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用、數(shù)值模型等技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，整個(gè)地學(xué)研究面臨重大的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，尤其對(duì)還原論和整體論的反思下多尺度研究這一“橫斷學(xué)科”的發(fā)展，使珠江三角洲研究具備了取得突破性進(jìn)展的條件。而吳超羽，很好把握住了這個(gè)機(jī)會(huì)。

在多項(xiàng)國(guó)家自然科學(xué)基金支持下,他首先從恢復(fù)海侵盛期古河口灣邊界和水下地形出發(fā)，并考慮到六千年以來海平面升降、潮汐、河流、輸沙量、沉積物壓實(shí)、構(gòu)造運(yùn)動(dòng)等以及眾多島嶼和“門”的各種復(fù)雜作用，結(jié)合多學(xué)科（包括沉積學(xué)、河口動(dòng)力學(xué)、長(zhǎng)周期“動(dòng)力-沉積-型態(tài)”多尺度機(jī)理數(shù)值模型、地貌動(dòng)力學(xué)等），應(yīng)用機(jī)理數(shù)值模型實(shí)際模擬了末次海進(jìn)盛期以來珠江三角洲的形成演變過程。他這種在國(guó)內(nèi)外首創(chuàng)的研究方法與成果，揭示了更為真實(shí)的末次海進(jìn)以來珠江三角洲演變的過程，并解釋了其物理機(jī)制。研究表明，珠江河口和三角洲形成發(fā)育是在動(dòng)力結(jié)構(gòu)、泥沙輸運(yùn)沉積和地形邊界變化在不同時(shí)空尺度下強(qiáng)耦合作用下的復(fù)雜演變過程。其六千年來總體發(fā)育模式，既不同于密西西比河和長(zhǎng)江模式，也有別于地質(zhì)地貌學(xué)者提出的珠江三角洲六千年來自北向南平行式的演進(jìn)模式。研究首次揭示并驗(yàn)證解釋了珠江三角洲的“門”控多核心“三角洲-子三角洲-沉積體”分級(jí)充填結(jié)構(gòu)。表明珠江三角洲是由若干子三角洲構(gòu)成。子三角洲由若干更基本的動(dòng)力沉積單元——沉積體組成。子三角洲彼此之間曾有廣闊的水域相隔，但在時(shí)間上同步演變。隨著河網(wǎng)主干形成，約在兩千五百年前逐漸連接成三角洲中部平原。

吳超羽沒有把眼光局限于自然演變過程。隨著科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力近百年來的飛速發(fā)展，人類活動(dòng)在河口地區(qū)成了自然界的“內(nèi)力”和“外力”之外的“第三動(dòng)力”。在“973”課題支持下,吳超羽和他的研究團(tuán)隊(duì)又以近百年來人類活動(dòng)為尺度，進(jìn)一步研究珠江三角洲的演變過程，首次成功研制出了10-100年尺度河口近岸“動(dòng)力-沉積-形態(tài)”模型并應(yīng)用于探討珠江河口半個(gè)多世紀(jì)以來的演變規(guī)律。該模型在計(jì)算技術(shù)上解決了沉積物壓實(shí)，地殼沉降，特別是模擬圍墾、拋石促淤、航道疏浚等人類活動(dòng)計(jì)算模塊等。通過該模型的應(yīng)用和情境分析，可以合理地判斷和預(yù)測(cè)人類各種工程活動(dòng)的長(zhǎng)期影響和自然因素在河口演變中的復(fù)雜作用，從而可以更科學(xué)地評(píng)估人類活動(dòng)的長(zhǎng)尺度效應(yīng)。

吳超羽等建立的長(zhǎng)周期動(dòng)力模型，無疑為認(rèn)識(shí)珠江河口三角洲千年和百年尺度的演變過程提供了有力的工具。此前這個(gè)問題困擾著許多科學(xué)家。

與導(dǎo)師陳吉余教授合影。陳吉余院士提出的“動(dòng)力—沉積—地貌”方向?qū)浅鸬难芯恳灾廖覈?guó)河口海岸研究影響深遠(yuǎn)。

吳超羽教授的“門戶之見”

珠江河網(wǎng)八個(gè)出口有七個(gè)稱“門”，出口兩岸均有基巖山丘，形成峽谷，壁立如“門”。珠江河口“門”的發(fā)育可以大致劃分為“雙向射流”、“單向射流”和“后門”時(shí)期。從近百年開始，除虎門和崖門仍保留已退化的“雙向射流”動(dòng)力系統(tǒng)，其它“門”已進(jìn)入“單向射流”或 “后門”時(shí)期。三個(gè)時(shí)期的動(dòng)力沉積特性有重要區(qū)別。珠江河口在近百年間經(jīng)歷了這三個(gè)時(shí)期的演變。其次，從河口學(xué)角度來看，正是“門”特殊的動(dòng)力沉積結(jié)構(gòu)與所聚集的巨大能量，使珠江三角洲與河網(wǎng)水系的演變留下了“門”的深刻印記。吳超羽等在實(shí)測(cè)資料基礎(chǔ)上，探討了珠江河口“門”的“動(dòng)力-沉積-地貌”特點(diǎn)，從千年至湍流的尺度探討了“門”的雙向射流沉積動(dòng)力結(jié)構(gòu)。他們通過現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)和水槽實(shí)驗(yàn)，探討“門”的突變特征產(chǎn)生的形態(tài)阻力和水流湍強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)“門”地貌單元產(chǎn)生的湍流動(dòng)能耗散率可比明渠水流湍流動(dòng)能耗散率大2~3個(gè)數(shù)量級(jí)。海進(jìn)盛期的古珠江河口是一個(gè)有眾多島嶼、為丘陵地環(huán)繞的半封閉古河口灣。河口灣通過上述峽谷與海洋相通。實(shí)際上，在河網(wǎng)形成前，珠江河口的8個(gè)出海口中有7口的形成與位置早已由古珠江河口灣地形邊界和峽谷所造成的地貌動(dòng)力條件所決定。他們發(fā)現(xiàn)，珠江三角洲的河道不是簡(jiǎn)單自上游而下游逐漸形成的，如古磨刀門水道成型于約三千年前，此時(shí)古磨刀門水道上游干流河道尚未形成，仍是一片淺海。所以，珠江三角洲河網(wǎng)主干河道存在自兩端向中間發(fā)育的趨勢(shì)，而這一切與“門”的動(dòng)力沉積特性密切相關(guān)。吳超羽戲稱這是他的“門戶之見”。

Walker教授，吳超羽留美期間的導(dǎo)師，曾對(duì)吳超羽的生活和學(xué)習(xí)給予了無限關(guān)懷。作為國(guó)際知名教授，他一生獲得的榮譽(yù)難以計(jì)數(shù)。圖為2008年Walker教授獲得英國(guó)皇家最高Patron獎(jiǎng)后在辦公室的留影，戲稱“金牌不僅在北京奧運(yùn)頒發(fā)”。

珠江河口海洋立體監(jiān)測(cè)示范系統(tǒng)（PEIOS）

高質(zhì)量海洋立體監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的總體設(shè)計(jì)和系統(tǒng)集成是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程和高新技術(shù)，自80年代起，歐美國(guó)家紛紛致力于建立近海環(huán)境監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的研制和開發(fā)。與此相比，2000年左右我國(guó)海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)立體化、系統(tǒng)化才剛剛起步，國(guó)內(nèi)很多機(jī)構(gòu)設(shè)備自動(dòng)化程度低、監(jiān)測(cè)手段落後、數(shù)據(jù)質(zhì)量不過關(guān)，難以進(jìn)入GOOS框架。這一局面不僅妨礙了海洋科學(xué)的發(fā)展，也嚴(yán)重影響了對(duì)海洋災(zāi)害預(yù)測(cè)、預(yù)報(bào)的能力。為此，國(guó)家“863”計(jì)劃決定參照國(guó)際先進(jìn)的近岸海洋環(huán)境立體監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的技術(shù)框架，研制一個(gè)以海水質(zhì)量監(jiān)測(cè)為核心，以珠江口為研究區(qū)域，應(yīng)用先進(jìn)監(jiān)測(cè)技術(shù)和信息傳輸技術(shù)的高度自動(dòng)化、系統(tǒng)化的環(huán)境監(jiān)測(cè)示范區(qū)。香港科技大學(xué)陳介中和吳超羽教授，便是這項(xiàng)重任的“執(zhí)行者”。他們?cè)诙潭虄赡陼r(shí)間內(nèi)， 研制出珠江河口海洋立體監(jiān)測(cè)示范系統(tǒng)PEIOS。該系統(tǒng)在技術(shù)和數(shù)據(jù)質(zhì)量上可以進(jìn)入和GOOS，其信息產(chǎn)品能夠通過電子媒介系統(tǒng)提供給國(guó)家和地方政府。PEIOS的成功研制使我國(guó)在近岸海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)系統(tǒng)總體設(shè)計(jì)、系統(tǒng)集成、水質(zhì)監(jiān)測(cè)、信息處理等關(guān)鍵技術(shù)上縮小了與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，為我國(guó)海洋監(jiān)測(cè)系統(tǒng)進(jìn)入GOOS框架掃除了眾多技術(shù)上的障礙。

多尺度多學(xué)科的研究方向

吳超羽引用M.普朗克說：“科學(xué)是內(nèi)在的整體，它被分解為單獨(dú)的整體不是取決于事物本身，而是取決于人類認(rèn)識(shí)能力的局限性。它實(shí)際上存在著任何一處都不能被打斷的鏈條?！庇纱怂硎?，“多學(xué)科的本質(zhì)一定意義上是多尺度問題。這個(gè)問題的突破意味著科學(xué)作為人類認(rèn)識(shí)自然的整體方法的突破。吳超羽很注意在研究中引入其它學(xué)科的方法。如博士論文中首次對(duì)沉積物粒度作聚類分析以判別沉積環(huán)境；首次應(yīng)用控制論方法分析亞潮；首先將神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型用于水文預(yù)報(bào)等。未來的日子，吳超羽將繼續(xù)沿著具有中國(guó)特色的“動(dòng)力—沉積—地貌”的方向，以珠江河口與三角洲為個(gè)案，從多尺度的認(rèn)識(shí)論層次與機(jī)理層次，偏微分方程的多尺度計(jì)算以及方法論層次做進(jìn)一步的探討，并完成過去十年對(duì)末次海進(jìn)盛期以來珠江河口三角洲研究等專著。

中西文明交匯背景下看科學(xué)創(chuàng)新——從“錢學(xué)森之問”談起

錢學(xué)森臨終前提出我們所知的“錢學(xué)森之問”：“今天，黨和國(guó)家都很重視科技創(chuàng)新問題，投了不少錢搞什么‘創(chuàng)新工程’……等等，這是必要的。但我覺得更重要的是要具有創(chuàng)新思想的人才。問題在于，中國(guó)還沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，都是些人云亦云、一般化的，沒有自己獨(dú)特的創(chuàng)新東西，受封建思想的影響，一直是這個(gè)樣子。我看，這是中國(guó)當(dāng)前的一個(gè)很大問題”。吳超羽說：“為了真正認(rèn)識(shí)錢老臨終提出的創(chuàng)新問題，我們需要從更廣泛的視野和時(shí)空尺度看中國(guó)科學(xué)的創(chuàng)新問題。這是一個(gè)影響深遠(yuǎn)的重大問題。”

中國(guó)的文化基因中缺乏科學(xué)精神

回到雅斯貝爾斯所說的軸心時(shí)代，孔子、老子、柏拉圖、亞里士多德、釋迦牟尼這樣的偉大思想家?guī)缀跬瑫r(shí)出現(xiàn)，開創(chuàng)了各自文化歷史的新時(shí)代?？鬃拥脑S多思想至今仍閃爍著人性的光輝，維系著中華民族的正氣。但如果僅從與科學(xué)萌芽有關(guān)的“創(chuàng)新”角度而言，墨家在科技上，名家在邏輯上，道家在物我關(guān)系上，都比儒家表現(xiàn)出更多科學(xué)萌芽的創(chuàng)意。孔子亦自謂“述而不作，信而好古”。然而，歷史最終選擇了儒家作為中國(guó)兩千多年來的主流思想。而成就古希臘科學(xué)奇跡的原因之一無疑是他們將對(duì)科學(xué)真理的追求置于世俗生活價(jià)值之外，即竺可楨先生總結(jié)的“只求真?zhèn)?，不?jì)利害”的科學(xué)精神。亞里士多德說“吾愛柏拉圖，吾猶愛真理”；歐幾里德除了《幾何原本》外只留下兩句話，其中一句是：“國(guó)王在這里沒有特權(quán)”。這句話不會(huì)從孔夫子和他的后代口里說出。

吳超羽說: “我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，至少?gòu)妮S心時(shí)代起，中華文化里便缺少了‘科學(xué)精神’和‘科學(xué)創(chuàng)新’的文化基因，這種基因缺陷影響至今。直面我們文化中的缺失需要勇氣，這種勇氣只能源于自信而不是自大?！?/p>

在中西文化交匯視野下看科學(xué)創(chuàng)新——自然科學(xué)對(duì)中國(guó)的三次沖擊

吳超羽認(rèn)為，西方自然科學(xué)對(duì)中國(guó)文化的深刻的沖擊可以概括為三次高潮。第一次發(fā)生在明末清初，第二次自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至“五四運(yùn)動(dòng)”前后，第三次自改革開放至今。明末意大利傳教士利瑪竇與徐光啟合作翻譯歐幾里得《幾何原本》前六卷，可視為西方科學(xué)首次與中國(guó)文化交匯碰撞的標(biāo)志。這是人類認(rèn)識(shí)自然萬物，探討自然規(guī)律的全新的知識(shí)系統(tǒng)。知識(shí)就是力量，是震撼靈魂的力量！徐光啟、李光藻們顯然知道，無論他們?nèi)绾紊類鄄⒁源俗院赖膫鹘y(tǒng)學(xué)問并不能包容涵蓋這些對(duì)他們是全新的人類精神產(chǎn)物。先賢思想上受到這種沖擊時(shí)發(fā)自心靈深處的極大震撼，我們至今可以感受。這種震撼延續(xù)了兩個(gè)王朝。第一次碰撞時(shí)中國(guó)文化接受西方科學(xué)是被動(dòng)的，但也是由西方傳教士和中國(guó)士人和平而極其優(yōu)雅地進(jìn)行的。它所帶來的沖擊雖然震撼，但主要表現(xiàn)在精神和文化的層面上。

百余年之后，中國(guó)迎來了中西文化交匯之第二波。這次中西文化與科學(xué)技術(shù)的交匯不再是溫文爾雅的主客交流，其社會(huì)背景慘烈無比。此時(shí)中國(guó)歷史已經(jīng)走過了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、一次又一次堅(jiān)船利炮下屈辱的城下之盟和一個(gè)王朝的覆滅。中華民族經(jīng)歷著“數(shù)千年未有之巨變”。思想界精英提出中國(guó)科學(xué)落后的問題時(shí)的環(huán)境和心態(tài)已經(jīng)迥異于徐光啟。向西方學(xué)習(xí)自然科學(xué)是有志之士痛定思痛之后的奮發(fā)和主動(dòng)。他們切膚認(rèn)識(shí)到，缺乏科學(xué)的中華民族無法自立于世界民族之林。他們認(rèn)為中國(guó)文化是沒有可以稱之為科學(xué)的學(xué)問的。思想界的精英階層開始痛定思痛地反思并改造自己的文化基因。1928年民國(guó)政府成立中央研究院全面接受西方自然科學(xué)可作為第二波的標(biāo)志。二十年后，中研院首批院士中包括了一批其精神、人品和學(xué)問至今令人仰視的學(xué)者。這一代知識(shí)分子的精神風(fēng)貌和學(xué)術(shù)成就不能僅以面對(duì)國(guó)破家亡的一時(shí)激憤來解釋。而這種精神的磨蝕和消逝的原因卻值得深思。吳超羽表示，“文化基因的缺陷是一種頑疾，第二次沖擊時(shí)中國(guó)知識(shí)分子的認(rèn)識(shí)不會(huì)自動(dòng)使后代產(chǎn)生免疫力。”

距離第二波又過了近百年。前兩波的激蕩似乎已化解于無形。當(dāng)代思想界精英對(duì)科學(xué)的感受已遠(yuǎn)離了徐光啟、李光藻們的思想震撼，也沒有了梁?jiǎn)⒊?、胡適們發(fā)自肺腑的上下求索?？茖W(xué)在中國(guó)的發(fā)展似乎已經(jīng)走上了康莊而平坦的大道。今天，我們不少科學(xué)家不再缺經(jīng)費(fèi)，也不缺儀器設(shè)備，甚至也不缺成果和SCI論文，我們是否還缺什么？

吳超羽說：“在生命最后一刻發(fā)出的錢學(xué)森之問，因牽涉之廣泛復(fù)雜而顯得更為沉重。我們?nèi)狈κ讋?chuàng)性的科研成果，我們?nèi)狈φ嬲涣鞯娜瞬?，而其根源是我們的科學(xué)家普遍缺乏原創(chuàng)能力和科學(xué)想象力。在從普通國(guó)人到當(dāng)國(guó)者越來越認(rèn)識(shí)到缺乏創(chuàng)造將使得我們所得的一切發(fā)展難以為繼。令人擔(dān)憂的是，由于種種原因，現(xiàn)今的科學(xué)家們卻罕有第二波時(shí)知識(shí)精英們的關(guān)懷、思想深度和社會(huì)影響力。中華民族艱難地呼喚有時(shí)代責(zé)任感、遠(yuǎn)見和開創(chuàng)性的科學(xué)家和思想家,真正意義上的知識(shí)分子?！?/p>

“如果只用一個(gè)詞描述這三波的特點(diǎn)，那么第一波是‘震撼’，第二波是‘引進(jìn)’，第三波只能是‘創(chuàng)新’。如果中華文化先天缺乏‘科學(xué)’與‘科學(xué)精神’，需要的就是改造我們的文化基因。”

“把凱撒歸凱撒，把上帝歸上帝”——解除科學(xué)不可承受之重

吳超羽說：“現(xiàn)代自然科學(xué)的突破就始于掙脫作為宗教的奴婢。以政治手段掌控科學(xué)更是我們親歷的痛史?？茖W(xué)需要自由。沒有自由，它或反抗，或逝去。文藝復(fù)興是前者的例子，羅馬人對(duì)古希臘文明的征服是后者。歷史表明科學(xué)淪為宗教或政治威權(quán)的奴婢后只能成為行尸走肉?！?/p>

另一方面，“讓我們記住弗朗索瓦.西里奈利的一句話：人們企圖將一些科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到人類社會(huì)的改革上。而這乃是對(duì)于科學(xué)概念的邪惡的偏離，它造成了眾多的損害”。

在缺乏科學(xué)精神的文化背景，特別在當(dāng)今浮躁和急功近利的環(huán)境下，給探索自然的精神動(dòng)力，無論是古希臘人的“愛智”、彭加勒的“對(duì)美的追求”、愛因斯坦的“躲避世俗的繁瑣”，還是人類天生的好奇心等“獨(dú)立的精神”和“自由的思想”以更多空間和寬容。沒有科學(xué)的創(chuàng)新，中華民族將沒有自立于世界民族之林的資格。歷史同樣表明，讓科學(xué)淪為實(shí)現(xiàn)政治、宗教或個(gè)人名利的工具，將是摧毀科學(xué)的開始。

“把凱撒歸凱撒，把上帝歸上帝”，吳超羽說，“走出誤區(qū)，讓科學(xué)解除不可承受之重，創(chuàng)造力的翅膀才有可能翱翔?！?/p>

大學(xué)不是天然的培養(yǎng)科學(xué)人才的基地

“錢學(xué)森之問”提出了大學(xué)教育的問題。過去數(shù)十年間，中國(guó)的大學(xué)曾經(jīng)被全部停辦，曾幾何時(shí)，又被認(rèn)為自然而然是培養(yǎng)科學(xué)人才的基地。歷史告訴我們并非如此單純。在羅馬人摒棄了古希臘的科學(xué)精神，歐洲進(jìn)入“黑暗中世紀(jì)”之時(shí)，科學(xué)轉(zhuǎn)向伊斯蘭世界。伊斯蘭世界的“高等學(xué)院”較之歐洲最早的大學(xué)建立更早。但現(xiàn)代科學(xué)的突破沒有發(fā)生在伊斯蘭世界而發(fā)生在歐洲。重要原因之一是前者在科學(xué)與宗教的沖突中科學(xué)始終沒能擺脫有更深厚民族文化根源的宗教的控制，而在后者科學(xué)經(jīng)歷飽含血與火的煉獄后，取得了作為人類精神文明的獨(dú)立和自由的地位。正是在大學(xué)，科學(xué)精神的興衰和科學(xué)的地位集中反映了這個(gè)歷經(jīng)數(shù)百年的沖突對(duì)抗的最終結(jié)果。

“錢學(xué)森之問”比它本身更加深沉。在大學(xué)管理原則、科學(xué)價(jià)值取向的層面如何才能培養(yǎng)出有創(chuàng)新思想的人才，我們不應(yīng)從中得到啟示嗎？

中華文明將在科學(xué)發(fā)展中留下她的印記

羅素說：“我相信，如果中國(guó)人能夠不受約束地消化他們所需要的西方文化，同時(shí)排斥他們視之為糟粕的東西，他們就可以在自己的傳統(tǒng)之上獲得健全的發(fā)展。通過把我們的優(yōu)點(diǎn)和他們的精華結(jié)合起來，而產(chǎn)生輝煌的成就”。對(duì)此他做了一個(gè)但書：在轉(zhuǎn)變期間，需要避免兩種危險(xiǎn)——全盤西化和極端的保守主義。吳超羽認(rèn)為：“羅素是有深刻洞察力的科學(xué)家和哲學(xué)家，近百年的中國(guó)歷史為羅素的但書作了最好的背書?！?/p>

最后吳超羽說：“我相信中國(guó)人最終將可以在這片土地上讓源自西方的自然科學(xué)生根開花結(jié)果，但其困難和引發(fā)的變革將超出大多數(shù)國(guó)人的想象。中華文明也許缺少科學(xué)的基因，但并不等于她缺少產(chǎn)生和構(gòu)成這些基因的更基本的元素和條件。中國(guó)文明如何對(duì)科學(xué)發(fā)展做出本質(zhì)貢獻(xiàn)的同時(shí)“再造文明”是我們和以后數(shù)代中國(guó)人將要經(jīng)歷的探索奮斗之歷程。”

吳超羽精神生活之一瞥——儒風(fēng)雅趣方為上乘

急功近利、心浮氣躁的心態(tài)令當(dāng)下社會(huì)許多人精神生活貧乏，情趣單調(diào)和視野狹窄。而吳超羽顯然是個(gè)例外，理性的思維令他在科學(xué)的世界里一往無前，感性的情懷又令他在中華文化的精髓里深情徘徊。

胸懷感恩報(bào)國(guó)心

研究生期間，他在導(dǎo)師陳吉余院士的介紹下， 成為了美國(guó)著名海岸地貌學(xué)家J.Walker教授的學(xué)生。Walker教授是路易斯安那州立大學(xué)（L S U）的少數(shù)幾位講座教授之一。L S U位于密西西比河口，那里的河口海岸學(xué)研究在美國(guó)是知名的。三角洲沉積研究權(quán)威J.Coleman教授、現(xiàn)代河口學(xué)奠基人Pritchard教授的學(xué)生穆勒教授、物理海洋學(xué)家W.J.Wiseman都在那里任教。Walker教授給予吳超羽許多關(guān)懷，令他至今感念。博士論文階段，考慮到Walker教授研究區(qū)域主要是阿拉斯加冰川凍土地帶的河口與三角洲，而中國(guó)卻并沒有此類型的河口三角洲。于是吳超羽提出希望博士論文最好不選擇極地研究。Walker教授非但不見怪，還積極為吳超羽介紹物理海洋和海洋地質(zhì)的導(dǎo)師。在美國(guó)除了接受專業(yè)訓(xùn)練，吳超羽感受最深的是理性的精神。他開始用理性的思維來審視中國(guó)和世界的差異，對(duì)自己的祖國(guó)有了更深的認(rèn)識(shí)?！案改冈诓贿h(yuǎn)游，游必有方”，1987年，完成兩年博士后研究后,吳超羽回到了年近八旬的母親身邊。“回國(guó)是不需要原因的，不回來才需要原因，”對(duì)于祖國(guó)，吳超羽表示，“這個(gè)世界上再也沒有另外一個(gè)地方可以令我這樣魂?duì)繅?mèng)繞，”“如果當(dāng)年留在美國(guó)，我將不會(huì)做出今日所完成的研究?！?/p>

腹有詩(shī)書氣自華

“庭有余香，謝草鄭蘭燕桂樹；家無別況，唐詩(shī)晉字漢文章”。吳超羽家住頂樓，為了遮陽(yáng)，在家里種了些蘭草盆景，還有兩株桂花。從小到大，吳超羽對(duì)詩(shī)書有著特別的嗜好。中國(guó)曾是一個(gè)詩(shī)的國(guó)度，二十字的《靜夜思》童叟能吟，一首《春江花月夜》令張若虛千古流芳。以詩(shī)言志抒懷曾是千百年來中國(guó)知識(shí)分子的必具修養(yǎng)。時(shí)至今日，詩(shī)風(fēng)漸去，傳統(tǒng)不再。科學(xué)研究之余，吳超羽常研習(xí)古體詩(shī)，寫有不少詩(shī)文。亦愛書法治印，喜收端、歙、紅絲等硯臺(tái)和小古玩。詩(shī)書、古玩相得益彰，令吳超羽身上的儒雅之氣更顯難得?？v觀吳超羽的詩(shī)作，將科學(xué)與文學(xué)融合是一大特色。在他所寫的《題老坑“翡翠蕉葉硯”兼詠懷十五韻》中，便嘗試著用古體詩(shī)的形式描寫地理山水及地史變遷：“羚峽水似箭，嶺樹入云天；爛柯面南原，羚羊望北崦。峰巒三千尺，下臨百丈淵；中有纖夫道，迤邐沒寒煙”便是端硯老坑所在、珠江三角洲頂點(diǎn)的羚羊峽；“羚羊尚無峽，茫茫海風(fēng)吹；古陸屢沉浮，海潮漲復(fù)逝”讓我們隱約看到遠(yuǎn)古時(shí)期的地質(zhì)演變和浪潮滌蕩，“茫然四億年，造化已迷離；海泥化紫玉，青煙凝翡翠；云霓入巖石，蕉白魚凍辨；魚目成寶珠，靈石竟開眼”則以詩(shī)的語(yǔ)言描述泥盆紀(jì)以來端硯石品的形成過程。

吳超羽自稱好友不多，但也有一人，堪稱一生的摯友。他便是廣州民族學(xué)院的黎喬桂教授。他是吳超羽中山大學(xué)校友。文革期間，又一同被分配到贛粵邊境的龍川“接受再教育”。黎喬桂是學(xué)中文的，與吳超羽一樣，興趣廣泛，對(duì)哲學(xué)頗有涉獵，倆人經(jīng)常一塊討論和爭(zhēng)辯。雖然環(huán)境惡劣，卻對(duì)哲學(xué)與藝術(shù)的探討樂此不疲。類似的人生經(jīng)歷，類似的性情愛好，令他們成了好友。在吳超羽眼中，黎喬桂“不僅文史哲閱讀頗廣，自然科學(xué)也多所涉獵。思想活躍，不喜盲從，能發(fā)前人所未發(fā)。常于平常處有出人意表之見解。理至詞指，略無忌憚。為人率真，不拘小節(jié)”。惺惺相惜之余，吳超羽曾多次勸他將他所闡發(fā)的思想理論整理成文，甚至曾經(jīng)對(duì)他說：“不要它日我到墳前，你的文章仍在腦中?！辈涣?，一語(yǔ)成讖。2000年平安夜，好友談笑間心猝死驟然離去，其思緒文采亦隨之而逝。曲高和寡，知音難覓。驟失摯友，吳超羽悲痛不已，寫下挽聯(lián)一副，以示思念：

識(shí)君卅載瘴癘地，猶憶放談一滴禪；

忽然一笑乘風(fēng)去，從今誰語(yǔ)三冬學(xué)。

吳超羽的文章，不乏儒風(fēng)雅趣，亦見憂樂情懷。而在他的書法里，則可一窺他那豪放灑脫的性情?！皶咝漠嬕病?，勾劃點(diǎn)提間，蘊(yùn)藏著氣象萬千、滿紙風(fēng)云，書者的情感、胸懷、個(gè)人修養(yǎng)和創(chuàng)造力都在其中。吳超羽最欣賞的是顛張狂素那種驚雷激電，氣蒸云合而又不離繩矩的狂草。他認(rèn)為，書法是中國(guó)文化獨(dú)有的藝術(shù)，從中可以得到很多知識(shí)、美感、精神和修為的營(yíng)養(yǎng)。

剛上大學(xué)時(shí)，吳超羽就讀了康德的《判斷力批判》，書中那種對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力進(jìn)行如手術(shù)刀般的剖析，對(duì)感性、知性和理性的界定與分析，自在之物的提出和論述，令他“感到幾乎是生理上的顫栗和思想的極大震撼”。吳超羽認(rèn)為從康德上溯，可更深刻理解柏拉圖以及整個(gè)古希臘哲學(xué)，同時(shí)康德的思想對(duì)現(xiàn)象主義和存在主義等現(xiàn)代哲學(xué)走向、嬗變亦有著深刻的影響。吳超羽認(rèn)為他的科學(xué)研究和生活態(tài)度均受益于哲學(xué)思考。

吳超羽還從認(rèn)識(shí)論的視角來解讀佛家的“諸行無常，諸法無我，涅盤寂滅”。當(dāng)看到薛定諤方程的物理解釋或量子力學(xué)的多世界解釋，乃至朱清時(shí)對(duì)弦論的禪境解釋時(shí)，吳超羽不由感嘆“在科學(xué)看不到的盡頭有哲學(xué)，在哲學(xué)看不到的盡頭有宗教或信仰”。他認(rèn)為，從古希臘起,科學(xué)與哲學(xué)便結(jié)下不解之緣。畢達(dá)哥拉斯、柏拉圖到馬赫、愛因斯坦、薛定諤……不僅是偉大的科學(xué)家，也是深刻的哲學(xué)家，而決不是“科學(xué)上的巨人，哲學(xué)上的侏儒”。如何對(duì)待科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，是自然科學(xué)在中國(guó)發(fā)展生根需要面對(duì)而且無可回避的“再造文明”重大問題之一。

最后，吳超羽總結(jié)道：“哲學(xué)讓我們洞察事物的本質(zhì)、了解自身的能力與局限；中華文化中‘儒、釋、道’的融通讓我們心胸更加包容；文學(xué)藝術(shù)的熏陶讓我們看到生活和心靈之美；對(duì)真理不計(jì)利害地追求的科學(xué)精神讓我們更深刻地認(rèn)識(shí)自然和坦然面對(duì)自我。但是‘沒有科學(xué)的道德，也沒有不道德的科學(xué)’，中國(guó)傳統(tǒng)文化中‘經(jīng)世致用’的思想有助于我們將科學(xué)技術(shù)成果有遠(yuǎn)見地用于利國(guó)利民的功業(yè)?！?/p>

吳超羽收藏的老坑翡翠蕉葉硯

吳超羽喜歡書法，尤以草書為甚。圖為他戲稱的“街頭版懷素《自敘貼》”。