非法解封，三法官身陷囹圄

文·圖/殷孜涵 曾慶朝 孟憲英

非法解封，三法官身陷囹圄

文·圖/殷孜涵 曾慶朝 孟憲英

涉案5棟房產(chǎn)被查封

這起濫用職權(quán)案還得從轟動(dòng)一時(shí)的荊州特大金融詐騙案說起。

1994年全國有多家銀行私自出臺了高息攬存的“土政策”，在荊州做生意的周明容便找到荊門市沙洋區(qū)某信用社科長全正坤，要求取一筆款到沙市來存。全正坤見有利可圖，便采用瞞天過海的辦法將本信用社的500萬元資金轉(zhuǎn)存到了沙市。半年之后，周明容不費(fèi)吹灰之力就分到了20萬元利息差額。

1996年元月，周明榮通過全正坤結(jié)識了武漢市金手套拳擊拼搏娛樂有限公司（以下簡稱“金手套公司”）董事長萬方（化名）。當(dāng)時(shí)，萬方資金短缺，正為此發(fā)愁。

萬方向她吹噓了金手套公司的光明前景，聽后，周明容不禁怦然心動(dòng)。最后，他們決定以“以存代借”的方法籌集款項(xiàng)。

1996年4月至1997年5月期間，周明榮先后找到時(shí)任荊州市荊州區(qū)社會(huì)人事保險(xiǎn)局財(cái)務(wù)科長成傳兵、中國投資銀行荊州資產(chǎn)管理處調(diào)研員魏玉英等30余人，讓他們?yōu)槠涓呦垉?chǔ)，共吸收儲(chǔ)戶存款人民幣2.8億多元。

周明容采取拆東補(bǔ)西的方式，從所攬存款中給儲(chǔ)戶付利息2348萬余元。然后以借款的手段，拉攏行賄銀行工作人員，用轉(zhuǎn)匯和付現(xiàn)金的方式，先后付給萬方2894萬余元用于籌建金手套公司。

此外，周明榮還拉攏行賄銀行工作人員，搞假擔(dān)保、抵押，大肆進(jìn)行貸款詐騙、行賄等犯罪活動(dòng)。

后經(jīng)人舉報(bào)，周明榮案發(fā)。

荊州市公安局在偵查周明榮案過程中，發(fā)現(xiàn)周明榮涉案金額中有2894萬元流向了金手套公司，并主要用于建房。后經(jīng)追繳，仍有2077萬余元贓款未追回。1997年5月13日，荊州市公安局查封了金手套公司的5棟房產(chǎn)。

同年8月23日，周明榮因非法吸收公眾存款等犯罪，一審被荊州市中級人民法院判處死刑，并沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。周明榮不服提起上訴。

2000年5月26日，湖北省高級人民法院對周明榮案作出終審判決，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收財(cái)產(chǎn)50萬元。

這是一起影響極大的三法官濫用職權(quán)案，由最高人民檢察院指定河南省南陽市鄧州市人民檢察院管轄。其中兩位是原湖北省高級人民法院的處級審判員、一位是原荊州市中級人民法院的審判員。因三人濫用職權(quán)，解封了此前被查封的房產(chǎn)，致使公安機(jī)關(guān)喪失了追繳條件，給銀行造成了巨大損失。

為侵占財(cái)產(chǎn)行賄法官

讓人想不到的是，轟動(dòng)一時(shí)的荊州特大金融詐騙案還衍生出案中案，三法官因?yàn)E用職權(quán)而身陷囹圄。

一審判決認(rèn)定周明榮涉案金額中有2894萬元流向了金手套公司，公司董事長萬方因涉嫌窩藏周明榮，于1997年5月被警方刑事拘留，荊州市中級人民法院一審以窩藏罪判處其有期徒刑6年。

萬方被判刑后，金手套公司的副董事長兼總經(jīng)理喬光華卻趁火打劫。他瞞著萬方，偽造董事會(huì)決議，向當(dāng)?shù)毓ど滩块T遞交申請，注銷了金手套公司，變更登記為武漢市大力神拳擊娛樂有限公司（簡稱“大力神公司”）。喬光華任董事長，并將金手套公司的部分財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)入大力神公司。

為了侵占金手套公司被查封的房產(chǎn)，喬光華動(dòng)了不少心思。

周明榮案終審判決下達(dá)后，他多次找到荊州市中級人民法院刑一庭副科級審判員陳方勇（周明榮案一審審判員）和時(shí)任湖北省高級人民法院審監(jiān)二庭副處級審判員羅承華。喬光華編造謊言說，金手套公司已經(jīng)改名為大力神公司，自己是法人代表，全權(quán)處理金手套公司被查封的房產(chǎn)。他請求法院將荊州市公安局查封的5棟房產(chǎn)解封，交給他經(jīng)營還款。

喬光華一看羅承華有意幫忙，便向羅承華行賄兩萬元。

被2萬元擊倒的羅承華深知要辦成此事，單憑自己一人不行，就牽線將喬光華介紹給時(shí)任湖北省高級人民法院刑一庭處級審判員的鄒建強(qiáng)（周明榮案二審審判員）等人。

三法官違法解封房產(chǎn)

在羅承華等人的運(yùn)作下，2000年10月30日，湖北省高級人民法院刑一庭庭長姜國旺、副庭長張西嶺及鄒建強(qiáng)、羅承華就金手套公司被查封的5棟房產(chǎn)解封問題進(jìn)行研究。鄒建強(qiáng)、羅承華提出了在喬光華作出“保證”后，將查封的金手套公司的房產(chǎn)解封交喬光華經(jīng)營還款的意見。

姜、張二人表示，在喬光華保證向法院退還周明榮案流入金手套公司的2894萬元和替周明榮繳納她被沒收的50萬元的情況下，可以解封。

于是，2000年11月1日，鄒建強(qiáng)讓喬光華向省高級人民法院寫下了“金手套公司對外的一切債務(wù)均由大力神公司承擔(dān)”的保證。后鄒建強(qiáng)指使羅承華收取了喬光華繳納的人民幣2萬元，存入本辦案組的“小金庫”（后退還）。

2000年11月，羅承華根據(jù)鄒建強(qiáng)的安排，與其大學(xué)同學(xué)陳方勇聯(lián)系辦理解封手續(xù)。

陳方勇知道此事違法，但他考慮到是同學(xué)請求幫忙，為了面子，他未報(bào)請庭、院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，擅自以荊州市中級人民法院的名義，讓荊州市公安局向武漢市東西湖區(qū)房地產(chǎn)管理局出具了對查封的原金手套公司的房產(chǎn)予以解凍、移交處理的通知。

隨后，陳方勇又私自以荊州市中級人民法院的名義制作了給武漢市東西湖區(qū)房地產(chǎn)管理局的公函，又違反規(guī)定加蓋了院里的公章。公函中說：“荊州市公安局于2000年11月8日作出決定，將原扣押的金手套公司的房產(chǎn)證及凍結(jié)的該證所含財(cái)產(chǎn)，予以解除凍結(jié)。”

一切就緒后，陳方勇將公函、通知、連同私自開具的給省高級人民法院刑一庭的“委托送達(dá)函”交給了羅承華。

在辦妥相關(guān)手續(xù)后，5棟房產(chǎn)被解封。喬光華將房產(chǎn)過戶到大力神公司，但至案發(fā)他也未履行保證。

最高檢指定跨省管轄

2002年初，萬方刑滿釋放后，獲悉自己苦心創(chuàng)辦的金手套公司已不復(fù)存在，便向有關(guān)部門舉報(bào)喬光華非法侵占公司財(cái)產(chǎn)，于是，喬光華落入法網(wǎng)。2003年11月7日，喬光華被東西湖區(qū)法院以職務(wù)侵占罪判處有期徒刑8年。

2002年4月2日，武漢市工商局以喬光華“提供虛假變更證明文件”為由撤銷了大力神公司，并于同月8日重新頒發(fā)了金手套公司的營業(yè)執(zhí)照，同時(shí)將房地產(chǎn)變更為金手套公司所有。

萬方將上述房產(chǎn)重新過戶到金手套公司后，并以被查封的房產(chǎn)中的第2棟房屋作抵押，向武漢某公司借款，還向個(gè)人借款，其余的4棟房產(chǎn)也被他抵押借款，后經(jīng)法院判決拍賣抵債價(jià)為939.6萬元?，F(xiàn)金手套公司已無任何資產(chǎn)。

其實(shí)，湖北省高法在二審周明榮金融詐騙案時(shí)，在征求荊州市政法委意見時(shí)。荊州市委政法委在1999年11月5日召開的周明榮案協(xié)調(diào)會(huì)上，對被荊州市公安局查封的金手套公司的5棟房產(chǎn)，提出了明確的處理意見：建議由省人民銀行牽頭做適當(dāng)處理，由省行牽頭評估，根據(jù)評估財(cái)產(chǎn)組織受損銀行分割，或參股，或整體收購。

案件承辦人張西嶺在合議庭評議、審判委員會(huì)討論時(shí)已明確提出市政法委意見，讓大家參考，合議庭成員、審委會(huì)委員均未提出異議。

三法官濫用職權(quán)案，引起了最高人民檢察院的重視。因?yàn)榘盖橹卮?，涉及多名法官?009年3月26日，經(jīng)最高人民檢察院決定，該案由河南省鄧州市人民檢察院異地管轄。

為辦理此案，鄧州市人民檢察院抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干、主訴檢察官組成專案組。他們查閱大量的案卷，行程幾千里，幾赴湖北武漢、荊州、江漢等地調(diào)取補(bǔ)充關(guān)鍵證據(jù)。

經(jīng)過一年多的艱難調(diào)查后，鄧州市人民檢察院于2010年7月10日，以三被告涉嫌濫用職權(quán)罪向鄧州市人民法院提起公訴。

三法官濫用職權(quán)獲刑

2010年3月25日，鄧州市人民法院開庭審理此案。在長達(dá)10多個(gè)小時(shí)的庭審中，控辯雙方在法庭上唇槍舌劍。

檢方指控，被告人羅承華、鄒建強(qiáng)為了涉案當(dāng)事人愿望的實(shí)現(xiàn)，處理其無權(quán)決定處理的事項(xiàng)。被告人陳方勇出于同學(xué)情誼，在不請示領(lǐng)導(dǎo)的情況下，私自出具公函、通知及委托送達(dá)函。三法官的行為，造成經(jīng)濟(jì)損失2077萬余元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

受損失的數(shù)額，成為控辯雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)。

檢方則認(rèn)為，三被告人違反辦案程序解封房產(chǎn)，是導(dǎo)致受損單位未得到補(bǔ)償?shù)闹苯釉?。受損單位怠于行使民事權(quán)利，不影響本案的成立。

辯方稱，受損單位沒有從房產(chǎn)中獲得補(bǔ)償，其原因是受損單位怠于行使民事權(quán)利及武漢市中級人民法院和荊州市中級人民法院不當(dāng)執(zhí)行造成的。

鄧州市人民法院審理查明，金手套公司的5棟房產(chǎn)被查封多年，系爛尾樓，其升值或貶值不能確定，應(yīng)當(dāng)以法院依法處理后實(shí)現(xiàn)的價(jià)值939.6萬元作為損失數(shù)額為宜。

法院認(rèn)為，正是由于三被告人濫用職權(quán)的解封行為，才導(dǎo)致這部分本能追繳的犯罪所得喪失了追繳條件，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。其中被告人陳方勇具有徇私舞弊情節(jié)，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。

2010年8月26日，鄧州市人民法院做出一審判決，被告人羅承華犯濫用職權(quán)罪和受賄罪，分別被判處有期徒刑4年，決定執(zhí)行7年；被告人陳方勇犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑5年；被告人鄒建強(qiáng)犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑3年、緩刑3年。

一審判決后，三被告提起上訴。

南陽市中院審理后認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法，三被告人上訴的事實(shí)及理由均不能成立。

2011年2月10日，南陽市中院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com