基于ANP的IT風(fēng)險投資項目的融資風(fēng)險評價研究

黃德春 徐敏 馬慧妍

摘要：對IT風(fēng)險投資項目的融資風(fēng)險建立評價指標(biāo)體系?；陧椖咳谫Y風(fēng)險中存在大量的相互作用關(guān)系，運用網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)建立IT風(fēng)險投資項目的融資風(fēng)險評價模型。通過實證分析并對比基于層次分析法(AHP)建立的風(fēng)險評價模型的結(jié)果，說明ANP方法在融資風(fēng)險評價中的優(yōu)勢，并給出具體的風(fēng)險管理建議。

關(guān)鍵詞：IT項目；風(fēng)險投資；融資風(fēng)險評價；網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)

0、引言

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)風(fēng)險投資產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代的美國，它把投資者、風(fēng)險資本家和創(chuàng)業(yè)者有機結(jié)合起來，造就了“硅谷神話”。20世紀(jì)90年代興起的信息產(chǎn)業(yè)，更是在風(fēng)險投資的推動下完成并創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟(jì)效益。我國雖然直到20世紀(jì)80年代才引入風(fēng)險投資機制，但是很快從硅谷模式中借鑒經(jīng)驗，開始了對中關(guān)村的風(fēng)險投資的嘗試與探索，并獲得了成功。

盡管風(fēng)投給中國IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了極大的支持，但是融資管理中問題也逐漸暴露出來。其中，客觀層面上有法律法規(guī)不健全以及信息披露不公開等方面的政策原因，也有投資者價值理念和誠信制度方面的文化因素，而主觀層面上，在融資管理過程中對風(fēng)險認(rèn)識不足，風(fēng)險管理缺乏技術(shù)含量，也是不可推卸的技術(shù)因素。在IT項目融資管理過程中，風(fēng)險管理是其核心問題之一，也是最前沿的研究領(lǐng)域。IT項目本身即是高科技、高投入、高風(fēng)險、高收益的項目，因此對IT項目進(jìn)行風(fēng)險投資時，其融資風(fēng)險管理更是重中之重。

融資風(fēng)險管理需要建立在融資風(fēng)險評價的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理的風(fēng)險評價結(jié)果是風(fēng)險管理的指南針。目前對IT項目融資風(fēng)險評價中AHP方法運用甚廣，AHP方法即層次分析法，是T.L.Saaty于1980年提出的決策分析方法，這種方法將定性判斷和定量計算有機結(jié)合在一起，能夠解決復(fù)雜而困難的決策問題。但是AHP方法也有其固有的缺陷，因為該方法假設(shè)一個決策問題的評價指標(biāo)體系中的各個指標(biāo)項目獨立、層級之間具有嚴(yán)格的從上到下的支配關(guān)系，這樣的假設(shè)顯然在解決實際問題的時候過于理想化了。因此，基于這樣的考慮，T.L.Saaty(1996)在AHP基礎(chǔ)上提出了ANP方法，即網(wǎng)絡(luò)層次分析法(Analytic Network Process)。該方法中元素之間可以相互依存，相同或不同層級的指標(biāo)之間可以是支配和反支配的關(guān)系，這使得ANP方法在應(yīng)用于實際問題的時候，決策結(jié)果更加接近于人們的真實決策結(jié)果。

本文正是基于ANP方法對IT項目融資風(fēng)險建立評價指標(biāo)體系并建立融資風(fēng)險評價分析框架，結(jié)合實例分析了融資風(fēng)險管理的側(cè)重點，并與AHP方法進(jìn)行對比，以期為今后的IT風(fēng)險投資項目的融資風(fēng)險分析提供一種新的更加科學(xué)合理的參考方法。

1、評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

IT風(fēng)險投資項目的融資風(fēng)險是指融資活動中存在的可能使投資者、風(fēng)險資本家及創(chuàng)業(yè)者等各方蒙受損失的各種風(fēng)險。從廣義上來講，有系統(tǒng)性風(fēng)險，也有非系統(tǒng)性風(fēng)險。系統(tǒng)性風(fēng)險是指那些影響所有企業(yè)項目即整個市場的因素引起的風(fēng)險，如戰(zhàn)爭、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)周期變動等。非系統(tǒng)性風(fēng)險是指某一項目所特有的關(guān)系。如IT項目開發(fā)階段的失敗、管理層發(fā)生嚴(yán)重問題等。從狹義上講，可按照融資風(fēng)險的某種分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。比如，按經(jīng)濟(jì)性質(zhì)分，可分為價格風(fēng)險、利率風(fēng)險和匯率風(fēng)險；按造成風(fēng)險的原因劃分的融資風(fēng)險，包括出資能力風(fēng)險、再融資風(fēng)險和金融風(fēng)險等。

借鑒劉金璐(2007)，Michel Benaroch

指標(biāo)層以目標(biāo)為準(zhǔn)則兩兩比較重要程度，子指標(biāo)層以對應(yīng)指標(biāo)為準(zhǔn)則兩兩比較重要程度，設(shè)計調(diào)查問卷讓專家基于9分度法對上述指標(biāo)對應(yīng)相應(yīng)準(zhǔn)則進(jìn)行重要程度比較，然后進(jìn)行問卷回收、整理和統(tǒng)計。層層計算一致性和優(yōu)勢度，最后計算出合成權(quán)重。

②基于ANP的評價模型

在ANP方法下，考慮到IT項目融資風(fēng)險之間的相互依存和支配關(guān)系，基于ANP方法建立評價模型(圖2)。其中，單向箭頭表示一個元素集中的元素對另一個元素集中的元素具有支配作用，雙向箭頭表示兩個元素集中的元素相互支配作用，元素集(2002)，F(xiàn)an Chiiffeng(2004)和Denis Boren－stein(2005)的指標(biāo)選取，結(jié)合我國信息產(chǎn)業(yè)宏觀政策、法律環(huán)境變動大等特點，表1給出了按照風(fēng)險來源分類的IT風(fēng)投項目的融資風(fēng)險，這些風(fēng)險可以分為6類，即信用風(fēng)險、完工風(fēng)險、生產(chǎn)風(fēng)險、市場風(fēng)險、政治風(fēng)險和金融風(fēng)險。這樣的風(fēng)險劃分，既兼顧了系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險，又兼顧定量指標(biāo)和定性指標(biāo)。6類風(fēng)險細(xì)分為16個風(fēng)險評價指標(biāo)。上的環(huán)形箭頭表示元素集內(nèi)部元素之間的相互依存關(guān)系。

與AHP相似，ANP方法也應(yīng)用9分度法進(jìn)行重要度判斷。與AHP不同的是，由于ANP模型中存在指標(biāo)集內(nèi)部或外部指標(biāo)間的依存關(guān)系以及指標(biāo)與指標(biāo)、指標(biāo)與方案之間的反支配關(guān)系，在判斷指標(biāo)間或指標(biāo)與方案間或方案間相互的關(guān)系時，可以運用直接或者間接優(yōu)勢度比較方法，在某一準(zhǔn)則下比較兩個元素的重要程度。根據(jù)上述模型中創(chuàng)建的指標(biāo)之間的相互關(guān)系，設(shè)計調(diào)查問卷，邀請專家進(jìn)行打分。

將打分結(jié)果進(jìn)行整理和統(tǒng)計。通常，計算ANP模型的結(jié)果可以用Super Decision軟件進(jìn)行。兩兩比較產(chǎn)生的判斷矩陣需要進(jìn)行一致性檢驗，當(dāng)一致性比率CR=CIZRI<0.1時，認(rèn)為符合一致性判斷，否則矩陣數(shù)據(jù)需要調(diào)整。

數(shù)據(jù)逐個輸入SD軟件之后，可以計算相應(yīng)的

從二級風(fēng)險權(quán)重排序來看，AHP法評價出的風(fēng)險權(quán)重最大的前3個風(fēng)險分別為未達(dá)標(biāo)風(fēng)險(0.3238)，價格風(fēng)險(0.1198)，市場銷售量風(fēng)險(0.1198)，未達(dá)標(biāo)風(fēng)險占到了總風(fēng)險的1／3左右。而ANP法評價出的風(fēng)險權(quán)重超過1／10的有5個，分別是建設(shè)成本超支風(fēng)險(0.1859)，建設(shè)延期風(fēng)險(0.1686)，未達(dá)標(biāo)風(fēng)險(0.1020)，市場銷售量風(fēng)險(0.1008)，和產(chǎn)品購買商自信狀況風(fēng)險(0.1002)。用AHP法評價的風(fēng)險相對集中，而用ANP法評價的風(fēng)險相對分散。

兩種方法評價結(jié)果差異的原因，主要在于ANP未加權(quán)超矩陣、加權(quán)超矩陣和極限超矩陣，得到各個風(fēng)險的優(yōu)勢度結(jié)果。根據(jù)該優(yōu)勢度結(jié)果可以有側(cè)重的進(jìn)行IT項目融資風(fēng)險管理。

3、實證分析

江蘇省某IT企業(yè)擬建某城市光纖通信網(wǎng)絡(luò)，由于資金不到位向D公司進(jìn)行項目融資。針對企業(yè)實際面臨的融資風(fēng)險，分別對上述基于AHP和ANP法建立的融資風(fēng)險評價模型中具體風(fēng)險的重要程度進(jìn)行專家打分，比較結(jié)果如表2所示。

分別基于AHP和ANP法評價的風(fēng)險重要程度有所不同。不論基于AHP還是ANP方法，最重要的一級風(fēng)險均為完工風(fēng)險，但從該風(fēng)險下的二級風(fēng)險權(quán)重來看，基于AHP法最重要的二級風(fēng)險為未達(dá)標(biāo)風(fēng)險，而ANP中未達(dá)標(biāo)風(fēng)險在ANP方法下權(quán)重減低了0.2218，建設(shè)成本超支風(fēng)險則提高了0.1501，成為了最重要的二級風(fēng)險?？紤]了指標(biāo)之間的相互關(guān)系。在AHP法(即不考慮相互關(guān)系)下，未達(dá)標(biāo)風(fēng)險非常大，但在ANP法下，由于未達(dá)標(biāo)風(fēng)險與建設(shè)成本超支、建設(shè)延期等風(fēng)險之間的相互作用影響，必須對后兩者風(fēng)險同時重視，才能保證減低未達(dá)標(biāo)的風(fēng)險。因此，基于ANP法評價出的風(fēng)險，對于IT項目風(fēng)險管理來說，更為科學(xué)和全面。

因此，在該融資項目中，應(yīng)該著重對建設(shè)成本超支風(fēng)險，建設(shè)延期風(fēng)險，未達(dá)標(biāo)風(fēng)險，市場銷售量風(fēng)險和產(chǎn)品購買商自信狀況風(fēng)險進(jìn)行預(yù)防和控制，以達(dá)到降低項目風(fēng)險、保證項目收益的目的。

4、結(jié)論及建議

通過比較可以看出，層次分析法由于假設(shè)了指標(biāo)間的自上而下的支配關(guān)系和相互獨立關(guān)系，判斷過程相對簡單；而網(wǎng)絡(luò)分析法由于允許指標(biāo)間的相互支配關(guān)系和相互依存關(guān)系，使得關(guān)系變得復(fù)雜，在進(jìn)行判斷的時候也會出現(xiàn)難以比較的情況。但是，由于ANP方法中指標(biāo)間的關(guān)系更接近于決策中的實際情況，因而ANP方法更加接近于真實的判斷結(jié)果，因而運用網(wǎng)絡(luò)分析法對IT項目融資風(fēng)險進(jìn)行評價，更有利于IT項目融資風(fēng)險管理。

本文從IT風(fēng)投項目融資風(fēng)險識別出發(fā)，建立起了IT風(fēng)投項目融資風(fēng)險評價指標(biāo)，并基于ANP方法對某IT風(fēng)投項目融資風(fēng)險管理進(jìn)行了實證分析。實證結(jié)果也表明，應(yīng)用ANP模型能夠很好的解決評價過程中指標(biāo)之間的依存和相互支配作用，通過細(xì)分風(fēng)險的優(yōu)勢度比較，可以得到比較滿意的風(fēng)險管理指南。