農(nóng)地非農(nóng)化中不同利益主體博弈行為分析*

肖 軼 魏朝富 尹 珂

(1.西南大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，重慶400716;2.重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶400047)

農(nóng)地非農(nóng)化中不同利益主體博弈行為分析*

肖 軼1魏朝富1尹 珂2

(1.西南大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，重慶400716;2.重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶400047)

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市的加劇擴(kuò)張和建設(shè)用地需求的不斷增長(zhǎng)而帶來(lái)的農(nóng)地非農(nóng)化在近年來(lái)表現(xiàn)得尤為突出，已經(jīng)嚴(yán)重影響著我國(guó)的糧食安全和生態(tài)安全。因此，從決策主體行為出發(fā)，研究農(nóng)地非農(nóng)化問題，對(duì)于我國(guó)城市化的正常推進(jìn)以及農(nóng)地的有效保護(hù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文從博弈論的角度探討農(nóng)地非農(nóng)化過程中相關(guān)利益主體的行為傾向和博弈關(guān)系。研究結(jié)果表明:(1)中央政府應(yīng)該加大給予地方政府和農(nóng)民進(jìn)行耕地保護(hù)的獎(jiǎng)勵(lì)以及提高違規(guī)的懲罰力度，抑制農(nóng)地非農(nóng)化的速度，遏制違法占用，提高土地的利用率，減少耕地資源的閑置和浪費(fèi);(2)中央政府和地方政府應(yīng)完善相關(guān)政策，縮小城鄉(xiāng)土地價(jià)格差異，提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，逐步建立公正的補(bǔ)償機(jī)制和科學(xué)合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn);(3)地方政府應(yīng)進(jìn)行土地利用制度和模式的創(chuàng)新，注重力拓土地后備資源，盤活存量資源，減少建設(shè)占用農(nóng)地，不僅能有效地解決經(jīng)濟(jì)建設(shè)和耕地保護(hù)的兩難困境，而且能有效地保護(hù)生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)土地資源的可持續(xù)合理利用。

非農(nóng)化;不同利益主體;博弈

農(nóng)地非農(nóng)化是城市化進(jìn)程順利推進(jìn)的空間保障，是土地資源配置的過程，也是土地增值的過程。伴隨著人口增加、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化速度的加快，農(nóng)地非農(nóng)化問題已日益成為研究者們密切關(guān)注的課題。近年來(lái)，相關(guān)的研究主要集中于對(duì)農(nóng)地非農(nóng)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間關(guān)系的探討［1－2］、農(nóng)地非農(nóng)化對(duì)土地保護(hù)和生態(tài)環(huán)境的影響等［3－4］。重慶市作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗(yàn)區(qū)，農(nóng)地非農(nóng)化現(xiàn)象十分突出，追尋近年來(lái)重慶市土地利用的軌跡可見，每年有大量耕地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，并且這個(gè)速度還在遞增，造成大量農(nóng)地非農(nóng)化以及耕地資源浪費(fèi)的原因與土地利用過程中相關(guān)利益主體的行為傾向和博弈行為有著直接的關(guān)系。

農(nóng)地非農(nóng)化過程中涉及了多個(gè)相關(guān)利益主體，各利益主體之間存在責(zé)任、權(quán)利、利益關(guān)系，在這些關(guān)系中，盡管存在共同的利益結(jié)合點(diǎn)，但同時(shí)也有差異，各方都希望能在土地利用實(shí)施過程中達(dá)到自己的最優(yōu)目標(biāo)或?qū)崿F(xiàn)利益的最大化。在這種博弈過程中，各主體在最大化自身偏好的同時(shí)需要相互合作，同時(shí)又必然存在沖突。本文通過對(duì)參與農(nóng)地非農(nóng)化過程中各主體的博弈分析，分析各主體間的相互制約與影響，旨在研究各方利益如何平衡，并提供相應(yīng)政策建議。

1 博弈參與主體及其利益目標(biāo)

利益相關(guān)者是指極其有可能受擬議中的某項(xiàng)干預(yù)活動(dòng)影響(無(wú)論是積極或消極)的或者指那些會(huì)影響到這項(xiàng)干預(yù)結(jié)果的人、群體和單位［5］。農(nóng)地非農(nóng)化過程中涉及的利益相關(guān)者主要有:中央政府(代表國(guó)家利益)、地方政府(代表地區(qū)利益)、農(nóng)民(代表個(gè)人利益)等。

1.1 中央政府

困境一:經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)與糧食安全的選擇

非農(nóng)化可以帶來(lái)高額的土地出讓金，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，加快城市化進(jìn)程，但由于土地資源的稀缺性，糧食安全問題是不可忽視的。

困境二:中央政府與地方政府利益分配選擇

在處理非農(nóng)化帶來(lái)的利益分配上，中央政府與地方政府是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，一方面中央要求地方上繳的比例過大，會(huì)嚴(yán)重打擊地方政府的非農(nóng)化積極性，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度;另一方面如果地方政府收益過大，造成大量的農(nóng)地非農(nóng)化，又不利于耕地保護(hù)。

困境三:中央政府利益與農(nóng)民利益分配選擇

非農(nóng)化帶來(lái)的利益分配上，中央政府(全體公民)與農(nóng)民(個(gè)體)也是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，中央政府制定較高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，失地農(nóng)民獲得較高補(bǔ)償，政府可以贏得農(nóng)民的政治信任，但政府的征地成本會(huì)增加;相反補(bǔ)償如果過低，政府會(huì)獲得較高的收益，但喪失政治信任，有可能帶來(lái)社會(huì)不穩(wěn)定。

通過上述分析可見，中央政府是土地利用政策的制定者，因此，中央政府在做出決策時(shí)，為保證國(guó)家整體利益的實(shí)現(xiàn)，一般要權(quán)衡多方的利益并兼顧經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益的共同提高，同時(shí)中央政府具有管理和監(jiān)督土地的責(zé)任，出于宏觀環(huán)境下的人口問題和糧食安全問題的考慮，中央政府具有較強(qiáng)的耕地安全保護(hù)意識(shí)，獲得較高的非農(nóng)化收益不是其最重要的目標(biāo)。

1.2 地方政府

地方政府、中央政府和農(nóng)民之間都存在利益博弈。一方面，中央政府和地方政府的目標(biāo)既有一致性，又有差異性。地方政府既代理中央政府，實(shí)行對(duì)區(qū)域土地資源的宏觀管理和調(diào)控，完成中央下達(dá)的任務(wù)，如耕地保護(hù)，安置好失地農(nóng)民;又代理區(qū)域的非政府主體(指居民、企業(yè)和其他團(tuán)體)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益最大化。由于地方政府具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)和政治訴求，他們考慮更多的是發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)，他們不會(huì)特意操心糧食是否安全，因?yàn)楫?dāng)缺少糧食時(shí)，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，就可以很方便地從外地購(gòu)入。當(dāng)局部利益與整體利益不完全一致時(shí)，地方政府在一定范圍、一定程度上會(huì)表現(xiàn)出局部利益大于整體利益的現(xiàn)象。但由于和中央政府之間的上下級(jí)關(guān)系，地方政府不敢正面對(duì)抗中央政府的相關(guān)政策，只能委與應(yīng)付。

另一方面，農(nóng)業(yè)用地的產(chǎn)出低于非農(nóng)建設(shè)用地的產(chǎn)出，非農(nóng)建設(shè)用地的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)用地的價(jià)格，農(nóng)地非農(nóng)化能產(chǎn)生巨額的土地增值收益，因此地方政府在巨額的土地增值收益的驅(qū)動(dòng)下，對(duì)農(nóng)地非農(nóng)化的積極性較高;而農(nóng)民最關(guān)心的是自身利益的最大化，當(dāng)補(bǔ)償金額不能滿足其預(yù)期時(shí)，就有可能和地方政府發(fā)生沖突。

1.3 農(nóng)民

農(nóng)民是農(nóng)地的使用者，他們享有農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和使用權(quán)，因此農(nóng)地非農(nóng)化與他們自身的利益密切聯(lián)系。土地作為農(nóng)民賴以生存的唯一生產(chǎn)資料，是他們安身立命的物質(zhì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)在土地上的功能有:收入功能;保障功能;就業(yè)功能。農(nóng)民由于其自身知識(shí)水平的局限，往往著眼于眼前的利益，而政府在很大程度上代表國(guó)家利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，理念和認(rèn)識(shí)上的差異決定兩者分歧存在的客觀性。

一方面，農(nóng)民可在非農(nóng)化過程中獲得相應(yīng)的利益補(bǔ)償，改變?cè)械纳a(chǎn)和生活方式，離開公共設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施較缺乏的鄉(xiāng)村，非農(nóng)化打破了他們對(duì)熟悉環(huán)境的依賴，他們的社會(huì)關(guān)系也會(huì)受到影響，生存成本增加。另一方面，由于農(nóng)民沒有土地的所有權(quán)，在收益分配中他們沒有多少討價(jià)還價(jià)的能力，“信息不對(duì)稱”，缺乏透明度，缺少民主程序使得農(nóng)民在征地過程中自覺地產(chǎn)生了一種抵觸情緒，滋生了沖突［6］。并且農(nóng)村產(chǎn)權(quán)主體缺位也方便了地方政府官員利用手中的權(quán)力在土地轉(zhuǎn)換過程中的尋租行為，農(nóng)民在保護(hù)自己利益上處于劣勢(shì)地位。

2 不同利益主體行為博弈分析

本文中的博弈分析包含以下假設(shè)條件:第一，參與者中央政府、地方政府和農(nóng)民;第二，博弈參與者都滿足“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，各自追求自身利益的最大化。

2.1 中央與地方政府博弈行為分析

中央政府實(shí)行非農(nóng)化的最大化目標(biāo)是發(fā)展社會(huì)公共事業(yè)，保證社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而地方政府實(shí)行非農(nóng)化的最大化目標(biāo)是發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，增加自己的收益。在農(nóng)地非農(nóng)化過程中，中央政府不可能親力親為，只能委托地方政府。所以就出現(xiàn)中央政府與地方政府的監(jiān)督博弈，當(dāng)中央政府對(duì)地方政府的農(nóng)地非農(nóng)化實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)，地方政府就會(huì)遵守中央政府的相關(guān)政策合理保護(hù)耕地，相反，當(dāng)中央政府不對(duì)地方政府的實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)，地方政府就會(huì)放棄或降低耕地保護(hù)的政策，造成大量土地資源(特別是耕地資源)不合理配置甚至低效利用。由于行為出發(fā)點(diǎn)的不一致，在非農(nóng)化(實(shí)質(zhì)是保護(hù)耕地)問題上，地方政府與中央政府之間就必然存在著以下策略博弈。

參與者:中央政府定義為A，地方政府定義為B，則參與人集合i={A，B}。

策略空間:中央政府的策略空間為SA={監(jiān)督檢查，不監(jiān)督檢查};地方政府的策略空間SB={遵守，不遵守}。其中，地方政府遵守保護(hù)耕地資源的概率為P1，不遵守保護(hù)的概率為(1－P1);中央政府監(jiān)督檢查的概率P2，不監(jiān)督檢查的概率為(1－P2)。

支付函數(shù):

(1)S={A1，B1}，即中央進(jìn)行監(jiān)督檢查，地方遵守保護(hù)耕地政策時(shí)。地方政府支付耕地保護(hù)的成本(BC1):包括執(zhí)行中央政府的耕地保護(hù)政策時(shí)，采取保護(hù)行動(dòng)所需的直接成本(C1);減少非農(nóng)化所導(dǎo)致的土地出讓收益損失(C2);減少非農(nóng)化所帶來(lái)的地方財(cái)政稅收收入的減少(C3);(BC1=C1+C2+C3)。地方政府保護(hù)耕地時(shí)的收益(BR1):包含地方政府因執(zhí)行中央政府的耕地保護(hù)政策所帶來(lái)的政治收益(R1);中央政府給予地方政府耕地保護(hù)的獎(jiǎng)勵(lì)(B);保障了地方未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展空間(R2);(BR=R1+R2+B)。

中央政府支付的監(jiān)督檢查成本(AC):包括監(jiān)督檢查的直接成本(C4)和給予地方政府耕地保護(hù)的獎(jiǎng)勵(lì)(B)。中央政府的收益(AR):包括被保護(hù)耕地所帶來(lái)的糧食安全(R3);生態(tài)環(huán)境改善和社會(huì)穩(wěn)定(R4);耕地保護(hù)以及整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展(R5);(AR=R3+R4+R5)。

(2)S={A2，B1}，即中央不進(jìn)行監(jiān)督檢查，地方遵守保護(hù)耕地政策時(shí)，此時(shí)地方政府的收益為(R1+R2)，成本為(BC1);中央政府的成本為0，其收益為(AR)。

(3)S={A1，B2}，即中央進(jìn)行監(jiān)督檢查，地方不遵守保護(hù)耕地政策時(shí)。此時(shí)，地方政府的成本包括來(lái)自因不執(zhí)行中央政府耕地保護(hù)政策所帶來(lái)的政治危險(xiǎn)(C5);中央政府對(duì)地方政府的懲罰(H);地方可持續(xù)發(fā)展的喪失(C6)，其收益為BC1;中央政府的成本為(C4)，其收益為對(duì)地方政府的罰款(H)。

(4)S={A2，B2}時(shí)，即中央不進(jìn)行監(jiān)督檢查，地方不遵守保護(hù)耕地政策時(shí)。地方政府支付為(C6)，獲得的收益為(BC1);中央政府不監(jiān)督支付為0，獲得的收益為0。

表1 地方政府與中央政府之間的博弈Tab.1 Game between local government and center government

這樣，我們就建立了中央政府和地方政府的監(jiān)督博弈模型，當(dāng)?shù)胤秸袷乇Ｗo(hù)耕地政策的概率為P1，中央政府采取監(jiān)督的期望收益Ed=p1×(AR－AC)+(1－P1)×(H－C4);中央政府采取不監(jiān)督的期望收益Ed=p1×AR。

當(dāng)中央政府采取監(jiān)督的概率為P2，地方政府遵守保護(hù)耕地政策的期望收益Ed=p2×(BR1－BC1)+(1－P2)×(R1+R2－BC1);地方政府采取不遵守保護(hù)耕地政策的期望收益Ed=P2×(BC1－C5－H－C6)+(1－P2)×(BC1－C6)。

以上模型是一個(gè)沒有純策略納什均衡的博弈模型，因?yàn)?，假設(shè)地方政府選擇“不遵守保護(hù)耕地政策”的策略，對(duì)中央政府來(lái)說(shuō)，最好的策略是選擇“監(jiān)督”，這樣就可以制止地方政府的不保護(hù)的行為，維護(hù)耕地資源安全，進(jìn)一步抑制農(nóng)地非農(nóng)化;然而，當(dāng)中央政府選擇了“監(jiān)督”的策略時(shí)，對(duì)地方政府而言，最佳的策略就是“遵守保護(hù)耕地政策”，而一旦地方政府選擇了“遵守保護(hù)耕地政策”的策略，中央政府自然就寧愿選擇“不監(jiān)督”的策略，而此時(shí)，地方政府又會(huì)選擇“不遵守保護(hù)耕地政策地”的策略，來(lái)獲得不保護(hù)帶來(lái)的非農(nóng)收益，這個(gè)博弈可以無(wú)限地進(jìn)行下去。但是這個(gè)模型具有混合策略的納什均衡。

根據(jù)中央政府的期望收益表達(dá)式，則地方政府的策略要滿足，無(wú)論中央政府選擇“監(jiān)督”策略或“不監(jiān)督”策略，其期望的收益都相同，也就是:

可計(jì)算出地方政府選擇“遵守保護(hù)耕地政策”策略的均衡概率P1，即:

同樣，根據(jù)地方政府的期望收益表達(dá)式，中央政府選擇“監(jiān)督”的策略要滿足:無(wú)論地方政府選擇“遵守保護(hù)耕地政策”策略還是“不遵守保護(hù)耕地政策”策略，其期望的收益都相同，也就是:

可計(jì)算出中央政府選擇“監(jiān)督”的策略的均衡概率P2，即:

從均衡概率可以得出，當(dāng)?shù)胤秸母刭Y源安全保護(hù)概率大于，小于和等于P1時(shí)，中央政府的最優(yōu)選擇分別是“不進(jìn)行監(jiān)督檢查”，“進(jìn)行監(jiān)督檢查”和“可隨機(jī)選擇監(jiān)督檢查”。同樣的道理，當(dāng)中央政府監(jiān)督檢查的概率大于，小于和等于P2時(shí)，地方政府的最優(yōu)策略分別為“遵守保護(hù)耕地政策”，“不遵守保護(hù)耕地政策”和“隨機(jī)選擇遵守與不遵守”。

通過上式可以得到以下結(jié)論:

(1)懲罰力度越大，地方政府的不保護(hù)的概率就越小，非農(nóng)化傾向就越強(qiáng)烈，同時(shí)中央政府可以以更小的概率進(jìn)行監(jiān)督;

(2)不違規(guī)的獎(jiǎng)勵(lì)越大，地方政府的保護(hù)的概率就越小，非農(nóng)化傾向就越強(qiáng)烈，而中央政府監(jiān)察的概率也越小;

(3)監(jiān)督成本越大，地方政府保護(hù)的概率越小，非農(nóng)化傾向就越強(qiáng)烈;

(4)地方政府保護(hù)耕地支付的成本越大，中央政府進(jìn)行監(jiān)察的概率越大，非農(nóng)化傾向就越小。

以上結(jié)論中第一個(gè)和第四個(gè)與實(shí)踐相符，而第二三兩個(gè)結(jié)論似乎與實(shí)際情況不符。需要說(shuō)明的是，博弈的均衡意味著對(duì)博弈參與人在各種情況下的最優(yōu)決策，但并不意味著參與人在實(shí)際情況中就一定會(huì)采取這樣的策略。因?yàn)閰⑴c人在進(jìn)行決策之前不一定進(jìn)行過深入的博弈分析，不知道真正的最優(yōu)選擇是什么，所以往往根據(jù)表面現(xiàn)象作出決策。如地方政府往往是看到不保護(hù)帶來(lái)的增值收益大，就會(huì)更傾向于選擇不保護(hù)。而事實(shí)上，因?yàn)椴槐Ｗo(hù)帶來(lái)的收益越大，中央政府越會(huì)加大監(jiān)督以及給予耕地保護(hù)更高的獎(jiǎng)勵(lì)，從而可能導(dǎo)致地方政府的期望越高，認(rèn)為不保護(hù)耕地可能會(huì)帶來(lái)更高的增值收益，即“收益越大，風(fēng)險(xiǎn)也越大”。所以，地方政府實(shí)際采用的策略并不一定是最優(yōu)的策略。

2.2 地方政府與農(nóng)民博弈行為分析

地方政府既要遵守中央政府的耕地保護(hù)政策，又要謀求利益最大化。而農(nóng)民最為關(guān)注的是自身利益的最大化。農(nóng)民從自身利益出發(fā)，可能會(huì)對(duì)地方政府的非農(nóng)化決策表現(xiàn)出合作或者抵制，因此，在農(nóng)地非農(nóng)化過程中，地方政府和農(nóng)民之間存在著以下策略博弈。

參與者:地方政府定義為B，單個(gè)農(nóng)民定義為C，則參與人集合i={B，C}。

策略空間:地方政府的策略空間SB={鼓勵(lì)農(nóng)地非農(nóng)化，限制農(nóng)地非農(nóng)化};農(nóng)民的策略空間SC={合作，抵制}。

支付函數(shù):

(1)S={B1，C1}，即地方政府鼓勵(lì)農(nóng)地非農(nóng)化，農(nóng)民合作。地方政府鼓勵(lì)非農(nóng)化支付成本(BC2):包括地方政府給予農(nóng)民的征地補(bǔ)償，包括貨幣補(bǔ)償、實(shí)物補(bǔ)償以及相關(guān)的社會(huì)保障補(bǔ)償(C1');地方環(huán)境以及生態(tài)安全的喪失(C2');征地過程中農(nóng)民對(duì)政府信任喪失造成的政治風(fēng)險(xiǎn)(C3');(BC2=C1'+C2'+C3')。地方政府鼓勵(lì)非農(nóng)化所帶來(lái)的政治收益(BR2);非農(nóng)化所帶來(lái)的土地出讓收益(R1');非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的地方財(cái)政稅收收入的增加(R2');城市建設(shè)所帶來(lái)的地方政府政績(jī)(R3')(BR2=R1'+R2'+R3')。

農(nóng)民對(duì)于地方政府鼓勵(lì)非農(nóng)化的政策采取合作的成本(CC1):農(nóng)地非農(nóng)化后失去的直接農(nóng)業(yè)損失(C4');依附于土地上的農(nóng)民相關(guān)生存保障喪失(C5');失去土地后為了另謀工作以及可持續(xù)發(fā)展需要支付的培訓(xùn)費(fèi)用(C6');(CC1=C4'+C5'+C6')。農(nóng)民所獲得的收益主要指非農(nóng)化后所獲得的直接征地補(bǔ)償(CR1)。

(2)S={B1，C2}，即地方政府鼓勵(lì)農(nóng)地非農(nóng)化，農(nóng)民抵制。地方政府支付成本為(C3')，獲得收益為0;農(nóng)民支付成本(CR1)，獲得收益(C4'+C5')。

(3)S={B2，C1}，即地方政府限制農(nóng)地非農(nóng)化，農(nóng)民合作。地方政府支付成本為(BR2)，獲得收益為(C2'+C3');農(nóng)民支付成本(CR1)，獲得收益(C4'+C5')。

(4)S={B2，C2}，即地方政府限制農(nóng)地非農(nóng)化，農(nóng)民抵制。地方政府支付成本為(BR2)，獲得收益為(C2'+C3');農(nóng)民支付成本(CR1)，獲得收益(C4'+C5')。這種情況一般不存在，因?yàn)檗r(nóng)民不會(huì)主動(dòng)要求政府征地，在非農(nóng)化過程中他們都是被動(dòng)行為。

表2 地方政府與農(nóng)民之間的博弈Tab.2 Game between local government and center government

建立地方政府和農(nóng)民的非農(nóng)化博弈模型，由于地方政府限制農(nóng)地非農(nóng)化，農(nóng)民不會(huì)主動(dòng)抵制，因此，地方政府如果從考慮農(nóng)民的態(tài)度出發(fā)而做出是否進(jìn)行非農(nóng)化的決策，就一定會(huì)選擇鼓勵(lì)非農(nóng)化。所以在地方政府和農(nóng)民的均衡博弈中，主要研究的是農(nóng)民的態(tài)度。

假設(shè)農(nóng)民采取合作態(tài)度的概率為P3，地方政府鼓勵(lì)非農(nóng)化的期望收益Ed=p3×(BR2－BC2)+(1－P3)×(－C3');地方政府限制非農(nóng)化的期望收益Ed=p3×(C2'+C3'－BR2)+(1－p3)(C2'+C3'－BR2)。

根據(jù)地方政府的期望收益表達(dá)式，則農(nóng)民的策略要滿足，無(wú)論地方選擇“鼓勵(lì)非農(nóng)化”策略或“限制非農(nóng)化”策略，其期望的收益都相同，也就是:

由上式可見，P3與 BR2成反比，與 BC2，C2'，C3'成正比，可知，農(nóng)民選擇合作策略的概率大小主要取決于地方政府給予農(nóng)民的征地補(bǔ)償強(qiáng)度，補(bǔ)償?shù)膹?qiáng)度越大，合作的概率就越大，補(bǔ)償越少，抵制的概率就越大。

3 結(jié)論

從上面的博弈分析可以看出，農(nóng)地非農(nóng)化利用實(shí)際上是一個(gè)利益分配問題，并且非農(nóng)化是在多個(gè)利益主體之間進(jìn)行的，具有典型的多人對(duì)策的特征，因此適合用博弈理論來(lái)分析。

由于代表國(guó)家利益的中央政府往往更關(guān)心全局利益，擔(dān)心耕地被大量建設(shè)占用后引發(fā)的糧食安全問題，而各地區(qū)政府往往只追求該地區(qū)效益的最大化，另外代表個(gè)人利益的農(nóng)民主要關(guān)注非農(nóng)化補(bǔ)償。因此，非農(nóng)化的數(shù)量、規(guī)模以及速度，需要考慮的就是如何才能有效地使各地區(qū)在追求自身利益的同時(shí)，也達(dá)到土地資源的合理開發(fā)利用目標(biāo)。目前分析中央政府、地方政府、農(nóng)民的博弈均衡，得出以下結(jié)論:

(1)中央政府應(yīng)該提高懲罰力度以及加大給予地方政府和農(nóng)民進(jìn)行耕地保護(hù)的獎(jiǎng)勵(lì)，增強(qiáng)地方政府和農(nóng)民保護(hù)耕地的積極性，以達(dá)到控制過快的非農(nóng)化速度并且盡可能地遏制違法占用，提高土地的利用率。

(2)中央政府和地方政府應(yīng)完善相關(guān)政策，縮小城鄉(xiāng)土地價(jià)格差異，同時(shí)提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，這樣將有利于保障農(nóng)民的權(quán)益，遏制地方政府圈地的沖動(dòng)，有利于配套深化農(nóng)村集體建設(shè)用地使用制度的改革，同時(shí)能夠切實(shí)地保護(hù)農(nóng)村耕地，逐步建立公正的補(bǔ)償機(jī)制，最終建立參考市場(chǎng)價(jià)格的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

(3)地方政府應(yīng)進(jìn)行土地利用制度和模式的創(chuàng)新，力拓后備資源，盤活存量資源，不僅能有效解決經(jīng)濟(jì)建設(shè)和耕地保護(hù)的兩難困境，而且有效地保護(hù)了生態(tài)環(huán)境，有利于土地資源的可持續(xù)合理利用。

References)

［1］黃寧生.廣東耕地面積變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的初步研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，1998，8(4):34 －38.［Huang Ningsheng.A Preliminary Study on Correlation of Cultivated Land Area Decrease，Economic Development and Population Growth in Guangdong Province［J］.China Population，Resources and Environment，1998，8(4):34 －38.］

［2］葉忱，黃賢金.江蘇人口、耕地與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2000，10(4):71－73.［Ye Chen，Huang Xianjin.Study on the Relationship Among Population，F(xiàn)armland Resources and Economic Development in Jiangsu Province［J］.China Population，Resources and Environment，2000，10(4):71 － 73.］

［3］冀煒，南佐綱.中國(guó)土地環(huán)境面臨的問題與保護(hù)對(duì)策［J］.水土保持研究，1994，1(5):101 － 104.［Ji Wei，Nan Zuogang.Facing Problems and Protecting Measures of Land Environment in China［J］.Research of Soil and Water Conservation，1994，1(5):101 －104.］

［4］陳志剛，王青.轉(zhuǎn)型期中國(guó)耕地非農(nóng)化與土地退化的實(shí)證分析［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2005，15(5):43 －46.［Chen zhigang，Wang Qing. Transformation of China Cultivated Land Conversion and Land Degradation Analysis［J］.China Population，Resources and Environment，2005，15(5):43 － 46.］

［5］Downing T E.Risk-Liability Mapping in Development-Induced Displacement and Re Settlement［J］.Collections of the International Symposium on Resettlement and Social Development，2002.

［6］任凈，車貴堂.規(guī)范土地征用過程中利益博弈的對(duì)策分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008，(17):153 － 154.［Ren Jin，Che Guitang.Specification in the Interests of Land Acquisition Process Countermeasures Game［J］.Economic Survey，2008，(17):153 －154.］

AbstractAlong with china’s social and economic development，urban expansion and growing demand for construction land caused by agricultural and non-agricultural uses was particularly prominent in recent years.That seriously affected china’s food security and ecological security.Therefore，starting from the decision of the main acts，the problem of agricultural and non-agricultural，for the normal advance of urbanization and the effective protection of agricultural land has important practical significance.This article analysis Behavior tendency about different stakeholders.The results showed that:①The central government should increase rewards for farmland protection and to enhance punishment violations.Inhibition rate of land conversion，reduce the idle and waste land resources;②The central government and local governments should improve relevant policies，narrow the differences between urban and rural land prices，improve the standard of land compensation，gradual establishment of a fair compensation mechanism;③Local governments should focus on find land resources，activating the existing resources and reduce encroachment on agricultural land，to control the pace of land conversion and to achieve the sustainable and reasonable use of land.

Key wordsconversion;different stakeholders;game

Game Behavior Analysis About Different Stakeholders Between Agricultural and Non-agricultural Uses

XIAO Yi1WEI Chao-fu1YIN Ke2
(1.College of Resources and Environment，Southwest University，Chongqing 400716，China;2.College of Geographical and Travel，Chongqing Normal University，Chongqing 400047，China)

F293.2

A

1002－2104(2011)03－0089－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2011.03.016

2010－08－26

肖軼，博士生，主要研究方向?yàn)橥恋乩门c土地管理。

*2008年重慶市重大決策咨詢研究課題(No.2008ZB04)。

(編輯:于 杰)