從政沒有假期

蔡子強(qiáng)

前段時間，英國發(fā)生近三十年來罕見的大騷亂，歷時5天才告平定。事件造成5人死亡，16名平民和186名警察受傷，財物損失達(dá)兩億元。下筆之際，超過兩千人被捕，其中近一千人被起訴。事發(fā)時，首相卡梅倫、多位內(nèi)閣高官以及肇事主要現(xiàn)場倫敦的市長約翰遜均在國外度假，也沒有在第一時間回國坐鎮(zhèn)、指揮平亂，政府一度只有一名初級內(nèi)政部次官出面發(fā)言及響應(yīng)記者提問，因而遭到輿論的廣泛批評，說政府過分松懈，政治敏感度不足，甚至只顧個人快活，不顧百姓死活。

當(dāng)時，首相卡梅倫正在意大利托斯卡納區(qū)度假，被拍到與太太悠閑喝咖啡的照片；副首相克萊格則陪同夫人返回娘家西班牙，順道去了一趟法國；財政大臣奧斯本遠(yuǎn)赴美國加州，被拍到在環(huán)球影城大玩機(jī)動游戲；內(nèi)政大臣文翠珊則被傳正在瑞士度假。事發(fā)之際，英國政府領(lǐng)導(dǎo)層幾乎陷于真空狀態(tài)，難怪受到批評。

卡梅倫、克萊格和文翠珊均于事發(fā)后第3天取消休假趕回倫敦，但首都已因暴亂變得滿目瘡痍。這時仍有一個人后知后覺，要多待一天，第4天才回到倫敦，這個人就是倫敦市長約翰遜。當(dāng)時約翰遜市長正與家人在外地自駕游，一度拒絕縮短假期回國處理危機(jī)，理由是信任警方的能力。他又聲稱時常與倫敦的下屬保持聯(lián)絡(luò)，清楚事態(tài)發(fā)展，卻在采訪中兩次說錯死者名字。事發(fā)5天后他才前往現(xiàn)場視察民情，被居民包圍、指罵，場面十分尷尬。

其實，同一時間，歐洲也因歐債危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)搖搖欲墜、股市大瀉，多國領(lǐng)袖也因正外出度假而被輿論批評。法國總統(tǒng)薩科齊正在法國蔚藍(lán)海岸度假；歐盟委員會主席巴洛佐正在家鄉(xiāng)葡萄牙曬太陽；至于德國總理默克爾，則正在阿爾卑斯山遠(yuǎn)足，更被質(zhì)疑她的手機(jī)會不會因收不到信號與世隔絕而耽誤指揮大局。

政治領(lǐng)袖在危機(jī)爆發(fā)時度假，被輿論批評最經(jīng)典的例子，莫過于美國前總統(tǒng)小布什。讀者一定記得，筆者曾寫過這樣一個故事：2005年8月，颶風(fēng)卡特里娜橫掃美國新奧爾良州，造成了重大破壞和傷亡，但起初小布什政府各要員都掉以輕心，紛紛出外度假，一時間無人領(lǐng)軍，被輿論猛烈批評。當(dāng)時小布什在德州牧場，副總統(tǒng)切尼在懷俄明州牧場，布什的傳媒主任尼科爾正在希臘舉行婚禮，國務(wù)卿賴斯更被發(fā)現(xiàn)身在紐約購物，雖然小布什匆匆亡羊補牢，但為時已晚。正如白宮顧問丹·巴特萊后來在小布什政府卸任時指出：“Politically，it was the final nail in the coffin(政治是棺木上的最后一顆釘子)?！彪y怪當(dāng)奧巴馬2008年夏天接受民主黨總統(tǒng)提名時，在演說中特別提到：“相比那個讓百姓露宿街頭、讓家庭陷于赤貧、眼看一個美國主要城市淹沒于洪水中仍然袖手旁觀的政府，我們將會更富同情心?！泵黠@影射小布什在風(fēng)災(zāi)時去度假的表現(xiàn)。

奧巴馬自己又如何呢？2010年4月至7月中旬，因為英國石油公司的海上鉆油臺出現(xiàn)意外，墨西哥灣出現(xiàn)了嚴(yán)重漏油事故。這是史上最嚴(yán)重的海上漏油事故，造成嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難。這次輪到奧巴馬被批評后知后覺，更被批評在事故持續(xù)的3個月內(nèi)，先后3次出外度假，第一次是事發(fā)后第3天，他放假去打高爾夫球；第二次是5月，他放假回芝加哥看話??；第3次則是7月到了風(fēng)景優(yōu)美的度假圣地Marine海島。

這當(dāng)然惹來了批評，例如“就讓他在2012年11月(下屆大選)來一次permanent vacation(永久假期)吧”。此外，“9·11”英雄、前紐約市市長朱利安尼更以此大肆攻擊奧巴馬，說這是危機(jī)管理中的一大敗筆，一個政治領(lǐng)袖斷不能在國家陷于危難時自己去度假。

我們置身事外，或許會覺得有些不近人情，甚至吹毛求疵，但大家要明白，一場危機(jī)中，如果一開始便有人指揮若定，結(jié)果可以天差地別，這就是所謂“黃金72小時”法則。更何況，危難中民眾的財務(wù)或生命遭受損害，難免蓄積怨憤，就像堰塞湖一樣，民眾會希望尋找一道缺口把情緒如山洪暴發(fā)般宣泄出來。政治領(lǐng)袖哪怕是無心之失，都可能讓怨憤一觸即發(fā)。

政治往往如此。常人能做的，政治領(lǐng)袖不一定能做，就連放假這樣普通百姓可以享受的事情，政治領(lǐng)袖就未必可以視之為理所當(dāng)然。

(摘自《南方人物周刊》)