行為供應(yīng)鏈研究綜述

劉詠梅，李立，劉洪蓮

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙，410083)

行為供應(yīng)鏈研究綜述

劉詠梅，李立，劉洪蓮

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙，410083)

從研究層次、研究主題和研究方法三個維度對發(fā)表在國內(nèi)外期刊上明確考慮了人類行為因素對供應(yīng)鏈績效影響的論文進(jìn)行了編碼分析。發(fā)現(xiàn)，國外的研究較多集中于考察個體以及群體和組織層面的行為因素，并出現(xiàn)了對文化層面上行為因素的研究，研究的主題分布也比較平均，所采用的研究方法為實(shí)驗研究和數(shù)學(xué)建模并重；國內(nèi)的研究也多集中在個體以及群體和組織層面，研究主題集中于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)與契約、伙伴關(guān)系和庫存訂貨，所采用的研究方法主要是數(shù)學(xué)建模的方法，很少采用實(shí)證研究特別是實(shí)驗研究。行為供應(yīng)鏈研究在國內(nèi)尚處于起步階段，有著廣闊的研究空間。

行為運(yùn)作管理；供應(yīng)鏈管理；電子商務(wù)；物流；信息系統(tǒng)

一、引言

供應(yīng)鏈管理(supply chain management, SCM)的研究始于1983年和1984年《哈佛商業(yè)評論》上的兩篇論文[1?2]，二十多年來關(guān)于供應(yīng)鏈的研究有長足的發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和產(chǎn)業(yè)鏈的跨國發(fā)展，對供應(yīng)鏈的研究變得更加迫切[3]。傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈管理研究大多是建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假定之上，即相信個體具有理性決策的能力并受自利動機(jī)的激勵來最大可能地實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，并采用期望效用理論來對不確定條件下的供應(yīng)鏈決策行為建模[4?7]。然而Kahneman和Tversky等人在吸收了實(shí)驗心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等領(lǐng)域最新研究成果的基礎(chǔ)上，通過大量的實(shí)驗證明了在不確定條件下人類的實(shí)際決策系統(tǒng)性地偏離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的邏輯預(yù)測[6?7]。因此傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈管理的研究結(jié)果并不能真實(shí)的反應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的供應(yīng)鏈管理行為，對于復(fù)雜環(huán)境中供應(yīng)鏈只有從人類行為和心理認(rèn)知影響角度出發(fā)的研究才能有效的指導(dǎo)實(shí)踐[8]。

雖然對人類行為和認(rèn)知的理解已廣泛影響到經(jīng)濟(jì)、金融、會計、法律、市場營銷及戰(zhàn)略管理等研究領(lǐng)域，形成了如行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為金融、行為公司金融、行為法律、行為營銷學(xué)以及行為戰(zhàn)略管理等子領(lǐng)域[9]，但基于行為觀點(diǎn)的研究在供應(yīng)鏈所屬的運(yùn)作管理領(lǐng)域才剛剛開始，Gino and Pisano于2008年首次明確提出行為運(yùn)作(Behavioral Operations)的概念[8]，劉作儀和查勇于2009年首次將行為運(yùn)作管理概念引入國內(nèi)[10]。供應(yīng)鏈領(lǐng)域考慮行為影響的研究始于一系列探討牛鞭效應(yīng)的行為基礎(chǔ)的實(shí)驗研究[11?12]，隨后的十年，行為供應(yīng)鏈逐漸引起了國外學(xué)術(shù)界的重視，管理科學(xué)類的權(quán)威雜志《Management Science》以及《Manufacture & Service Operations Management》相繼發(fā)表了多篇有關(guān)行為供應(yīng)鏈的研究論文，后者還于2008年出版了專輯介紹行為運(yùn)作管理中不同分支的研究進(jìn)展。針對這種趨勢，本文從研究方法、研究層次、研究主題三個維度對國內(nèi)外行為供應(yīng)鏈論文進(jìn)行分析，旨在廓清這一領(lǐng)域的研究概貌，同時也向國內(nèi)學(xué)者介紹這一新興研究領(lǐng)域。

參照Gino and Pisano對行為運(yùn)作的定義[8]，本文將行為供應(yīng)鏈定義如下：行為供應(yīng)鏈作為行為運(yùn)作管理研究的分支，是結(jié)合認(rèn)知心理學(xué)和社會心理學(xué)的理論來研究供應(yīng)鏈管理的新領(lǐng)域。它研究人的行為和認(rèn)知對供應(yīng)鏈系統(tǒng)的設(shè)計、管理與改進(jìn)產(chǎn)生影響的相關(guān)屬性，并研究這些屬性與供應(yīng)鏈系統(tǒng)的相互作用。我們認(rèn)為，行為供應(yīng)鏈管理與傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈管理的研究目標(biāo)相同，但在研究重點(diǎn)方面有差異。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈管理的研究中，通常基于理性人假設(shè)建立研究模型，人的行為作用被忽視。行為供應(yīng)鏈管理則將人的行為看作是供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的核心組成部分，其主要任務(wù)是借助認(rèn)知心理學(xué)和社會心理學(xué)的相關(guān)研究成果，運(yùn)用實(shí)驗研究和實(shí)地研究、調(diào)查等研究方法，分析人的行為因素特別是認(rèn)知的局限對供應(yīng)鏈所造成的影響，開發(fā)相應(yīng)的模型和工具分析這些因素所造成的系統(tǒng)偏差，并探索糾正這些偏差的可能應(yīng)對措施。

本文的結(jié)構(gòu)如下：第二部分闡述本文的研究方法，主要是文獻(xiàn)的獲取和編碼方法；第三部分對國外行為供應(yīng)鏈論文進(jìn)行編碼分析，并介紹行為供應(yīng)鏈的主要研究內(nèi)容；第四部分分析國內(nèi)行為供應(yīng)鏈的研究現(xiàn)狀，并對國內(nèi)外研究進(jìn)展作對比分析；最后給出了全文的總結(jié)和展望。

二、研究方法和過程

(一) 分類編碼方法

綜合參考行為運(yùn)作和供應(yīng)鏈管理研究的論文分類標(biāo)準(zhǔn)[13]，本文從研究層次、研究主題和研究方法三個維度對所有選取的有關(guān)行為供應(yīng)鏈管理的研究文獻(xiàn)進(jìn)行編碼分析。分類編碼如表1所示。

表1 對所選取研究的分類編碼表

1. 研究層次

研究的層次取決于論文所考察的行為內(nèi)容的分析層次。Gino和Pisano認(rèn)為可以從個體屬性即個體認(rèn)知因素，群體和組織屬性即社會規(guī)范和社會系統(tǒng)這兩個角度來考察行為如何影響運(yùn)作績效，前者的研究源于認(rèn)知心理學(xué)，而后者的研究源于社會心理學(xué)[8]。除此之外，Christoph和Wu認(rèn)為文化因素也是影響供應(yīng)鏈績效的重要因素[14]。因此我們把研究層次分為三層：個體認(rèn)知層、群體和組織層、文化層。

第一，個體層次上的研究考察SCM中決策者的思想、決策、推理、動機(jī)和情緒等，其中尤為突出的是關(guān)于有限理性和決策偏差的研究[8]?，F(xiàn)實(shí)中，人的行為常偏離規(guī)范的決策理論的預(yù)測，這不僅是因為他們是損失厭惡的或風(fēng)險厭惡的，也可能是因為他們是有限理性的，過度自信的，回避模糊性和復(fù)雜性的，容易錨定而墨守成規(guī)的[14]。

第二，群體和組織層次的論文考察SCM中的社會互動。人不僅關(guān)心自身所能獲得的收益，還受到一定的社會規(guī)范的影響，具有一定的社會偏好(Social Preferences)，如人們內(nèi)在的關(guān)心地位和聲望、關(guān)系及關(guān)系中的公平， 對具有積極形象的群體更有認(rèn)同感[14]。任何管理者，如果沒有清醒地認(rèn)識到人們不僅關(guān)心收入和激勵，同時也深切關(guān)心社會互動，就不能成為成功管理者。對供應(yīng)鏈中人的社會偏好的研究有助于人們自覺地指導(dǎo)社會互動[14]。

第三，文化層。文化是在一定人群中通過個體學(xué)習(xí)和社會學(xué)習(xí)獲取和傳遞的知識和技能，由反映群體經(jīng)歷的規(guī)則組成，“自動的”毫無疑問地為群體成員所接受。在過去，文化在運(yùn)作管理研究中一直被忽略，部分原因是其難以操作化[14]。但是在人類學(xué)和社會學(xué)中，有關(guān)文化傳播與演變的數(shù)學(xué)理論已經(jīng)有所發(fā)展[15]，這也同樣適合于供應(yīng)鏈領(lǐng)域。

2. 研究主題

供應(yīng)鏈的研究主題有多種分類標(biāo)準(zhǔn)，同時也很難建立沒有交叉重疊的分類體系[13]。我們的分類方法參考了季紹波等提出的供應(yīng)鏈研究主題分類方法[13]，同時結(jié)合行為供應(yīng)鏈研究的特點(diǎn)，我們將行為供應(yīng)鏈管理的研究文獻(xiàn)歸入了基礎(chǔ)理論、戰(zhàn)略管理、采購、供應(yīng)商關(guān)系、協(xié)調(diào)與供應(yīng)鏈管理契約、庫存訂貨和牛鞭效應(yīng)等七個研究主題。

3. 研究方法

研究方法包括實(shí)證研究和非實(shí)證研究兩大類。參考季紹波等對供應(yīng)鏈研究方法的分類[13]，我們將實(shí)證研究方法細(xì)分為實(shí)驗研究、調(diào)查研究、案例研究、二手?jǐn)?shù)據(jù)分析等；非實(shí)證研究方法分為數(shù)學(xué)建模和概念性研究，其中概念性研究包括概念綜述、概念模型和概念框架及應(yīng)用等。

(二) 文獻(xiàn)獲取及研究過程

根據(jù)我們對行為供應(yīng)鏈的定義確定了檢索關(guān)鍵字，通過behavioral +supply chain；decision bias +supply chain；bounded rationality +supply chain；social preference +supply chain；Culture +supply chain等關(guān)鍵字在EBSCOhost、Proquest ABI/INFORM、Elsevier Science、ISI Web of Knowledge等數(shù)據(jù)庫中和http://scholar.google.cn網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行了檢索。為防止遺漏頂級期刊上的論文，我們還對《Journal of Operations Management》《Manufacturing and Service Operations Management》《Production and Operations Management》《Management Science》《Decision Science》《Operations Research》和《European Journal of Operations Management》等七種雜志上2000到2009年12月31日涉及到供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域研究的每篇論文都進(jìn)行了逐一篩選。

對于國內(nèi)的論文，我們用關(guān)鍵字：行為+供應(yīng)鏈、有限理性+供應(yīng)鏈、決策偏差+供應(yīng)鏈、社會偏好+供應(yīng)鏈、文化+供應(yīng)鏈，對《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)(CNKI)》進(jìn)行了跨庫檢索，并對國家自然科學(xué)基金委管理學(xué)部認(rèn)定的30種重要期刊上2000到2009年12月31日逐一篩選。編碼過程是先由兩位作者分別獨(dú)立對文獻(xiàn)在三個維度進(jìn)行編碼，再進(jìn)行核對，同一論文相同的編碼結(jié)果即確定為最終結(jié)果，不同則由三位作者共同決定其結(jié)果。

三、國外研究的結(jié)果分析

經(jīng)過檢索、篩選共獲得97篇文獻(xiàn)，其中包括82篇期刊論文、19篇工作論文(working papers)和6篇博士論文。發(fā)表論文最多的前8種期刊為運(yùn)作管理或供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的權(quán)威期刊，其中以《Management Science》《Journal of Operations Management》《Manufacturing and Service Operation Management》上的最多，共占39.2%。前8種期刊和博士論文占到本研究文獻(xiàn)總數(shù)的63.9%，保證了文獻(xiàn)來源的質(zhì)量。

對論文發(fā)表年份的統(tǒng)計可知行為供應(yīng)鏈的研究是在2000年以后發(fā)展起來的，尤其是2005年到2008年，每年都有十篇以上的論文?？梢姡袨楣?yīng)鏈?zhǔn)且粋€新興且多產(chǎn)的研究領(lǐng)域。

(一) 按研究方法統(tǒng)計

我們對所有論文所采用的研究方法進(jìn)行了統(tǒng)計。對于同時采用了兩種或兩種以上的研究方法的文獻(xiàn)，則在相應(yīng)方法上都會增加頻數(shù)。表2顯示了研究方法在各個主題下采用的頻數(shù)及總的采用頻數(shù)。采用次數(shù)最多的研究方法是數(shù)學(xué)建模和實(shí)驗，實(shí)證性研究方法和非實(shí)證研究方法分別占47.3%和52.7%。

數(shù)學(xué)建模和實(shí)驗方法被廣泛采用，實(shí)證方法和非實(shí)證方法大體相當(dāng)?？赡艿脑蚴?，行為供應(yīng)鏈，作為一個學(xué)科交叉領(lǐng)域，在研究中除了采用建模的方法之外，還引入了以考察行為為主的心理學(xué)研究中經(jīng)常采用的實(shí)驗和問卷調(diào)查的方法。

(二) 按研究層次和研究主題統(tǒng)計

各層次和各主題下論文總數(shù)的統(tǒng)計見表3。從表3可知，目前個體層面上的研究占絕大多數(shù)，群體與組織層研究比較少，文化層面的研究則更少。個體層面研究較多的行為因素主要是有限理性、決策偏差和風(fēng)險態(tài)度等，在社會層面考察較多的行為因素有信任、利他行為和公平等。文化因素中考察較多的是不同的文化類型對供應(yīng)鏈績效的影響。

從各研究主題下論文所考察的行為因素看，庫存訂貨、牛鞭效應(yīng)和戰(zhàn)略管理主題下的論文多考察個體認(rèn)知因素，如有限理性、決策偏差、風(fēng)險態(tài)度等對供應(yīng)鏈績效的影響；供應(yīng)商關(guān)系和采購主題下的論文則多考察人際互動中的行為因素，如信任、公平和利他等對供應(yīng)鏈績效的影響。下面分別就各個主題的研究進(jìn)展作進(jìn)一步闡述。

1. 理論基礎(chǔ)

理論基礎(chǔ)類的論文側(cè)重于探討在運(yùn)作管理和供應(yīng)鏈環(huán)境下考察行為影響的必要性，有些論文也提供了一些關(guān)于行為內(nèi)容和建模方法的具體指導(dǎo)。

表2 論文所采用的研究方法使用頻數(shù)在各主題上的分布

表3 論文在層次和主題的分布

Boudreau等強(qiáng)調(diào)了在對包含人的復(fù)雜運(yùn)作系統(tǒng)的研究中，建立運(yùn)作管理和人力資源管理兩個領(lǐng)域之間交流和合作的重要性，并指出了這兩個領(lǐng)域進(jìn)行交叉研究所蘊(yùn)含的新的研究機(jī)會[16]。Bendoly等指出在運(yùn)作管理領(lǐng)域中行為研究的重要性，提出了一個用于在運(yùn)作管理分析模型中識別所蘊(yùn)含行為假設(shè)的分析框架，并對運(yùn)作管理領(lǐng)域中運(yùn)用實(shí)驗研究方法研究運(yùn)作行為的文獻(xiàn)及其進(jìn)展進(jìn)行了綜述分析。作者強(qiáng)調(diào)，行為實(shí)驗與傳統(tǒng)建模方法具有互補(bǔ)性，并將成為建立更貼近現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作管理理論和模型的重要研究手段[17]。Pisano等則是直接提出了行為運(yùn)作的概念，并把它定義為“人類行為和認(rèn)知及其對運(yùn)作系統(tǒng)和過程影響的學(xué)科”[8]。行為運(yùn)作研究的發(fā)展無疑對供應(yīng)鏈中的行為研究起到了極大的推動作用。

對于影響供應(yīng)鏈的行為因素，Carter等系統(tǒng)研究了決策偏差[18]，Loch和Wu提出了人們的社會偏好，如報答、利他、公平、認(rèn)同、地位等，也會影響供應(yīng)鏈績效[14]。Croson和Donohue指出運(yùn)用實(shí)驗經(jīng)濟(jì)學(xué)中已發(fā)展成熟的行為實(shí)驗，有助于更好地識別和理解供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)中各種行為因素的影響[12]。

2. 戰(zhàn)略管理

供應(yīng)鏈戰(zhàn)略管理是指要從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的高度考慮供應(yīng)鏈管理中事關(guān)全局的核心問題的重大規(guī)劃，包括長期產(chǎn)能規(guī)劃、倉庫網(wǎng)絡(luò)配置、分銷商以及零售店等。這一主題的研究主要包括對供應(yīng)鏈戰(zhàn)略決策中行為要素的研究。

Mantel等對影響供應(yīng)部門經(jīng)理做出零部件自制或外包決策的行為因素進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)對供應(yīng)風(fēng)險的感知或戰(zhàn)略脆弱性、由決策的產(chǎn)品部件所代表的核心能力和供應(yīng)選擇的信息形式這三種因素影響管理者的自制或外包決策[19]。Mieghem研究了風(fēng)險暴露和風(fēng)險態(tài)度的差異對報童網(wǎng)絡(luò)配置的影響[20]。

Mello和Stank探討了文化對供應(yīng)鏈績效的關(guān)鍵影響[21]。Roh等的研究則從供應(yīng)不確定性和需求不確定性兩個角度來分析，提出了四種組織文化的四種模式和相應(yīng)的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略[22]。

3. 采購

采購主題下的研究主要考察決策者的行為因素對采購決策(主要是價格)的影響。采購中的決策者并非是完全理性的，常常受到情緒、決策偏差和社會偏好的影響而做出非理性的決策，而且新的溝通方式對其決策也有影響。

在拍賣中個體常受到情緒的干擾。Engelbrecht-Wiggans和Katok的研究結(jié)果則表明，在價格優(yōu)先密封投標(biāo)中，當(dāng)決策者對勝出時的過多付出較敏感時會有較低的平均出價，當(dāng)對失敗時失去的機(jī)會較敏感時會帶來較高的出價[23]。

Harrison等研究了采購經(jīng)理的風(fēng)險態(tài)度對其在供應(yīng)商選擇決策中的影響，通過建模和實(shí)驗研究，發(fā)現(xiàn)期望效用理論和前景理論對采購經(jīng)理的風(fēng)險態(tài)度提供互為補(bǔ)充的信息，證明了在采用決策模型來為供應(yīng)商選擇提供支持時假設(shè)決策者為風(fēng)險中性是不合適的。并進(jìn)一步證明了預(yù)算選擇對采購經(jīng)理的風(fēng)險態(tài)度有顯著影響：太高的預(yù)算會帶來風(fēng)險偏好行為，太低則會帶來風(fēng)險厭惡行為[24]。

在群體與組織層次的研究中，Bruyn和Bolton研究了采購談判中的公平心理偏好的影響，建立了一個在可數(shù)性反應(yīng)框架下嵌入公平待遇偏好的模型來解釋噪音和經(jīng)驗，他們采用最簡單的、一輪序貫談判博弈來估計公平心理偏好，并將其應(yīng)用到具有不同的談判回合長度、折扣因素、買賣雙方底價差異大小、談判者經(jīng)驗水平的多輪博弈的樣本外預(yù)測；結(jié)果表明除了買賣雙方底價差異較小的情況外，擬合模型具有顯著和穩(wěn)定的樣本外解釋力[25]。這一研究證實(shí)社會偏好對個體行為具有重大影響。

“關(guān)系(guanxi)”文化是具有鮮明中國情境的行為因素。Peter Lee通過對香港電子行業(yè)175家公司的調(diào)查研究“guanxi”對戰(zhàn)略采購、供應(yīng)商發(fā)展和外包的影響，發(fā)現(xiàn)在中國文化背景下強(qiáng)調(diào)“guanxi”能帶來更緊密和更一體化的供應(yīng)商關(guān)系，指出具有高水平的關(guān)系合作文化的企業(yè)更可能實(shí)施戰(zhàn)略采購[26]。

4. 供應(yīng)商關(guān)系

企業(yè)間相互信任可以降低交易成本[27]。Johnston等檢驗了一個企業(yè)-供應(yīng)商關(guān)系的路徑分析模型，把供應(yīng)商信任水平與三類企業(yè)間合作行為以及這些行為與企業(yè)對關(guān)系績效的感知聯(lián)系起來，發(fā)現(xiàn)高水平的組織間合作行為，如共享計劃和協(xié)調(diào)活動中的彈性，與供應(yīng)商對購買企業(yè)的信任顯著相關(guān)[28]。成功的供應(yīng)鏈需要組織間的承諾，信任也是維持承諾的關(guān)鍵因素[29]。

道德行為對企業(yè)的形象和聲譽(yù)有正向的作用[30]。Carter研究了不道德行為的內(nèi)涵，并分析了其與供應(yīng)商滿意度、購買企業(yè)滿意度和購買企業(yè)績效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)不道德行為(欺騙和狡詐)對績效和滿意度都有顯著影響[30]。在另一個研究中Carter考察了不道德行為的兩類前因變量：組織特征如領(lǐng)導(dǎo)、道德政策、同事的行為、表現(xiàn)的壓力等，和組織間特征如治理結(jié)構(gòu)、關(guān)系長度和權(quán)力距離(power distance)等[31]。

5. 協(xié)調(diào)與SCM契約

企業(yè)都是自主決策的主體，企業(yè)局部最優(yōu)往往得不到供應(yīng)鏈的整體最優(yōu)，甚至造成整體效率低下，例如著名的雙重邊際問題(Double-marginalization Problem)。這一主題下關(guān)于行為的研究主要體現(xiàn)在四個方面：有限理性、決策偏差、風(fēng)險態(tài)度、社會偏好。

根據(jù)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論，渠道效率將隨著價格契約中固定費(fèi)用的引入而增加，并與其表現(xiàn)形式無關(guān)，而Ho和Zhang的實(shí)驗室實(shí)驗表明，固定費(fèi)用的引入并未提高渠道效率，但它的不同形式卻產(chǎn)生了不同的效果：雖然形式上數(shù)量折扣與兩階段定價在理論上是等價的，但前者比后者能帶來更高的渠道效率[32]。Lim和Ho通過實(shí)驗研究考察了數(shù)量折扣契約中應(yīng)該設(shè)置多少個價格段的問題，結(jié)果表明，價格段從一個增加到兩個提高了渠道效率，當(dāng)價格段增加到三個則能進(jìn)一步提高渠道效率而且還能輕微提高制造的收益比例，并說明了產(chǎn)生這種與理論上的市場模型所推導(dǎo)出來的結(jié)果不一致的原因[33]。

在不同的情境中人的風(fēng)險態(tài)度會表現(xiàn)為風(fēng)險厭惡、風(fēng)險中性和風(fēng)險尋求三種形式。Chhaing的研究表明決策者的風(fēng)險態(tài)度對決策結(jié)果有顯著影響，如在忽略懲罰成本的條件下，風(fēng)險厭惡決策者的訂購量低于風(fēng)險中性的決策者，同時其供應(yīng)鏈績效也更差[34]。Gan等研究了風(fēng)險中性的供應(yīng)商和下方風(fēng)險厭惡(Downside-risk-averse)的分銷商組成的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，研究表明常用的收入共享契約和回購契約不能實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，并提出了新的風(fēng)險共享契約[35?36]。Wang和Webster則研究了風(fēng)險中性的供應(yīng)商和損失厭惡的分銷商組成的供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題，并著重分析了得失共享契約(Gain/loss Sharing Contract)在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)中的作用[37]。

Yaozhong Wu系統(tǒng)研究了社會偏好，如公平關(guān)注(Fairness concern)，在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)中的作用[38]。Cui等研究了當(dāng)渠道成員關(guān)心公平時的渠道協(xié)調(diào)問題，發(fā)現(xiàn)制造商可以用一個簡單的高于邊際成本的批發(fā)價格來協(xié)調(diào)渠道，同時實(shí)現(xiàn)了最大渠道收益和最大渠道效用[39]。

6. 庫存與訂貨

傳統(tǒng)的庫存模型是基于期望效用理論的期望收益最大化或期望成本最小化的庫存策略。Agrawal 和Seshadri[40]考慮了當(dāng)風(fēng)險厭惡分銷商面對不確定的顧客需求時的單周期庫存模型，與風(fēng)險中性的分銷商相比，當(dāng)價格影響需求分布的范圍(Scale)時風(fēng)險厭惡的分銷商要價高而訂購少；當(dāng)價格變化影響需求的位置(Location)時風(fēng)險厭惡的分銷商要價低。Keren和Pliskin則針對風(fēng)險厭惡的報童問題提出了基于期望效用最大化的一階訂購條件[41]。Wang等運(yùn)用期望效用理論中的效用函數(shù)構(gòu)建了風(fēng)險厭惡的報童模型，證明當(dāng)價格超過一定閥值，風(fēng)險厭惡的報童訂購量隨價格升高而變小，即最優(yōu)訂購量隨售價升高而降低[42]。

個體的非理性和決策中的偏差，如缺貨厭惡、低估機(jī)會成本、錨定效應(yīng)、過度自信等，對訂貨決策影響的研究也是豐富的。Schweitzer和Cachon通過對實(shí)驗研究的結(jié)果分析指出，庫存管理者的決策常偏離期望收益最大化模型的預(yù)測，對高利潤的產(chǎn)品訂購太少，對利潤產(chǎn)品訂購又太多，呈現(xiàn)為向中間靠近的形態(tài)，表現(xiàn)出系統(tǒng)性的偏差，并認(rèn)為這一偏差可以由最小事后庫存誤差偏好以及錨定和調(diào)整不充分偏差的訂貨決策偏差所解釋。[43]。Bostian等把這種對高利潤產(chǎn)品訂購太少，低利潤產(chǎn)品訂購太多的現(xiàn)象稱為中心回攏效應(yīng)(Pull-to-center effect)，作者設(shè)計了三個改進(jìn)實(shí)驗，分別為：將實(shí)驗設(shè)計的利潤翻倍；將決策次數(shù)減少；將決策次數(shù)與反饋次數(shù)都減少。研究結(jié)論認(rèn)為，只有在減少反饋次數(shù)的情況下“中心回攏效應(yīng)”才有所改善[44]。Gavirneni和Xia進(jìn)行了一個有趣報童實(shí)驗，實(shí)驗為被試提供了多則信息供其錨定選擇時使用，同時被試將被分配到個體決策和三人組群體決策兩個實(shí)驗組。研究發(fā)現(xiàn)被試并不是錨定在任意的值，而是靠近最優(yōu)值來選擇錨定；另外，盡管群體中的被試和個體被試在錨定相對傾向性上沒差別，但群體中的被試表現(xiàn)出更低的錯誤傾向性[45]。

Su將定量選擇模型(Quantal Choice Model)的框架應(yīng)用到經(jīng)典的報童模型中，將訂貨決策者的有限理性通過隨機(jī)選擇規(guī)則(如決策噪音)來表示，證明了引入決策噪音和最優(yōu)化誤差后的報童模型所產(chǎn)生的結(jié)果與實(shí)驗的結(jié)果一致[46]。

在訂貨實(shí)驗中常用學(xué)生做樣本而不是有經(jīng)驗的管理人員，這不但影響結(jié)果的外部效度，也使研究結(jié)果受到很多質(zhì)疑。Bolton等的實(shí)驗比較了大一商科新生、商科的碩士研究生和有經(jīng)驗的采購經(jīng)理在簡單庫存決策任務(wù)中的不同。研究發(fā)現(xiàn)，盡管經(jīng)驗影響了研究對象對于信息的利用程度，但采購經(jīng)理的訂貨行為與學(xué)生的相似，都存在趨近需求均值這樣的現(xiàn)象[47]。

7. 牛鞭效應(yīng)

傳統(tǒng)的研究側(cè)重于分析牛鞭效應(yīng)的運(yùn)作原因，包括需求信息處理、短缺博弈、價格波動和訂貨批量等[48]。實(shí)驗研究表明當(dāng)正常的運(yùn)作原因排除后，牛鞭效應(yīng)仍然存在，在這些顯而易見的原因的背后是深層的行為原因，這些原因源于我們不完美的心智模型(Imperfect mental models)和低劣的查詢技術(shù)(Poor inquiry skill)[11,49]。所以說牛鞭效應(yīng)也是一種行為現(xiàn)象。

Sterman把牛鞭效應(yīng)的原因歸為運(yùn)作和行為兩方面，運(yùn)作原因又包括物理結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)。物理結(jié)構(gòu)包括庫存的放置、生產(chǎn)中的時間延遲、訂單履行和運(yùn)輸?shù)龋恢贫冉Y(jié)構(gòu)包括企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間的競爭與協(xié)調(diào)、每一組織或部門信息的可得性、決策者面對的激勵；行為原因涵蓋決策者的心智模型，包括態(tài)度、對他人的歸因、啟發(fā)式和解釋信息的例程(routine)[50]。

Sterman首先用啤酒分銷實(shí)驗來檢驗牛鞭效應(yīng)的存在，識別出被試對反饋的錯誤感知，證實(shí)了牛鞭效應(yīng)有行為的根源，在研究方法和理論創(chuàng)新上都有突破性意義。管理者不能考慮自己前期行為造成的影響，低估補(bǔ)給線(Underestimate supply line)是牛鞭效應(yīng)的一個原因[11]。Oliva研究發(fā)現(xiàn)管理者對缺貨往往有過度的反應(yīng)，從而引發(fā)窖藏行為，這也是牛鞭效應(yīng)的一個行為原因；作者還發(fā)現(xiàn)被試采用啟發(fā)式的方法來進(jìn)行補(bǔ)貨決策[51]。

Wu和Katok研究了學(xué)習(xí)和溝通對牛鞭效應(yīng)的作用，發(fā)現(xiàn)當(dāng)參與者有實(shí)際操作經(jīng)驗時訂單變化仍然存在但有所減低，研究認(rèn)為盡管培訓(xùn)能改進(jìn)個體知識和對系統(tǒng)的理解，但不能改進(jìn)供應(yīng)鏈績效，除非供應(yīng)鏈合作者被允許溝通和共享知識[52]。牛鞭效應(yīng)作為一種行為現(xiàn)象得到廣泛的認(rèn)同，也為多數(shù)研究所證實(shí)。

四、國內(nèi)研究的結(jié)果分析

經(jīng)檢索、篩選后共得文獻(xiàn)41篇。

對論文發(fā)表年份和期刊的統(tǒng)計顯示，國內(nèi)具有行為視角的供應(yīng)鏈研究均出現(xiàn)在2004以后，2007年論文數(shù)比較少，2篇，2008論文最多，10篇，其他年份大體相當(dāng)。最近年份的論文比較多也印證了行為供應(yīng)鏈作為一個新興研究領(lǐng)域所具有的特征。發(fā)表行為供應(yīng)鏈論文最多的雜志是工業(yè)工程與管理，4篇；其他雜志都為一到兩篇。

對論文研究層次、研究方法和研究主題的統(tǒng)計見表4。從研究方法看，國內(nèi)研究使用頻率最高的方法是數(shù)學(xué)建模方法，占到81.0%，這與國外的研究有顯著的差異，國外的實(shí)證研究方法與非實(shí)證研究相當(dāng)，而國內(nèi)的實(shí)證研究比較少，特別是缺乏采用實(shí)驗研究方法對行為供應(yīng)鏈的研究。這可能與國內(nèi)的行為供應(yīng)鏈研究剛剛起步，對通過實(shí)驗來考察行為因素影響的研究還沒有引起廣泛的重視，以及國內(nèi)偏好建模的研究傳統(tǒng)有關(guān)。

從研究的層面看，個體層次的研究最多，其次是群體和組織層面研究，缺乏文化層的研究。國外對供應(yīng)鏈情境下的個體認(rèn)知因素有豐富的研究，國內(nèi)的研究也都涉及了這些因素，如有限理性[53]、損失規(guī)避[54?55]、風(fēng)險偏好[56]等，但大多是運(yùn)用數(shù)學(xué)建模的研究。國內(nèi)群體與組織層次的研究較多的集中在運(yùn)用博弈論的思想來考察供應(yīng)鏈中企業(yè)間互動行為，如對企業(yè)間信任的考察[57]。

從研究主題來看，國內(nèi)研究較多的是對供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)與契約以及供應(yīng)商關(guān)系的研究，其次是庫存訂貨的研究，其他主題的研究都較少。這說明從行為視角對供應(yīng)鏈的研究還不深入，同時也意味著行為供應(yīng)鏈領(lǐng)域存在著豐富的研究機(jī)會。

表4 論文研究層次、研究方法和研究主題分布

五、結(jié)論

本文從研究方法、研究層次和研究主題三個維度分析了國外和國內(nèi)明確考慮了人類行為因素的供應(yīng)鏈研究文獻(xiàn)：① 在研究方法上，國外的論文實(shí)驗研究和數(shù)學(xué)建模并重，而國內(nèi)主要采用建模的方法，實(shí)證研究特別是實(shí)驗研究的方法采用較少；② 國外的研究較多集中于個體層面上考察個人在決策中的行為因素，如有限理性、決策偏差、風(fēng)險態(tài)度和情緒等，其次是對群體與組織層面上關(guān)于人際互動的基礎(chǔ)理論的研究，而文化層面上的研究較少，但也出現(xiàn)了考察不同文化類型對供應(yīng)鏈績效影響研究。國內(nèi)的研究也多集中于個體層次考察決策者的有限理性和風(fēng)險偏好，對群體與組織層次的研究較多的集中于考察供應(yīng)鏈中企業(yè)間互動行為，而國內(nèi)尚無文化層面的研究；③ 從研究主題來看，國外行為供應(yīng)鏈的論文在各主題上的研究分布較均勻，而國內(nèi)除了在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)與契約、供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系和庫存訂貨主題下的研究較多外，其他主題下的研究都相當(dāng)少。總體而言，行為供應(yīng)鏈的研究在國外已經(jīng)形成了新的研究熱點(diǎn)，而在國內(nèi)尚處于起步階段，研究還不豐富，缺少實(shí)證研究，尤其缺乏針對中國情境下的供應(yīng)鏈管理中行為因素的考察。2009年國家自然科學(xué)基金委管理學(xué)部召開了兩次以“行為運(yùn)作管理”為主題的學(xué)術(shù)討論會，以推動行為運(yùn)作管理在國內(nèi)的研究。因此，采用行為研究的主流研究范式，借鑒認(rèn)知心理學(xué)、行為決策學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新研究成果，在中國情境下，對行為供應(yīng)鏈進(jìn)行深入研究是今后供應(yīng)鏈研究領(lǐng)域的一個重要發(fā)展趨勢。

[1] Peter Kraljic. Purchasing must become supply management [J].Harvard Business Review, 1983, 61(5): 109?117.

[2] Roy D. Shapiro. Get leverage from logistics [J]. Harvard Business Review, 1984, 62(3): 119?126.

[3] 曾劍秋, 趙燕. 國際新企業(yè)理論的發(fā)展[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2008, 14(6): 791?795.

[4] Herbert A. Simon. A behavioral model of rational choice [J].Quarterly Journal of Economics, 1955, 69(1): 99?118.

[5] Simon H A. Models of Man [M]. New York: Wiley, 1957:19?23.

[6] Daniel Kahneman, Amos Tversky. Subjective probability: A judgment of representativeness [J]. Cognitive Psychology, 1972,3(3): 430?454.

[7] Daniel Kahneman, Amos Tversky. Prospect theory: An analysis of decision under risk [J]. Econometrica, 1979, 47(2): 263?291.

[8] Francesca Gino, Gary Pisano. Toward a theory of behavioral operations [J]. Manufacturing Service Operations Management,2008, 10(4): 676?691.

[9] 劉鳳良, 周業(yè)安, 陳彥斌, 于澤. 行為經(jīng)濟(jì)學(xué): 理論與擴(kuò)展[M]. 北京: 中國經(jīng)濟(jì)出版社, 2008: 10?15.

[10] 劉作儀, 查勇. 行為運(yùn)作管理: 一個正在顯現(xiàn)的研究領(lǐng)域[J].管理科學(xué)學(xué)報, 2009, 12(4): 64?74.

[11] John D. Sterman. Modeling managerial behavior:Misperceptions of feedback in a dynamic decision making experiment [J]. Management Science, 1989, 35(3): 321?339.

[12] Rachel Croson, Karen Donohue. Experimental economics and supply-chain management [J]. Interfaces, 2002, 32(5): 74?82.

[13] 季紹波, 曲剛, 閔慶飛, 韓維賀. 國內(nèi)供應(yīng)鏈研究的理論、主題及方法評述[J]. 管理評論, 2006, 18(9): 56?62.

[14] Christoph H. Loch, Yaozhong Wu. Behavioral operations management [M]. Singapore: Now Publishers Inc, 2007: 5?26.

[15] BOYD R, RICHERSON P J. Culture and the Evolutionary Process [M]. Chicago: Chicago University Press, 1985: 11?34.

[16] John Boudreau, Wallace Hopp, John O. McClain, L. Joseph Thomas. On the interface between operations and human resources management [J]. Manufacturing Service Operations Management, 2003, 5(3): 179?202.

[17] Elliot Bendoly, Karen Donohue, Kenneth L. Schultz. Behavior in operations management: Assessing recent findings and revisiting old assumptions [J]. Journal of Operations Management, 2006,24(6): 737?752.

[18] R. Carter Craig, Kaufmann Lutz, Michel Alex. Behavioral supply management: A taxonomy of judgment and decision-making biases [J]. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 2007, 37(8): 631?669.

[19] Susan Powell Mantel, Mohan V. Tatikonda, Ying Liao. A behavioral study of supply manager decision-making: Factors influencing make versus buy evaluation [J]. Journal of Operations Management, 2006, 24(6): 822?838.

[20] J A Van Mieghem. Risk-Averse Newsvendor Networks:Resource Flexibility, Sourcing, and Hedging [R]. Chiago:Northwestern University, 2006.

[21] E. Mello John, P. Stank Theodore. Linking firm culture and orientation to supply chain success [J]. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 2005, 35(7/8):542?556.

[22] Roh James Jungbae, Hong Paul, Park Youngsoo. Organizational culture and supply chain strategy: a framework for effective information flows [J]. Journal of Enterprise Information Management, 2008, 21(4): 361?376.

[23] Richard Engelbrecht-Wiggans, Elena Katok. Regret and Feedback Information in First-Price Sealed-Bid Auctions [J].Management Science, 2008, 54(4): 808?819.

[24] Glenn W. Harrison, Sebastian Moritz, Richard Pibernik. How Does The Risk Attitude of a Purchasing Manager Affect The Selection of Suppliers [R]. Wiesbaden: European Business School, 2009.

[25] Arnaud De Bruyn, Gary E. Bolton. Estimating the influence of fairness on bargaining behavior [J]. Management Science, 2008,54(10): 1774?1791.

[26] Peter K. C. Lee, Paul K. Humphreys. The role of Guanxi in supply management practices [J]. International Journal of Production Economics, 2007, 106(2): 450?467.

[27] 許淑君, 馬士華, 張日新. 供應(yīng)鏈企業(yè)間的交易成本研究[J].工業(yè)工程與管理, 2001, 6(6): 25?32.

[28] David A. Johnston, David M. McCutcheon, F. Ian Stuart, Hazel Kerwood. Effects of supplier trust on performance of cooperative supplier relationships [J]. Journal of Operations Management, 2004, 22(1): 23?38.

[29] G. Kwon Ik-Whan, Suh Taewon. Factors affecting the level of trust and commitment in supply chain relationships [J]. Journal of Supply Chain Management, 2004, 40(2): 4?12.

[30] Craig R. Carter. Ethical issues in international buyer-supplier relationships: a dyadic examination [J]. Journal of Operations Management, 2000, 18(2): 191?208.

[31] R. Carter Craig. Precursors fo unethical behavior in global supplier management [J]. Journal of Supply Chain Management,2000, 36(1): 45?37.

[32] Ho Teck-Hua, Juanjuan Zhang. Designing pricing contracts for boundedly rational customers: Does the framing of the fixed fee matter [J]. Management Science, 2008, 54(4): 686?700.

[33] Noah Lim. Designing price contracts for boundedly rational customers: Does the number of blocks matter [J]. Marketing Science, 2007, 26(3): 5?48.

[34] Huy Chhaing. Supply Chain Coordination Model with Retailer's Risk Attitudes [R]. Toyonaka: Osaka University, 2008.

[35] GAN Xianghua, Suresh P. Sethi, Yan Houmin. Channel Coordination with a Risk-Neutral Supplier and a Downside-Risk-Averse Retailer [J]. Production & Operations Management, 2005, 14(1): 80?89.

[36] Gan Xianghua, Suresh P. Sethi, Houmin Yan. Coordination of Supply Chains with Risk-Averse Agents [J]. Production &Operations Management, 2004, 13(2): 135?149.

[37] Charles X. Wang, Scott Webster. Channel Coordination for a Supply Chain with a Risk-Neutral Manufacturer and a Loss-Averse Retailer [J]. Decision Sciences, 2007, 38(3):361?389.

[38] Y. Wu. Social preferences in coordination and delegation decisions: Models and empirical tests [D]. Paris: Institut Europeen d’Administration des Affaires (France), 2006.

[39] Tony Haitao Cui, Jagmohan S. Raju, Z. John Zhang. Fairness and Channel Coordination [J]. Management Science, 2007, 53(8):1303?1314.

[40] Agrawal Vipul, Seshadri Sridhar. Impact of Uncertainty and Risk Aversion on Price and Order Quantity in the Newsvendor Problem [J]. Manufacturing & Service Operations Management,2000, 2(4): 410?423.

[41] Baruch Keren, Joseph S. Pliskin. A benchmark solution for the risk-averse newsvendor problem [J]. European Journal of Operational Research, 2006, 174(3): 1643?1650.

[42] Charles X. Wang, Scott Webster, Nallan C. Suresh. Would a risk-averse newsvendor order less at a higher selling price [J].European Journal of Operational Research, 2009, 196(2):544?553.

[43] Maurice E. Schweitzer, Gerard P. Cachon. Decision Bias in the Newsvendor Problem with a Known Demand Distribution:Experimental Evidence [J]. Management Science, 2000, 46(3):404?420.

[44] A J A. Bostian, Charles A. Holt, Angela M. Smith. Newsvendor"Pull-to-Center" Effect: Adaptive Learning in a Laboratory Experiment [J]. Manufacturing Service Operations Management,2008, 10(4): 590?608.

[45] Srinagesh Gavirneni, Yusen Xia. Anchor Selection and Group Dynamics in Newsvendor Decisions—A Note [J]. Decision Analysis, 2009: deca.1090.0136.

[46] Xuanming Su. Bounded Rationality in Newsvendor Models [J].Manufacturing Service Operations Management, 2008, 10(4):566?589.

[47] Gary E. Bolton, Axel Ockenfels, Ulrich Thonemann. Managers and Students as Newsvendors How Out-of-Task Experience Matters [R]. Cologne: University of Cologne, 2008.

[48] Hau L. Lee, V. Padmanabhan, Whang Seungjin. Information Distortion in a Supply Chain: The Bullwhip Effect [J].Management Science, 1997, 50: 1875?1886.

[49] Croson Rachel, Donohue Karen. Behavioral Causes of the Bullwhip Effect and the Observed Value of Inventory Information [J]. Management Science, 2006, 52(3): 323?336.

[50] John D. Sterman. Operational and Behavioral Causes of Supply Chain Instability [R]. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 2005.

[51] Rogelio Oliva. Behavioral Causes of Demand Amplification in Supply Chains: "Satisficing" Policies with Limited Information Cues [R]. Texas: Texas A&M University, 2005.

[52] Diana Yan Wu, Elena Katok. Learning, communication, and the bullwhip effect [J]. Journal of Operations Management, 2006,24(6): 839?850.

[53] 楊乃定, 姜繼嬌. 基于認(rèn)知需求的ISC 庫存優(yōu)化研究[J]. 工業(yè)工程, 2006, 9(4): 97?100.

[54] 沈厚才, 徐進(jìn), 龐湛. 損失規(guī)避偏好下的定制件采購決策分析[J]. 管理科學(xué)學(xué)報, 2004, 7(6): 37?44.

[55] 文平. 損失厭惡的報童-預(yù)期理論下的報童問題新解[J]. 中國管理科學(xué), 2005, 13(6): 64?68.

[56] 桑圣舉, 王炬香, 楊陽. 具有風(fēng)險偏好的三級供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s機(jī)制[J]. 工業(yè)工程與管理, 2008, 4: 19?23.

[57] 李壯闊. 供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)間信任行為的進(jìn)化博弈[J]. 工業(yè)工程, 2008, 11(2): 37?40.

Abstract:This paper reviews and analyzes the research topic, research methodology and research level of domestic and international literature, which investigates how behavioral factors affect supply chain performance. Results show that researches abroad tend to investigate the individual and group factors and begin to involve culture, distributing on topics evenly, with both Experimental study and mathematical modeling employed; while the domestic papers concentrate on individual and group level, are mainly about SCM ordination and contract, supplier relationship and inventory, and rarely use empirical method, especially experiment method. Conclusively, behavioral supply chain management is at primary stage in China.

Key Words:behavioral operations management; supply chain management; electronic business; flow of materials;information system

Behavioral Supply Chain Management Review

LIU Yongmei, LI Li, LIU Honglian

(School of Business of Central South University, Changsha 410083, China)

F274

A

1672-3104(2011)01?0080?09

2010?08?09；

2010?10?12

劉詠梅(1969?)，女，湖南長沙人，博士，中南大學(xué)商學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：信息系統(tǒng)，電子商務(wù)，物流與供應(yīng)鏈管理；李立(1984?)，男，山西平陸人，中南大學(xué)商學(xué)院管理科學(xué)與工程系碩士研究生，主要研究方向：行為決策，物流與供應(yīng)鏈管理.

[編輯: 汪曉]