產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)核心企業(yè)價值評價研究

程李梅，王 哲

（1.江蘇大學(xué)財經(jīng)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；2.中鐵建工集團(tuán)深圳分公司，廣東 深圳 518052）

產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)核心企業(yè)價值評價研究

程李梅1，王 哲2

（1.江蘇大學(xué)財經(jīng)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；2.中鐵建工集團(tuán)深圳分公司，廣東 深圳 518052）

企業(yè)的價值源于企業(yè)內(nèi)部資源和外部資源的整合，僅僅就企業(yè)的內(nèi)部資源進(jìn)行的企業(yè)價值評價存在著明顯的不足。產(chǎn)業(yè)鏈可看成是由核心企業(yè)帶動的通過某種隱性契約達(dá)成的各節(jié)點企業(yè)以分工協(xié)同為基礎(chǔ)的企業(yè)價值共生群落。因此有必要從企業(yè)內(nèi)部資源整合、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)資源整合和產(chǎn)業(yè)政策激勵效應(yīng)三方面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)核心企業(yè)全面價值評價體系。最后，通過廣西天等辣椒產(chǎn)業(yè)鏈某核心企業(yè)價值的評價，驗證該評價體系的可行性和有效性。

產(chǎn)業(yè)鏈；價值共生網(wǎng)絡(luò)；核心企業(yè)；價值

企業(yè)價值評價一直以來都是企業(yè)管理研究的重點問題，以往對企業(yè)的價值評價大多是建立在認(rèn)定企業(yè)是一個獨立的黑箱的基礎(chǔ)之上。而按照系統(tǒng)論的觀點，組織是一個開放的系統(tǒng)，組織與環(huán)境之間存在著高度的互動。對企業(yè)價值的評價如將企業(yè)與其社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)割裂開來，會出現(xiàn)只見樹木不見森林的結(jié)果，最終導(dǎo)致對企業(yè)整體價值的錯誤估計。重構(gòu)企業(yè)價值評價的研究視角對于推動企業(yè)價值評價理論的發(fā)展有著重要意義。產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粋€典型的企業(yè)價值共生網(wǎng)絡(luò)群落，產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)眾多企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)鏈接及其協(xié)調(diào)程度對于節(jié)點企業(yè)尤其是處于核心地位的企業(yè)的價值創(chuàng)造有著明顯的作用，本文以產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的核心企業(yè)為研究對象，探討從企業(yè)內(nèi)部資源和外部網(wǎng)絡(luò)資源及產(chǎn)業(yè)政策催化角度進(jìn)行企業(yè)全面價值評價的方法，以期為企業(yè)價值管理提供新的思路。

1 問題提出及研究回顧

對產(chǎn)業(yè)鏈的解讀可以從產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點關(guān)系、價值形態(tài)、產(chǎn)業(yè)鏈屬性等不同側(cè)面進(jìn)行，最終回歸其本質(zhì)，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)怯珊诵钠髽I(yè)帶動的通過某種隱性契約達(dá)成的各節(jié)點企業(yè)以分工協(xié)同為基礎(chǔ)的企業(yè)價值共生群落。關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈中核心企業(yè)的價值創(chuàng)造，Langen.P.W.DE指出，產(chǎn)業(yè)集群中核心企業(yè)因資源共享可以產(chǎn)生知識外溢和降低交易費用的效果［1］。我國的研究表明，核心企業(yè)通過對產(chǎn)業(yè)鏈資源的虛擬整合、資源互補，實現(xiàn)了低成本和差異化的競爭優(yōu)勢和價值創(chuàng)造［2-3］。有研究表明，產(chǎn)業(yè)鏈中的核心企業(yè)實際上處于一個價值星系中［4］，在價值星系里，價值創(chuàng)造由低位資源模塊的“行星”企業(yè)向高位資源模塊的“恒星”企業(yè)流動，“恒星”企業(yè)正是把自己擁有的體系優(yōu)勢與“行星”企業(yè)的異質(zhì)性資源結(jié)合才獲得了競爭優(yōu)勢、壟斷租金和熊彼特租金［5］。以上的研究說明國內(nèi)外的研究者已經(jīng)觀察到核心企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)絡(luò)中由于內(nèi)外部資源的充分運用帶來的價值創(chuàng)造效應(yīng)，但其價值創(chuàng)造的機(jī)理及如何應(yīng)用到企業(yè)的價值評價與管理中則較少涉及。

企業(yè)的價值評估理論發(fā)展至今主要經(jīng)歷了側(cè)重財務(wù)學(xué)角度的評價和基于管理學(xué)角度的評價兩個階段。財務(wù)學(xué)角度的企業(yè)價值評價方法主要有現(xiàn)金流折現(xiàn)法和實物期權(quán)法?，F(xiàn)金流折現(xiàn)法把企業(yè)作為最終剩余的索取者，其收益口徑是企業(yè)現(xiàn)金流量，是目前西方主要的價值評估方法［6-7］。Alfred Rappaport于1986年創(chuàng)立了自由現(xiàn)金流量估價模型，提出了企業(yè)價值管理和價值增長的基本路徑［8］。隨著自由現(xiàn)金流的提出，現(xiàn)金流折現(xiàn)法雖然有所完善，但仍沒有脫離 Irving Fisher、F·Modigliani和M·Miller等人所奠定的價值評估理論框架。此后出現(xiàn)的實物期權(quán)法充分考慮了不確定性所帶來的選擇權(quán)的價值，進(jìn)一步豐富了企業(yè)價值評估方法［9］。引入實物期權(quán)法后，現(xiàn)金流折現(xiàn)法的不足（如不能衡量企業(yè)經(jīng)營管理的不確定性和戰(zhàn)略的靈活性）得到了彌補，企業(yè)價值評價方法在實際應(yīng)用的適應(yīng)性和靈活性有了很大的改進(jìn)，但仍無法解決忽視內(nèi)外部資源整合對企業(yè)價值的貢獻(xiàn)、企業(yè)價值評價過于片面的問題。因此有學(xué)者提出了從管理學(xué)的角度進(jìn)行企業(yè)全面的價值評價方法。Robert.S.Kaplan與David.P.Norton提出平衡記分卡全面價值模式：企業(yè)價值=產(chǎn)品/服務(wù)+形象/聲譽+客戶關(guān)系［10］。我國學(xué)者劉淑蓮指出，企業(yè)的價值評價應(yīng)考慮企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略、競爭戰(zhàn)略和財務(wù)戰(zhàn)略帶來的核心價值、客戶價值及最終形成的企業(yè)價值［11］。王化成、尹美群指出了傳統(tǒng)的價值評估方法雖然意識到進(jìn)行價值評估會忽略許多外部要素，但最終并沒有將這些外部要素進(jìn)行系統(tǒng)的歸類與量化，而是單單依靠評估師的主觀判斷對自由現(xiàn)金流進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，價值鏈模式下的價值評價不僅要考慮企業(yè)資產(chǎn)價值，還應(yīng)考慮企業(yè)價值的外部影響因素——顧客價值、企業(yè)核心能力、企業(yè)間相互關(guān)系對企業(yè)價值的影響［12］。張晶等從組織學(xué)習(xí)、環(huán)境因素、行業(yè)因素方面較全面地分析了企業(yè)價值產(chǎn)生過程的影響因素［13］。王晶等則在對企業(yè)價值評價指標(biāo)體系的設(shè)置中增加了行業(yè)成長性方面的指標(biāo)［14］。楊黎明等也在企業(yè)財務(wù)價值評價中增加了財務(wù)戰(zhàn)略環(huán)境適應(yīng)價值類指標(biāo)［15］。綜上所述，從側(cè)重財務(wù)學(xué)角度的企業(yè)價值評價發(fā)展到基于管理學(xué)角度的全面價值評價，企業(yè)的價值評價有了進(jìn)一步的完善。但全面價值評價仍然還在理論探討階段，缺乏對具體要素層面的評價，未涉及具體的價值評價體系，缺乏操作性。同時對企業(yè)全面價值的評價還是偏重企業(yè)獨立個體的研究較多，忽視企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)特性，割裂了企業(yè)與社會網(wǎng)絡(luò)其他個體的聯(lián)系，忽略了社會網(wǎng)絡(luò)資源對企業(yè)的價值驅(qū)動效應(yīng)。因此，有必要從企業(yè)內(nèi)外部資源整合的角度重構(gòu)企業(yè)全面價值評價體系。

2 產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)核心企業(yè)價值驅(qū)動因素分析

2.1 核心企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈價值共生網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的地位

根據(jù)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論和共生網(wǎng)絡(luò)理論，產(chǎn)業(yè)鏈可看成是通過某種隱性契約達(dá)成的各節(jié)點企業(yè)以分工協(xié)同為基礎(chǔ)的企業(yè)價值共生群落，其鏈接媒介是節(jié)點企業(yè)間各種顯性或隱性的契約。產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)各個節(jié)點企業(yè)與其他企業(yè)及政府、高校等環(huán)境媒介通過信息傳遞、物質(zhì)能量交換等活動建立了動態(tài)而協(xié)調(diào)的鏈接。企業(yè)在這一價值共生群落中的位置不同，其物質(zhì)、能量、信息傳遞方式也會不同。如孫偉在分析集群式技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時指出，各個節(jié)點企業(yè)具有不同的利益、動機(jī)和資源，其資源越多,在網(wǎng)絡(luò)中的地位和討價還價的能力越高［16］。產(chǎn)業(yè)鏈價值共生網(wǎng)絡(luò)也呈現(xiàn)這一特點，核心企業(yè)因其擁有的資源不同，在產(chǎn)業(yè)鏈價值共生網(wǎng)絡(luò)中的地位有別于其他節(jié)點企業(yè)。

就產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)而言，一般認(rèn)為是由一個主導(dǎo)企業(yè)充當(dāng)企業(yè)群體的“原子核”（即核心企業(yè)），把其他“衛(wèi)星”企業(yè)吸引在核心企業(yè)周圍所構(gòu)成的一個網(wǎng)鏈。因此可以說產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的核心企業(yè)是其所處的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的骨干型企業(yè)。與生態(tài)系統(tǒng)中的生物群落一樣，系統(tǒng)中的個體間存在著通過競爭獲得共同發(fā)展的相互作用關(guān)系,這種競爭是通過共生單元內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能的創(chuàng)新促進(jìn)其競爭能力的提高。如李玉瓊指出，“在企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，核心企業(yè)整合利用其他企業(yè)的各種資源和能力,以確保價值網(wǎng)的其他環(huán)節(jié)能有效地為包括核心企業(yè)在內(nèi)的各個企業(yè)服務(wù)，核心企業(yè)處于領(lǐng)導(dǎo)地位,其他結(jié)點企業(yè)處于從屬地位。最后實現(xiàn)企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)信息共享—資源互補—協(xié)作創(chuàng)新—價值增值，系統(tǒng)高效運轉(zhuǎn)的平衡狀態(tài)”。［17］因此，產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)核心企業(yè)的價值源于核心企業(yè)能否充分利用自身資源、網(wǎng)絡(luò)資源及其他外部資源，通過資源整合以獲取經(jīng)濟(jì)租金。

2.2 核心企業(yè)價值驅(qū)動因素

按照資源基礎(chǔ)理論和能力理論，企業(yè)的價值源于資源的識取、能力的構(gòu)建、關(guān)系的建立和協(xié)調(diào)［18］。由核心企業(yè)所處的價值共生網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)角度看，核心企業(yè)的價值源泉不僅在于企業(yè)內(nèi)部資源方面，還與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點協(xié)調(diào)度以及產(chǎn)業(yè)政策扶持密切相關(guān)。如劉圻所提出，當(dāng)企業(yè)越來越趨向于一個開放的復(fù)雜系統(tǒng)時，企業(yè)價值創(chuàng)造的源動力實質(zhì)上在于其內(nèi)在的自發(fā)秩序力量［19］。當(dāng)今企業(yè)創(chuàng)造價值的內(nèi)在自發(fā)秩序力量已突破了對自身資源整合的范疇，延伸到了網(wǎng)絡(luò)關(guān)系資源及外部資源的整合方面。因此核心企業(yè)價值驅(qū)動因素可歸納為企業(yè)內(nèi)部資源整合、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)資源整合以及產(chǎn)業(yè)政策的催化激勵效應(yīng)三個層面。

首先，在企業(yè)內(nèi)部資源整合方面，企業(yè)通過合理配置使用企業(yè)內(nèi)部財務(wù)、人力、信息、技術(shù)等多種資源，通過資源的有效利用與整合，不斷降低企業(yè)管理成本，提升自身資源的異質(zhì)性，創(chuàng)造李嘉圖租金，從而實現(xiàn)價值創(chuàng)造。其次，在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)資源整合方面，如羅珉等提出的，企業(yè)間因協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生的超額利潤是單個經(jīng)濟(jì)主體單獨運作所無法產(chǎn)生的收益，合作方通過關(guān)系的建立實現(xiàn)了帕累托邊界外推所產(chǎn)生的超額租金和埃奇沃思互補［20］，核心企業(yè)可利用自己在產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)中的核心地位及其與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各節(jié)點企業(yè)的共生關(guān)系，通過協(xié)調(diào)與控制，加強(qiáng)企業(yè)間的顯性或隱性契約關(guān)系，進(jìn)一步降低風(fēng)險和交易費用，創(chuàng)造關(guān)系租金，實現(xiàn)價值創(chuàng)造。第三，在產(chǎn)業(yè)政策的催化激勵效應(yīng)方面，人才政策、財政補貼、稅收優(yōu)惠等產(chǎn)業(yè)政策對于核心企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的改善、競爭優(yōu)勢的培育發(fā)揮著重要作用，核心企業(yè)在扶持型的產(chǎn)業(yè)政策激勵下可實現(xiàn)創(chuàng)新能力的培育，提高企業(yè)所擁有的資源創(chuàng)造價值的水平，實現(xiàn)價值創(chuàng)造。

上述分析可得出產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)核心企業(yè)價值驅(qū)動因素的三維結(jié)構(gòu)。

第一，微觀層——企業(yè)內(nèi)部資源整合能力。企業(yè)人力資源、創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力和財務(wù)能力等內(nèi)部資源的整合是企業(yè)最基本的價值源泉。

第二，網(wǎng)絡(luò)層——產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)資源整合效應(yīng)。通過對產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)及產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)資源的整合，可以幫助企業(yè)減少與上下游之間不必要的環(huán)節(jié)，降低交易費用，改善與供應(yīng)商和客戶的關(guān)系，避免零和游戲，實現(xiàn)雙贏結(jié)果。

第三，宏觀層——產(chǎn)業(yè)政策催化效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)政策中的優(yōu)惠政策可使企業(yè)經(jīng)營環(huán)境得以改善，提升競爭力，實現(xiàn)價值增值。

3 產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)核心企業(yè)價值評價方法與模型

3.1 產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)核心企業(yè)價值評價框架

根據(jù)價值驅(qū)動因素的分析，基于全面價值管理的核心企業(yè)價值評價可從以下3方面進(jìn)行。

（1）內(nèi)部資源價值評價。

企業(yè)價值首先源于企業(yè)的內(nèi)部資源的整合效應(yīng)。如Edith Penrose等所指出的，企業(yè)的資源應(yīng)包括資產(chǎn)、能力、組織過程、企業(yè)性質(zhì)、組織中的信息知識等［21］。在企業(yè)價值源泉中起關(guān)鍵作用的企業(yè)內(nèi)部資源主要有財務(wù)資源、人力資源以及企業(yè)的戰(zhàn)略、創(chuàng)新能力等資源。因此，企業(yè)內(nèi)部資源價值評價可從人力資源、創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力和財務(wù)資源3方面進(jìn)行評價。

（2）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)價值評價。

產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)呛诵钠髽I(yè)與節(jié)點企業(yè)間協(xié)調(diào)共生關(guān)系推動的價值創(chuàng)造的載體，核心企業(yè)的價值創(chuàng)造很大程度上要依賴其與產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)其他節(jié)點企業(yè)的協(xié)調(diào)度。核心企業(yè)通過對產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)網(wǎng)絡(luò)資源的整合，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的協(xié)調(diào)運作，這些長期穩(wěn)定的合作契約安排為核心企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。與此同時，由于信息等資源的共享，使企業(yè)的發(fā)現(xiàn)成本、討價還價成本、決策成本、控制成本、執(zhí)行成本等交易成本的大幅下降，實現(xiàn)價值的創(chuàng)造。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)價值評價主要包括上游節(jié)點企業(yè)與核心企業(yè)的協(xié)調(diào)度、下游節(jié)點企業(yè)與核心企業(yè)的協(xié)調(diào)度、鏈條效應(yīng)3個方面的內(nèi)容。

（3）產(chǎn)業(yè)政策激勵價值。

產(chǎn)業(yè)政策作為實現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)的宏觀手段，必然會對產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)核心企業(yè)的價值創(chuàng)造產(chǎn)生影響。產(chǎn)業(yè)政策激勵價值表現(xiàn)為政策激勵帶來的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境改善和企業(yè)政策性收入的增加兩方面。一方面，政府通過放寬信貸配額，制定準(zhǔn)入制度、加強(qiáng)人才培養(yǎng)等政策可使企業(yè)經(jīng)營環(huán)境改善而帶來管理成本下降。另一方面，政府通過稅收優(yōu)惠、利息優(yōu)惠、土地優(yōu)惠等政策來使企業(yè)獲取各類政策性收入而達(dá)到價值的增加。

3.2 指標(biāo)選取

（1）內(nèi)部資源價值評價指標(biāo)。

人力資源的評價可選擇員工保持率、員工滿意度、員工學(xué)歷構(gòu)成、科研人員占員工比例等指標(biāo)；創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力的評價可從核心技術(shù)先進(jìn)程度、新產(chǎn)品研發(fā)能力、開發(fā)成功率、新產(chǎn)品貢獻(xiàn)率等方面進(jìn)行；財務(wù)資源類指標(biāo)則可選擇經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）或者權(quán)益凈利率（ROE）、銷售現(xiàn)金比率、成本利潤率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率、己獲利息倍數(shù)5個指標(biāo)。

（2）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)價值評價指標(biāo)。

網(wǎng)絡(luò)層面的價值評價是從產(chǎn)業(yè)鏈上游協(xié)調(diào)度、產(chǎn)業(yè)鏈下游協(xié)調(diào)度和鏈條效應(yīng)三方面進(jìn)行。上游協(xié)調(diào)度可用供應(yīng)商準(zhǔn)時交貨率（供應(yīng)商準(zhǔn)時交貨率＝一定時間內(nèi)準(zhǔn)時交貨次數(shù)/一定時間內(nèi)總交貨次數(shù)）、產(chǎn)品的質(zhì)量、供應(yīng)商的售后服務(wù)、供應(yīng)商的數(shù)量四個指標(biāo)評價；下游協(xié)調(diào)度則用顧客滿意度、顧客忠誠度、市場份額和顧客需求價值系數(shù)（由Stephen T Desirey等在美國生產(chǎn)與庫存管理學(xué)會（APICS）1998年年會上提出的：顧客需求價值系數(shù)＝（某顧客需求價值/（滿足該顧客需求）所需生產(chǎn)能力）×100%）來對企業(yè)進(jìn)行評價；鏈條效應(yīng)好的產(chǎn)業(yè)鏈賦予了鏈上各節(jié)點企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍效應(yīng)，以及相應(yīng)低的交易成本。本文采用△投入產(chǎn)出比和△單位產(chǎn)品成本評價規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，用△產(chǎn)銷成本來評價范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，用△交易成本這一指標(biāo)來評價交易成本的節(jié)約帶來的價值創(chuàng)造效應(yīng)。

（3）產(chǎn)業(yè)政策激勵價值評價指標(biāo)。

產(chǎn)業(yè)政策激勵效應(yīng)可從企業(yè)經(jīng)營環(huán)境變化和企業(yè)政策性收入兩方面體現(xiàn)。企業(yè)經(jīng)營環(huán)境變化三級指標(biāo)可包括：信貸難易度，準(zhǔn)入條件，審批簡化程度，政府人才培養(yǎng)；企業(yè)政策性收入三級指標(biāo)包括：土地供給，稅收優(yōu)惠，財政補貼，利息優(yōu)惠。

3.3 產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)核心企業(yè)價值評價方法及應(yīng)用

（1）運用層次分析法確定權(quán)重。

建立判斷矩陣：

該式代表以企業(yè)價值為基礎(chǔ)建立的判斷矩陣，是該指標(biāo)所隸屬的內(nèi)部資源價值、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)價值、產(chǎn)業(yè)政策激勵價值兩兩相比較的重要性標(biāo)度。標(biāo)度定義見表1。依次類推，第二級、三級指標(biāo)依次按照這個原則建立判斷矩陣。

由于德爾斐法在實踐的操作與應(yīng)用中已經(jīng)被證明是科學(xué)的方法，因此進(jìn)行同級指標(biāo)相對于上一級指標(biāo)的相對重要度比較時采用德爾斐法。建立判斷矩陣后進(jìn)行一致性檢驗，在檢驗過程中運用一致性指標(biāo)計算公式。

確定指標(biāo)權(quán)重：

①首先將判斷矩陣中的每一行元素作歸一化數(shù)學(xué)處理。

②將各行歸一化后的判斷矩陣按列相加，再對整列向量進(jìn)行歸一化，得該要素相對于上一層準(zhǔn)則的歸一化相對重要度。

二級指標(biāo)、三級指標(biāo)如此依次類推，可以得出各級指標(biāo)相對于上一級指標(biāo)的權(quán)重，以及最低層指標(biāo)相對于總評價目標(biāo)的權(quán)重。

（2）運用模糊綜合評判法評價。

模糊集的建立：

在此模型中，據(jù)準(zhǔn)則體系確定因素集F={f1， f2，f3}=｛內(nèi)部資源價值，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)價值，產(chǎn)業(yè)政策激勵價值｝。f1={f11，f12，f13}=｛人力資源，創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力，財務(wù)資源｝，依此類推。權(quán)重集的確定根據(jù)上文中按照層次分析法計算的權(quán)重進(jìn)行。

設(shè)模糊評價集可以根據(jù)不同的評價主體、評價目的而確定不同的評價集，有以國際領(lǐng)先為標(biāo)準(zhǔn)的，有以國內(nèi)領(lǐng)先為標(biāo)準(zhǔn)，也有以行業(yè)水平比較為標(biāo)準(zhǔn)，得出領(lǐng)先、優(yōu)秀、一般、落后等等不同的評價。

在這里主要討論的是按影響程度來進(jìn)行評價，從設(shè)立評價集 E={e1，e2，e3，…，en}，Ek表示評價的第 k 個等級，k=1，2，…，m。此處取 m=5，根據(jù)評估準(zhǔn)則的性質(zhì)，代表｛非常好，很好，一般，差，極差｝。

單因素評判：

首先對每級指標(biāo)的每個因素作單因素評判，確定各因素對各個評估等級的隸屬度，即給出從集合F到 E 的一個模糊映射：t：F→E。

對每個fi，關(guān)系Ri可由模糊矩陣表示：

其中rjk表示準(zhǔn)則fij對于第K級評語Ek的隸屬度。對于準(zhǔn)則fij有S1個第E1級評語，……，Sm個第Em級評語，則對于 j=1,2,…,n，有

對于評語集 E 的隸屬向量 Bi，Bi=Ai*Ri=（bi1，bi2，…，bim）為對因素fi做單因素模糊評價的結(jié)果，A為相應(yīng)的權(quán)重集，i=1，2，…，n。

模糊綜合評判：

對各因素 fi，（i=1，2，…，n）作綜合評判，由單因素評判的Bi構(gòu)成模糊矩陣R，記為：

4 實證分析與結(jié)論

4.1 企業(yè)資料背景

天等辣都食品廠是廣西天等縣辣椒產(chǎn)業(yè)鏈中規(guī)模最大，市場份額最大的企業(yè)。辣都食品廠1998年由國營天等食品廠改制而來，年產(chǎn)量200噸，年產(chǎn)值100萬元，銷售量占天等指天椒醬總銷量約25%，其生產(chǎn)的兆強(qiáng)牌指天椒醬與同類產(chǎn)品相比具有獨特的風(fēng)味。曾榮獲2000年廣西創(chuàng)新計劃新產(chǎn)品交流交易會金獎。產(chǎn)品銷往區(qū)內(nèi)外，有固定的供應(yīng)商和分銷商。因此，本文將此企業(yè)設(shè)為天等辣椒產(chǎn)業(yè)鏈上的核心企業(yè)，并對其價值進(jìn)行評價。

4.2 對天等辣都食品廠的價值評價

（1）確定權(quán)重。

通過對天等辣椒產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)研取數(shù)，進(jìn)行各指標(biāo)的兩兩比較，同時運用給出的重要程度劃分表請專家打分，得出每一指標(biāo)相對于另一指標(biāo)的標(biāo)度值或者得分。然后運用AHP層次評價軟件對標(biāo)度值進(jìn)行分析，得到各指標(biāo)權(quán)重如下：

其中一級指標(biāo)的權(quán)重分配見表2。

各二級指標(biāo)權(quán)重分配見表3。

各三級指標(biāo)權(quán)重分配如表4，表5，表6。

（2）根據(jù)權(quán)重計算結(jié)果。

通過專家對二、三級指標(biāo)的評分和每一指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重相乘，計算出一級指標(biāo)的評判標(biāo)準(zhǔn)，最后得到評判矩陣。具體計算結(jié)果如下。

4.3 結(jié)論

（1）企業(yè)內(nèi)部資源價值評價。

從企業(yè)內(nèi)部資源整合效應(yīng)角度來看，其矩陣中最大值為0.27119144，根據(jù)評語集可知企業(yè)內(nèi)部資源整合效應(yīng)帶來的價值很好，雖然辣都食品廠的人力資源和創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力的最大隸屬只處在評語集的一般水平，但是企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)的最大隸屬處在非常好的水平。因此企業(yè)內(nèi)部資源整合帶來的價值較大，主要原因是企業(yè)的資金鏈流暢，負(fù)債較少，成本管理較好。但同時也看出企業(yè)內(nèi)部資源整合仍有空間，企業(yè)可以通過提高人力資源素質(zhì)和加大新產(chǎn)品的研發(fā)以提高產(chǎn)品的質(zhì)量和附加值。

（2）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)價值評價。

對于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)價值，其矩陣中最大值為0.255122488，根據(jù)評語集可知網(wǎng)絡(luò)資源整合帶來的價值一般，究其原因主要是與其他節(jié)點企業(yè)（如經(jīng)銷商）的協(xié)調(diào)不足，原材料供應(yīng)與產(chǎn)品銷售渠道較窄，鏈條效應(yīng)帶來的價值不明顯。企業(yè)應(yīng)拓寬與供應(yīng)商及經(jīng)銷商的合作網(wǎng)絡(luò)，降低成本，提升價值。

（3）產(chǎn)業(yè)政策激勵價值評價。

對于產(chǎn)業(yè)政策激勵價值，其矩陣中最大值為0.262903，根據(jù)評語集可知政府產(chǎn)業(yè)政策帶來的價值一般，說明當(dāng)?shù)卣漠a(chǎn)業(yè)政策和優(yōu)惠政策并沒有起到明顯的改善企業(yè)經(jīng)營環(huán)境和給企業(yè)帶來政策性收入的效果。政府應(yīng)根據(jù)企業(yè)的實際來調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，適時推出并宣傳有針對性的產(chǎn)業(yè)激勵政策，促進(jìn)企業(yè)完善經(jīng)營，提升價值。

綜上所述，辣都食品廠價值矩陣中的最大值為0.266024334，根據(jù)評語集可得出辣都食品廠的價值較好，但主要是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營且主要是傳統(tǒng)財務(wù)資源帶來的價值，產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)資源整合和產(chǎn)業(yè)政策激勵所帶來的價值一般。企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)人力資源和創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力的培育，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)資源的整合，充分利用產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策，以進(jìn)一步提升企業(yè)價值。

［1］P.W.DE Langen.Clustering and performance:the case of maritime clustering in the Netherlands ［J］.Maritime Policy and Management.2002.9.vol29.issue3.

［2］徐宏玲.試論虛擬整合與蛛網(wǎng)組織的關(guān)系結(jié)構(gòu)化［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2007，29（11）：18-24，37.

［3］肖靜華.供應(yīng)鏈信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的價值創(chuàng)造：技術(shù)契約視角［J］.管理評論,2009，21（10）：33-40.

［4］肖月強(qiáng),向鵬飛.基于價值星系的超企業(yè)及其特征研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報，2006,（12）:226-229.

［5］羅珉.價值星系：理論解釋與價值創(chuàng)造機(jī)制的構(gòu)建［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006,（1）:80-89.

［6］Damodaran,Aswath.Investment Valuation:Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset［M］.New York.1996.

［7］Copel，T Koller,J.Murrin.Valuation.Measuring and Managing the Value of Companies［M］.New York,2000.

［8］Rappaport A..Creating Shareholder Value［M］.New York:Free Press.1986.

［9］Avinash K.Dixit，Robert S.Pindyck.Investment under Uncertainty［M］.1994.

［10］Robert S.Kaplan，Anthony A.Atkinson.Advanced Management Accounting（第三版）［M］.Prentice Hall,INC.1998.

［11］劉淑蓮.企業(yè)價值評估與價值創(chuàng)造戰(zhàn)略研究——兩種價值模式與六大驅(qū)動因素［J］.會計研究,2004，（9）:67-71.

［12］王化成，尹美群.價值鏈模式下價值創(chuàng)造的要素體系研究［J］.管理世界，2005，（5）：104-110，143.

［13］張晶，黃京華，高皓.基于資源觀的企業(yè)IT價值綜合模型［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2010,（2）:130-136.

［14］王晶，高建設(shè)，寧宣熙.企業(yè)價值評估指標(biāo)體系的構(gòu)建及評價方法實證研究［J］.管理世界，2009,（2）：180-181.

［15］楊黎明，孫德軒.企業(yè)財務(wù)價值矩陣的統(tǒng)計評價模型研究［J］.統(tǒng)計與決策，2010，（7）:178-180.

［16］孫偉.集群式技術(shù)創(chuàng)新的市場行為分析［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，41（2）:220-223.

［17］李玉瓊.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)價值流的影響機(jī)理［J］.生產(chǎn)力研究，2007，（12）:7-10.

［18］茅寧，王晨.軟財務(wù)—基于價值創(chuàng)造的無形資產(chǎn)投資決策與管理方法研究［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社.2005.

［19］劉圻.企業(yè)價值管理創(chuàng)新模式研究—基于自發(fā)秩序與程序理性的視角［J］.會計研究，2010,（8）:36-41.

［20］羅珉，徐宏玲.組織間關(guān)系：價值界面與關(guān)系租金的獲?。跩］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007,（1）:68-77.

［21］Penrose E.T..The Theory of the Growth of the Firm［M］.Oxford University Press:New York.1959.

（責(zé)任編輯 劉傳忠）

Value Appraisal System of Core Enterprise in Industrial Chain

Cheng Limei，Wang Zhe
（1.School of Finance and Economics,Jiangsu University,Zhenjiang 212013，China；2.China Railway Construction Engineering Group，Shenzhen 518052，China）

The value of enterprise comes from the integration of internal and external resources.It is inadequate for value appraisal on enterprise’s internal resources.Industrial chain is regarded as a value symbiosis network based on node enterprises division and cooperation,which is driven by core enterprise through the implicit contract.It is essential to construct the value appraisal system of the core enterprises on the integration of inner resources,value symbiosis network and the catalysis of industrial policy.Finally,this paper gives a case study on chili industry chain in Tiandeng county of Guangxi to demonstrate the practicality and efficiency of the evaluation system and methods.

industrial chain；value symbiosis network；core enterprise；value

F270

A

國家社會科學(xué)基金項目（07XJY018）“西部地區(qū)承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中產(chǎn)業(yè)鏈整合政策轉(zhuǎn)型研究”，國家自然科學(xué)基金項目（70663001）“企業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)組織三重績效綜合評價系統(tǒng)模型及其在西部地區(qū)的實證檢驗研究”，廣西哲學(xué)社會科學(xué)十一五規(guī)劃項目（06FJY008）。

2010-09-28

程李梅（1973-），女，廣西人，副教授；研究方向：財務(wù)理論與實務(wù)。