基于AHP的模糊綜合評價下高校新體育課程評價體系可行性分析

龔江泳

（南通大學 體育科學學院，江蘇南通226007）

基于AHP的模糊綜合評價下高校新體育課程評價體系可行性分析

龔江泳

（南通大學 體育科學學院，江蘇南通226007）

文章在文獻資料、問卷調查、專家訪談和社會學統(tǒng)計的基礎上，遵循“更新觀念、重建框架、完善體系”的指導思想，嘗試運用發(fā)展性課程評價理論和AHP層次分析法的模糊綜合評價對高校體育課程質量進行可行性綜合評估。依據《基礎教育課程改革綱要（試行）》提出的要求，建立高校體育課程評價體系，使評價體系既能與時代要求相符合，同時又能體現現代科學技術與文化發(fā)展的特點。

層次分析法；評價體系；體育評價；新體育課程

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是一種定性和定量相結合的、系統(tǒng)化的、層次化分析的方法。它把研究對象作為一個系統(tǒng)，按照分解、比較判斷、綜合的思維方式進行決策，與一般的統(tǒng)計分析相比，具有良好的系統(tǒng)性和實用性。在以往的教學評價體系中評價標準抽象單一、缺乏靈活性和針對性，不能為學校提供具體的指導，缺少后續(xù)調查和反饋機制?；贏HP層次分析法對江蘇省高校體育課程評價體系的研究主要包括建立層次結構模型、構造判斷矩陣，給出各個指標之間的相對比重、對判斷矩陣的有效性進行一致性檢驗，以保證判斷矩陣能科學的評價各個指標的相對重要性。AHP法將定量分析與定性分析相結合，并經嚴謹的數學理論為基礎，保證了定量分析的有效性，所做出的權重計算和評價也更為科學和客觀。

1 AHP層次分析法對高校體育課程評價體系的意義

高校體育課程評價體系是對高校體育教學過程與成果進行價值判斷，并評定其價值的優(yōu)缺點以求改進的過程，它是高校體育教學質量管理的重要環(huán)節(jié)和內容。這些評價體系主要包括以下幾個方面：

1.1 可測性

可測性是要求高校體育課程評價體系可通過實際觀察，對事物某一方面的情況，能加以度量而獲得量化的結果。設計的評價指標體系要站在師生的立場，既能反映教師的教學效果，又能反映學生的心理需求，還能體現出課堂教學質量形成的主要因素，具有代表性、定量性和可測性，便于判斷、考核，容易操作。

1.2 有效性

有效性是指建立的評價指標體系能充分體現高等學校教學的特點，使教學評價工作具有其應有的評價意義。高校新的體育課程計劃被制定出來，而且也被付諸實施，那么會產生什么樣的影響和結果，這便需要對課程進行評價，除了統(tǒng)一的標準外，還要加入學生的學習態(tài)度、興趣愛好、習慣養(yǎng)成、情感、合作等能反映學生個性方面的評價內容。

1.3 指導性

指導性主要是指正確體現教學指導思想、教學改革與發(fā)展方向，具有反映教學規(guī)律的正確導向作用。從世界各國課程評價理論與實踐的發(fā)展來看，注重過程性、發(fā)展性越來越成為課程評價理論與實踐的重要特征。課程評價的目的不再是總結性，而是為課程的修訂提供依據。課程評價、課程開發(fā)、課程研究相互之間越來越呈現一種循環(huán)往復、逐漸融合的趨勢?？梢?，課程評價制度的建立已成為課程評價發(fā)展的一種理性指導性追求。

1.4 科學性

科學性是指高校體育課程評價體系要符合高校體育教學規(guī)律，能揭示高校體育課堂教學的本質，反映出高校體育教師的教學質量，指標要素之間要避免重疊和相互包容，要具有整體完備性。通過對普通高校體育課程評價現狀的回顧與討論，結合近幾年教學實踐中暴露出的問題提出大學生體育課程評價方法實行“聯考”或“統(tǒng)考”、采用等級制考核評價、采用多元綜合評價、自主評價和教師的評價有機結合的構建思路[1]。結合《體育與健康課程標準》，對體育課程的評價、教師教學的評價、學生學習的評價、課程實施的途徑、方法與功能以及相應條件等方面的評價進行了研究,目的在于能更好地促進我國基礎教育階段,學校體育課程改革的深入發(fā)展[2]。

2 構建高校體育課程評價體系設想

高校體育課程評價體系是建立在高等學校教學質量層次分析法評價基礎上的，高校課程評價是高等院校教學質量管理的重要環(huán)節(jié)和內容。開展高校體育課程評價的研究對于引導教師不斷進行教學內容、教學方法的改革，提高課堂教學質量和水平具有積極的意義和重要的作用。層次分析法AHP是把一個復雜問題分解成各個組成要素，并按這些要素的支配關系組成遞級層次結構，通過兩兩比較的方法確定層次中諸因素的相對重要性，然后綜合決策者的判斷，確定決策方案相對重要性的總的排序。它體現了人的決策思維的基本特征，即分析、判斷、綜合。它又是一種定性與定量相結合、將人的主觀判斷用數量形式表達和處理的方法。

如何對當前高校體育課程評價體系進行量化綜合評判卻是一個困難而又值得研究的問題。由于高校體育課程評價體系是一個多層次、多目標的評價問題，評價涉及的內容較多，評價指標受考評者知識水平、技能差異、認識能力和個人偏好的直接影響，很難完全排除人為因素帶來的偏差。而且，評價指標一般都是定性描述，有鮮明的模糊特征，給具體操作帶來一定的困難。雖然目前有的高校也嘗試著將考核指標定量化，但各指標的定量缺乏科學依據。另一方面，考核工作需從不同的側面進行，客觀上就要求分層次進行綜合評價，因而高校體育課程評價是一個多層次的模糊綜合評價問題。文中采用層次分析法(AHP法)計算指標權重，即根據一些數量標度建立各層次上的判斷矩陣，在滿足一致性檢驗的條件下，其最大特征值所對應的特征向量是該層次相對于上一層元素的權重向量。計算權重的關鍵是要確定判斷矩陣，判斷矩陣中元素的賦值標準。

3 基于AHP的模糊綜合評價模型

建立評價指標體系，是評價工作的最基本、最關鍵的一步。按照上述原則，以高校體育課程評價為例，建立了一套適于教師教學質量評價的指標體系，這一工作是通過對我院部分教師的問卷調查進行的，并利用層次分析法得出評價指標體系。為此，選擇了50位學生(各班隨機抽取)和35位教師，采用九標度法對各指標兩兩比較，得到判斷矩陣［bij］，根據AHP理論，用和法確定權重如表2所示。

表1 判斷矩陣中元素的賦值標準兩因素重要程度賦值bij

表2 高校新體育課程評價指標權重

為了防止出現“A比B極端重要，B比C極端重要，而C又比A極端重要”的違反一般常識的誤判，這將導致整個評價失真而失去評價的意義。所以判斷矩陣是計算權重的根據，所以要求判斷矩陣大體上具有一致性，所以一般要對判斷的相容性和誤差進行分析判別。若判斷矩陣A被判斷為A'有偏差，稱A'為不相容判斷矩陣，這時出現A'w=λmax*w(λmax是最大不相容程度標量)。w就反映了帶有誤差的相對重要性，當度量由于與A不相容造成的λmax與A的誤差。如果出現矩陣是完全相容的，則有λmax=N；當稍有不相容時，則λmax>N，這樣就可以用λmax-N作為度量相容偏離性的指標。當λmax=λ1時，則有λmax-n=∑ni=2λi這樣就可以采用λi(當i=2，3……N)時的代數平均值作為衡量相容性的指標。

在上述判斷矩陣中設相容指標為C.I.(Consistency Index)，即有： C.I.=λmax-N(N-1)，然后查找相應的平均隨機一致性指標R.I(Random Index)，則得出一致性比例：C.R.=C.I./R.I.(Consistency Rdtio)。在常態(tài)情況下，若 C.R.≤0.10，就可以認為判斷矩陣A有相容性，據此計算的w值可以接受?，F在，根據原理對上述一級評價指標“高校體育課程綜合評價矩陣”進行檢驗，得C.R.=0□092≤0.10，故所得的一級評價指標的權重w=（0.132 0.151 0.101 0.225 0.310） 是可以被接受的，也就是我們所確定評價要素的權數可以被接受。同樣的道理，對于第二級評價要素的權重，可以依據同樣的方法確定并檢驗。

4 結論

高校體育課程評價是分析教師、學生在體育課堂中教學質量的綜合評價，是檢驗高校體育課程教學成效的一種方法，是檢測學生學習和教師教學效果的有效手段。從其應用結果來看，具有以下幾個明顯優(yōu)勢：

4.1 合理性

采用層次分析法確定權重，在專家知識和主觀經驗的基礎上，利用嚴密的數學方法盡可能刪除主觀成分，并根據判斷矩陣是否具有滿意的一致性來檢驗權重的合理性，使權重更符合客觀實際并易于定量表示，從而提高模糊綜合評判的可靠性、準確性和客觀公正性。用科學的定量手段刻畫了高校課程評價體系中的定性問題，克服了高校體育課程評價工作中的主觀性和隨意性。

4.2 可靠性

層次分析法突破人的主觀判斷用數量形式的表達方式，它把研究對象作為一個系統(tǒng)，按照分解、比較、判斷、綜合的思維方式進行決策，通過對統(tǒng)計數據的學習，得到系統(tǒng)中各因素相應的評價權重，測評得到的數據，還需要通過概率分布和控制圖等科學方法進行處理，以保證評價的科學性和橫向可比性，從而為高校體育課程評價體系的模糊評判中評價指標權重的確定提供有效方法。

4.3 實用性

整個評價步驟明確，評判規(guī)則簡單，指標量化和數據處理部分可通過編寫計算機軟件實現，可操作性強，同時還具有多用性。利用層次分析法和模糊綜合評判得出的結論既可以進行高校體育課程總的綜合評價，也可以對影響高校體育課程的單一因素做出單一的綜合評價。此外，通過對課堂教學質量評價各指標的權重分析，可以知道提高高校體育課程評價體系應該重點解決的問題，即要提高教學質量，就必須重視權重較大的評價指標的改進，改善教學效果的途徑，分析出存在的深層次問題，構建優(yōu)化高校體育課程評價的有效機制。

[1]高升,蔣先軍,付銀鷹.普通高校體育課程評價方法研究[J].天津體育學院學報,2004,19(3):90-92.

[2]陳令偉,董杰,王璋.論健康體育課程的評價內容、功能與方法[J].體育與科學,2007,(2):91-93.

（責任編輯 劉 紅）

Feasibility Analysis of Fuzzy Comprehensive Evaluation Based on AHP Evaluation System of College PECours

GONG Jiang-yong
(School of Sports Science of Nantong University，Nantong Jiangsu 226007,China)

Based on literature,questionnaire investigation,expert interview and sociology,on the basis of statistics"concept,reconstruction,perfecting the system framework of"guiding ideology,try using developmental curriculum evaluation theory and analytic hierarchy process(AHP)of the fuzzy comprehensive evaluation of university physical education curriculum quality feasibility evaluation.Follow the basic education curriculum reform (for trial implementation)promote the continuous development of curriculum in university physical education curriculum evaluation system,make evaluation system is consistent with the age requirement,also reflects the modern science and technology and cultural development.

analytic hierarchy process(AHP)；system evaluation；sports evaluation；the new physical education curriculum

G642

A

1671-0142（2011）01-0045-03

龔江泳(1978-)，男，江蘇南通人，講師，碩士,研究方向為體育人文社會學.

江蘇省教育科學“十一五”規(guī)劃課題（C-b/2009/01/045）.