職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡研究

杜叢新

(武漢體育學(xué)院 體育教育學(xué)院,湖北 武漢 430079)

職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡研究

杜叢新

(武漢體育學(xué)院 體育教育學(xué)院,湖北 武漢 430079)

職業(yè)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要的特征是,競(jìng)賽產(chǎn)品的質(zhì)量與競(jìng)賽結(jié)果的不確定性成正比。職業(yè)聯(lián)盟內(nèi)各球隊(duì)間的競(jìng)爭(zhēng)平衡決定競(jìng)賽結(jié)果的不確定性程度。衡量職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡的變量包括勝率標(biāo)準(zhǔn)差,競(jìng)爭(zhēng)平衡系數(shù)和 HHI指數(shù)。可能影響競(jìng)爭(zhēng)平衡的制度因素包括逆向選秀、工資封頂、奢侈稅和收入分享等,但效果并未完全得到實(shí)證支持。

職業(yè)體育;競(jìng)爭(zhēng)平衡;競(jìng)賽產(chǎn)品;競(jìng)賽質(zhì)量

AbstractOne of the key features of the professional sports economics study is that the quality of the competition products is proportional to the uncertainty of the competition results.The competition balance among the different teams in the professional leagues determines the uncertainty degree of the competition results.The variables measuring the professional sports competition balance include standard deviation of winning rate,competition balance index and HHI index.The system factors influencing the competition balance include reverse talent show,salary caps,luxury tax and income share but the effects are not verified.

Key wordsprofessional sport;competition balance;competition product;competition quality

Author’s addressEducation Dept.,Wuhan Sport Univ.,Wuhan 430079,China

職業(yè)體育賽事提供的核心產(chǎn)品就是競(jìng)賽,結(jié)果的不確定性就是指體育比賽結(jié)果的不可預(yù)知性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)考量,職業(yè)體育競(jìng)賽提供的產(chǎn)品質(zhì)量的高低與比賽結(jié)果不確定性高度正相關(guān),這個(gè)特點(diǎn)成為職業(yè)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)有的特性。

比賽結(jié)果的不確定性是影響觀(guān)眾購(gòu)買(mǎi)決策的重要因素,也是世界各個(gè)職業(yè)體育聯(lián)盟(聯(lián)賽組織)追求的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),各個(gè)職業(yè)聯(lián)盟一方面要鼓勵(lì)各個(gè)球隊(duì)競(jìng)爭(zhēng),爭(zhēng)取給觀(guān)眾帶來(lái)激烈的、高水平的、真實(shí)的比賽產(chǎn)品。同時(shí),還要通過(guò)各種制度限制,使各個(gè)球隊(duì)之間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力達(dá)到平衡。本研究的目的是介紹職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡的基本理論和方法,旨在豐富中國(guó)的職業(yè)體育理論。

職業(yè)體育競(jìng)賽結(jié)果不確定性的市場(chǎng)學(xué)分析

從體育市場(chǎng)學(xué)的角度來(lái)看,不可預(yù)測(cè)性是體育競(jìng)賽產(chǎn)品的特性之一。生產(chǎn)體育產(chǎn)品的是人,而人又是形形色色的,并且同一個(gè)人也處在不斷變化之中。同樣兩個(gè)足球隊(duì)的比賽,除了比賽時(shí)間不同,其它的條件都一樣的情況下,比賽中球員的發(fā)揮就不一樣,兩隊(duì)采用的戰(zhàn)術(shù)也可能不同,比賽的結(jié)果也可能不同。僅僅因?yàn)闀r(shí)間不同,就有可能有許多無(wú)形的因素影響比賽,比如比賽當(dāng)天的天氣、球員的傷病、運(yùn)動(dòng)量、現(xiàn)場(chǎng)觀(guān)眾的反應(yīng)以及上一場(chǎng)比賽對(duì)球員心理上的影響。所有這些因素將影響比賽的結(jié)果,從而影響消費(fèi)者的滿(mǎn)意程度。

產(chǎn)品的不確定性的特點(diǎn)與其它產(chǎn)業(yè)有明顯的不同。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為,作為追求利益最大化的企業(yè),都應(yīng)該盡量提高它的市場(chǎng)權(quán)力(market power),當(dāng)該企業(yè)的市場(chǎng)權(quán)力提高到極至的時(shí)候,標(biāo)志著該企業(yè)獲得了壟斷地位,這時(shí)的企業(yè)的利益達(dá)到最大化。而職業(yè)體育經(jīng)濟(jì)理論與此相悖。如果一支球隊(duì)居于壟斷地位,即沒(méi)有對(duì)手與之比賽,比賽(即產(chǎn)品)無(wú)法生產(chǎn),收益為零。因此,從市場(chǎng)學(xué)角度來(lái)看,競(jìng)賽結(jié)果的不確定性是職業(yè)體育競(jìng)賽產(chǎn)品的固有屬性和特點(diǎn)。

職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡的評(píng)價(jià)方法

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品的不確定性是對(duì)該產(chǎn)業(yè)進(jìn)行需求分析的關(guān)鍵。但也有學(xué)者認(rèn)為,對(duì)于這個(gè)假設(shè)還是缺乏有力的實(shí)證研究來(lái)支持它。目前至少有三種對(duì)衡量產(chǎn)品不確定性的方法;一是指單場(chǎng)比賽結(jié)果的不確定性;二是指一個(gè)賽季比賽結(jié)果的不確定性;三是從一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)看,沒(méi)有一個(gè)或少數(shù)幾支球隊(duì)壟斷聯(lián)賽的冠軍。

Quirk&Fort(1992)綜合以上三種不確定性的假設(shè)。他們強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟內(nèi)球隊(duì)勝率(W/L),以及聯(lián)盟總冠軍的集中程度,還考慮了聯(lián)盟內(nèi)球隊(duì)之間W/L的離散程度。假定W/L值在50%左右表示理想的競(jìng)爭(zhēng)平衡,且標(biāo)準(zhǔn)差越小,總冠軍的越分散,則表示該聯(lián)盟內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)越平衡,反之亦然［1］。

2.1 運(yùn)用球隊(duì)勝率(W/L)離差有關(guān)的變量進(jìn)行測(cè)量與評(píng)價(jià)

最簡(jiǎn)單的測(cè)量W/L比率離差的方法是計(jì)算一個(gè)聯(lián)盟內(nèi)最高的W/L比率的極差,即一個(gè)聯(lián)盟內(nèi)的最高的W/L比率值減去最低的W/L比率值。這個(gè)方法的一個(gè)最大的優(yōu)點(diǎn)是理解容易,計(jì)算也比較容易。不足之處是僅僅考慮了參加聯(lián)賽成績(jī)最好和最差的兩支球隊(duì),而忽視了絕大多數(shù)球隊(duì)。

測(cè)量W/L比率離差比較好的方法是計(jì)算一個(gè)聯(lián)盟內(nèi)各球隊(duì)的W/L比率分布的標(biāo)準(zhǔn)差。計(jì)算方法是,對(duì)于一個(gè)球隊(duì)來(lái)講,計(jì)算一個(gè)賽季內(nèi)該球隊(duì)的W/L比率值與該聯(lián)盟的平均W/L比率值(0.5)的差值。把這個(gè)差值平方,再把各個(gè)球隊(duì)的這個(gè)平方值相加,除以這個(gè)聯(lián)盟的球隊(duì)數(shù),將得到的商開(kāi)平方,這個(gè)值就是這個(gè)聯(lián)盟在該賽季的W/L比率的標(biāo)準(zhǔn)差(SD)。

標(biāo)準(zhǔn)差是評(píng)價(jià)一組數(shù)據(jù)離散程度的比較敏感的指標(biāo)。例如:如果一個(gè)聯(lián)盟的W/L比率呈正態(tài)分布,則大約2/3球隊(duì)的W/L比率值在聯(lián)盟平均值的1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以?xún)?nèi),大約95%的W/L比率值在聯(lián)盟平均值的2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以?xún)?nèi),大約99%的W/L比率值在聯(lián)盟平均值的3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以?xún)?nèi)。

使用這個(gè)方法,通過(guò)對(duì)一個(gè)聯(lián)盟內(nèi)球隊(duì)之間的現(xiàn)實(shí)的W/L比率值的標(biāo)準(zhǔn)差與理想狀況的標(biāo)準(zhǔn)差的比較,而評(píng)價(jià)一個(gè)職業(yè)體育聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)平衡狀況。這時(shí)的理想狀況是指所有球隊(duì)參加比賽獲勝的比率都是50%,理想狀況的標(biāo)準(zhǔn)差值與一個(gè)球隊(duì)參加的比賽場(chǎng)次有關(guān)。如果一個(gè)球隊(duì)在一個(gè)賽季參加的比賽場(chǎng)次是N,那么,在理想情況下,這個(gè)賽季球隊(duì)W/L比率值的標(biāo)準(zhǔn)差等于(0.5)/N1/2。以一個(gè)球隊(duì)在一個(gè)賽季參加了16場(chǎng)比賽,并且聯(lián)盟內(nèi)各個(gè)球隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)力相等,則其理想的標(biāo)準(zhǔn)差等于(0.5)/4=0.125。如果一個(gè)聯(lián)盟內(nèi)球隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)力都一樣,并且球隊(duì)都參加了81場(chǎng)比賽,則該聯(lián)盟在這個(gè)時(shí)段的的理想的標(biāo)準(zhǔn)差是(0.5)/9=0.055?？梢?jiàn),聯(lián)盟內(nèi)球隊(duì)參加的比賽場(chǎng)次越多,理想的標(biāo)準(zhǔn)差越小。

在理想狀況下,一個(gè)聯(lián)盟球隊(duì)具有相同的競(jìng)爭(zhēng)力,則這個(gè)聯(lián)盟各球隊(duì)的W/L比率值的分布會(huì)接近標(biāo)準(zhǔn)的正態(tài)分布。也就是說(shuō),在這種情況下,有2/3球隊(duì)的W/L比率值在聯(lián)盟W/L比率值(0.5)的1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以?xún)?nèi)。如果這個(gè)聯(lián)盟的每個(gè)球隊(duì)都參加16場(chǎng)比賽,則我們可以計(jì)算出這個(gè)聯(lián)盟球隊(duì)W/L比率值的標(biāo)準(zhǔn)差為(0.5)/4=0.125。同樣的計(jì)算方法,大約2/3球隊(duì)的W/L比率值在0.375～0.625之間。而對(duì)一個(gè)每個(gè)球隊(duì)要參加81場(chǎng)比賽的聯(lián)盟而言,這時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)差等于(0.5)/9=0.055,大約2/3球隊(duì)的W/L比率值在0.445～0.551之間。

2.2 運(yùn)用 HHI指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)

Donward&Dawson(2000)以 HHI指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Indexes)來(lái)衡量職業(yè)聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)平衡［2］。HHI指數(shù)以冠軍次數(shù)來(lái)計(jì)算。假設(shè)20年里A球隊(duì)獲得6次冠軍,B球隊(duì)獲得4次冠軍,C球隊(duì)獲得8次冠軍,D球隊(duì)獲得2次冠軍。則 HHI=(62+42+82+22)/202=0.3。HHI指數(shù)的最大值為1,代表1支球隊(duì)獲得所有冠軍,即競(jìng)爭(zhēng)完全失衡。HHI越接近1/年數(shù),表示競(jìng)爭(zhēng)越平衡。

在所有球隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)力相等的情況下,經(jīng)過(guò)一段足夠的時(shí)間,聯(lián)盟的總冠軍應(yīng)該在所有球隊(duì)之間平均分配。大多數(shù)球隊(duì)能在一個(gè)賽季中的一半比賽中獲勝,從絕大多數(shù)球隊(duì)比賽的歷史W/L值來(lái)看,多數(shù)球隊(duì)的W/L值應(yīng)該在0.50左右。而美國(guó)各職業(yè)體育聯(lián)盟的實(shí)際情況與理想的狀況相差很大。在各聯(lián)盟的歷史上,往往是1個(gè)或少數(shù)幾個(gè)球隊(duì)獲得了較多次數(shù)的聯(lián)盟冠軍,而且這些球隊(duì)歷史上比賽的W/L值遠(yuǎn)大于0.500。每一個(gè)聯(lián)盟都有它們占統(tǒng)治地位的球隊(duì),比如,AL的Yankee,NL的Dodgers,NBA的凱爾特人隊(duì)和湖人隊(duì),NHL的Canadiens和 Oilers,NFL 的 Raiders,Cowboys,Dolphins。因此,在所有四大職業(yè)體育聯(lián)盟中,都或多或少地存在競(jìng)爭(zhēng)力集中的情況。

2.3 運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)平衡系數(shù)衡量競(jìng)爭(zhēng)平衡

Brad R.Humphreys(2002)提出運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)平衡系數(shù)(Competitive Balance Ratio,CBR)來(lái)衡量多個(gè)賽季聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)平衡。因?yàn)檫\(yùn)用勝率標(biāo)準(zhǔn)差SD衡量一個(gè)賽季的競(jìng)爭(zhēng)平衡很合理,但無(wú)法顯現(xiàn)聯(lián)盟中球隊(duì)在多年間的相對(duì)成績(jī)差異。Brad R.Humphreysr認(rèn)為一個(gè)職業(yè)聯(lián)盟在多個(gè)賽季的勝率變化可分為兩個(gè)部分來(lái)計(jì)算:(1)球隊(duì)本身的變化(within-team variation)指某球隊(duì)在多年中的勝率差異;(2)聯(lián)盟本身的變化(within-league variation)［3］。指該聯(lián)盟在多年之間的變化。也就是說(shuō),計(jì)算一個(gè)賽季的競(jìng)爭(zhēng)平衡可看作一個(gè)一對(duì)多的矩陣,此時(shí)計(jì)算該矩陣的變化情況只要計(jì)算該欄的標(biāo)準(zhǔn)差。計(jì)算多個(gè)賽季的競(jìng)爭(zhēng)平衡,矩陣就變成多對(duì)多,因此需要分別計(jì)算欄與列的標(biāo)準(zhǔn)差。CBR值等于兩個(gè)部分標(biāo)準(zhǔn)差的比值。CBR衡量歷年間聯(lián)盟中球隊(duì)勝率標(biāo)準(zhǔn)差與聯(lián)盟總體勝率標(biāo)準(zhǔn)差的比例。CBR的下限為0,即競(jìng)爭(zhēng)完全失衡。反之越大表示競(jìng)爭(zhēng)越均衡。

職業(yè)體育聯(lián)盟管理制度創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)性平衡

3.1 逆向選秀與競(jìng)爭(zhēng)平衡

逆向新人選秀是以球隊(duì)前一個(gè)賽季比賽成績(jī)排名相反方向來(lái)安排新進(jìn)球員之順位。其目的是幫助實(shí)力較差的球隊(duì)獲得優(yōu)秀球員提高戰(zhàn)斗力。NFL1936年實(shí)施此制度創(chuàng)新,NBA、NHL、MLB分別于1947年、1963年和1965年實(shí)行。

El Hodiri&Quirk(1971)認(rèn)為在交易成本為零時(shí),不論采用什么選秀制度,新秀球員加盟的球隊(duì)不會(huì)改變［4］。然而若交易成本不為零時(shí),在自由轉(zhuǎn)會(huì)制度下,市場(chǎng)上最好的球員會(huì)加入比較富裕的球隊(duì),因他對(duì)勝利的需求較高,即好球員能給球隊(duì)帶來(lái)更高的邊際產(chǎn)出。在逆向選秀制度下,最好的球員會(huì)加入前一年成績(jī)最差的球隊(duì)。因此如果存在交易成本,該制度對(duì)維持競(jìng)爭(zhēng)平衡有幫助。經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果也證明了這點(diǎn)。Daly&Moore(1981)分析美國(guó)棒球兩聯(lián)盟1965年開(kāi)始實(shí)施逆向選秀制度一年后競(jìng)爭(zhēng)平衡變化,結(jié)果顯示該制度對(duì)AL競(jìng)爭(zhēng)平衡有利,而對(duì)NL的改變不明顯［5］。

3.2 收入分享與競(jìng)爭(zhēng)平衡

北美職業(yè)體育的主要收入來(lái)源有門(mén)票收入、電視轉(zhuǎn)播、授權(quán)產(chǎn)品和球場(chǎng)相關(guān)收入四個(gè)方面。收入分享制度由最早由NFL于1962年創(chuàng)造。目前NFL的全國(guó)電視轉(zhuǎn)播、授權(quán)產(chǎn)品、企業(yè)贊助與球隊(duì)門(mén)票收入的60%均由聯(lián)盟統(tǒng)一管理分配。MLB1996年開(kāi)始實(shí)施收入分享制度,經(jīng)過(guò)2002年的調(diào)整,30支球隊(duì)將34%的凈地區(qū)收入交給聯(lián)盟公用資金,由聯(lián)盟平均分配給各球隊(duì)。按照此規(guī)定,2005年約3億美金的分配款由收入高的球隊(duì)轉(zhuǎn)移到收入低的球隊(duì)。表1是美國(guó)四大聯(lián)盟收入分配制度。

表1 美國(guó)四大職業(yè)體育聯(lián)盟收入分享制度明細(xì)

收入分享制度是否真正有利于競(jìng)爭(zhēng)平衡。問(wèn)題的關(guān)鍵在于,收入低的球隊(duì)是否把分享到的收入用在補(bǔ)充優(yōu)秀球員上。2004年MLB的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就是反面的佐證。從表2可以看出,全年收入最高的三支球隊(duì)出現(xiàn)虧損,而排名23、24的球隊(duì)卻盈利2億多美金。

聯(lián)盟需要執(zhí)行強(qiáng)有力的反競(jìng)爭(zhēng)措施來(lái)防止聯(lián)盟被一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)球隊(duì)所統(tǒng)治［7］。這種不確定性受到富裕球隊(duì)的威脅。為此,聯(lián)盟行使卡特爾的職能,在聯(lián)盟之內(nèi)重新分配收入,限制競(jìng)爭(zhēng)。而理論與現(xiàn)實(shí)卻有一定的差距。收入分享制度對(duì)聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)平衡的作用尚不能確定。

3.3 工資封頂、奢侈稅與競(jìng)爭(zhēng)平衡

美國(guó)三個(gè)大聯(lián)盟實(shí)施工資封頂制度,但是具體的細(xì)則不同。NBA實(shí)施軟上限,球隊(duì)可以依據(jù)伯德條款等超過(guò)工資上限,NFL實(shí)施的是硬上限,完全不允許工資超過(guò)上限。而NFL實(shí)施工資下限,防止球隊(duì)老板在球員投資上過(guò)于吝嗇。

MLB沒(méi)有工資封頂制度,但設(shè)有奢侈稅制度,該制度是懲罰球隊(duì)工資總額超過(guò)規(guī)定值的球隊(duì),并將該稅金分配給低收入球隊(duì)。實(shí)施奢侈稅的還有NBA,但其細(xì)則與MLB不同。

工資封頂制度是采取限制的手段,防止富裕球隊(duì)在優(yōu)秀球員投資方面投入過(guò)多,小球隊(duì)投入過(guò)少,以此來(lái)維持聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)平衡。

此外,北美職業(yè)體育聯(lián)盟還曾經(jīng)實(shí)施過(guò)保留條款(reserve clause)。Quirk和Fort通過(guò)歷史和實(shí)證的分析,結(jié)果表明球保留條款有利競(jìng)爭(zhēng)平衡的觀(guān)點(diǎn),在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論上沒(méi)有得到支持。微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為,限制勞務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與讓勞務(wù)市場(chǎng)相對(duì)自由兩種做法,在促使聯(lián)盟內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)平衡方面似乎差異并不顯著,這從1976年前后的職業(yè)棒球聯(lián)盟和職業(yè)籃球聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)平衡的比較中經(jīng)驗(yàn)地證明了這一點(diǎn)。

結(jié)論

(1)結(jié)果的不確定性是職業(yè)體育核心產(chǎn)品的獨(dú)特性質(zhì),是影響職業(yè)體育組織經(jīng)營(yíng)成功與否的重要因素。

(2)運(yùn)用球隊(duì)勝率(W/L)離差有關(guān)的變量、HHI、聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)平衡系數(shù)較好地評(píng)價(jià)職業(yè)體育聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)性平衡狀況。

(3)職業(yè)體育聯(lián)盟為了保持其供給的產(chǎn)品的不確定性,廣泛行使卡特爾的功能,對(duì)所屬球隊(duì)的產(chǎn)品市場(chǎng)和勞務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)限制。主要的管理制度包括收入分享、逆向新人選秀、工資封頂和奢侈稅等。

［1］Quirk,James,and Fort,Rodney D.Pay Dirt:The Business of Professional Team Sports［M］.Princeton,NJ:Princeton University Press,1992:240-294.

［2］Humphreys,B.Alternative measures of competitive balance in sports leagues［J］.Journal of Sports Economics,2002,3(2),133-168

［3］El-Hodiri,M.&Quirk,J.An economic model of a professional sports league［J］.Journal of Political Economy,1971,(7):1302-1319.

［4］Daly,C.,&Moore,W.J.Externalities,Property,Rights,and the Allocation of Resources in Major League Baseball［J］.Economic Inquiry,1981,(19):77-95.

［5］彭仁暉,中華職棒競(jìng)爭(zhēng)平衡之研究［D］.臺(tái)灣:臺(tái)灣師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.

［6］Sloane P.J.The economics of sport:an overview［J］.Institute of Economic Affairs,1997,17(3):2-6

［7］Ozanian.M.&Taub,S.Adam Smith faces off against Karl Marx［J］.Financial World,1995,164(4):33-35.

(2010-9-13收稿)

Professional sports competition balance

DU Cong-xin

G80-05

A

1672-268X(2010)02-005-03