不同要素密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率變動(dòng)的實(shí)證分析＊
——基于DEA-Malmquist指數(shù)方法

黃山松,譚清美

(1.廣西工學(xué)院社會(huì)科學(xué)系,廣西柳州545006;2.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江蘇南京210016)

不同要素密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率變動(dòng)的實(shí)證分析＊
——基于DEA-Malmquist指數(shù)方法

黃山松1,2,譚清美2

(1.廣西工學(xué)院社會(huì)科學(xué)系,廣西柳州545006;2.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江蘇南京210016)

應(yīng)用DEA-Malmquist指數(shù)分析方法對(duì)我國勞動(dòng)、資本和技術(shù)密集型制造業(yè)2001-2008年的創(chuàng)新效率進(jìn)行了測(cè)評(píng)。結(jié)果顯示,勞動(dòng)密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率在下降,其原因主要是由技術(shù)退步所致;而資本、技術(shù)密集制造業(yè)創(chuàng)新效率均得到提升。但二者動(dòng)力有所不同。前者主要依靠技術(shù)效率推動(dòng),而后者則主要依賴技術(shù)進(jìn)步。三大類型制造業(yè)的純技術(shù)效率維持改善態(tài)勢(shì)且差異并不大。勞動(dòng)、資本密集制造業(yè)創(chuàng)新規(guī)模接近并都處在擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。勞動(dòng)、資本和技術(shù)密集制造業(yè)提高創(chuàng)新效率的主要政策方向,應(yīng)分別為促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,提高技術(shù)效率和擴(kuò)大創(chuàng)新規(guī)模。

曼奎斯特指數(shù);制造業(yè);技術(shù)創(chuàng)新效率

一、引 言

進(jìn)入新世紀(jì)以來,中國制造業(yè)已經(jīng)逐步成為全球制造業(yè)乃至世界經(jīng)濟(jì)的重要貢獻(xiàn)者。這一現(xiàn)象引起了學(xué)者對(duì)中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)效率,包括創(chuàng)新效率的廣泛關(guān)注。到目前為止,在區(qū)域?qū)用嫔系难芯砍晒容^豐富,而在行業(yè)層面上探討制造業(yè)創(chuàng)新效率的相對(duì)較少,其中比較有代表性的研究有：王偉光利用工業(yè)行業(yè)技術(shù)比較創(chuàng)新效率指數(shù)(IRCIE)對(duì)1990-1999年中國38個(gè)工業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)中國工業(yè)行業(yè)之間的技術(shù)創(chuàng)新效率差異呈現(xiàn)出縮小的趨勢(shì)[1];陳澤聰、徐鐘秀利用DEA方法,計(jì)算了我國制造業(yè)各行業(yè)和各省市制造業(yè)1994-2003年期間技術(shù)創(chuàng)新效率值,認(rèn)為我國制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率與行業(yè)技術(shù)含量呈正相關(guān)關(guān)系[2];黃魯成、張紅彩通過因子分析定權(quán)法測(cè)算了北京制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率,結(jié)果發(fā)現(xiàn)技術(shù)含量較高的制造業(yè)行業(yè)其技術(shù)創(chuàng)新效率卻較低,而技術(shù)含量較低的行業(yè)其技術(shù)創(chuàng)新效率反而較高[3];吳丹、王婭莉運(yùn)用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)中國制造業(yè)各行業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行了測(cè)算,發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集度越高,技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率指數(shù)增長(zhǎng)越高[4];方紅、王紅霞使用DEA-Malmquist指數(shù)法,把制造業(yè)分為非耐用消費(fèi)品、中間投入品和資本品及耐用消費(fèi)品三個(gè)部門,比較了部門間技術(shù)變化的差異,得出了技術(shù)進(jìn)步是 TFP增長(zhǎng)的主要原因的結(jié)論[5];沈能、劉鳳朝、趙建強(qiáng)也運(yùn)用Malmquist指數(shù)方法測(cè)算了中國改革以來整體工業(yè)生產(chǎn)率的變動(dòng)趨勢(shì),并探討了地區(qū)之間工業(yè) TFP增長(zhǎng)差異的特征,結(jié)論是改革開放以來,中國工業(yè) TFP的增長(zhǎng)主要是由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的,生產(chǎn)效率的下降對(duì) TFP的增長(zhǎng)造成了不利影響[6];宮俊濤、孫林巖、李剛對(duì)中國制造業(yè)省際全要素生產(chǎn)率變動(dòng)進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)省際全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要來源于技術(shù)進(jìn)步,技術(shù)效率變化表現(xiàn)為負(fù)作用[7]。

上述文獻(xiàn)對(duì)我國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率作了有益的探討,但由于分析期不同,或者選取樣本的差別,即使采用同樣的方法,得出的結(jié)論并不一致,已難以應(yīng)用于近期的研究。此外,已有文獻(xiàn)從研究對(duì)象的選取和劃分上仍存在一些缺陷和不足,多數(shù)把制造業(yè)作為一個(gè)整體來研究。本文擬做以下拓展：基于要素使用結(jié)構(gòu)是效率變動(dòng)起點(diǎn)的考慮,測(cè)算制造業(yè)分行業(yè)創(chuàng)新效率時(shí),依要素配置結(jié)構(gòu)的區(qū)別進(jìn)行比較研究。也就是將制造業(yè)按要素投入密集程度分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三個(gè)類別,然后再基于 DEAMalmquist指數(shù)方法,對(duì)各類別制造業(yè)的創(chuàng)新效率變動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià),并對(duì)不同要素類型制造業(yè)之間技術(shù)創(chuàng)新效率的差異做出詮釋。

二、研究方法：DEA-Malmquist指數(shù)法

基于DEA-Malmquist指數(shù)方法能很好地處理多輸入和多輸出的數(shù)據(jù)集,這種方法不但可以分析不同時(shí)期決策單元的效率演化,而且可以將Malmquist指數(shù)分解為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和技術(shù)效率變化指數(shù)。技術(shù)效率表示在給定投入要素下實(shí)際產(chǎn)出與最優(yōu)產(chǎn)出(生產(chǎn)前沿)之間的距離,距離越大,技術(shù)效率越低。技術(shù)效率又可分解為純技術(shù)效率(主要體現(xiàn)在制度安排、技術(shù)創(chuàng)新以及管理效率的改變等方面)和規(guī)模效率(主要體現(xiàn)在規(guī)模擴(kuò)張等方面);技術(shù)進(jìn)步則表示生產(chǎn)前沿面隨時(shí)間的移動(dòng)變化。因此能更加詳細(xì)地了解影響制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)的具體因素的作用。

本文把某個(gè)要素密集型制造業(yè)看作一個(gè)生產(chǎn)決策單位(DMU),先確定每一年各要素密集型制造業(yè)生產(chǎn)最佳前沿面,再把其中每個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)前沿面與最佳前沿面進(jìn)行比較,從而對(duì)各個(gè)要素密集型制造業(yè)的技術(shù)效率和生產(chǎn)率變化進(jìn)行測(cè)定,得出這個(gè)行業(yè)采用以投入為指標(biāo)的Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)。

Malmquist指數(shù)最初由Malmquist提出,Caves等首先將該指數(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)率變化的測(cè)算[8],此后與Charne S等建立的DEA理論相結(jié)合,在生產(chǎn)率測(cè)算中的應(yīng)用日益廣泛。在實(shí)證分析中,研究者普遍采用 Fare等構(gòu)建的基于DEA的Malmquist指數(shù)[9]。

以t時(shí)期技術(shù)Tt為參照,基于產(chǎn)出角度的Malmqulst指數(shù)可以表示為：

這個(gè)指數(shù)測(cè)度了在t時(shí)期的技術(shù)條件下,從t到t+1時(shí)期的技術(shù)效率的變化。同理,以t+1時(shí)期技術(shù)Tt+1為參照,基于產(chǎn)出角度的Malmquist指數(shù)可以表示為：

為避免時(shí)期選擇的隨意性可能導(dǎo)致的差異,可以用上兩式兩個(gè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均值來衡量從t到t+1時(shí)期生產(chǎn)率的變化。該指數(shù)大于1時(shí),表明從t到t+1時(shí)期全要素生產(chǎn)率是增長(zhǎng)的：

進(jìn)一步地,根據(jù)上述處理所得到的Malmquist指數(shù)可以分解為不變規(guī)模報(bào)酬且要素自由處置條件下的技術(shù)效率變化指數(shù)(EC)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TP),其分解過程如下：

EC指數(shù)測(cè)度了從時(shí)期t到t+1時(shí)期每一個(gè)決策單元對(duì)生產(chǎn)可能性邊界的追趕程度;TP指數(shù)測(cè)度了技術(shù)邊界在時(shí)期t到時(shí)期t+1之間的移動(dòng)情況。根據(jù)Fare等的研究,技術(shù)效率變化指數(shù)(EC)還可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)(PC)和規(guī)模效率指數(shù)(SC)。從而有：

某一指數(shù)大于1表示其是生產(chǎn)率提高的源泉,反之則是導(dǎo)致生產(chǎn)率降低的根源。

三、樣本選取及數(shù)據(jù)來源

(一)行業(yè)選擇

國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn) GBT4754-2002將制造業(yè)門類分成30個(gè)2位碼的大類行業(yè)。在統(tǒng)計(jì)年鑒中,2003年后把工藝品與其他制造業(yè)劃歸一類,并增加了廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè),前后的統(tǒng)計(jì)口徑不同,再加之兩行業(yè)數(shù)據(jù)并不全面,在全部制造業(yè)中的影響也有限,本文未將其列入。故本文所探討的制造業(yè)只包括28個(gè)行業(yè)。

(二)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇

合理選取技術(shù)投入和技術(shù)產(chǎn)出指標(biāo)是應(yīng)用Malmquist指數(shù)評(píng)測(cè)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)鍵。相關(guān)文獻(xiàn)[10-13]一般采用 R&D資金投入和R&D人力資源投入作為技術(shù)創(chuàng)新的投入變量。本文沿襲一般做法,選用R&D經(jīng)費(fèi)投入作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新最主要投入變量?？紤]到各行業(yè)數(shù)據(jù)收集的可得性和完整性,就用企業(yè)科技活動(dòng)人員代替R&D人力資源投入。這里,科技活動(dòng)人員指直接從事科技活動(dòng)、以及專門從事科技活動(dòng)管理和為科技活動(dòng)提供直接服務(wù)累計(jì)從事科技活動(dòng)的實(shí)際工作時(shí)間占全年制度工作時(shí)間 10%及以上的人員。它涵蓋了企業(yè)創(chuàng)新過程中有關(guān)的技術(shù)、設(shè)計(jì)、制造、管理以及商業(yè)活動(dòng),因此這一指標(biāo)的替換應(yīng)是可行的。

除上述兩個(gè)指標(biāo)外,還選取了企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)和技術(shù)吸收消化經(jīng)費(fèi)作為投入變量。因?yàn)閷?duì)于企業(yè)而言,新產(chǎn)品開發(fā)活動(dòng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有直接作用,是企業(yè)自主創(chuàng)新的重要因素[14],而在吸收消化基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新更是我國企業(yè)在目前階段普遍存在的現(xiàn)象,吸收消化經(jīng)費(fèi)仍然是我國企業(yè)技術(shù)開發(fā)投入的重要部分。

本文把新產(chǎn)品銷售收入和發(fā)明專利選做技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。發(fā)明專利是衡量創(chuàng)新產(chǎn)出水平的較好指標(biāo),其技術(shù)含量高且申請(qǐng)量很少受到專利授權(quán)機(jī)構(gòu)審查能力的約束,更能客觀地反映出企業(yè)的原始創(chuàng)新能力與科技綜合實(shí)力[15]。新產(chǎn)品銷售收入體現(xiàn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新最終實(shí)現(xiàn)的價(jià)值,體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)帶來的真實(shí)收益,因此對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成果有很好的代表性。

(三)數(shù)據(jù)來源

所有樣本數(shù)據(jù)均來源于2002-2009年《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。并且本文采用的28個(gè)制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)全部來自統(tǒng)計(jì)年鑒中大中型工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)資料。為了統(tǒng)一指標(biāo)口徑,對(duì)各年的技術(shù)創(chuàng)新投入經(jīng)費(fèi)按2001年不變價(jià)格作了平減處理,新產(chǎn)品銷售收入按各行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減,使各行業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有可比性。

四、實(shí)證分析結(jié)果

(一)各要素密集型制造業(yè)子行業(yè)創(chuàng)新效率差異的分析

利用DEAP2.1軟件計(jì)算2001-2008年各要素密集制造業(yè)各行業(yè)平均的創(chuàng)新生產(chǎn)率指數(shù)及其分解為技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步的變化情況。先來看看勞動(dòng)密集型制造業(yè)的情況。見表1。

表1 勞動(dòng)密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率指數(shù)及其分解

從表1可看出,在分析期內(nèi)勞動(dòng)密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率整體趨于下降,平均下降8%。技術(shù)效率大于1,年均增長(zhǎng)7.9%,這主要是由規(guī)模效率和純技術(shù)效率共同以3.9%的平均增速來保證的;技術(shù)退步十分明顯,其程度達(dá)到14.8%。顯然,勞動(dòng)密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率的變化主要來源于技術(shù)效率的提高。技術(shù)進(jìn)步不但沒有促進(jìn)創(chuàng)新效率的增長(zhǎng),反而抵消了由于規(guī)模效率的提高和純技術(shù)效率的改善而對(duì)創(chuàng)新效率的貢獻(xiàn)。

從勞動(dòng)密集型制造業(yè)內(nèi)部來看,各行業(yè)均處于技術(shù)退步狀態(tài),但除飲料制造業(yè) H3、印刷業(yè)、記錄媒介的復(fù)制業(yè) H11外,其余行業(yè)的技術(shù)效率均得到改善。其中,木材加工及竹藤棕草制品業(yè)H8、造紙及紙制品業(yè) H10、紡織業(yè) H5和食品加工業(yè) H1改善的幅度最大,均在16%以上。由于技術(shù)效率改善導(dǎo)致創(chuàng)新效率明顯提高的行業(yè)并不多,僅有食品加工業(yè) H1和木材加工及竹藤棕草制品業(yè) H8。值得注意的是,各行業(yè)基本上都獲得了較好的規(guī)模效率,說明勞動(dòng)密集型制造業(yè)的創(chuàng)新規(guī)模在不斷擴(kuò)大之中。

再來看看,資本密集型制造的情況。見表2。

表2 資本密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率指數(shù)及其分解

從表2可見,資本密集制造業(yè)創(chuàng)新效率在提高,其主要貢獻(xiàn)來自技術(shù)效率的改善,而技術(shù)退步在抑制技術(shù)效率對(duì)創(chuàng)新的正效應(yīng),也即資本密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率增進(jìn)的動(dòng)力也更多來源于技術(shù)效率的改善而非技術(shù)進(jìn)步的變化。特別值得注意的是,勞動(dòng)、資本密集制造業(yè)各分行業(yè)的技術(shù)效率都大于1或接近于1,給人有“趨同”的印象。從內(nèi)部子行業(yè)來看,煙草加工業(yè) H4、化學(xué)纖維制造業(yè) H16、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè) H20、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè) H21創(chuàng)新效率得到提高,但引致因素略有不同。煙草加工業(yè) H4、化學(xué)纖維制造業(yè)H16、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)H21技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率共同推動(dòng)效率的提高。但 H20主要由技術(shù)效率變化決定,其中規(guī)模效率的作用更為顯著一些。H13的創(chuàng)新效率最差,且完全由嚴(yán)重技術(shù)退步導(dǎo)致。橡膠制品業(yè) H17、非金屬礦物制品業(yè)H19、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)H21等行業(yè)的創(chuàng)新規(guī)模不足,有待進(jìn)一步擴(kuò)大。

下面是技術(shù)密集型制造業(yè)的情況。見表3。

表3 技術(shù)密集型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率指數(shù)及其分解

從表3可見,該行業(yè)創(chuàng)新效率也得到了提高,但與勞動(dòng)、資本密集型制造業(yè)不同,其動(dòng)力主要源于技術(shù)進(jìn)步而不是技術(shù)效率的改善。其平均規(guī)模效率在下降,削弱了技術(shù)效率的改進(jìn)。從子行業(yè)看,化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè) H14、電子及通信設(shè)備制造業(yè) H27創(chuàng)新效率最高,分別增長(zhǎng)19.6%和21.6%,并且它們的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步共同改進(jìn),保證了創(chuàng)新的高效率。專用設(shè)備制造業(yè)H24的創(chuàng)新效率則差強(qiáng)人意,其技術(shù)退步也最明顯?；瘜W(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè) H14、電氣機(jī)械及器材制造業(yè) H26純技術(shù)效率和規(guī)模效率都在降低,通用設(shè)備制造業(yè) H23、專用設(shè)備制造業(yè) H24和儀器儀表文化辦公用機(jī)械業(yè) H28獲得較好的純技術(shù)效率變化,但規(guī)模效率不濟(jì),有待進(jìn)一步提高。

(二)各要素密集型制造業(yè)之間創(chuàng)新效率的比較分析

以下是三大要素密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率指數(shù)分解。見表4。

表4 三大要素密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率指數(shù)分解

從表4中可見,三大類型制造業(yè)創(chuàng)新效率除前述的差別外,勞動(dòng)、資本密集型制造業(yè)技術(shù)效率都雖有提高(包括純技術(shù)效率和規(guī)模效率都有改善),但由于勞動(dòng)密集型制造業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的技術(shù)退步,使得技術(shù)創(chuàng)新效率平均降低了8%;資本、技術(shù)密集型制造業(yè)雖然創(chuàng)新效率都大于1,但技術(shù)密集型規(guī)模效率在降低,其創(chuàng)新效率是以犧牲技術(shù)創(chuàng)新投入為代價(jià)的;而資本密集型行業(yè)則出現(xiàn)了較明顯的技術(shù)退步,使創(chuàng)新效率過度依賴技術(shù)效率的改進(jìn)。同時(shí),勞動(dòng)密集型制造業(yè)的創(chuàng)新效率、技術(shù)進(jìn)步,技術(shù)密集型的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率等都處于平均水平之下。說明技術(shù)密集行業(yè)存在較大的改善技術(shù)效率的壓力,特別是規(guī)模效率的壓力,資本密集行業(yè),尤其是勞動(dòng)密集型行業(yè)則必須徹底扭轉(zhuǎn)技術(shù)退步的頹勢(shì),否則行業(yè)創(chuàng)新將無從談起。

在不同時(shí)段上,我們同樣可發(fā)現(xiàn)三大類型制造業(yè)創(chuàng)新效率存在差別。從表5可見,在各個(gè)時(shí)期三類型制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步變化都比較劇烈,后兩類型變動(dòng)及至全制造業(yè)平均值變動(dòng)都具有明顯的鐘擺特征。其中,勞動(dòng)密集型制造業(yè)僅在分析期頭一年有大幅技術(shù)進(jìn)步,2002年后一直處于技術(shù)退步之中,最多負(fù)增長(zhǎng)52%,近期衰退仍達(dá)20%;資本密集型制造業(yè)2001-2005年技術(shù)進(jìn)步負(fù)增長(zhǎng),但之后各期都取得較大程度的技術(shù)進(jìn)步;技術(shù)密集型行業(yè)技術(shù)進(jìn)步各期呈波動(dòng)變化,近期處于技術(shù)退步狀態(tài),值得關(guān)注。見表5。

表5 三大要素密集型制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步變化

圖1顯示了技術(shù)創(chuàng)新效率的變動(dòng)趨勢(shì)。見圖1。

圖1 三大要素密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率變動(dòng)趨勢(shì)

從圖中可見,2006年之前創(chuàng)新效率波動(dòng)較大,之后波動(dòng)有所降低。在三大類型中,資本密集制造業(yè)創(chuàng)新效率最高,勞動(dòng)密集型最低,技術(shù)密集型居中;技術(shù)密集制造業(yè)變動(dòng)趨勢(shì)與平均變動(dòng)較為接近,資本密集制造業(yè)創(chuàng)新效率在多數(shù)時(shí)段高于全制造業(yè)平均水平,近期有繼續(xù)走高的趨勢(shì)。勞動(dòng)密集型制造業(yè)基本上均處于平均水平之下,近期也沒有改善跡象。

(三)各類型制造業(yè)創(chuàng)新效率變動(dòng)原因分析

上述對(duì)細(xì)分行業(yè)和三大類型制造業(yè)的比較分析都表明,勞動(dòng)密集型制造業(yè)技術(shù)退步比較明顯,說明該類型行業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)并沒有使其生產(chǎn)可能性邊界向外移動(dòng)。導(dǎo)致這一狀況的原因,一是因國內(nèi)勞動(dòng)密集型制造業(yè)創(chuàng)新投入不足的短期行為所致。該類型行業(yè)進(jìn)入門檻低,對(duì)技術(shù)擴(kuò)散較敏感,更喜歡利用技術(shù)外溢的機(jī)會(huì)而不是加大創(chuàng)新投入。相應(yīng)地,企業(yè)為應(yīng)對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)可能帶來的效益下滑所進(jìn)行的創(chuàng)新,大多也都是改進(jìn)型的產(chǎn)品創(chuàng)新,創(chuàng)新模式也多是模仿創(chuàng)新。由于行業(yè)的技術(shù)開發(fā)周期短,且主要開發(fā)易被市場(chǎng)接受的產(chǎn)品,因此技術(shù)效率相對(duì)較高,但技術(shù)進(jìn)步卻并不顯著。二是該類行業(yè)技術(shù)人才相對(duì)缺乏影響其技術(shù)創(chuàng)新能力。作為技術(shù)含量相對(duì)較低的行業(yè),勞動(dòng)密集型制造業(yè)長(zhǎng)期以低勞動(dòng)成本的比較優(yōu)勢(shì)作為競(jìng)爭(zhēng)手段,缺乏高水平技術(shù)人才,從而抑制了技術(shù)進(jìn)步。

資本密集制造業(yè)近幾年創(chuàng)新效率的提升明顯得益于其技術(shù)進(jìn)步,這個(gè)結(jié)果至少存在三個(gè)原因。一是該類行業(yè)的企業(yè)規(guī)模大,多數(shù)是國有企業(yè),因而其科技創(chuàng)新活動(dòng)容易受到國家宏觀環(huán)境及政府科技政策的直接影響。近幾年來,為建設(shè)創(chuàng)新型國家,在企業(yè)層面上,政府提供了各種政策支持,從而使其科技創(chuàng)新表現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。二是該類企業(yè)一般都建立了獨(dú)立的研發(fā)機(jī)構(gòu),加大了創(chuàng)新投入力度。由于是大企業(yè),也容易配備更多高學(xué)歷的研發(fā)人員和熟練掌握先進(jìn)技術(shù)、工藝和技能的人才。三是該類行業(yè)為適應(yīng)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,加快推進(jìn)以企業(yè)為核心的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新機(jī)構(gòu),逐步完善創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制和企業(yè)創(chuàng)新文化,注重提高創(chuàng)新活動(dòng)的組織管理效率。

技術(shù)密集制造業(yè)的技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步起伏波動(dòng),呈現(xiàn)交替變化趨勢(shì)是受技術(shù)演進(jìn)規(guī)律支配的結(jié)果。該類行業(yè)技術(shù)密集,含量也高,但創(chuàng)新要素的組合優(yōu)化,創(chuàng)新管理的完善,關(guān)鍵技術(shù)的突破等等,都有一個(gè)從量變到質(zhì)變的過程,因此由這一原因引起的該類型行業(yè)近期的技術(shù)退步應(yīng)是短暫的現(xiàn)象。

五、三大類型制造業(yè)技術(shù)效率收斂性檢驗(yàn)

從表4已知,技術(shù)效率對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新效率起重要推動(dòng)作用。在分析期內(nèi),三大類型制造業(yè)的技術(shù)效率指數(shù)分別為1.079、1.068和0.994,相對(duì)差別并不是很大。那么,不同要素密集型各分行業(yè)的技術(shù)效率會(huì)不會(huì)存在趨同的情況?對(duì)此根據(jù)Barro和Sala-I-Mattin的分析,并依據(jù)白俊紅等人[13]的做法采用絕對(duì)—收斂回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)加以了解。設(shè)定的回歸模型為：lneffchit=C+βlneffchi0+εit。式中:effchit為t期技術(shù)效率變化率;effchi0為基期技術(shù)效率;β為回歸系數(shù);C為常數(shù)項(xiàng);ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。當(dāng)基期技術(shù)效率lneffchi0的回歸系數(shù)為負(fù)時(shí),表示存在絕對(duì)收斂,為正時(shí),表示發(fā)散。在本文中我們利用2001-2008年間各行業(yè)技術(shù)效率變化率的平均值作為回歸模型中的effchit值,使用計(jì)量軟件Eviews6.0分析,得出回歸結(jié)果。見表6。

表6 技術(shù)效率的絕對(duì)—收斂檢驗(yàn)

由表6中的調(diào)整后R2、F值可知三個(gè)回歸方程均顯著,三個(gè)方程的回歸系數(shù)也都通過了顯著性檢驗(yàn)。三大類型制造業(yè)技術(shù)效率回歸模型系數(shù)β均為負(fù),說明不同要素密集制造業(yè)各子行業(yè)的技術(shù)效率變化都是顯著收斂的。檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步印證了上文的實(shí)證結(jié)果,即勞動(dòng)和資本密集型行業(yè)間的技術(shù)效率差距在逐步縮小。檢驗(yàn)結(jié)果也說明了技術(shù)效率改善的過程,其實(shí)也是技術(shù)效率收斂的過程。

六、結(jié)論與政策方向

本文按照要素使用密集度把制造業(yè)劃分為勞動(dòng)密集、資本密集和技術(shù)密集等三個(gè)類型。使用DEA-Malmquist指數(shù)方法,利用2001-2008年的各行業(yè)創(chuàng)新投入的面板數(shù)據(jù)分別計(jì)算三大類型制造業(yè)28個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新效率變化狀況,并采用絕對(duì)β-收斂法比較三大類型各個(gè)行業(yè)間技術(shù)效率變化的差異。得到的基本結(jié)論是：

第一,勞動(dòng)密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率在下降,而資本、技術(shù)密集制造業(yè)創(chuàng)新效率則得到提升。勞動(dòng)密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率下降主要由嚴(yán)重的技術(shù)退步造成,它抵消了由于規(guī)模效率的提高和純技術(shù)效率的改善而對(duì)創(chuàng)新效率的貢獻(xiàn)。

第二,資本、技術(shù)密集制造業(yè)創(chuàng)新效率雖然都在提高,但其動(dòng)力源卻有不同,前者主要依靠技術(shù)效率推動(dòng),而后者則主要依賴技術(shù)進(jìn)步;勞動(dòng)、資本密集制造業(yè)規(guī)模效率的改善對(duì)創(chuàng)新效率的提高發(fā)揮了應(yīng)有作用,而技術(shù)密集制造業(yè)面臨規(guī)模報(bào)酬遞減的態(tài)勢(shì)。

第三,三大類型制造業(yè)內(nèi)部各子行業(yè)之間的創(chuàng)新效率差異較大,技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的作用也呈現(xiàn)復(fù)雜態(tài)勢(shì)。

第四,在不同時(shí)段變動(dòng)上,資本密集制造業(yè)創(chuàng)新效率最高,勞動(dòng)密集型最低,技術(shù)密集型居中;技術(shù)密集制造業(yè)創(chuàng)新變動(dòng)趨勢(shì)與平均變動(dòng)較為接近,資本密集制造業(yè)創(chuàng)新效率在多數(shù)時(shí)段高于全制造業(yè)平均水平,而勞動(dòng)密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率基本上均處于平均水平之下。

第五,不同要素密集制造業(yè)各子行業(yè)的技術(shù)效率變化都顯著收斂。三大類型制造業(yè)的純技術(shù)效率維持改善態(tài)勢(shì)且差異并不大;勞動(dòng)、資本密集制造業(yè)創(chuàng)新規(guī)模接近且都處在擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。

基于上述結(jié)論,制造業(yè)創(chuàng)新效率改進(jìn)的政策方向應(yīng)是：勞動(dòng)密集型制造業(yè)(也包括資本密集制造業(yè))亟待促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,應(yīng)該更加重視技術(shù)創(chuàng)新,增加研發(fā)和科技投入,尤其是要增加新產(chǎn)品開發(fā)的投入和技術(shù)消化吸收方面的投入,以扭轉(zhuǎn)技術(shù)退步頹勢(shì);資本密集制造業(yè)技術(shù)效率水平下降,這說明在給定創(chuàng)新要素投入下未獲得最大創(chuàng)新產(chǎn)出量,必須重視制度安排、技術(shù)創(chuàng)新以及管理效率的提高和改進(jìn),以充分發(fā)揮其技術(shù)潛力;低水平的規(guī)模效率已抑制技術(shù)密集制造業(yè)技術(shù)效率的提高,因此,技術(shù)密集制造業(yè)應(yīng)設(shè)法擴(kuò)大創(chuàng)新規(guī)模,扭轉(zhuǎn)規(guī)模報(bào)酬遞減的態(tài)勢(shì),同時(shí)采取措施提高行業(yè)技術(shù)效率。

[1] 王偉光.中國工業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實(shí)證研究(1990-1999)[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2003(3)：57-61.

[2] 陳澤聰,徐鐘秀.我國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實(shí)證分析[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006(6)：122-125.

[3] 黃魯成,張紅彩.北京制造業(yè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)[J].研究與發(fā)展管理,2006(3)：54-58.

[4] 吳 丹,王婭莉.基于 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的R&D投入對(duì)制造業(yè)影響評(píng)價(jià)[J].管理學(xué)報(bào),2006(3)：580-581.

[5] 方 虹,王紅霞.中國制造業(yè)技術(shù)變化實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2008(4)：40-44.

[6] 沈 能,劉鳳朝,趙建強(qiáng).中國地區(qū)工業(yè)技術(shù)效率差異及其變動(dòng)趨勢(shì)分析[J].科研管理,2007(4)：16-22.

[7] 宮俊濤,孫林巖,李 剛.制造業(yè)省際全要素生產(chǎn)率變動(dòng)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2008(4)：102-108.

[8] Caves D W,Christensen L R,Diewert W E.Multilateral compositions of output,inputand pro-ductivity using superlative index numbers[J].Economic Journal,1982,92：73286.

[9] Fare R,Grosskop S,Norris F M,et al.Productivity growth,technical progress and efficiency changes inindustrialized countries[J].American Economic Review,1994(84)：69-82.

[10] 劉順忠,官建成.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績(jī)效的評(píng)價(jià)[J].中國管理科學(xué),2002(1)：75-78.

[11] 虞曉芬.我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率：現(xiàn)狀與原因[J].科學(xué)學(xué)研究,2005(2)：258-264.

[12] 池仁勇,唐根年.基于投入與績(jī)效評(píng)價(jià)的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].科研管理,2004(4)：23-27.

[13] 顏鵬飛,王 兵.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長(zhǎng)：基于DEA的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(12)：55-56.

[14] 梁萊歆,馬如飛,田元飛.科技經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].科學(xué)管理研究,2009(4)：104-107.

[15] 白俊紅,江可申,李 婧.中國區(qū)域創(chuàng)新效率的收斂性分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2008(9)：119-123.

(責(zé)任編輯 易 民)

An Empirical Analysis of the Innovation Efficiency of Manufacturing Industry——Based on DEA-Malmquist Index

HUANG Shan-song1,2,TAN Qing-mei2
(1.Department of Social Sciences,Guangxi University of Technology,L iuzhou545006,Guangxi,China;2.Economics and Management,N anjing University,N anjing210016,J iangsu,China)

With Malmquist DEA model and co-integration test method,this paper estimates the innovation efficiency of manufacturing industry from 2001 to 2008 in China,the main results are as follows.Average innovation efficiency of Chinese capital-intensive manufacturing and technology-intensive industries takes on an increasing trend while labor intensive manufactures are decreasing.Labor intensive and capital intensive manufacturing have higher technical efficiency than that of technology-intensive industry.But their technical regress has significantly negative effects for growth of innovation efficiency.And this is different in tech intensive industries,it has remarkable technology progress.

malmquist-DEA;manufacturing industry;innovation efficiency

F062.4

：ADOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2011.01.005

2010-09-10

黃山松(1965—),男,廣西壯族自治區(qū)容縣人,南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士,廣西工學(xué)院社會(huì)科學(xué)系副教授,主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理研究;譚清美(1961—),男,山東省臨朐縣人,南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,主要從事技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究。

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(08BJ Y014);教育部博士點(diǎn)專項(xiàng)基金(20093218120032)