中國科研人員科研時間調(diào)查報告

黃艷紅

（中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京 100732）

中國科研人員科研時間調(diào)查報告

黃艷紅

（中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京 100732）

通過集體座談、個別訪談和問卷調(diào)查，就科研時間問題，對中國科學院所屬52個研究所、2個省立研究院、33所研究型大學的科研人員進行了調(diào)查，收回有效問卷1324份。數(shù)據(jù)顯示，他們平均每天工作9.8小時、每周工作5.8天，均超過國家規(guī)定的正常工作時間；其平均直接科研時間僅占一半略強，近一半的人直接科研時間不超過工作時間的50%，有20%的人花費在直接科研上的時間不足1/3；直接科研時間不足的重要原因是科研經(jīng)費不足，間接科研活動過多占用了直接科研活動時間，科研評價體系導致間接科研活動時間過多，軟環(huán)境影響了科研時間的投入和效率。

中國；科研人員；科研時間；調(diào)查報告

一、引 言

科研時間問題是國內(nèi)外科研管理中都遇到的問題。美國自2005年秋開始的一項調(diào)查顯示，美國大學的研究者平均58%的時間用于研究工作，其中65%的這些時間（即工作時間的38%）用于聯(lián)邦資金資助項目［1］。在中國，一方面自20世紀50年代以來一直存在著研究時間不足的問題［2］，另一方面又存在工作時間過多導致知識分子“過勞死”現(xiàn)象［3］。中國科學技術(shù)協(xié)會2008年下半年進行的第二次全國科技工作者調(diào)查狀況顯示，科技工作者平均每周工作47.3小時，遠高于國家法定每周工作40小時的時間。與工作時間形成對照的是媒體報道的2005年浙江省科學技術(shù)協(xié)會對科技工作者狀況的調(diào)查，其結(jié)果顯示該省科技工作者每年用于科研的時間平均只有4.11個月，而且職稱越高，科研時間越少。

美國的調(diào)查對象是從事研究的大學教授，更多地關(guān)注科學家們用于受聯(lián)邦政府資助項目的科研時間。中國科學技術(shù)協(xié)會和浙江省科學技術(shù)協(xié)會的調(diào)查涉及的是科技工作者的工作時間和研究時間，但在科協(xié)系統(tǒng)所稱的“科技工作者”中，除了占很小比例的研究人員外，多數(shù)是工程技術(shù)人員、衛(wèi)生技術(shù)人員、農(nóng)技推廣人員、自然科學教學人員、科技管理人員。這些人除了少數(shù)分布在科研機構(gòu)和大學之外，多數(shù)在中學和技校、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、技術(shù)推廣與服務組織、企業(yè)等機構(gòu)服務，就是說，這些人中多數(shù)人員的本職工作本來就不是從事研究的，因此對其科研時間的調(diào)查也就缺少了一些說服力。

為了呈現(xiàn)我國從事知識生產(chǎn)的科研人員的有效科研時間，2006年11月到2007年8月，筆者及所屬研究團隊對我國一些公立科研機構(gòu)及重點大學進行了調(diào)查。本文報道的是這次調(diào)查的結(jié)果。

二、調(diào)查對象、內(nèi)容和方法

（一）調(diào)查對象

與科學技術(shù)工作相關(guān)的人員很多，除了研究人員之外，還有科學活動的組織者和管理者、科學知識的傳授者和傳播者、技術(shù)技能的推廣者和中介服務者、醫(yī)療活動的從業(yè)者等。無論是人事部《專業(yè)技術(shù)人員簡要統(tǒng)計資料》中界定的“專業(yè)技術(shù)人員”，還是國家統(tǒng)計局和科學技術(shù)部《中國科技統(tǒng)計年鑒》中所界定的“科技活動人員”，都包括了大量與科學技術(shù)相關(guān)的從業(yè)者。科研成果產(chǎn)出者只是其中的一小部分。

而且，僅就科研成果的產(chǎn)出而言，管理人員和輔助性人員雖然也具有不可替代的作用，但是他們本身不直接創(chuàng)造科研成果。研究生是重要的研究人員，但他們前期處于課程學習階段，后期進入研究階段很少會有投入時間不足的情況。

科研成果的產(chǎn)出最終決定于科研人員從事的研究工作。目前在我國廣受關(guān)注的，主要是科研時間投入不夠，導致我國創(chuàng)新成果不足的問題。因此，本次調(diào)查的對象，是直接從事科學技術(shù)研究工作的具有中高級專業(yè)技術(shù)職稱的人員，不涉及科研管理人員、科研輔助人員和研究生，更不包括中學理科教師、醫(yī)療衛(wèi)生人員、技術(shù)推廣人員等。

（二）調(diào)查內(nèi)容

我們把科研人員的工作時間理解為三個部分，即直接科研活動時間，與科研相關(guān)的學術(shù)活動時間，以及從事其他活動的時間?？蒲袝r間與科研人員的工作內(nèi)容、工作方式、工作角色、科研環(huán)境、科研管理制度和政策等密切相關(guān)，因此，除了科研人員工作時間的分配外，我們在調(diào)查內(nèi)容上還納入了與之相關(guān)的各種制度和政策狀況，以及科研人員對這些情況的態(tài)度和評價。問卷調(diào)查的具體內(nèi)容包括如下4部分：

（1）工作概況和工作內(nèi)容。主要了解調(diào)查對象在科研活動中的工作情況，包括工作團隊、工作角色、工作內(nèi)容、申請項目的數(shù)量和經(jīng)費、完成項目需要的時間、參加學術(shù)會議、科研活動產(chǎn)出情況等。這些情況的了解使我們對科研人員總體的工作內(nèi)容和時間分配背景有一個大概的把握。

（2）工作及科研時間的分配和支配。這是對工作時間和科研時間的定量劃分，包括每天工作時間、每周工作時間，以及平均每年花費在各項活動中的時間。這些時間包括絕對數(shù)值，也包括百分比。這樣，我們就對調(diào)查對象如何分配自己的工作時間和科研時間就有了詳細和準確的了解。

（3）工作及科研時間的影響因素及評價。這包括調(diào)查科研人員對各種影響工作及科研時間分配的因素的看法，以及對自身工作和科研時間充分性的評價。問題涉及科研條件（硬件條件、基礎設施和環(huán)境氛圍等）、科研管理體制、評價體系等。這些問題的回答使我們對科研人員的時間分配和出現(xiàn)問題的原因有更深的了解。

（4）被調(diào)查人員的基本信息。這些信息包括調(diào)查對象的年齡、性別、學歷、職稱、研究領域等。它們可以幫助我們理解前面的調(diào)查結(jié)果的差異。

（三）調(diào)查方法

我們按照科研人員服務機構(gòu)的性質(zhì)將他們分為兩類，即公立研究機構(gòu)的研究人員和研究型大學的研究人員?？紤]到兩類人員的工作內(nèi)容和工作方式有差異，我們設計了兩份問卷。兩份問卷在保持問題基本意義一致的情況下，形式有所不同。

在設計問卷之前，我們對各類科研人員和科研管理者進行座談和調(diào)查，確定了調(diào)查的各項內(nèi)容，明確了提問方式，優(yōu)化了問題答案。問卷設計過程中我們請有關(guān)調(diào)查公司的人員參與，提高了問卷設計和獲得有效答案的有效性。問卷初稿完成后，在一些機構(gòu)進行了預調(diào)查，由科研人員提出修改意見和進行試填寫。

由于科研人員的工作重心、內(nèi)容和方式并非每天相同，因此，我們試圖調(diào)查他們在一個較長時段里科研時間的投入情況，而不是具體到每一天的情況。

科研時間的投入除了與研究內(nèi)容、工作性質(zhì)和角色、管理制度和方式、科研制度和政策相關(guān)之外，也與地方性政策和文化相關(guān)。所以，除了封閉式問題之外，我們還設計了一些開放性問題，以便掌握的資料更真實和全面。每份問卷共49個問題。

由于我國迄今尚沒有科研人員的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和分布資料，本次調(diào)查從中國科學院7個分院的52個研究所、2個省級科學院和33所研究型大學直接從事科學技術(shù)基礎和應用研究的科研人員中隨機抽樣本，發(fā)放問卷進行調(diào)查。

問卷通過三種方式發(fā)放：（1）到有關(guān)單位發(fā)放紙面問卷；（2）通過有關(guān)部門發(fā)出通知，請科研人員網(wǎng)上填寫問卷；（3）通過電子郵件與科研人員直接聯(lián)系，請他們填寫電子版問卷或網(wǎng)上填寫。

正式問卷調(diào)研自2007年3月始，至2007年8月底止，共回收有效問卷1324份。問卷中出現(xiàn)3個時間段，“最近5年”指2002年1月到2007年1月，“最近3年”指2004年1月到2007年1月，“最近1年”指2006年1月到2007年1月。問卷數(shù)據(jù)通過SPSS11.0版“統(tǒng)計產(chǎn)品與服務解決方案”（Statistical Product and Service Solutions）軟件包進行處理，采用的統(tǒng)計方法包括頻次/交叉和平均數(shù)分析，其中采用了平均數(shù)和百分比檢驗。

為了分析數(shù)據(jù)，配合問卷調(diào)查，我們還在中國科學院5個分院、北京地區(qū)1個研究所及2所大學的國家重點實驗室組織200余人次進行了座談，并且訪談了中國科學院蘭州分院院長程國棟院士、上海分院1位“海歸”青年科研人員及數(shù)名大學實驗室負責人。

三、調(diào)查對象的基本情況

（一）年齡

1312份問卷的被調(diào)查者對自己的年齡均做了回答。統(tǒng)計結(jié)果是：30—39歲之間的最多，占被調(diào)查人數(shù)的40%。其次是40—49歲的，占34%。50—59歲的第三，占13%。29歲及其以下的占11%。60歲及其以上的占2%。

（二）性別

被調(diào)查者在1308份問卷中給出了自己的性別。在這些被調(diào)查者中，男性約占76%，女性約占24%。男性科研人員的數(shù)量超過女性數(shù)量的2倍。

（三）學歷

1312份問卷對自己的學歷做了回答。被調(diào)查的科研人員呈現(xiàn)出高學歷特點，有研究生學歷的約占83%，其中博士研究生學歷占到一半以上，達65%，18%的具有碩士研究生學歷。大學本科及以下人員只有18%。

（四）職稱

1310份問卷填寫了自己的職稱。擁有正、副高級專業(yè)技術(shù)職稱的科研人員各占39%，中級職稱人員占18%，初級職稱人員只占5%。

（五）從事的研究領域

1290份問卷回答了自己從事的研究領域。在基礎研究領域（包括數(shù)學、物理、化學、天文、力學）工作的占36%，在高技術(shù)研究領域（包括信息技術(shù)、新材料、化工、能源、光學電子）工作的占36%，資源與環(huán)境領域的科研人員占11%，生命科學與生物技術(shù)領域的有9%。還有8%的調(diào)查對象來自上述領域之外的其他領域。

（六）所屬機構(gòu)類型

1324位被調(diào)查者注明了自己所屬機構(gòu)的性質(zhì)。其中，53%的來自公立研究機構(gòu)，47%來自大學。

四、工作方式和工作內(nèi)容

（一）研究團隊規(guī)模與團隊角色

被調(diào)查者在1316份問卷中回答了自己所在團隊的規(guī)模和自己在團隊中的角色。從規(guī)模看，10—19人的團隊最多，占34%；其次是9人及其以下的團隊，占30%；再次是20—49人的團隊，占21%；最少的是50人以上的團隊，只有15%。需要說明的是，這些團隊成員包括研究生在內(nèi)。

在團隊角色方面，在這1316位接受調(diào)查的人員中，60%的是團隊中的項目負責人，55%的是項目申請/規(guī)劃/溝通者，43%的是資料收集/整理/分析者，46%的是實驗設計/操作者，30%的是技術(shù)/產(chǎn)品開發(fā)者，47%的是論文寫作/專利設計修改者。當然，一位團隊成員的角色是多重的，從選擇的頻次來看，每人平均擔任2.7個團隊角色。

（二）學生培養(yǎng)

在招收和培養(yǎng)研究生方面，1226份回收的問卷中，被調(diào)查者平均每人每年招收碩士生1.6個、博士研究生0.8個，目前每位被調(diào)查者平均負責指導碩士研究生3.6個、博士研究生2個?？傮w統(tǒng)計，每位被調(diào)查者平均每年招收研究生超過2個，目前指導的研究生超過5個。

在承擔教學任務方面，1306份回收問卷做了回答。其中，43%的被調(diào)查者不承擔授課任務，24%每周上課1—3節(jié)，21%每周上課21節(jié)，9%每周上課7—9節(jié)，每周上課10—12節(jié)和13節(jié)及其以上的各占2%。

（三）項目申請與完成

1.縱向項目申請和獲批情況

根據(jù)1316份問卷的回答，在最近3年中，32%的人沒有申請過國家自然科學基金、“863”項目和“973”項目等縱向項目，36%申請了1—2項，23%申請了3—4項，9%申請了5項及以上。

根據(jù)1313份問卷的回答，在這3年中，有39%的人沒有獲批項目，減去32%未申請者，只有7%的人申請項目但一無所獲；有61%的人至少1個縱向項目獲批，其中27%獲批1項、22%獲批2項、13%獲批3個及以上項目。根據(jù)1290份問卷的回答，從申請項目到獲批的時間，1%的人在1個月內(nèi)知道，2%的需要1—2個月，4%的需要2—3個月，48%的需要3個月以上，45%的回答不好說。

2.橫向項目申請和獲批情況

在1312份問卷中，回答在最近3年中申請橫向項目數(shù)時，48%的表示沒有申請過，45%的申請了1—5項，5%的申請了6—10項，2%的申請了10項以上。

在1306份問卷中，回答在這3年中沒有獲批橫向項目的占51%，減去沒有申請的48%，大約只有3%的人申請了而沒有獲批，所占比例極小。獲批1—2項的占33%，獲批3—4項的占11%，獲批5項及以上的占5%。

3.項目完成時長

在1299份問卷中顯示，有近一半的項目（45%）需要花2—3年的時間完成，17%的項目需要1—2年，14%項目需要3年以上，5%的項目1年之內(nèi)就可以完成，19%的項目需要的時間“不好說”。

項目需要花費的時間和項目的內(nèi)容及要求直接相關(guān)，同時也常常意味著經(jīng)費的數(shù)量。一個需要5年時間完成的項目一般是比較大的項目，如果能申請到這樣的項目，意味著5年里一個研究團隊有比較充裕的經(jīng)費，可以比較安心地來做研究。當然，也有這樣的情況：一個項目可能只需要1年就能完成，也就是說其經(jīng)費只足夠支撐1年，但是給的時間是3年，那么就意味著科研人員還需要申請其他的經(jīng)費以保證科研活動的順利進行。

（四）參加學術(shù)會議

1307份問卷顯示，34%的被調(diào)查者在最近1年沒有參加正式的國際學術(shù)會議，51%參加了1—2次，11%參加了3—4次，只有4%的人在這一年之內(nèi)參加了5次及以上的國際學術(shù)會議。

1314份問卷顯示，在最近1年，22%的人沒有參加過全國性學術(shù)會議，73%參加了1—5次，4%參加了6—10次，參加10次以上的只有1%?？梢姡?5%的科研人員在一年內(nèi)參加的學術(shù)會議不超過5次。

（五）科研經(jīng)費

1284份問卷顯示，一個團隊年均科研經(jīng)費在10萬元以下的占24%，10萬—20萬元之間的占14%，20萬—50萬元之間的占16%，50萬—100萬元之間的占12%，100萬—200萬元之間的占11%，200萬—500萬元之間的占6%，500萬元以上的占4%，不愿意回答的占13%。多半團隊（54%）年均經(jīng)費在50萬元以內(nèi)。

通過對每年科研經(jīng)費與縱向項目申請的交叉分析發(fā)現(xiàn)，縱向項目申請越多，科研經(jīng)費就越多。另外，通過對年科研經(jīng)費與科研經(jīng)費足夠性的交叉分析發(fā)現(xiàn)，年均科研經(jīng)費20萬元以下者多認為自己的經(jīng)費遠遠不夠，年均50萬元以上者多認為經(jīng)費基本夠或者已經(jīng)充足了。

（六）研究成果與獲獎

根據(jù)1316份問卷的統(tǒng)計，被調(diào)查者在最近5年間，平均每個團隊完成最多的項目是其他機構(gòu)委托項目（4.3個），其次是國家自然科學基金項目（3.3個），其他項目依次是省市（2.5個）、部門研究項目（2.4個）、本單位自立項目（2.2個）、“863”高技術(shù)研究項目（2個）、其他國家級重點項目（1.9個）、國際合作項目（1.7個）、“973”計劃項目（1.4個）。

根據(jù)對研究項目完成數(shù)與團隊規(guī)模的交叉分析發(fā)現(xiàn)，50人以上規(guī)模的團隊完成了的項目最多（10.1個國家自然科學基金、2.7個“863”項目、3.6個部門研究項目、3.8個本單位自己項目和5.7個其他單位委托項目），10—20人規(guī)模的團隊完成其他單位委托項目最多（4.1個），20—50人規(guī)模的團隊完成的其他單位委托項目最多（5.4個）。

從研究成果的形式和數(shù)量來看，對1316份問卷的統(tǒng)計顯示，被調(diào)查者中最近5年每個團隊平均發(fā)表SCI和EI論文26.3篇、國內(nèi)一級學術(shù)期刊論文20.4篇，出版論著2.3部，獲專利6.1項，建立模型3.9個，完成研究報告11.7篇。

我們從研究成果與團隊規(guī)模的交叉分析發(fā)現(xiàn)，50人以上規(guī)模的團隊完成了最多的SCI和EI論文、專利和研究報告，20—50人規(guī)模的團隊完成了最多的國內(nèi)一級學術(shù)期刊論文和論著，10—20人規(guī)模的團隊只在出版論著和完成研究報告的數(shù)量上不是最少的。在1316份問卷中，每個團隊最近5年中平均獲獎的情況是：國家自然科學獎1.7項，國家科技進步獎1.4項，部級獎1.8項，省級獎1.8項，市級獎2.3項，本單位獎2.8項。

從獲獎數(shù)量與團隊規(guī)模的交叉分析可以看出，團隊規(guī)模與獲獎級別和數(shù)量有關(guān)。50人以上團隊獲得國家科技進步獎、部級獎、省級獎、市級獎、本單位獎均居首位，獲得國家自然科學獎也較多。20—50人的團隊獲得部級獎、省級獎、市級獎、本單位獎均居第二。10—20人的團隊獲得國家自然科學獎最多，獲得國家科技進步獎的數(shù)量位居第二。10人以下的團隊在各種獎項的數(shù)量上均沒有優(yōu)勢。

五、工作時間及其分布

（一）本職工作時間與兼職工作時間

對1282位被調(diào)查對象的統(tǒng)計表明，他們平均每天工作9.8小時，平均每周工作5.8天，這兩個數(shù)字都分別超過國家規(guī)定的每天8小時、每周5天的正常工作時間?？梢?，目前我國科研工作者的工作時間較長。

可用于對比的對兼職工作時間做了詳盡回答的問卷有478份。調(diào)查對象月均兼職工作時間為4.8天，月均學術(shù)兼職（包括國際與國內(nèi)專業(yè)協(xié)會或?qū)W會兼職、專業(yè)學報或?qū)W術(shù)期刊兼職、學術(shù)委員會成員、課題組成員或有助于科研成果轉(zhuǎn)化的企業(yè)內(nèi)兼職等）工作時間為3.3天，月均社會兼職（包括與學術(shù)或科研無直接相關(guān)的兼職）工作時間是1.5天?？偟膩碚f，科研工作者用于兼職的時間不算太多。

（二）工作時間的總體分布

共有1264份問卷回答了工作時間的總體分布。統(tǒng)計顯示，他們的直接科研活動（包括資料收集與整理分析、實驗設計與實施、小組討論、論文專利和模型等形成與修改、技術(shù)/產(chǎn)品開發(fā)等）時間，平均占工作時間的54.6%，為科研做準備（包括申請項目獲取經(jīng)費、購置和準備材料設備、培養(yǎng)研究生、參加各種評審活動等）的時間占19.8%，為獲得社會承認從事活動（包括學術(shù)交流、申報評獎、接受考核與評審等）的時間占8%，行政活動（包括日常管理工作、處理日常事務、參加行政和黨團會議等等）時間占9.2%，社會活動（包括社會講座、接受采訪/來訪、參與錄制節(jié)目、撰寫科普文章等各種服務于社會公眾的活動）時間占2.9%，其他工作時間占6.1%。總的來說，他們多半時間是在從事直接科研活動（54.6%），間接科研活動花費1/5強的時間（20.6%），其他活動時間超過了1/6（18.2%）。

交叉分析顯示（圖1），認為自己的科研經(jīng)費非常足夠的科研人員在直接科研活動上投入的時間較長，而科研經(jīng)費非常不夠的人員則在為科研做準備等間接科研活動的時間上更長。然而，實際科研經(jīng)費與科研時間分配的交叉分析結(jié)果顯示，科研經(jīng)費的數(shù)額與用于直接科研活動的時間之間沒有什么關(guān)聯(lián)性。這似乎又表明，直接科研時間投入的多少，僅與研究人員對課題經(jīng)費是否足夠的判斷相關(guān)。

并且，我們通過對工作時間分配和直接科研活動時間足夠性的交叉分析發(fā)現(xiàn)，認為自己的直接科研時間足夠的人員，實際上在直接科研活動上投入了比例更高的時間，而那些認為自己直接科研時間不夠的人員，用于行政活動的時間比例更高。

（三）直接和間接科研活動時間

1245份問卷對直接科研活動時間內(nèi)的工作時間分布做了回答。統(tǒng)計顯示，他們28.2%的時間用在實驗設計與實施（包括實驗、化驗與測試，數(shù)據(jù)分析和總結(jié)等）上，27.3%的時間用于收集、整理和分析資料上，16.9%的時間用在論文、專利、模型的形成與修改上，14.8%的時間用在小組討論上，9.5%的時間用在技術(shù)和產(chǎn)品的開發(fā)上，3.9%的時間用在其他直接科研活動上。

1151份問卷對間接科研活動的時間分布做了回答。統(tǒng)計顯示，花費時間最多的是項目申請與管理（獲取申請項目信息、搜集相關(guān)資料、填寫申請表格、匯報、接受評審、公關(guān)等），占26.3%。其次是研究生培養(yǎng)（上課、指導學生實驗和論文、開題與答辯等），占23%。然后是學術(shù)交流（14.4%）、評審活動（11.0%）及其他間接科研活動（6.1%）時間。

1316份問卷回答了評閱論文和評審項目的數(shù)量和時間。每位被調(diào)查者平均每年評閱碩士或博士論文7.1篇，花費14天；評閱學術(shù)期刊論文10.6篇，花費14.3天；評審項目8.2項，花費12.1天。

回答申請項目、接受項目中期檢查和結(jié)題檢查的問卷也是1316份。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，這些研究者平均每年花29.9天申請項目，花16.4天準備項目中期匯報檢查，花20.3天準備項目的結(jié)題驗收。

部分研究人員認為，項目程序性時間花費過多是導致直接科研時間不足的重要因素。對項目程序性時間與申請/評審/結(jié)題時間多的交叉分析顯示，大學研究人員中32%的認為課題申請花費時間過多、22.1%的認為項目結(jié)題花費時間過多、18.2%的認為中期檢查花費時間過多，研究機構(gòu)的研究人員中28%的認為課題申請花費時間過多、18.5%的認為項目結(jié)題花費時間過多、14.7%的認為中期檢查花費時間過多。

六、工作及科研時間的影響因素及評價

（一）工作環(huán)境和工作條件

1310份問卷對自己實驗室或辦公室的滿意程度做了回答，非常滿意的占8%，比較滿意的占58%，不太滿意的占29%，非常不滿意的占5%。這表明，目前我國科研人員從事科研活動的實驗室條件大部分還是較好的。

1304份問卷回答了對研究經(jīng)費的滿意度問題。4%認為研究足夠，39%認為基本夠，41%認為有些不夠，16%認為極聯(lián)性。研究經(jīng)費越充足，工作效率越高。為不夠。

圖1 工作時間分配—研究經(jīng)費足夠性的交叉分析

圖2 時間投入產(chǎn)出成果與研究經(jīng)費足夠性的交叉分析

1310份問卷對利用所屬機構(gòu)的圖書館、數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡設施獲取資料的方便性作了回答。認為極方便和不太方便的均占15%，認為較方便的占69%，認為極不便的只占1%。由此可見，我國目前對于科學技術(shù)文獻資料和信息基礎設施建設基本上能夠滿足我國科研活動的需要。

（二）與同行的合作

1311份問卷回答了與多少位同行保持密切的問題。16%表示與1—2位同行保持密切聯(lián)系，42%表示與3—5位同行保持密切聯(lián)系，31%表示與5—10位同行保持密切聯(lián)系，12%表示與10位以上同行保持密切聯(lián)系。這些同行中既包括國內(nèi)同行也包括國外同行，聯(lián)系的方式包括經(jīng)常參加同一個學術(shù)會議或者非正式討論自己的研究進展。

1307份問卷對尋找合作者難易程度問題給出了回答。認為尋找合作者極容易者占8%，較容易者占65%，較困難者占26%，極困難者占1%。

（三）工作投入及產(chǎn)出

1312份問卷回答了工作時間長短的合適程度問題，認為工作時間長短較合適的占48%，時間過長不合適的占44%，時間不夠不合適的占8%。

1308位被調(diào)查者對自己的工作量合適程度做了回答，42%認為目前的工作量較合適，56%認為工作量偏大不合適，只有2%認為工作量偏小不合適。

研究活動通常具有連續(xù)性，不能因下班而中斷。在1314位被調(diào)查者中，反映經(jīng)常加班的占75%，有時加班的占20%，偶爾加班的占5%，幾乎沒有不加班的。由此可見，目前我國科研人員的工作時間還比較長。

1293位被調(diào)查者對時間投入與產(chǎn)出成果之間做了比較。時間投入產(chǎn)出成果數(shù)量與研究經(jīng)費足夠性的交叉分析顯示（圖2），自認為時間投入有些不夠的人員中，覺得對于自己的研究課題來說，研究經(jīng)費也比較不足。

1307位被調(diào)查對象評價了自己的科研工作效率。7%的人評價自己的效率相當高，44%的人評價自己的效率比較高，38%的人選擇了效率一般，9%的人自我評價比較低，只有1%的人認為自己的科研工作效率非常低。

科研工作效率與研究經(jīng)費足夠性的交叉分析顯示（圖3），研究經(jīng)費的充足與否與科研工作效率之間存在較強的關(guān)

圖3 科研工作效率與研究經(jīng)費足夠性的交叉分析

科研工作效率與工作量的交叉分析顯示，如果工作量合適，科研工作效率就比較高。如果工作量不合適，不管是偏大還是偏小，科研人員自我感覺的工作效率都相對較低。

此外，覺得自己投入產(chǎn)出相當?shù)娜?，其工作效率高的比例也比較高。而不管是投入不足還是產(chǎn)出不足的人員，其工作效率的自我評價也低。

1324位被調(diào)查者對于科研工作效率不高的原因做了選擇回答。在我們給出的6個備選項中，選擇最多的是時間分散（44%），其次是工作硬件條件不好（26%），其他依次是“其他相關(guān)部門配合不好”（22%）、“工作環(huán)境氛圍不好”（22%）、“個人事務較多（8%）”和“技術(shù)知識更新速度”（6%）。通過座談，我們發(fā)現(xiàn)，科研工作被打斷，通常不是因為設備出了故障，也不是實驗材料不夠，主要是被各種雜事——開會、應付檢查、填寫報表、評獎等打斷。

（四）研究項目及申請狀況

對1298位被調(diào)查對象的統(tǒng)計顯示，6%的人認為自己所屬機構(gòu)非常重視自己的研究方向和研究項目，54%的人認為所屬機構(gòu)比較重視，35%的人認為所屬機構(gòu)不太重視，5%的人認為所屬機構(gòu)很不重視。

1253份問卷回答了對于向國家和部門申請研究項目的過程和結(jié)果滿意程度的問題。其中，4%非常滿意，30%比較滿意，31%一般滿意，27%不太滿意，9%極不滿意。

研究項目完成數(shù)、項目申請過程和結(jié)果滿意度的交叉分析顯示，對項目申請非常滿意的科研人員在過去5年中完成的各種項目顯著多于那些對項目申請不滿意的科研人員。

1324位被調(diào)查者對于申請研究項目困難的原因做了選擇回答。認為原因是“有關(guān)的基金太少”的占27%，認為是“可以申請的資金渠道太少”的占41%，認為是“研究方向/申請的項目屬于非共識方向”的占15%，認為是“本單位競爭力較弱”的占16%，認為是“項目評價不公”的占37%，選擇“不清楚”的占16%。

（五）直接科研時間的足夠與否及其原因

1242位被調(diào)查者回答了自己直接科研時間是否夠的問題，其中，覺得時間足夠的占11%，基本夠的占49%，有些不夠的占35%，非常不夠的占5%。

直接科研活動時間與研究經(jīng)費足夠性的交叉分析顯示，研究經(jīng)費越充足，被調(diào)查對象認為直接科研時間充足的比例越高；研究經(jīng)費不夠的情況下，認為直接科研時間不夠的比例也要高一些。

493位認為直接科研時間不足的被調(diào)查者，選擇占據(jù)太多直接科研時間的外部原因分別是：66%認為是“項目申請和管理”，54%認為是“各種評獎和考核”，46%認為是“教學和培養(yǎng)研究生”，45%認為是“行政活動”，16%認為是“社會活動”。這些選項加起來超過100%，是因備選答案可多選。

這493位人士還選擇了直接科研時間不夠的自身原因在于：66%的認為是“多重角色不可避免占用時間”，58%的認為是“項目立項、管理和運作過程太繁復”，54%的認為是“考核和評獎過于頻繁”，24%的認為是“工作效率有待提高”，13%認為是“知識更新速度太快”，5%認為是“不善管理時間”，4%認為是“健康狀況”。我們給出的這7個備選答案是可以多選的。

這493位人士對我們給出的8項提高直接科研時間的可能措施也做了選擇。這些選項可多選。有81%選擇“資金支持”，72%選擇“改善評價體系”，61%選擇“簡化項目程序”，49%選擇“精簡行政活動”，48%選擇“科研和服務部門配合”，38%選擇“研究人員遴選”，25%選擇“加強時間管理”，20%選擇“人才引進條件”。

我們在問卷中給出了可以多選的6項增加直接科研時間的措施，1324位被調(diào)查者做了選擇回答。51%選擇“給青年更多的支持”，47%選擇“增加項目金額”，45%選擇“增加科研服務”，43%選擇“減少統(tǒng)計報表”，35%選擇“減少鑒定報獎”，4%選擇“不清楚”。在開放的答案中，有人提出增加助手和研究生，有人提出減少會議、考核和事務性工作等，也有人提出管理方式和制度的改進，還有人提出良好的科研氛圍，如鼓勵自由探索，公正等。

（六）合適的工作時間分配

應當把多少比例的時間用于直接科研呢？1217位被調(diào)查者中，認為應當拿出一半的工作時間用于直接科研的比例最高，占31%；認為直接科研時間應占工作時間2/5和4/5的，都占21%；認為直接科研時間應占工作時間7/10的占11%；認為直接科研時間應占工作時間3/10的占9%；認為1/5及以下和90%及以上工作時間用于直接科研的都只占1%。可見，有近70%的科研人員認為至少應當有一半時間用于直接科研活動。

以上是直接科研時間的情況。如果把直接科研時間和間接科研時間相加，則可以看出科學家們對于全部科研時間應占工作時間比例的看法。1227份問卷反映了這一情況。

在這些問卷中，希望科研時間占工作時間的4/5的比例最高，為39%；希望科研時間占工作時間的9/10者，是36%；希望科研時間占工作時間的7/10者，是19%；希望科研時間占工作時間的3/5者，是3%；希望全部時間都用來做科研者，占2%；希望一半及以下時間用來從事科研者，只占1%?？梢?，有超過75%的人都希望科研時間要占全部工作時間的4/5及以上。

七、結(jié) 論

總結(jié)問卷調(diào)查的結(jié)果，輔之以集體座談和個別訪談的內(nèi)容，我們可以從一個側(cè)面對我國科研人員的工作時間尤其是科研時間有一個概貌性的認識。

（一）科研人員工作時間過長但直接科研時間比例不高

被調(diào)查的我國科學家中，有將近八成（76%）的被調(diào)查者每周工作時間超過了40小時，有近一半（44%）的人認為工作時間過長，超過一半的人認為工作量偏大。從絕對數(shù)字來看，這些科研人員平均每天工作9.8小時，每周工作5.8天，超過了法定工作時間。

科研人員的工作時間較多，工作量較大，有3/4的科研人員會經(jīng)常加班。但是，在成果產(chǎn)出上，有近一半的人認為成果產(chǎn)出不夠；在工作效率方面，有一半的人認為自己的科研工作效率不高。

然而，他們的平均直接科研時間僅占一半略強，而且，有近一半的人用于直接科研活動的時間不超過工作時間的50%，尤其是，有20%的人只用了30%及以下的時間在直接科研活動上，而60%的人認為自己用于直接科研的時間已經(jīng)足夠。這反映出，大部分科研人員并沒有對自己的直接科研時間狀況感到不滿意。

從自己認為合適的時間分配比例來看，有近70%的科研人員都認為應當至少有一半的時間用于直接科研活動。認為一半時間應該用于直接科研活動的比例最高。實際情況是，有將近一半的人用于直接科研活動的時間不超過工作時間的50%。

可見，科研人員認為為自己的工作投入了較多的時間，但是直接科研時間還是不足，還沒有取得自己滿意的科研成果，對自己的科研效率還不盡滿意。在被調(diào)查的科研人員被問及較合適的工作時間分配比例時，有近70%的人認為應當至少有一半的時間用于直接科研活動，而且調(diào)查的結(jié)果還表明，只有一半的人已經(jīng)將50%以上的工作時間用于直接科研活動。兩者相比，這中間還有差距。

既然直接科研時間實際上不多，那么為什么多數(shù)人認為已經(jīng)足夠呢？

（二）科研經(jīng)費不足是導致直接科研時間不足的直接原因

調(diào)查顯示，時間是否足夠與經(jīng)費是否充足有一定關(guān)系。穩(wěn)定的資金支持被認為是保證足夠的直接科研時間的最直接的措施。在調(diào)研和座談中，我們常常也會聽到這樣的呼聲。因為，如果資金得不到保證，就需要經(jīng)常去申請經(jīng)費，這顯然就需要占用較多的時間。調(diào)查數(shù)據(jù)也表明，研究經(jīng)費越充足，直接科研時間相對就越多。經(jīng)費夠時間不夠的情況并不多見，有足夠的經(jīng)費卻沒有時間來直接從事科研活動的人是最少的。

認為時間足夠的人多數(shù)參與項目少。認為自己的科研時間足夠的人，70%的人平均每年完成項目不超過1個；有近60%的人認為自己的科研時間基本夠；而認為自己時間有些不夠或非常不夠的人中，這個比例是51%和40%。這就表明，對自己時間充足性的評價與完成項目數(shù)的多少成正相關(guān)。也就是說，認為自己時間足夠的人多數(shù)是參與項目數(shù)量不多的人，而認為自己時間不夠的人多數(shù)是參與項目數(shù)量較多的人。

從邏輯上看，沒有足夠多的研究經(jīng)費和項目，就不需要花很多時間來做研究，因為沒有經(jīng)費，很多研究活動就無法進行。這樣一來，也就不會出現(xiàn)時間不夠的情況了。

我國科研項目來源過于集中（自然科學基金、國家大型計劃等），競爭性太強，這些項目往往集中在少數(shù)人那里，覆蓋全體科研人員的經(jīng)費根本沒有。雖然國家對科研的整體投入在大幅度上升，但其覆蓋面還不夠大，科研人員投入直接科研活動的總體時間上升緩慢。

此外，我國科研資助的渠道還不夠多。有32%的人對目前申請項目的過程和結(jié)果表示滿意。25%的人不太滿意，非常不滿意的人為9%。只有60%表示能夠接受目前申請項目的情況。在被問到申請困難的原因中，選擇頻次最高的就是“可以申請資金的渠道太少”。

（三）占用直接科研活動時間多的主要是間接科研活動

有將近八成（76%）的被調(diào)查者每周工作時間超過了40小時，有近一半（44%）的人認為工作時間過長，超過一半的人認為工作量偏大。從絕對數(shù)字來看，這些科研人員平均每天工作9.8小時，每周工作5.8天。既然科研人員普遍工作時間較長，而他們從事直接科研活動的時間的比例不高，那么，這些時間他們用來做什么了呢？

占用時間最多的三項活動分別是“項目申請和管理”、“應付各種考核和評獎”以及“教學和培養(yǎng)研究生”。這三項活動都屬于我們所說的間接科研活動。這樣看來，其他活動，比如社會與行政活動，并不是占用直接科研時間最多的。

多數(shù)被調(diào)查對象申請和管理項目（包括申請、中期檢查和結(jié)項）平均每年要花上整整一個月的時間。申請項目意味著獲得研究經(jīng)費，而研究經(jīng)費對于科研活動來說是必需的。但是，如果花了過多的時間在項目的申請和應付檢查上，甚至將這些作為重點，顯然就是本末倒置了。并且，這也違背了項目設置的本意。在調(diào)查座談中，不少科研人員反映，通常一個研究主題要去多個地方（即發(fā)放項目的地方，如科技部、自然科學基金委等）申請，一個大型項目的申請（包括準備活動）有時候就需要一到兩年的時間，而剛開始進入研究不久，又要開始應付檢查，檢查完之后又要開始考慮結(jié)項的準備工作。于是，很多時候不是考慮如何開展研究，而是考慮如何寫材料和填表，應付申請和結(jié)項。

（四）目前的科研評價體系是導致間接科研活動時間過多的主要原因

如此頻繁的考核和評獎，問題又出在哪里呢？改善科研評價體系成為被選頻次第二高的選項。目前的科研評價體系不夠合理，導致考核和評獎過于頻繁，因此占用時間過多。那么，這些不合理有可能是哪些方面呢？在座談中，不少科研人員談到，由于很多單位都實行指標化的考核，每年都要進行至少一次，需要填寫各種統(tǒng)計報表。

科學社會學早已發(fā)現(xiàn)，“對原創(chuàng)性的承認成為社會合法性的證明，它證明一個人已經(jīng)成功地做到了對一個科學家最嚴格的角色要求”［4］。但是在我國，評價已經(jīng)不是對獨創(chuàng)性的社會確認，而是對于論文數(shù)目、載文刊物的影響因子、課題數(shù)目和獲取經(jīng)費等的片面追求了。如果一個科研人員不去申請獎勵，就有可能影響他申請項目經(jīng)費，如此一來，研究活動就無以為繼了。將自己的研究成果集中，請專家來進行鑒定，從而得到鑒定結(jié)果，也成為很多科研人員使自己的研究工作得到認可的一種重要方式，但是，這種鑒定通常需要花費不少的時間。

考核評價體系一旦過于看重量化指標，很多人將會把這些指標作為自己科研的目標。這樣在數(shù)量上也許很快得到了提高，但是研究的質(zhì)量卻沒有得到大的提升，這樣產(chǎn)生的大量的SCI論文沒有引用率，基本上也很少有人讀。

（五）影響科研時間投入和效率的主要是軟環(huán)境

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，科研人員對科研環(huán)境硬件條件、基礎設施和人才儲備情況基本是滿意的。無論是對于實驗室和辦公室條件，還是對于單位圖書館、數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡設施方面，多數(shù)被調(diào)查者都選擇了較好的評價。可以說，在被調(diào)查者那里，這些條件已經(jīng)不是制約科研時間投入的不利因素了。

占用科學家直接科研時間的，主要是間接科研活動時間。究其原因，主要是“多重角色而不可避免占用時間”、“項目立項、管理和運作過程太繁復”、“考核和評獎過于頻繁”等。要保證足夠的直接科研時間，科研工作者需要的是“穩(wěn)定的資金支持”、“改善科研評價體系”和“簡化項目申請和審核程序”等。而且，在他們看來，“適當增加項目金額，減少項目數(shù)”、“減少鑒定和報獎的次數(shù)和程序”、“給青年研究人員更多的支持”、“減少各種統(tǒng)計報表”、“增加各種科研服務”等等，都會有助于增加直接科研活動時間。這些情況表明，影響科研時間投入的軟環(huán)境的因素比較突出。

（致謝：王春法、汪前進和王揚宗三位研究員，郭世杰和羅興波兩位博士，彭冬玲女士和黃伯堯副教授參加了問卷設計和調(diào)查結(jié)果的討論。中國科學院京區(qū)分院、蘭州分院、西安分院、武漢分院、上海生命科學院、合肥分院、成都分院，北京大學，中國科學技術(shù)大學，中國地質(zhì)大學，國防科學技術(shù)大學，西安交通大學，西北工業(yè)大學，西北農(nóng)林科技大學，青島海洋大學，大連理工大學，陜西師范大學，長安大學等機構(gòu)，以及程國棟院士、李根群高級工程師、王大明教授、張志輝副教授、姜念云博士、孫凱處長、馮燦處長、張芹主任、王倩女士等人士對問卷的發(fā)放和回收給予支持。謹此致謝。）

[1]Dalton，R.Researchers Criticized for Poor Time-Keeping[J].Nature，Vol.449（2007），（No.7162）：512—513.

[2]路振朝，王揚宗.二十世紀五六十年代中國科學家的科研時間問題[J].科學文化評論，2004，（2）：5—24.

[3]和紅，金承剛，杜本峰，翟振武.亞健康“青睞”知識分子嗎？——中國知識分子健康研究報告之二[J].人口研究，2005，（6）：2—11.

[4]Merton，R K.PrioritiesinScientificDiscovery：A ChapterintheSociologyofScience[J].American Sociological Review，1957，（6）：640.

責任編輯呂學文

（E－mail：dalishi_sohu＠sohu.com）

Abstract:This study is conducted by means of mass discussion,individual interview and questionnaires.The interviewees are from 52 research institutes of Chinese Academy of Science,2 provincial research institutes and 33 universities of researching style.1324 valid questionnaires are collected.The data shows that they work 9.8 hours per day,5.8 days per week on average,which is above the normal work time regulated by the country.The time they spend on research directly is only slightly above 50%.Nearly half the people interviewed spend no more than 50% of their time on research directly.20% of the interviewed spend lessthan 1/3 oftheirtime on directresearch.The reason forthem to spend insufficient time on research is that they don’t have enough the research fund.Indirect research activities cost them much time.The current research evaluating system makes them spend much more time on indirect research activities,soft environment has exerted influence on the time and efficiency of research time.

Key words:China；scientist；research time；report

Report about the Work Time of the Researching Staff in China

Huang Yanhong（148）

C93

A

1007－905X（2011）02－0148－07

2010-10-07

中國科學技術(shù)協(xié)會“中國科技工作者有效工作時間調(diào)查”項目（2006—2008）

黃艷紅（1975— ），女，湖南永州人，中國社會科學院馬克思主義研究院副研究員，哲學博士。