非自愿移民的社會資本補償
——以丹江口庫區(qū)移民為例

唐勇智

(1.西南民族大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，四川 成都 610041; 2.中國社會科學(xué)院 研究生院農(nóng)村發(fā)展研究系，北京 102488)

非自愿移民的社會資本補償
——以丹江口庫區(qū)移民為例

唐勇智1,2

(1.西南民族大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，四川 成都 610041; 2.中國社會科學(xué)院 研究生院農(nóng)村發(fā)展研究系，北京 102488)

根據(jù)對丹江口庫區(qū)待遷移民和老移民的問卷調(diào)查，從社會資本的投入和收益兩個角度，分析了非自愿移民的資金資源、勞動力資源、信息資源和情感資源。結(jié)果表明，親緣和地緣關(guān)系仍然是庫區(qū)農(nóng)民最重要的社會資本，工友、同學(xué)等關(guān)系開始顯現(xiàn)出作用；遷移的風(fēng)險與待遷移民的擔(dān)憂比較一致；社會資本的各部分損失并非均等發(fā)生，但社會資本的重要性不會下降；采用收入倒推法和替代成本法計算移民的社會資本損失，得到戶均社會資本年補償標準在1 888—2 285元之間，補償年限的上下限分別為20年和12年。

非自愿移民；丹江口庫區(qū)；社會資本損失；補償標準

Abstract:Based on the migration survey of Danjiangkou reservoir area, combined with investment in social capital and income from it, this paper analyzes the financial resources, labor resources, information resources and emotional resources of involuntary resettlement. We find: firstly, genetic and geographical relationships are still the most important social capital while coworkers and schoolmates relations begin to take effect; secondly, the risks of migration is consistent with the worries of families to be moved; thirdly, the loss of social capital is not equal in all parts of occurrence, but the importance of social capital will not fall. By income-back-extrapolation method and replacement-cost method, the compensation standard of migrants is in 1888-2285 yuan per household per year, and the upper and lower limit of compensation years are 20 and 12 years respectively.

Key words:involuntary resettlement; Danjiangkou Reservoir area; loss of social capital; compensation standard

一、問題的提出

信賴和交互義務(wù)都是長期互動的結(jié)果，它嵌入在具有一定邊界和規(guī)則的熟人網(wǎng)絡(luò)中，而在陌生人或邊界以外的人群中則不存在這樣的信賴和交互義務(wù)。世界各國由于興修水庫、保護生態(tài)區(qū)和興建高速公路等發(fā)展項目，均會產(chǎn)生大量非自愿移民。非自愿移民割裂了移民原有的社會關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)，從而喪失已有的互惠、信任和合作；遷移還可能使移民原有的生產(chǎn)技能失去作用，同時，加入安置地相伴而來的居民間的資源競爭，會引起移民與原居民之間的沖突。移民的貧困和返遷往往就是由于網(wǎng)絡(luò)、信任等社會資本的破壞導(dǎo)致互惠互利的行為失去基礎(chǔ)而產(chǎn)生。

布迪厄認為社會資本是“實際或者潛在資源的集合”，自從他1980年明確提出社會資本概念以來，學(xué)者們從多個角度定義了社會資本。普特南認為社會資本是指“信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)”，[1]195林南把社會資本定義為“在目的性行動中被獲取的和/或被動員的、嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的資源?！盵2]29雖然不同學(xué)者對社會資本的界定各有特點，但是在若干的討論之后，大家都趨于認同：“社會資本主要指從社會網(wǎng)絡(luò)中獲取的資源?！盵2]79社會資本的工具性功能和情感性功能，已經(jīng)為各國學(xué)者的廣泛研究所證實。如普特南論述了社會資本對政府效率和經(jīng)濟發(fā)展的影響；[1]格魯特爾特和貝斯特納爾通過總結(jié)世界銀行的十個社會資本研究項目，論證了社會資本在發(fā)展經(jīng)濟和緩解貧困方面具有顯著功效，等等。[3]迄今為止，有關(guān)文獻主要通過測量社會網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、質(zhì)量及信任的水平來衡量社會資本的水平，對社會資本的價值化研究尚不多見。Mayer根據(jù)已有研究對自愿參與率與犯罪率關(guān)系的結(jié)論，通過估算犯罪率和死亡率的降低帶來的生命及健康的價值和失竊的價值的方式，來評估社會資本的經(jīng)濟價值。[4]劉林平指出，要從“效用性”和“生產(chǎn)性”來理解社會資本，從投入費用的角度來測量社會資本。[5]張文宏和欒博則認為劉林平的測量停留在“理想類型”的階段，因為他提出的“干股”、提成和紅包等，都是企業(yè)相當私密和敏感的問題，很難得到真實的回答。[6]由于缺乏合理可行的衡量標準，各國都尚未對非自愿移民的社會資本損失進行補償。筆者認為，社會資本的測量應(yīng)兼顧投入費用與產(chǎn)出效用兩個方面，現(xiàn)擬嘗試從社會資本的維護和功能的角度，采取收入倒推法和替代成本法，分析丹江口庫區(qū)待遷移民的社會資本價值，為非自愿移民的社會資本補償標準提供可資借鑒的依據(jù)。

二、丹江口庫區(qū)移民社會資本的分析

本研究的數(shù)據(jù)來源于課題組于2009年4—5月在丹江口庫區(qū)的待遷移民調(diào)查和老移民調(diào)查。前者調(diào)查樣本是河南省淅川縣及湖北省丹江口市、鄖縣和鄖西縣共4個縣市、10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、13個村的194戶待遷移民；調(diào)查內(nèi)容包括人口與就業(yè)信息，財產(chǎn)擁有和收支狀況，家庭以外的資源網(wǎng)絡(luò)，社會網(wǎng)絡(luò)的維持和信任，對搬遷后的預(yù)期等等。后者調(diào)查樣本是河南省鄧州市枸林鎮(zhèn)后張村32戶20世紀的丹江口庫區(qū)老移民，調(diào)查內(nèi)容包括遷移后的困難、目前生產(chǎn)生活狀況、社會網(wǎng)絡(luò)和對移民干部及村干部的態(tài)度等，以對比移民搬遷前后及與安置地居民的區(qū)別。調(diào)查使用結(jié)構(gòu)式問卷，均采取派調(diào)查員入戶訪問的方式。答卷人主要是戶主，僅有極少數(shù)是其他家庭成員。

社會資本主要指從社會網(wǎng)絡(luò)中獲取的資源，包括資金資源、勞動力資源、信息資源、情感支持資源、疑難問題咨詢資源等。其中，信息資源又包括打工、經(jīng)商、市場、技術(shù)和政策等方面的信息。

1.資金資源

中國農(nóng)民的資金往來渠道，目前仍以兄弟姐妹、親戚朋友、鄰居等親密關(guān)系組成的社會網(wǎng)絡(luò)為主(表 1)。其中，男方的兄弟姐妹是第一來源(55.1%)，其他親友和鄰居是第二來源(28%)，然后才是金融機構(gòu)(14%)。借錢給別人的第一位原因也是“親戚”(81.2%)(表 2)。這說明，在中國農(nóng)村，親戚由于其血緣關(guān)系成為天然的社會網(wǎng)絡(luò)，仍然在各種社會網(wǎng)絡(luò)中起著至關(guān)重要的作用。風(fēng)笑天[7]對三峽農(nóng)村外遷移民的調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)，在移民的資金來源中，兄弟姐妹占據(jù)主導(dǎo)地位，其次是朋友關(guān)系，然后是鄰居關(guān)系。即使是金融機構(gòu)渠道，往往也需要借助熟人，比如具有國家公務(wù)員身份等信譽好的親友、村集體作為擔(dān)保，占各種擔(dān)保形式的55.9%(表3，“其他”項主要指公務(wù)員親戚、各種熟人等）。離開了這些社會關(guān)系，信用社和銀行很難判斷農(nóng)戶的還貸能力和信譽，從而不愿意借款給農(nóng)戶。35戶目前有欠款的樣本中，24戶在親友處有借款，借款額最低1 500元，最高11萬元；14戶在銀行和信用社有借款，從1 000元到36萬元不等；4戶有集體借款；賒購資金60萬元的是經(jīng)營建筑業(yè)兼運輸業(yè)的1戶人家(表4)。據(jù)調(diào)查，農(nóng)戶與親友的資金往來都不收利息。按 5.31%的同期 1年期銀行貸款利率計算，金融機構(gòu)以外的渠道可以為欠款農(nóng)戶每年最低節(jié)約資金利息 53.1元(戶最低欠款1 000元)，最高節(jié)約31 860元(戶最高欠款60萬元)。事實上在親友處的借款期限往往超過1年甚至長達數(shù)年，即節(jié)約的資金利息大于上述金額。

表2 借出錢的原因

表 3 擔(dān)保形式

表4 資金往來及構(gòu)成

2. 勞動力資源

由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有極強的季節(jié)性，且?guī)靺^(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)市場化程度不高，農(nóng)戶在生產(chǎn)中常常需要相互幫助。193例農(nóng)戶中，80.9%的農(nóng)戶在農(nóng)忙或蓋房等時候會相互換工；不換工的原因，52.9%是由于年老不能換工、土地少或機械化不需要換工(表5)。對于“愿意相互幫忙還是雇工”選項，192例農(nóng)戶中，79.2%選擇“相互幫忙”，9.4%認為“有些事幫忙，有些事雇工”，只有11.4%寧愿雇工。選擇雇工的農(nóng)戶一般是經(jīng)商或者年老。有些地方囿于傳統(tǒng)習(xí)慣，“花錢請不到人，不花錢才請得到人”。此外，農(nóng)民認為，有些農(nóng)活很散很小、很多很雜，如果雇工無論如何小的活也得算半天，遠不如相互幫忙方便和劃算，而且大家鄰里鄉(xiāng)親的，不用算計得那么清楚。83.2%的人認為一般不會有人占便宜，4.7%的人沒想過是否有人占便宜的問題（表6）。

表 5 原因

表6 互助與雇工的選擇和對互助的看法

受訪戶換工的對象以鄰居為主，其次是兄弟姐妹。第一選擇中，鄰居占 84.6%，兄弟姐妹占9.6%(表7)。在給出換工原因的112戶中，44戶回答“近，方便”，37戶回答“關(guān)系好，熟人”，29戶回答“大家相互幫助”。風(fēng)笑天[7]也發(fā)現(xiàn)，三峽移民在通過社會關(guān)系動員人力資源的時候，占主導(dǎo)地位的考慮因素是便利性，因此首選鄰居。

表 7 與誰換工

3. 信息資源

社會關(guān)系在為個體提供有關(guān)就業(yè)、技術(shù)培訓(xùn)、市場和政策信息等方面發(fā)揮著重要作用。中國農(nóng)村目前的信息交流和傳播主要還是通過社會網(wǎng)絡(luò)，如果在當?shù)氐摹笆烊岁P(guān)系”不夠廣泛，獲得務(wù)工、市場等機會的可能性便小。學(xué)者們對三峽移民的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，以各種方式安置的移民普遍表示:相對于原居住地，安置地的務(wù)工機會較少，首要原因都是對移居地的情況不熟悉，即“沒有關(guān)系”。

調(diào)查表明，兄弟姐妹和其他親友在打工信息獲得渠道中占31.4%，鄰居占17.3%，合計略低于50%；工友、同學(xué)、戰(zhàn)友等非親緣、非地緣關(guān)系開始顯示出比較重要的作用，合計占21.8%，依靠個體本人尋找工作甚至超過各單項，占到19.9%（表8）。

在市場信息的獲得渠道中，除了自己外，鄰居最重要。在調(diào)查戶的第一選擇中，自己占24.1%，鄰居占20.9%，此外是中介(18.4%)和電視(16.5%)的作用最大（表9）。

在第一選擇中，技術(shù)獲得的主渠道仍然是自己(37.9%)，然后依次是培訓(xùn)機構(gòu)、村集體、專業(yè)技術(shù)協(xié)會和電視等，此等各種渠道所占比例均在10%以下，比其他各種信息來源都更為分散（表10）。

表 8 打工信息獲得主要渠道

表 9 市場信息獲得的主要渠道

表10 技術(shù)獲得的主要渠道

續(xù)表

上述數(shù)據(jù)說明，在農(nóng)民的各種重要信息來源中，親緣、地緣關(guān)系繼續(xù)雖占據(jù)重要地位，但來源渠道已經(jīng)開始呈現(xiàn)多元化，農(nóng)民自身的能力和業(yè)緣關(guān)系等途徑開始在各種信息來源中發(fā)揮重要作用。因此，這一結(jié)論肯定了傳統(tǒng)社會資本的主導(dǎo)作用，同時還為移民的非農(nóng)業(yè)和城鎮(zhèn)安置提供了重要的指導(dǎo)依據(jù)。

4. 情感資源

人作為社會動物，總是有歸屬感、認同感等多種情感需求，在日常生活中需要各種情感支持。對于“走親訪友”的認識，66.7%的調(diào)查戶毫不猶豫地選擇了“必須的，增進親友感情”，其次是10.9%的調(diào)查戶選擇了“自古以來都這樣，沒想過”（表11）。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶人情開支往往大于人情收入，近5年戶均人情開支是3 805元，而人情收入是2 969元（圖1）。農(nóng)戶大筆開支和收入往往發(fā)生在重要事件發(fā)生之時，如紅白喜事、生孩子、老人大壽等(不排除答卷者由于心理因素多報支出，少報收入，但不會是主要原因)。而這些大事情的發(fā)生往往需要較長的周期，完成結(jié)婚生子之后很多年內(nèi)將不會有大事件，這期間只能送出大禮而不能收回大禮，因此大多數(shù)人家是出多入少。其次，人情往來中更多的支出用于了消費，相差的736元是維系這個熟人網(wǎng)絡(luò)的成本之一，若加上有些人家晚輩的單方向孝敬，金額會更大。

表11 對走親訪友的看法

圖1 近五年年均人情收支

5.家族資源

中國人崇尚尊敬祖先，以此作為維系家族成員共存榮的情感紐帶。192例農(nóng)戶中，94.8%的人表示要掃墓祭祖，主要原因是“尊敬祖先”。對于搬遷后掃墓祭祖怎么辦，84.9%的人選擇“不管多遠都回來祭祖”。而搬遷后是否會回來看望親友，97.8%的人選擇“是”，只有2戶選擇不回來。回來掃墓祭祖和看望親友的路費是因遷移而產(chǎn)生，因此也是移民付出的成本。有的待遷移民戶是年輕人，其父母或者岳父母家不遷移，作為主要甚至唯一的贍養(yǎng)人，更少不了經(jīng)常回來探望父母。

6. 移民對遠離故土的擔(dān)憂

上述種種，換工、資金、信息和人情往來等方面，共同構(gòu)成了農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)的收益和成本。這些付出都是通過幾代人慢慢積淀下來，形成彼此共同的預(yù)期，再通過各種互惠行動得以收獲。在這里，工具和情感的目的摻雜在一起，更經(jīng)常表現(xiàn)為情感關(guān)系，以道德等非正式規(guī)則加以維持和約束。一旦遷移故土甚至家族拆散，這種關(guān)系就會被割斷。

待遷移民由于離開故土和故人，習(xí)慣的一切事物將會改變，將不得不面對陌生的環(huán)境，從而引發(fā)他們的焦慮和擔(dān)憂。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被訪者對土地和交通的擔(dān)心位居高位：52.8%的人擔(dān)心市場太遠，50.0%的人擔(dān)心土地不肥沃，38.3%的人擔(dān)心土地太遠。此外，擔(dān)心人生地不熟被當?shù)厝似凵?、當?shù)卣畬σ泼窈驮用癫灰灰曂?、語言不通和不適應(yīng)當?shù)貧夂虻膽舴謩e為36.9%、29.9%、20.3%和16.5%，還有不同比例的戶擔(dān)心遇到問題無人幫忙、風(fēng)俗習(xí)慣不同、沒有親友陪伴會孤單(表12)。此外，在調(diào)查戶開放式自述的擔(dān)心中，最怕安置點不好和房子不好，從而土地少或質(zhì)量不好、交通不便、燒柴缺乏、用水不便等。

表12 調(diào)查戶對搬遷后的擔(dān)心

我們對老移民的調(diào)查證實了待遷移民的這些擔(dān)憂。根據(jù)對鄧州市枸林鎮(zhèn)后張村32戶老移民的調(diào)查，他們認為搬遷后排列前三位的問題依次是土地(包括水利)、當?shù)馗刹考熬用竦呐懦夂陀龅絾栴}無人幫忙。100%的受訪者認為土地質(zhì)量差，人均耕地比搬遷之前少，灌溉沒有水源，不像本地人有荒山荒坡和河流。后張村一個移民隊1971年剛遷入時曾因土地問題與當?shù)厝舜蚣?，另外兩個移民隊也出面幫忙，十多年后移民與當?shù)鼐用竦年P(guān)系才逐漸融洽。移民沒有河流灌溉土地，前幾年移民辦開始為他們開挖河渠，但是需要占用移民自己的耕地。移民有些地塊距離遠，當?shù)厝嗽淹ㄍ摰貕K的道路開辟成土地，不讓移民經(jīng)過。全村15個組、3 100多人，其中四個組是移民組、700人，但是村干部中沒有移民。43.8%的受訪移民認為搬遷初期當?shù)馗刹堪阉麄儺斪鐾馊恕?/p>

三、丹江口庫區(qū)移民社會資本補償標準計算

移民社會資本的損失或補償標準可以用兩種方法估算。一種是收入倒推法，即以外遷移民與非移民的收入差距來替代社會資本的損失；另一種是替代成本法，直接分析社會資本的各項組成內(nèi)容并尋找替代指標計算。前者的依據(jù)是外遷移民的社會資本被割裂，從而影響到生產(chǎn)和生活的恢復(fù)，導(dǎo)致與非移民在收入上的差距。就某一具體工程涉及的移民而言，移民與非移民的收入差距可能不完全由社會資本的割裂所造成，還可能由安置地與原居地的其他社會經(jīng)濟條件不同而帶來，但在整體平均的情況下，其他社會經(jīng)濟條件可近似看做相同。

1. 收入倒推法

以丹江口水庫移民與安置地原居民之間的收入差距作為替代數(shù)據(jù)。丹江口庫區(qū)老移民外遷安置以鄧州市、荊門市和鐘祥市為主，其他三地為本地安置。由于本地安置對社會資本的破壞很小，本文以外遷安置區(qū)的數(shù)據(jù)來推算移民的社會資本。取1984年和1991年的均值，可以在很大程度上剔除由于土地數(shù)量減少和質(zhì)量下降等因素造成的收入差距，因為這期間政府采取了大量措施解決前期遺留的問題。本文采取簡單平均的方法處理這兩個年限的數(shù)據(jù)，用2008年鄧州市、荊門市和鐘祥市的農(nóng)民人均純收入5 245乘以1984年和1991年移民比當?shù)卦用穸躺俚氖杖氡壤?，即?/p>

5 245×(0.48+0.24)/2=1 888元。

表13 丹江口移民與當?shù)鼐用袷杖氩罹?元

取中央直屬水庫移民與同期全國農(nóng)民人均純收入的差距來推算。中央直屬水庫移民1992年和2000年人均純收入分別為441元、1 059元（這里之所以沒有對應(yīng)前述1984和1991兩個年份，是由于可得數(shù)據(jù)的限制），而同期全國農(nóng)民人均純收入分別為754元、2 253元[8]，2008年全國農(nóng)民人均純收入為4 761元，則移民社會資本的補償標準(年損失)為：

待遷移民與老移民相比，在社會網(wǎng)絡(luò)可以動用的各種資源中，換工的損失在減少，而求職信息及市場信息的成本在增加，其他幾類資源則很難確定其增減方向。總體而言，由于庫區(qū)比較偏遠，其社會網(wǎng)絡(luò)的組成和重要性在很大程度上與30―40年前并沒有截然的區(qū)別。因此，本文用老移民的社會資本損失來代替目前待遷移民的社會資本潛在損失，不會有太大的誤差。

2. 替代成本法

替代成本法即直接分析計算社會資本各組成部分的替代成本，“其實質(zhì)是機會成本”。分析社會資本的功能，可以發(fā)現(xiàn)它具有獲取或交換資金、勞動力、信息和情感支持等功能，因而可以用獲取這些資源的市場成本近似替代社會資本的價值。用VSC代表社會資本價值，VR代表資源價值，則：

表示個體利用社會資本該功能的概率，t表示付出的時間，w表示工資率（這里為50元/天），c表示其他成本，在資金資源、技術(shù)資源、人情收支差額和情感資源中，不計算付出的時間價值，即t=0。

VR1社會網(wǎng)絡(luò)所獲資金節(jié)約的利息：社會網(wǎng)絡(luò)中的個體可以通過網(wǎng)絡(luò)獲得資金支持。194例農(nóng)戶中，負債的有33戶，其負債均值55 024.24元，同期銀行一年期貸款利率為5.31%，則樣本戶均借貸資金利息為497.01元。

VR2“換工+幫忙”節(jié)約的勞動力成本：個體與網(wǎng)絡(luò)中的鄰居和親友進行勞動力的交換和互助，可以節(jié)約雇傭勞動力的貨幣成本。庫區(qū)戶均每年農(nóng)忙換工和婚喪嫁娶相互幫忙的時間約為5天，換工比例為98.45%，則換工節(jié)約勞動力費用246.13元。

VR3社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)約的求職成本：庫區(qū)農(nóng)民找工作主要靠親友介紹，該功能的價值用個體自己尋找工作的成本替代。按照比較保守的估算，以2008年的情況，戶均每年尋找工作按3天時間、進入3次人才市場計算，每天的誤工費按50元、食宿交通費按30元，人才市場的門票按每次5元計算(除北京、上海2008年起人才市場免費入場外，全國各地人才市場門票一般為5-15元，極少數(shù)2元。有的非公益性人才市場需要繳納20-50元職介費)，則求職成本為255元。樣本顯示受訪戶通過社會網(wǎng)絡(luò)尋找工作的比例為72%，則社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)約的求職成本為183.6元。

VR4社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)約的市場信息成本：這項費用可用用個體自己搜尋市場信息的成本代替，保守估算，戶均每年搜尋市場信息按3天計算，已知受訪戶通過社會網(wǎng)絡(luò)搜尋市場信息的比例為38%，則社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)約的市場信息成本為57元。

VR5社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)約的技術(shù)培訓(xùn)成本：這項費用可用培訓(xùn)費代替。根據(jù)各地2009年公布的資料，農(nóng)民工技能培訓(xùn)的最低收費都在400元以上，因此這里培訓(xùn)的年費用按400元計算。已知調(diào)查戶通過社會網(wǎng)絡(luò)獲得技術(shù)的比例為20.7%，則戶均每年通過社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)約的技術(shù)培訓(xùn)成本為82.8元。

VR6人情收支的差額：農(nóng)村中發(fā)生的大額人情開支主要是鄰里親友家中有結(jié)婚、生子、考學(xué)和喪事等大事，需要在很長的周期內(nèi)才能實現(xiàn)收支平衡。由于遷移行為從空間上拆散了社會網(wǎng)絡(luò)，破壞了封閉穩(wěn)定圈子中原有的長期平衡關(guān)系，導(dǎo)致部分人的投資不能獲得回報(同時，部分人收的禮也不必在將來回禮)。近 5年里，受訪戶年均人情開支超過人情收入736元。

VR7社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)約的情感支持成本：情感需求是人類的基本需求，可用電話費代替情感支持的成本。按戶均每月打電話30分鐘、每分鐘0.7(電信座機收費標準)元計算，受訪戶每年通過社會網(wǎng)絡(luò)獲得情感支持節(jié)約的成本為252元。

因此，丹江口庫區(qū)待遷移民戶均每年的社會資本補償標準/損失：

在VR1―VR7中，并不是各項損失都年年均等發(fā)生、長期如此。首先，人情收支的差額會隨著時間的流逝逐漸消失，從孩子出生到其長大婚嫁，在農(nóng)村要 21―28年時間，到考學(xué)的時間大約為 18年。鑒于考學(xué)和喪事等事件在農(nóng)村人情開支中的重要性遠低于結(jié)婚生子，因此主要考慮結(jié)婚生子的平均回報期，平均最低年限為12年(結(jié)婚取23歲，(1+23)/2=12)。第二，隨著市場經(jīng)濟的深入、經(jīng)濟水平的提高和收入的增加，換工和資金往來都會逐漸減少，最后趨于消失。這個消失至無的時間很難準確估計。根據(jù)我們在全國其他地方的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)換工和資金往來的情況已日益少見?？傮w上庫區(qū)的發(fā)展水平和速度落后于其他地區(qū)。第三，盡管市場信息和就業(yè)信息的獲得渠道會隨市場深化而日益市場化，但各國的研究表明，由于信息的不對稱是必然存在的，即使在美國這樣的發(fā)達國家，社會網(wǎng)絡(luò)仍然是獲取信息的重要渠道[9]；而社會網(wǎng)絡(luò)對情感的支持則有上升的趨勢，因此，這些損失不會縮減。不過，新的社會網(wǎng)絡(luò)也會在搬遷安置后逐漸形成，因此這些損失的補償可以社會網(wǎng)絡(luò)形成的時間為限。社會網(wǎng)絡(luò)的形成受政府政策、遷出地與安置地文化風(fēng)俗的差異、移民個體特征等許多因素影響，目前也沒有直接可以借用的統(tǒng)一標準，只是根據(jù)我們的調(diào)查和學(xué)者們的研究，大致估計需要 10—20年。鑒于這種有增有減、情況各異的復(fù)雜情形，不可能實現(xiàn)完全公平地補償，只能做到相對的公平。因此，筆者認為社會資本的補償年限的上限可以依照目前后期扶持的20年為限，下限則按這里估算的時間，即12年。

四、結(jié)論

本文利用社會資本理論，分別采用收入倒推法和成本替代法，對丹江口庫區(qū)非自愿移民的社會資本進行了實證分析，主要結(jié)論有：

第一，在社會資本可以動員的各種資源中，兄弟姐妹、鄰居和其他親友等親緣、地緣關(guān)系，仍然是庫區(qū)農(nóng)民最重要的社會資本；

第二，在各種重要信息來源中，親緣、地緣關(guān)系繼續(xù)占據(jù)重要地位的同時，自身能力和業(yè)緣關(guān)系等途徑開始發(fā)揮重要作用，這為非自愿移民的非農(nóng)業(yè)和城鎮(zhèn)安置等市場化安置方式提供了重要基礎(chǔ)；

第三，按照研究時的物價水平，庫區(qū)非自愿移民社會資本的每戶年均損失大約在 1 888－2 285元之間。社會資本的各部分損失并非均等發(fā)生，并且它們隨著市場化水平的加深和經(jīng)濟的發(fā)展，有增有減，增減幅度也有不同，但是總體上社會資本的重要性不會下降。非自愿移民的社會資本補償年限，下限和上限分別為12年和20年。

本文的創(chuàng)新之處在于兼顧社會資本的投入費用和收益兩個方面，對社會資本進行了比較符合實際的價值化評估，為非自愿移民的社會資本補償標準提供了一種可以操作的依據(jù)。局限在于只有丹江口庫區(qū)待遷移民某個時點的樣本，如果樣本更大，可以嘗試建立社會資本與家庭收入之間的函數(shù)關(guān)系，從而探索更好地評估社會資本經(jīng)濟價值的方法。此外，在市場化程度逐步提高的環(huán)境下，社會資本各部分的重要性及構(gòu)成比例將如何變化，社會資本的功能又將如何變化，以及社會資本對非自愿移民可能的負面影響，這些問題都尚需進一步的研究。

致謝：本文在寫作過程中得到了譚秋成教授、周海林研究員的指導(dǎo)和課題組所有成員的支持，對此深表感謝。

[1] Robert D．Putnam．使民主運轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M]．南昌：江西人民出版社，2001．

[2] 林 南．社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M]．上海：上海人民出版社，2005：29-79．

[3] C．格魯特爾特，T．范貝斯特納爾．社會資本在發(fā)展中的作用[M]．成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2004．

[4] Peter Mayer．The Wider Economic Value of Social Capital and Volunteering in South Australia[EB/OL].(2003-11)[2010-12-10]．http://www.ofv.sa.gov. au/pdfs/mayer_report.pdf．

[5] 劉林平．企業(yè)的社會資本：概念反思和測量途徑——兼評邊燕杰、丘海雄的《企業(yè)的社會資本及其功效》[J]．社會學(xué)研究，2006(2)：204-216．

[6] 張文宏，欒 博．社會結(jié)構(gòu)取向下的社會資本研究[J]．社會，2007(2)：52-71．

[7] 風(fēng)笑天．落地生根：三峽農(nóng)村移民的社會適應(yīng)[J]．社會學(xué)研究，2004(5)：19-27．

[8] 張寶欣．開發(fā)性移民理論與實踐[M]．北京：中國三峽出版社，1999：57-59．

[9] Mark Granovetter．Getting a Job：a Study of Contacts and Careers[M]．Cambridge MA：Harvard University Press，1974．

責(zé)任編輯：李東輝

Social capital compensation of involuntary resettlement: Taking Danjiangkou Reservoir area for example

TANG Yong-zhi1,2
(1.Economics School, Southwest University for Nationalities, Chengdu 610041, China;2.Graduate School, the Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488, China)

C914

A

1009-2013(2011)01-0001-09

2010-12-17

“十一五”國家科技支撐計劃重點項目“提高區(qū)域協(xié)調(diào)度的多尺度計算機仿真技術(shù)研發(fā)”(2006 BAC18B00)“生態(tài)補償關(guān)鍵技術(shù)開發(fā)與示范應(yīng)用”課題(2006BAC18B04)

唐勇智(1972—)，女，四川合江人，博士研究生、講師，研究方向：農(nóng)村工業(yè)化與城市化。