微博的公共性

微博的公共性

2010年初的時候，一位在美國獲得新媒體專業(yè)博士學(xué)位、回國執(zhí)教的大學(xué)教授，給圈子里的朋友發(fā)了一份問卷，主要是針對微博的使用以及未來會不會使用等問題的調(diào)查，我當(dāng)時不以為然。

因為職業(yè)關(guān)系，QQ、MSN、BLOG、飛信等很多互聯(lián)網(wǎng)的交流工具,都已經(jīng)成為筆者生活中的一部分。但是，湊了一段時間熱鬧后，終究因為精力的局限，而不得不將其中的部分暫時擱置。但騰訊QQ，卻在日常生活、工作中“活躍”了下來，不僅有了上百位必須的好友，還加入了數(shù)個QQ群，有些又必須地成了群主。

一個QQ已經(jīng)到了不堪其擾但有時候又不得不用的地步，對于概念中的“微小博客”，且不設(shè)“圍墻”的新事物，筆者當(dāng)時實在不敢再染指。

但是，新媒體時代，你不去適應(yīng)和調(diào)整，必然就會“被OUT”。

2010年，在不少人的不以為然中，微博，又被國人昵稱為“圍脖”，以令人目瞪口呆的速度，吸引了6500萬的活躍注冊者。簇?fù)碚卟粌H是草根的網(wǎng)民，還不乏官員、名流、所謂的精英，乃至媒體單位和機關(guān)單位等等。

最為關(guān)鍵的是，由于它沒圍墻、不設(shè)防，無需被同意即可被關(guān)注，讓微博發(fā)布者成了可以隨時“向世界喊話”的人。這就相當(dāng)于，一年之間，中國平白增加了6500萬可以向全世界無障礙傳播的“民間記者”。

從形式上來說，微博是私人性的。它的出現(xiàn)主要是記錄個人瑣碎的雞毛蒜皮，表達(dá)或深思或亂想的個人想法。

但不容忽視的是，它可以評價一切所見、所思的正?；虿徽＃交虿还?，正義或不正義的大小事件。這些大小事件，一旦與政治、社會、財經(jīng)、公共衛(wèi)生、文化教育等各領(lǐng)域的社會焦點問題交叉，就會幾何級地傳播至“擴散受眾（區(qū)別于傳統(tǒng)媒體相對固定的大眾受眾）”，進(jìn)而成為全部網(wǎng)民的關(guān)注熱點。

所以，從實質(zhì)上來說，它更具公共性，而且還是影響力巨大的公共平臺。2009年底，中國社科院發(fā)布的《社會藍(lán)皮書》指出，一年內(nèi)的重大社會熱點事件有30%是由網(wǎng)絡(luò)民間爆料而引發(fā)輿情關(guān)注的；而這樣的數(shù)據(jù)，在2010年的前10個月，已經(jīng)達(dá)到了60%。這其中，新出現(xiàn)的微博功不可沒。

有了微博的助力，2010年，單一的傳統(tǒng)媒體，不得不直面其“中心話語陣地”的喪失，而網(wǎng)絡(luò)的所謂“民間輿論場”，在正處于轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下，卻越發(fā)凸顯其張力。以至于有人驚呼，“一個網(wǎng)絡(luò)人掀翻一個巨頭的時代正在到來！”

宜黃拆遷自焚事件發(fā)生后，鐘家九妹鐘如九僅靠一臺手機，就完全擁有了一個“自媒體”平臺：“現(xiàn)在政府來了七八十個人把我們包圍起來，搶走了大伯的尸體?！币粭l微博，立馬引起數(shù)萬“圍觀”。

鐘如九通過微博對整個事件的現(xiàn)場直播，最后導(dǎo)致宜黃縣黨政“一把手”雙雙被免職。

毫無疑問，微博在更好地滿足公民的“新聞期待”，促進(jìn)“民間輿論場”的形成和成熟，實現(xiàn)上下輿情的溝通，推動中國的民主化進(jìn)程中，都發(fā)揮了相當(dāng)?shù)姆e極作用。正因為如此，本刊認(rèn)為，微博是個好東西。

言論空間的拓展，無疑是社會進(jìn)步的重要體現(xiàn)。但是，在微博的使用中，我們必須清醒地意識到，其作為“自媒體”的公共性這一外延屬性。

強調(diào)其公共性，在于提醒我們的微博發(fā)布者，在涉及他人的信息披露時，必須做到實事求是，更不可惡意傷害他人。這其中，公眾人物，因為在民間輿論場中發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”的作用，更應(yīng)該自覺地承擔(dān)話語責(zé)任。當(dāng)下，微博上，一些公眾人物“想對世界說什么就說什么”，“語不驚人死不休”；或“曝光”他人私下言論，以他人的“陰暗”反襯自己的高大；或以自己的社會聲望撐腰，蠻橫地給他人扣上異類的帽子；甚至“脫下西裝”，與網(wǎng)友爆粗對罵……這些行為，使其本人成為跳梁小丑事小，破壞公序良俗事大，傷害他人更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

強調(diào)其公共性，在于提示我們的傳統(tǒng)媒體和新聞管理者，要正視和應(yīng)對微博作為“自媒體”的沖擊?！白悦襟w”的興起，讓民間良知、正義、道德力量等所構(gòu)建的一種“公眾話語”，打破了由官方掌控的鐵板一塊的輿論熱點格局。但這也許并不是壞事。一方面，融合新媒體技術(shù)，職業(yè)化運作的傳統(tǒng)媒體，是完全可以重新成為新型輿情掌控和疏導(dǎo)機制的主導(dǎo)者的。另一方面，“自媒體”時代，新聞的管理者，切不可停留于過去“意識形態(tài)”的理念，即我們的新聞機構(gòu)，不應(yīng)僅僅是 “滅火器”，而應(yīng)該是“減壓閥”。

強調(diào)其公共性，還在于提醒我們的受眾，在網(wǎng)絡(luò)上，有可能“神馬都是浮云”，或者 “只是傳說”，需要我們具備一定的媒介素養(yǎng)，理性地看待博文。就拿去年最轟動的“李剛門”事件來說，究竟肇事者說出“我爸是李剛”的前后語境是什么？這個真相，至今沒有一家媒體能夠完整還原。但即便如此，卻不影響全國的記者、評論員對“官二代”的口誅筆伐。于是，“只看現(xiàn)象不求真相”或者“只聽傳言不求真相”，甚至“懶得管真相是什么”的心態(tài)，便在“民間輿論場”中普遍漫延。

一些別有用心的人，看準(zhǔn)的正是這樣的網(wǎng)民心態(tài)。于是在商戰(zhàn)中，就有競爭對手雇用網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司使出“圣元‘性早熟’”的“黑手”。“網(wǎng)絡(luò)灰社會”的存在，也已經(jīng)到了不容忽視的地步。

經(jīng)歷了“微博元年”，在“人人都是記者，人人又都是受眾”的現(xiàn)實面前，我們必須更加理性地看待微博的公共性。