自行編制的社區(qū)抑郁狀態(tài)電話篩查問卷與常用抑郁和焦慮評定量表的一致性研究（下）☆

田德財 張新卿周景升 姜鳳英劉學娜 方向華

交互式語音應答系統(tǒng) （Interactive Voice Response，IVR）是基于計算機處理過程和語音電話的自動系統(tǒng)。在抑郁障礙的調查中將IVR與抑郁篩查量表結合應用，具有良好的隱私性和評定方便的優(yōu)勢［1］，可更適合社區(qū)篩查。但國內尚沒有適合IVR系統(tǒng)的抑郁量表。同時，目前國內使用的絕大多數(shù)抑郁量表來自西方［2］，以西方文化為背景編制，并不適合直接套用于IVR系統(tǒng)。因此，在目前常見的抑郁自評和他評量表的基礎上，本課題組根據(jù)IVR系統(tǒng)的特點編制了社區(qū)抑郁狀態(tài)電話篩查問卷（community depression status screening questionnaire via telephone，CDSQ-T）。目前常用的抑郁量表包括Hamilton抑郁量表（Hamilton depression rating scale，HAMD）、Zung 抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）等。其中HAMD逐漸成為臨床評估抑郁最常用的量表和金標準［3－4］。Zung 抑郁自評量表（SDS）由于使用方便也得到了廣泛應用。因此，本研究比較了CDSQ-T與HAMD、Hamilton焦慮量表（Hamilton anxiety rating scale，HAMA）、SDS、Zung 焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）的相關性和一致性，進一步檢驗CDSQ-T的效標效度。

1 對象和方法

1.1 研究對象 為來自2010年9月至2011年1月到首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院抑郁專家門診就診的458名患者為對象。男181例 （39.5%），女277例（60.5%）。年齡 14～86歲，平均（41.53±13.47）歲。

1.2 研究方法 由同一名神經心理檢查室的專業(yè)人員在單獨的安靜房間中完成。同時依下列順序，先后用CDSQ-T（書面問卷）與HAMD17、HAMA、SDS、SAS量表評估患者。為保護患者隱私及評估的獨立性，評估時不允許家屬在場。時間為1 h左右。

1.3 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 16.0完成統(tǒng)計分析。以關聯(lián)性分析研究兩個變量之間的相關關系及程度；采用線性回歸分析研究一個變量和另一個變量間的線性關系。相關系數(shù)用Pearson函數(shù)計算，線性關系采用線性回歸模型分析。以CDSQ-T總分為橫坐標，以 HAMD、HAMA、SDS、SAS 的總分分別作縱坐標繪制散點圖，分析CDSQ-T與HAMD、HAMA、SDS、SAS的線性相關趨勢，決定系數(shù)R2反映所有的點和擬合的直線偏離程度。并且以CDSQ-T為自變量，分別以 HAMD、HAMA、SDS、SAS為因變量建立直線回歸模型。

2 結果

2.1 CDSQ-T 與 HAMD、HAMA、SDS、SAS 的 相關性 458例患者的CDSQ-T總分分別與HAMD、HAMA、SDS、SAS的總分之間的相關有統(tǒng)計學意義（r分別為 0.79、0.71、0.76、0.72，均 P ＜ 0.05）。

2.2 CDSQ-T 與 HAMD、HAMA、SDS、SAS 的 一致性 CDSQ-T與HAMD、HAMA、SDS、SAS的決定系數(shù) R2 分別為 0.63、0.50、0.57、0.52 （P ＜ 0.05）。見圖1。

以CDSQ-T為自變量，分別以HAMD、HAMA、SDS、SAS為因變量建立直線回歸模型，其中總體回歸系數(shù)分別為 0.56、0.61、0.91、0.81，均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。簡單線性回歸模型如下：YHAMD＝0.56X（CDSQ-T） ＋ 3.75，YHAMA＝0.61X（CDSQ-T） ＋3.81，YSDS＝0.91X（CDSQ-T） ＋ 25.11，YSAS＝0.81X（CDSQ-T）＋26.30。

圖1 CDSQ-T與各量表總分的散點圖擬合

3 討論

抑郁癥是全球范圍內最大的非致死性疾病負擔［5］，早期發(fā)現(xiàn)、早期治療意義重大。神經心理量表檢查在抑郁的篩查與診斷中有重要的臨床意義［6］。因此本課題組與清華大學合作開發(fā)了IVR系統(tǒng)，并且編制了適合IVR系統(tǒng)的抑郁自評問卷－CDSQ-T。該問卷的編制過程、信度和結構效度已發(fā)表［7］，現(xiàn)將該問卷實際應用于我院的抑郁門診人群，檢驗其篩查抑郁情緒的效果。

相關分析結果表明，CDSQ-T與HAMD的相關性最好，其它依次為SDS、SAS、HAMA。首先，CDSQ-T與最常用的HAMD的相關性最好，表明該量表在篩查中能夠較好評價患者的抑郁狀態(tài)。其次，CDSQ-T與兩個抑郁量表的相關性均比其與兩個焦慮量表的相關性好，而與自評量表的相關性好于他評量表，提示該量表對于抑郁的評估優(yōu)于焦慮，適合于自評。CDSQ-T與焦慮他評和自評量表的相關系數(shù)也均在0.70以上，提示該量表對于抑郁和焦慮兩類情緒問題的區(qū)分仍不夠好，不過這與該量表僅是抑郁篩查問卷的目的不矛盾。CDSQ-T與HAMD、HAMA、SDS、SAS 之間均具有較好的相關性，但在統(tǒng)計學中“相關”與“一致”有本質的區(qū)別?！跋嚓P”可以是不同指標間的相關，可以正相關，可以負相關，只表示變量間的聯(lián)系，而“一致”則是同指標間同方向且基本同值的概念［8－9］。所以本研究進一步利用線性相關回歸分析它們之間的一致性。

從散點圖及線性回歸模型來看，CDSQ-T與HAMD、CDSQ-T 與 HAMA、CDSQ-T 與 SDS、CDSQ-T與SAS之間線性擬合度好，具有顯著的線性關系。通過 CDSQ-T 與 HAMD、HAMA、SDS、SAS 的散點圖擬合分析，反映線性擬合優(yōu)度的決定系數(shù)高低順序為HAMD＞SDS＞SAS＞HAMA，表明CDSQ-T與HAMD的線性擬合優(yōu)度最好，說明該量表與金標準的線性關系最好。其次是CDSQ-T與SDS的線性關系，表明CDSQ-T與抑郁量表的一致性好于焦慮量表，說明該量表具有抑郁量表的特性。CDSQ-T 與 HAMD、HAMA、SDS、SAS的回歸方程系數(shù)分別為 0.56、0.61、0.91、0.81。回歸方程系數(shù)大于零表明 CDSQ-T變化時，HAMD、HAMA、SDS、SAS都是正相關變化?；貧w方程系數(shù)越趨向于1，表明它們之間的一致性越好。其中由于二者從性質上都是自評的抑郁量表，對條目的反映基本一致，所以CDSQ-T與SDS一致性最好。當CDSQ-T分數(shù)變化時，HAMD與HAMA分數(shù)改變的小，說明CDSQ-T與HAMD、HAMA的一致性較SDS、SAS差，原因可能是HAMD與HAMA中有些條目需要靠測試者的觀察來判斷程度。因為抑郁的本身特性，是根據(jù)臨床面訪分級還是根據(jù)患者自我評定分級目前還沒有定論［10］。所以，他評和自評的得分存在不一致的情況。

總之，本研究顯示CDSQ-T分別與HAMD、HAMA、SDS、SAS之間有顯著的正相關及線性關系。CDSQ-T具有自評量表的特性，適合用于社區(qū)篩查。由于該問卷的因子數(shù)及內容和HAMD不同，并且兩個問卷各個維度所包含的內容也不同。因此，兩個問卷因子的分析比較有難度，故沒有進一步分析。為了更好的檢驗問卷的應用，本研究適當擴大了測試人群的范圍，但是樣本量仍然不夠大。下一步需要擴大樣本量，繪出ROC曲線，確定問卷的界值，并且根據(jù)問卷的篩查結果與專家診斷結果進行診斷一致性的檢驗。此外需要在實際應用過程中不斷調試交互式應答系統(tǒng)，使之更加人性化，應用更加方便。

［1］ 田德財，張新卿.交互式語音應答系統(tǒng)在抑郁障礙篩查中的應用 ［J］.中國神經精神疾病雜志，2010，36（11）：695－697.

［2］ 李文波，許明智，高亞麗，等.漢密頓抑郁量表6項版本的臨床應用 ［J］.中國神經精神疾病雜志 2007，33（2）：117－120.

［3］Lopez-Pi?a JA，Sánchez-Meca J，Rosa-Alcázar AI.The Hamilton Rating Scale for Depression：A meta-analytic reliability generalization study ［J］.Int J of Clin Health Psychol，2009，9（1）：143－159.

［4］Bech P.Fifty years with the Hamilton scales for anxiety and depression.A tribute to Max Hamilton［J］.Psychother Psychosom，2009，78（4）：202－211.

［5］Baas KD，Wittkampf KA，van Weert HC，et al.Screening for depression in high-risk groups： prospective cohort study in general practice ［J］.Br J Psychiatry，2009，194（5）：399－403.

［6］ 張艷萍，李獻云，王志青，等.北京市50家綜合醫(yī)院門診患者抑郁障礙的調查 ［J］.中華精神科雜志，2006，39（3）：161－164.

［7］ 田德財，張新卿，姜鳳英，等.社區(qū)抑郁狀態(tài)電話篩查問卷的編制及其信度和結構效度檢驗［J］.中國神經精神疾病雜志，2011，37（9）：

［8］ 吳明隆.量表的信度∥吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務［M］.重慶：重慶大學出版社，2010.205－265.

［9］ 凌莉，劉清海.關聯(lián)性分析∥方積乾.生物醫(yī)學研究中的統(tǒng)計方法［M］.北京：高等教育出版社，2007.155－191.

［10］Mundt JC，Katzelnick DJ，Kennedy SH，et al.Validation of an IVRS version of the MADRS［J］.J Psychiatr Res，2006，40（3）：243－246.