收入分配：經(jīng)濟(jì)增長抑或“人的發(fā)展”——一個基于自由發(fā)展觀的分析

高 煜

（西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127）

一、“人的發(fā)展”與自由發(fā)展觀

什么是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)前對于我國是一個非常重大的問題。這不僅是一個學(xué)術(shù)的規(guī)范性理論研究題目，更是關(guān)于我國實現(xiàn)什么樣的發(fā)展，選擇怎樣的發(fā)展模式和發(fā)展道路，以及通過哪些方法和手段，如何實現(xiàn)發(fā)展的重大現(xiàn)實問題。因此，對于什么是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和如何看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其相關(guān)問題的研究就具有十分重大的意義。

什么是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩種主要觀點：一種觀點從收入增長的角度看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展，認(rèn)為收入增長就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長等同。例如，盧卡斯（1988）就指出，“說到經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，我只不過是要說明和解釋不同國家及其不同階段從人均收入水平和增長率所表現(xiàn)出的模式問題。這個定義或許太狹隘，但是考慮到收入模式時，我們會考慮社會的許多其他方面。所以我認(rèn)為我們應(yīng)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展限定在這個意義上，直到它將我們引向一個更明晰的關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的含義。”[1]又如，吉利斯等（1996）認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展，除了人均收入的提高外，還應(yīng)含有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根本變化……經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，是人民必須是這一過程的主要參與者……如果增長在國內(nèi)外只是極少數(shù)富人收益，那就不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”[2]7雖然后者從結(jié)構(gòu)性變化的角度將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行了區(qū)分，但是從收入增長看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角依然沒有改變。因此，這種觀點認(rèn)為“沒有經(jīng)濟(jì)增長也就不可能有發(fā)展”。[2]

另一種觀點則從收入增長之外更廣闊的“人的發(fā)展”的視角看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，斯特里登（1994）指出，“我們絕不應(yīng)迷失經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的，那就是以人為本，提高他們的生活條件，擴(kuò)大他們的選擇余地……如果在經(jīng)濟(jì)增長（通過人均收入來度量）與人類發(fā)展（以人的壽命、文化或者成功比如自尊來反映，但不易度量）之間存在著緊密的聯(lián)系，那么這兩者之間的統(tǒng)一是有益的。但是這兩種表達(dá)方式并不十分相關(guān)?！盵3]

在這兩種觀點中，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作收入增長的觀點，雖然其衡量方法較為直觀，且便于計量，但是對于發(fā)展內(nèi)涵的理解過于狹隘，最重要的是，它錯誤地理解了發(fā)展手段和發(fā)展目的之間的關(guān)系。

將經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作“人的發(fā)展”的觀點，雖然準(zhǔn)確地理解了發(fā)展的內(nèi)涵，但是對于如何準(zhǔn)確計量“人的發(fā)展”這一內(nèi)涵缺乏恰當(dāng)角度。其中，功利主義①從效用角度計量福利水平，其內(nèi)括信息僅包含效用，“個人自由、對公認(rèn)權(quán)利的實施或侵犯，生活質(zhì)量”[4]48等在內(nèi)的更廣泛的內(nèi)容則由于只能通過對效用的影響間接對福利產(chǎn)生作用而成為剔除信息，從而導(dǎo)致其信息基礎(chǔ)的有限性。同時，功利主義方法還存在著忽視分配，由于適應(yīng)性行為和心理調(diào)節(jié)導(dǎo)致的效用的不穩(wěn)定性，以及集中于心理滿足的度量而不是未來發(fā)展的追求等問題。而自由主義②強(qiáng)調(diào)自由權(quán)優(yōu)先（the priority of liberty）和其他權(quán)利的政治優(yōu)先地位，以及為保障這些政治優(yōu)先地位的程序設(shè)計，因而存在著片面追求政治權(quán)利，忽視經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而導(dǎo)致的信息基礎(chǔ)有限性的問題。

針對已有理論的不足，阿馬蒂亞·森提出了“以自由看待發(fā)展”的觀點，其主要內(nèi)容包括：

首先，該觀點“把發(fā)展看作是擴(kuò)展那些相互聯(lián)系著的實質(zhì)自由的一個綜合過程?！盵4]6并以此為基礎(chǔ)指出，實現(xiàn)發(fā)展的影響因素除了以“GNP或個人收入的增長”[4]1為手段之外，還包括“社會的和經(jīng)濟(jì)的安排（例如教育和保健設(shè)施），以及政治的和公民的權(quán)利（例如參與醫(yī)療公共討論和監(jiān)督的自由）……工業(yè)化、技術(shù)進(jìn)步、社會現(xiàn)代化”，[4]1-2以及關(guān)注人的實質(zhì)自由而不是實現(xiàn)自由的手段的社會發(fā)展戰(zhàn)略等因素。

其次，該觀點指出了自由在發(fā)展過程中的重要地位和作用。“自由在發(fā)展中居于中心地位”，主要由于兩個原因：一是“評價性原因：對進(jìn)步的評判必須以人們擁有的自由是否得到增進(jìn)為重要標(biāo)準(zhǔn)”，[4]2這是一個主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，即自由是發(fā)展的目的和內(nèi)涵。因此自由是發(fā)展的一個“建構(gòu)性”部分。二是“實效性原因：發(fā)展的實現(xiàn)全面地取決于人們的自由的主體地位。”[4]2自由“還是個人首創(chuàng)性和社會有效性的主要決定因素。更多的自由可以增強(qiáng)人們自助的能力，以及他們影響這個世界的能力”。[4]13這是一個客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，即自由的實現(xiàn)促進(jìn)了發(fā)展，自由在發(fā)展中具有“工具性”作用。因此，“自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段?！盵4]7其中，工具性自由包括了政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會機(jī)會、透明性保證、防護(hù)性保障等五種類型。這些工具性自由之間存在很強(qiáng)的相互關(guān)聯(lián)，這些關(guān)聯(lián)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的影響。

再次，該觀點運(yùn)用“可行能力”揭示了人的實質(zhì)自由的內(nèi)涵?！肮δ苄曰顒樱╢unctioning）”“反映了一個人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的多種多樣的事情或狀態(tài)?！盵4]62一個人的“可行能力（capability）”則“指的是此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合?！盵4]62一個人實際達(dá)到的成就由“一個人的功能性活動反映”，[4]63而一個人可以實現(xiàn)的自由則由“可行能力集”反映。在評價一個人的自由時，要將被選中的功能性活動和未被選中的功能性活動相結(jié)合，評價可行能力集。

接著，該觀點提出了三種實際應(yīng)用方法，即“直接法”、“補(bǔ)充法”和“間接法”，并指出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“評價工作的性質(zhì)，信息的可獲得性以及必須做出決策的緊迫性”[4]70等決定方法的選擇。

自由發(fā)展觀以人的實質(zhì)自由的擴(kuò)展作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，充分體現(xiàn)了“人的發(fā)展”的思想，克服了將經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作收入增長觀點的根本性錯誤，指出收入增長只是人的實質(zhì)自由擴(kuò)展的手段和物質(zhì)基礎(chǔ)。同時，自由發(fā)展觀以人的實質(zhì)自由擴(kuò)展作為發(fā)展的內(nèi)涵，又克服了功利主義和自由主義等理論信息基礎(chǔ)有限和對于“人的發(fā)展”缺乏有效計量的問題。因此，阿馬蒂亞·森的自由發(fā)展觀在經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想深化及其理論體系構(gòu)建方面具有十分重要的地位。

以自由看待發(fā)展是“人的發(fā)展”思想下新近出現(xiàn)的一個系統(tǒng)理論。這一理論已經(jīng)為聯(lián)合國采用，聯(lián)合國自1990年以來每年發(fā)表的《人類發(fā)展報告》就是以自由發(fā)展觀為指導(dǎo)思想設(shè)計和進(jìn)行的。因此，本文試圖運(yùn)用自由發(fā)展觀的思想和方法對收入分配在發(fā)展中的作用進(jìn)行分析，并以此為基礎(chǔ)，分析我國當(dāng)前收入分配的特征、效應(yīng)以及公共政策建議。

二、人的自由發(fā)展中的收入分配

對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入理解，使得我們更進(jìn)一步認(rèn)識到，根據(jù)二者的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式可以存在不同類型（見圖1）。

圖1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的類型

從圖1中可以看出，根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展各自不同的程度和二者之間不同的關(guān)系，可以將經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式劃分為四種類型：

模式Ⅰ為“高增長高發(fā)展模式”。在這種模式下，高增長所帶來的財富增加、收入提高和經(jīng)濟(jì)繁榮導(dǎo)致了人們生活質(zhì)量的普遍改善和基本可行能力的有效擴(kuò)展。這種模式是我們最偏好、最希望實現(xiàn)的模式。

模式Ⅱ為“有增長無發(fā)展模式”。在這種模式下，高增長所帶來的財富增加、收入提高和經(jīng)濟(jì)繁榮并未導(dǎo)致人們生活質(zhì)量的普遍改善和基本可行能力的有效擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)增長成果無法轉(zhuǎn)化為“人的發(fā)展”，出現(xiàn)了有增長無發(fā)展的局面。這種模式是我們在經(jīng)濟(jì)增長中需要避免出現(xiàn)的情況。

模式Ⅲ為“有發(fā)展無增長模式”。在這種模式下，人們生活質(zhì)量的普遍改善和基本可行能力的有效擴(kuò)展在經(jīng)濟(jì)并未實現(xiàn)高增長的情況下得以實現(xiàn)。這種模式盡管在收入水平較低的情況下仍然實現(xiàn)了“人的發(fā)展”，但是由于其較低的收入增長，因而并不是我們所偏好和希望實現(xiàn)的模式。

模式Ⅳ為“無增長無發(fā)展模式”。在這種模式下，經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展均未能實現(xiàn)。這一模式顯然是我們最不希望出現(xiàn)的情況。

從上述四種模式中，特別是模式Ⅱ和模式Ⅲ中，我們發(fā)現(xiàn)，在一定情況下，經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有時會出現(xiàn)背離。因此，一方面，經(jīng)濟(jì)增長雖然作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段和物質(zhì)基礎(chǔ)，但其并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而需要相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會機(jī)制作為保障；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然總體上需要經(jīng)濟(jì)增長作為其物質(zhì)基礎(chǔ)，但是在一些情況下，可以不依賴于經(jīng)濟(jì)增長而實現(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)增長帶來的收入總量增加和人的可行能力擴(kuò)展之間，有諸多影響因素。例如，阿馬蒂亞·森將模式Ⅰ和模式Ⅲ中的政府社會發(fā)展政策總結(jié)為“增長引發(fā)”過程和“扶持導(dǎo)致”過程。其中“增長引發(fā)”是指“通過高速經(jīng)濟(jì)增長來發(fā)揮作用，其成功取決于利用經(jīng)濟(jì)增長帶來的經(jīng)濟(jì)繁榮去擴(kuò)展有關(guān)的社會服務(wù)，包括醫(yī)療、保健、教育和社會保障”。[4]37而“扶持導(dǎo)致”政策則“不依賴于高速經(jīng)濟(jì)增長，而是通過精心策劃的醫(yī)療、保健、教育和社會扶助計劃項目及其他有關(guān)的社會安排起作用”。[4]37

除了政府和社會發(fā)展政策之外，收入分配也是經(jīng)濟(jì)增長帶來的收入總量增加和人的可行能力擴(kuò)展之間的一個非常重要的影響因素。從自由發(fā)展的角度，經(jīng)濟(jì)增長的意義在于將經(jīng)濟(jì)增長的成果應(yīng)用于實現(xiàn)人的可行能力的擴(kuò)展，在這一過程中，收入分配發(fā)揮著十分重要的作用，它影響著自由的建構(gòu)性作用和工具性作用。

收入分配對于自由的建構(gòu)性作用的影響主要體現(xiàn)在兩個方面：

首先，收入分配為實質(zhì)自由的實現(xiàn)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。自由的“建構(gòu)性作用是關(guān)于實質(zhì)自由對提升人們生活質(zhì)量的重要性。實質(zhì)自由包括免受困苦——諸如饑餓，營養(yǎng)不良，可避免的疾病，過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識字算數(shù)，享受政治參與等的自由?！盵4]30從中可以看出，除了經(jīng)濟(jì)增長決定的收入總量之外，收入分配，特別是對于低收入者的分配，是他們避免貧困，實現(xiàn)實質(zhì)自由的物質(zhì)基礎(chǔ)。并且，更進(jìn)一步地，在物質(zhì)的基本可行能力實現(xiàn)之后，人們對于精神、思想、意識和個人價值的實質(zhì)自由的追求，也必須依賴于由收入分配決定的物質(zhì)基礎(chǔ)。

其次，在收入分配基礎(chǔ)上導(dǎo)致的社會階層的形成和變化是人的實質(zhì)自由得以實現(xiàn)的重要因素。人的政治自由、經(jīng)濟(jì)自由和社會自由的實現(xiàn)，受到國家的憲政體制、政治經(jīng)濟(jì)制度、法律體系和程序設(shè)計與安排等方面的影響。從靜態(tài)角度看，收入分配所導(dǎo)致的社會階層的形成，在現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)制度、法律體系和程序設(shè)計與安排下，決定了其實質(zhì)自由的實現(xiàn)狀況。從動態(tài)角度看，由收入分配所導(dǎo)致的社會階層的變化，可以通過改變或調(diào)整政治經(jīng)濟(jì)制度、法律體系和程序設(shè)計與安排而影響其實質(zhì)自由的實現(xiàn)與擴(kuò)展。

收入分配對于自由的工具性作用的影響主要體現(xiàn)在對于五種工具性自由及其相互關(guān)聯(lián)的影響方面。

1.對于政治自由的影響

在自由發(fā)展觀中，政治自由是指人們在政治參與方面的權(quán)利和自由。政治自由對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是，通過提高人們對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展參與的積極性和主動性，充分發(fā)揮每一個人的作用，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這一過程中，收入分配的作用在于：一方面，在民主制度下，積極的政治參與有助于消除收入分配嚴(yán)重不公平導(dǎo)致的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會災(zāi)難的發(fā)生，從而有助于人的基本可行能力的實現(xiàn)和社會發(fā)展；另一方面，收入分配及其導(dǎo)致的社會福利的狀況決定了人們政治參與中方向的統(tǒng)一性與偏好的一致性，并最終影響到政治參與程序在形成有效結(jié)果上的效率與效果。不公平的收入分配導(dǎo)致的分散的方向和矛盾的偏好將大大降低政治參與的效率與效果。

2.對于經(jīng)濟(jì)條件的影響

經(jīng)濟(jì)條件是指“個人分別享有的為了消費、生產(chǎn)、交換的目的而運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)資源的機(jī)會。”[4]32經(jīng)濟(jì)條件對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是，通過市場機(jī)制在信息的經(jīng)濟(jì)利用和激勵相容方面的優(yōu)勢，個人經(jīng)濟(jì)權(quán)益的運(yùn)用可以實現(xiàn)整個社會的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展。在自由發(fā)展觀中，“一個人所具有的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，將取決于所擁有的或可資運(yùn)用的資源，以及交換條件，諸如相對價格和市場運(yùn)作?！盵4]32因此，收入分配在經(jīng)濟(jì)條件推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要作用主要體現(xiàn)在：一方面，收入分配影響著人們對于經(jīng)濟(jì)資源的占用，從而影響著人們經(jīng)濟(jì)利益的運(yùn)用；另一方面，收入分配制度影響著包括相對價格和市場機(jī)制的交換條件，壟斷性的收入分配通過對相對價格和市場機(jī)制的破壞，直接影響著交換條件的公平性和有效性。

3.對于社會機(jī)會的影響

社會機(jī)會是指“在社會教育、醫(yī)療保健及其他方面所實行的安排，它們影響個人賴以享受更好生活的實質(zhì)自由。”[4]32在這一過程中，收入分配的重要性表現(xiàn)在：一方面，對于社會機(jī)會用途的收入分配的數(shù)量和機(jī)制，直接影響著社會教育、醫(yī)療保健、養(yǎng)老保險等方面的供給數(shù)量、結(jié)構(gòu)及效率；另一方面，收入分配水平直接決定著對于社會機(jī)會需求的水平，從而決定著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度與水平，在較高的收入水平下，對于社會機(jī)會的需求水平也相應(yīng)提升，從而通過社會供給水平的提升推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的可行能力的擴(kuò)展。

4.對于透明性保證的影響

透明性保證“所涉及的是滿足人們對于公開性的需要：在保證信息公開和明晰的條件下自由地交易?！盵4]32在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，透明性保證的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在為社會交易提供信用環(huán)境，以及對于“防止腐敗、財務(wù)瀆職和私下交易所起的工具性作用”[4]33等方面。在這一過程中，收入分配的影響主要體現(xiàn)在，收入分配的透明性程度就是社會透明性保證的一個重要方面，從而影響著透明性保證的實現(xiàn)程度。

5.對于防護(hù)性保障的影響

防護(hù)性保障用“來提供社會安全網(wǎng)，以防止受到影響的人遭受深重痛苦，或者甚至在某些情況下挨餓以至死亡”。[4]33防護(hù)性保障的作用在于為困苦者提供救助從而改善其生存境況的同時，為社會正常運(yùn)行提供一種保障機(jī)制。在這一過程中，收入分配的重要作用主要體現(xiàn)在，對于防護(hù)性保障用途的收入分配的數(shù)量和機(jī)制，直接影響著失業(yè)救濟(jì)、貧困者收入補(bǔ)助、災(zāi)害救濟(jì)、緊急公共就業(yè)項目等的供給數(shù)量、結(jié)構(gòu)和效率。

在對于工具性自由之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響方面，收入分配同樣發(fā)揮著重要作用。例如，收入分配通過對于社會機(jī)會的供給數(shù)量、結(jié)構(gòu)、效率及水平的影響，決定著人們教育、醫(yī)療等方面的水平和程度，從而影響其在行使政治自由和經(jīng)濟(jì)條件方面的能力和水平。又例如，政治參與的程度決定了透明性保證的實現(xiàn)程度，并通過收入分配的透明性程度對經(jīng)濟(jì)條件中的資源分配和交換條件的工具性作用產(chǎn)生重要影響。

三、我國收入分配的失衡特征

隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速增長，國民收入實現(xiàn)了大幅度提升。然而在收入數(shù)量增長的同時，收入分配呈現(xiàn)出一些失衡的特征。

1.收入差距全面擴(kuò)大，總體性、結(jié)構(gòu)性差距不斷增大

我國收入差距全面擴(kuò)大主要表現(xiàn)在總體收入差距、城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距顯著擴(kuò)大等三個方面。

在總體收入差距方面，“全國總體基尼系數(shù)”指標(biāo)③1992年和1995年分別為0.3993和0.4169，2000年至2004年分別為0.4275、0.4331、0.4297、0.4430、0.4419。[5]從中可以看出，20世紀(jì)90年代以來，我國總體收入差距呈現(xiàn)顯著上升的趨勢，早已超過國際認(rèn)可的0.4的警戒線。④特別是2000年以來，收入差距顯著擴(kuò)大。在城鄉(xiāng)收入差距方面，1991年我國城鄉(xiāng)收入差距是2.34，到2007年已攀升到3.32。[6]

20世紀(jì)90年代以來，一方面，城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)不斷上升，反映出城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距持續(xù)擴(kuò)大；另一方面，農(nóng)村家庭人均收入總和占全國家庭人均收入總和比重持續(xù)大幅下降，體現(xiàn)出城鄉(xiāng)收入差距在不斷擴(kuò)大。而這些特征在2000年以后均呈現(xiàn)加速趨勢。

在地區(qū)收入差距方面，1978年，東部地區(qū)人均收入分別是中部地區(qū)和西部地區(qū)的1.16倍和1.37倍；而到了2005年，東部地區(qū)人均收入則是中部地區(qū)和西部地區(qū)的1.55和1.55倍。[7]地區(qū)之間的收入差距呈不斷擴(kuò)大的趨勢。

2.壟斷性收入增長迅速，行業(yè)間收入差距顯著擴(kuò)大

隨著國有經(jīng)濟(jì)逐步向石油天然氣、電力、運(yùn)輸、金融等壟斷產(chǎn)業(yè)集中，國有壟斷部門壟斷性收入迅速增長，并由此導(dǎo)致我國行業(yè)間收入差距顯著擴(kuò)大。這一狀況可由表1所示的江蘇省和四川省部分國有壟斷部門收入及與非壟斷行業(yè)收入差距體現(xiàn)出來。

表1 1995-2005年江蘇省和四川省部分國有壟斷部門收入及與非壟斷行業(yè)收入差距

從表1中可以看出，我國壟斷部門的收入呈現(xiàn)快速上升趨勢，且與非壟斷部門的差距總體也在逐步加大。特別是2000年之后，這一趨勢表現(xiàn)非常明顯。

3.個人勞動收入比重明顯下降，分配向資本收入和政府收入傾斜

改革開放以來，民營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，資本收入大幅增長，同時，經(jīng)濟(jì)快速增長和政府導(dǎo)向的增長模式使得政府收入在2000年之后呈現(xiàn)快速增長的趨勢。然而與此相反，勞動收入在國民收入分配中的地位持續(xù)下降，這一方面表現(xiàn)在雖然勞動收入持續(xù)增長，但是其增長速度卻低于GDP增長速度；另一方面，雖然就業(yè)人口逐年擴(kuò)大，但是勞動收入在國民經(jīng)濟(jì)分配中的比重持續(xù)下降。20世紀(jì)90年代中期以后，城鄉(xiāng)勞動收入的增長速度均低于GDP增長速度，且進(jìn)入2000年之后有進(jìn)一步加劇的趨勢。同時，勞動收入占GDP的比重持續(xù)下降。

從表2中可以看出，勞動收入在工業(yè)增加值中的比重持續(xù)大幅下降，而同時，無論稅前還是稅后，利潤在工業(yè)增加值中的比重則明顯上升。同時，政府收入在經(jīng)歷了長期緩慢增長后，于20世紀(jì)90年代中后期開始大幅度增長。1993-2005年財政收入名義增長率高達(dá)18.0%，財政收入占GDP的比重由1993年的12.3%上升到2005年的17.3%。1998-2005年，財政收入指數(shù)達(dá)到城鎮(zhèn)人均可支配收入指數(shù)的1.6倍。[8]

表2 1993-2006年我國工業(yè)增加值的分配狀況

4.收入再分配向政府傾斜，居民收入再分配比重依然下降

在初次分配中，個人勞動收入比重明顯下降，分配向資本收入和政府收入傾斜。然而，在再分配中，收入依然向政府傾斜，居民收入再分配比重依然下降。

在初次分配中，[9]從1993年至2005年，國民收入年均增長15.0%，其中企業(yè)收入年均增長16.0%，政府收入年均增長15.1%，居民收入年均增長14.5%，因此，企業(yè)收入和政府收入增長率均高于居民收入。經(jīng)過再分配調(diào)整后，從1993年至2005年，企業(yè)收入年均增長17.1%，政府收入年均增長15.6%，居民收入年均增長14.3%，分配格局依然是企業(yè)收入、政府收入比重上升，居民收入比重下降，而且程度更趨嚴(yán)重。特別是從再分配的結(jié)果看，無論是總額還是比重，政府都是最大的受益者，而居民收入雖然總額有所提高，但是2002年之后，其比重幾乎年年都在下降。國民收入再分配中，向政府而不是向居民傾斜的趨勢十分明顯。

5.隱性收入規(guī)模龐大，收入分配透明度較差

在我國的個人收入中，除了正常、公開的收入之外，還存在著各種合理但未公開的灰色收入，以及包括非法收入、違紀(jì)違規(guī)收入、不合理收入和其他不明收入在內(nèi)的黑色收入。這些收入構(gòu)成了個人收入中的隱性收入。目前包括灰色收入和黑色收入在內(nèi)的隱性收入在我國主要表現(xiàn)為以下五類：政府、國有部門及其他部門的腐敗收入，壟斷部門未公開的壟斷收入，資本市場和國有部門中的內(nèi)幕交易收入，民營企業(yè)和外資企業(yè)中的隱蔽性收入，其他人員的隱蔽性收入等。而隱性收入在總體收入中占據(jù)相當(dāng)大比重是目前我國收入分配中的一個顯著特征。資料顯示，全國城鎮(zhèn)2005年未統(tǒng)計到的隱性收入總計約4.4萬億元，約占GDP總量的24%。根據(jù)預(yù)測，包括金融腐敗、土地收益流轉(zhuǎn)、企業(yè)用于行賄和娛樂支出等收入已接近3萬億元。[10]

綜上所述，我國收入分配中出現(xiàn)的種種問題，其實質(zhì)是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、區(qū)域發(fā)展模式差異化和權(quán)力集團(tuán)功能化等因素綜合作用下導(dǎo)致的收入分配整體性、系統(tǒng)性失衡。

四、我國現(xiàn)有收入分配對“人的發(fā)展”的效應(yīng)分析

當(dāng)前我國收入分配中的種種問題，對我國社會中人的基本可行能力的擴(kuò)展和“人的發(fā)展”產(chǎn)生著極為深刻的影響，表現(xiàn)在對自由的建構(gòu)性作用和包括經(jīng)濟(jì)條件、社會機(jī)會、透明性保證等在內(nèi)的自由的工具性作用的系統(tǒng)性損害方面。

1.收入分配不公平損害自由的建構(gòu)性作用，引發(fā)低收入群體實質(zhì)自由的系統(tǒng)性損害

在現(xiàn)有收入分配狀況下，自由的建構(gòu)性作用的損害表現(xiàn)在兩個方面，一方面，低收入群體實現(xiàn)自由的物質(zhì)基礎(chǔ)相對下降；另一方面，社會階層變動也抑制了其自由實現(xiàn)的程度。特別是在第二個方面，收入分配結(jié)構(gòu)性矛盾的擴(kuò)大導(dǎo)致在我國逐漸形成了以收入分配水平與方式為基礎(chǔ)的若干社會群體，它們主要包括：政府權(quán)力利益群體，國有壟斷部門利益群體，外資經(jīng)濟(jì)利益群體，民營經(jīng)濟(jì)的高收入群體，中等收入群體（以城市中等收入者為主），農(nóng)民（包括農(nóng)民工和農(nóng)村低收入者）和城市低收入群體等七大群體。其中前四類屬于高收入群體，而后兩類屬于低收入群體。收入分配在這幾大社會群體中的巨大差異，一方面體現(xiàn)了在收入分配中低收入群體應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和自由的喪失，另一方面由于經(jīng)濟(jì)資源被剝奪，低收入群體的經(jīng)濟(jì)自由受到了極大損害。而經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重不自由會導(dǎo)致低收入群體在其他方面的不自由，特別是當(dāng)其他形式的自由受到侵害時，無力維護(hù)其權(quán)利而成為受侵害的犧牲品。在這種情況下，低收入群體就演化為弱勢群體。因此，收入分配導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)不自由，又引發(fā)了其他形式的不自由，損害了自由的建構(gòu)性作用，最終阻礙了其全面的實質(zhì)性自由的實現(xiàn)，難以實現(xiàn)自身“人的發(fā)展”。特別是，當(dāng)這種現(xiàn)象不是分散地發(fā)生，而是系統(tǒng)性地發(fā)生時，社會的全面發(fā)展就將受到極大阻礙。當(dāng)前，存在于社會中的弱勢群體各種合法權(quán)益受到侵害現(xiàn)象的頻繁發(fā)生正是這一問題的現(xiàn)實體現(xiàn)。

2.初次分配不公平和壟斷加劇損害了經(jīng)濟(jì)條件，導(dǎo)致人的可行能力降低

在初次收入分配中，勞動收入所占比重的不斷下降和壟斷加劇，明確地反映出我國國民收入初次分配中的嚴(yán)重不公平問題。初次分配不公平和壟斷加劇損害了經(jīng)濟(jì)條件，導(dǎo)致人的可行能力降低。有觀點認(rèn)為，初次分配中的不公平可以通過再分配中的補(bǔ)償進(jìn)行矯正。但是這一方法存在著許多制約因素：首先，再分配中龐大的轉(zhuǎn)移支付不僅對政府財政是一個巨大負(fù)擔(dān)，還對再分配的轉(zhuǎn)移支付機(jī)制的效率提出了較高要求；其次，政府在多大程度上有意愿和能力通過再分配的干預(yù)政策實現(xiàn)收入分配公平還值得進(jìn)一步研究；最重要的是，初次分配不公平對于個人自由發(fā)展的損害超出了收入再分配進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪芰?。按照自由發(fā)展觀，將收入分配的關(guān)注重點集中于收入帶來的可行能力的擴(kuò)展，而不是收入本身，就會發(fā)現(xiàn)，再分配中的補(bǔ)償只能對收入進(jìn)行矯正，而對于個人可行能力在初次分配中的損害則難以補(bǔ)償。例如，收入分配不公平導(dǎo)致的低收入會導(dǎo)致和擴(kuò)大對低收入群體的社會排斥；長期的低收入不利于人們的自立心和自信心的樹立，從而導(dǎo)致對于自身發(fā)展的放棄；長期的低收入還可能損害人們的心理和生理健康，而其中有些則是無法恢復(fù)的。因此，必須對于我國當(dāng)前初次分配中的不公平加以重視，而不是依靠再分配中的補(bǔ)償加以解決，否則，個人自由發(fā)展將會受到極大限制。同時，壟斷的加劇破壞了我國價格機(jī)制的完善，損害了交換條件的有效安排和公平性，對人的自由發(fā)展的經(jīng)濟(jì)條件產(chǎn)生了極為不利的影響。

3.收入再分配中的稅收偏差進(jìn)一步損害和扭曲了經(jīng)濟(jì)條件，加劇了收入分配的差距

政府收入在收入再分配過程中的持續(xù)增加，除了經(jīng)濟(jì)增長及其增長方式的因素外，個人所得稅的調(diào)整也發(fā)揮著一定的作用。然而，現(xiàn)行的個人所得稅制在調(diào)節(jié)收入公平分配方面存在許多缺失。[10]雖然2006年和2008年個人所得稅的起征點進(jìn)行了兩次調(diào)整，但是與不斷提高的個人名義收入和生活費用相比，起征點仍然偏低，從而對許多本應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)助的中低收入者進(jìn)行了征收，非但沒有擴(kuò)展，反而降低了其有限的基本可行能力。然而，更為重要的是，由于高收入群體中許多收入是隱性收入和可異化性收入，因而可以規(guī)避稅收征繳，因此，個人所得稅對于高收入群體的影響有限。相反，中等收入群體由于其收入主體是合法、顯性收入而成為了個人所得稅的承擔(dān)主體。因此，現(xiàn)有個人所得稅偏差，一方面不但不能有效抑制非法收入，另一方面還嚴(yán)重阻礙了中等收入群體的成長，從而進(jìn)一步加劇了收入分配的不公平和差距。

4.收入分配對政府的傾斜化損害了社會機(jī)會，導(dǎo)致了自由行使成本的增大

初次分配和再分配向政府收入的顯著傾斜，體現(xiàn)著政府對于公共物品供給和公共服務(wù)供給存在偏好上的偏差。由于在激勵和評價方面的不平衡，政府嚴(yán)重偏好于社會收益和私人收益高、評價迅速、直觀的公共物品供給，而對于私人收益低、評價期長且難以直觀進(jìn)行的公共服務(wù)的供給則偏好有限。在這種偏好差異的引導(dǎo)下，收入初次分配和再分配向政府明顯傾斜，以便實現(xiàn)公共物品的充分供給。但是在這種狀況下，有效的公共服務(wù)就變得嚴(yán)重缺失。公共服務(wù)的嚴(yán)重缺失，甚至“逆向供給”，對于人的自由的擴(kuò)展帶來了十分嚴(yán)重的影響：首先，應(yīng)當(dāng)享有的公共服務(wù)無法正常獲取，特別是相關(guān)的社會機(jī)會無法充分享有，從而影響“人的發(fā)展”的充分實現(xiàn)。其次，為了獲得公共服務(wù)的正常供給，在某些情況下，還必須在通過稅收進(jìn)行了支付后，對公共服務(wù)的供給進(jìn)行包括各種形式在內(nèi)的“二次支付”，這大大增加了享有公共服務(wù)的交易成本。因此，收入分配的傾斜化體現(xiàn)了政府在公共物品供給和公共服務(wù)供給方面的偏好偏差和供給偏差，嚴(yán)重?fù)p害了社會機(jī)會，極大地增大了實質(zhì)自由行使的成本，嚴(yán)重影響了“人的發(fā)展”的實現(xiàn)。

5.收入分配的隱蔽性嚴(yán)重?fù)p害了透明性保證，影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正確方向

規(guī)模龐大的隱性收入成為我國收入分配系統(tǒng)性失衡的一個重要表現(xiàn)和原因。由此造成的收入分配的嚴(yán)重不透明又加劇了社會對于收入分配不公平的質(zhì)疑。這種透明性保證的喪失必將導(dǎo)致社會信用的嚴(yán)重破壞，特別是對于收入分配公平性的懷疑將會導(dǎo)致對于整個社會系統(tǒng)性公正缺乏信任。在此基礎(chǔ)上，一旦這種社會價值觀念形成并成為普遍接受的價值觀念和道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，一方面，會大大增加政府進(jìn)行社會安排的成本，降低其效率，從而嚴(yán)重影響“人的發(fā)展”的實現(xiàn)；另一方面，由于個人對自由的行使嚴(yán)重依賴于個人的素質(zhì)，即對正義、正當(dāng)涵義的正確理解。因此，這種社會價值觀會通過影響個人對于社會正義、正當(dāng)涵義的理解，而使得個人在行使自由權(quán)時產(chǎn)生偏差，使得社會發(fā)展偏離正確方向。

綜上所述，對收入分配效應(yīng)的分析，應(yīng)當(dāng)按照自由發(fā)展觀，從對個人實質(zhì)自由，對人的可行能力的影響看待收入分配對“人的發(fā)展”的效應(yīng)，而不是按照傳統(tǒng)的觀點，僅僅從對收入增加和經(jīng)濟(jì)增長的影響看待收入分配對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)。從這一視角出發(fā)就會發(fā)現(xiàn)，我國收入分配的整體性、系統(tǒng)性失衡，不僅僅對于收入增長和經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了巨大影響，更對包括人的可行能力擴(kuò)展、人的實質(zhì)自由的行使在內(nèi)的更廣泛的“人的發(fā)展”產(chǎn)生了重大影響。當(dāng)前收入分配整體性、系統(tǒng)性失衡背后體現(xiàn)的正是少數(shù)利益群體通過收入分配對大多數(shù)群體合法權(quán)利的侵占和侵害，以及在此基礎(chǔ)上的以人的基本權(quán)利和可行能力的侵害和損害為代價的經(jīng)濟(jì)增長。

五、推進(jìn)人的自由發(fā)展的收入分配政策建議

從以上可以看出，當(dāng)前我國收入分配中存在的上述諸多問題，其根源在于僅僅是從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的角度，而不是從“人的發(fā)展”的角度看待收入分配。因此，當(dāng)前收入分配中上述問題的根本解決，必須通過樹立新的收入分配觀來實現(xiàn)，即必須樹立“人的自由發(fā)展的收入分配觀”，從促進(jìn)“人的發(fā)展”的角度，而不是僅僅從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的角度看待收入分配。其中，“人的自由發(fā)展的收入分配觀”的主要內(nèi)涵包括：

一是，應(yīng)當(dāng)超越收入增長的觀點，從人的自由發(fā)展的角度認(rèn)識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵和實質(zhì)。如果說不應(yīng)以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，那么，更不能以犧牲人的基本權(quán)利和可行能力為代價實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。更進(jìn)一步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大成就絕不僅僅是財富的增長，而應(yīng)是人們生活方式的普遍改善，生活水平和生活質(zhì)量的普遍提高，人的實質(zhì)自由的普遍實現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配中，要注意區(qū)分只看最終結(jié)果，不看如何實現(xiàn)該結(jié)果的過程，特別是對自由的行使的“最終成果”和注重導(dǎo)致最終成果的過程，特別是對自由的行使的“綜合成果”。[4]20應(yīng)當(dāng)將“綜合成果”，而不是“最終成果”作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配的關(guān)注點，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配中將關(guān)注點從當(dāng)前的僅僅追求收入增長及其表現(xiàn)出的數(shù)字、數(shù)量、指標(biāo)轉(zhuǎn)向注重人的實質(zhì)自由的實現(xiàn)和提升。

二是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了的社會，在收入分配中，在關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長的同時，應(yīng)將重點集中于以人的可行能力擴(kuò)展和人的實質(zhì)自由提升為核心的“人的發(fā)展”，特別是關(guān)注新形勢下弱勢群體貧困問題的新內(nèi)涵和新表現(xiàn)，即貧困不僅僅是收入水平的降低，還包括由此引發(fā)的可行能力的降低，及其由此帶來的人的實質(zhì)自由的降低。因此，應(yīng)當(dāng)從基本可行能力的擴(kuò)展和實質(zhì)自由的提升的角度，而不僅僅是收入增長的角度全面看待和解決新形勢下弱勢群體的貧困和發(fā)展問題。

三是，在對收入分配失衡及其導(dǎo)致的收入差距和機(jī)會不平等進(jìn)行分析時，不應(yīng)只看到收入差距本身，而應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上重點分析收入差距對人的可行能力產(chǎn)生的影響及后果。這一方面是因為，不平等的實質(zhì)并不僅僅是收入的差距，更重要的是由此引發(fā)的人的自由的行使方面的差距。特別是，另一方面，在一些情況下，甚至較為微小的收入差距也會導(dǎo)致極大的可行能力的差距，從而造成人的自由和發(fā)展的巨大落差，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會不平等。例如，對于收入特別低的弱勢群體，微小的收入差距甚至可以導(dǎo)致嚴(yán)重的不平等后果。

四是，在收入分配的公共政策設(shè)計與實施中，必須將收入作為測度不平等的單位與將收入作為減輕不平等的手段相區(qū)分。雖然許多不平等是由收入分配不公平所體現(xiàn)和導(dǎo)致的，因而收入可以作為測度不平等的單位，但是對于不平等的克服絕對不僅僅是收入轉(zhuǎn)移那么簡單，它必須涉及到人的可行能力的擴(kuò)展的各個方面。因此，對于不平等的克服，單純的收入轉(zhuǎn)移從來就不是實質(zhì)有效的解決辦法，對于不平等，提高人的可行能力才是根本有效的方法。

在“人的自由發(fā)展的收入分配觀”的原則下，克服我國當(dāng)前收入分配的全面性、系統(tǒng)性失衡，以及由此導(dǎo)致的對于人的實質(zhì)自由的不平等問題，應(yīng)當(dāng)通過全新的收入分配政策的設(shè)計與實施來實現(xiàn)。

1.深化壟斷行業(yè)改革，消除壟斷收入導(dǎo)致的收入分配不公平

當(dāng)前，壟斷行業(yè)中過高的壟斷收入和龐大的隱性收入是導(dǎo)致收入分配不公平的一個重要因素，因此，必須通過深化壟斷行業(yè)改革，強(qiáng)化壟斷部門管理，加強(qiáng)壟斷管制，消除壟斷收入導(dǎo)致的收入分配不公平。采取的措施應(yīng)當(dāng)包括：克服相關(guān)利益集團(tuán)的阻力，加快政府職能轉(zhuǎn)變，有效消除行政壟斷；在壟斷行業(yè)和自然壟斷行業(yè)的非壟斷業(yè)務(wù)，通過管制改革，降低進(jìn)入壁壘，引入競爭機(jī)制，逐步降低壟斷程度；對壟斷部門的收入加強(qiáng)監(jiān)管，取締違法收入，限制過高收入；增加壟斷部門收入分配透明度，擴(kuò)大對于壟斷部門監(jiān)督的公眾參與，形成對于壟斷收入的全社會參與的有效監(jiān)督與制約。

2.采取多種措施提高工資收入比重，提升初次分配中的收入公平

由于收入不公平導(dǎo)致的可行能力的損害難以完全由收入轉(zhuǎn)移來補(bǔ)償，因此，收入分配政策的重點應(yīng)當(dāng)集中于實現(xiàn)初次分配中的收入公平，而不是試圖通過再分配中的收入轉(zhuǎn)移對不公平進(jìn)行補(bǔ)償。為此，應(yīng)采取多種措施提高工資收入在收入分配中的比重，提升初次分配中的收入公平。具體措施應(yīng)包括：建立有效機(jī)制確保勞動者在工資確定中的談判力量和話語權(quán)，保障其維護(hù)自身合法收入的權(quán)利和自由；大力糾正政府在重視投資增長，忽視勞動權(quán)益方面的偏好失衡，采取有力措施，使政府真正擔(dān)負(fù)在勞動監(jiān)督、勞動保障方面的責(zé)任，加大勞動執(zhí)法力度，有效保障勞動者收入；合理使用最低工資保障制度，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時推動勞動收入的穩(wěn)定提升。

3.建立有效的激勵與評價機(jī)制，實現(xiàn)公共服務(wù)的有效供給

針對公共服務(wù)有效供給缺乏和自由行使成本上升的問題，應(yīng)當(dāng)建立和完善統(tǒng)一的政府職能有效供給保障機(jī)制，其中，應(yīng)通過完善制度和程序以及有效執(zhí)行，規(guī)范公共物品供給，大大降低其中的隱性收入，特別地，對于公共服務(wù)的有效供給，應(yīng)當(dāng)通過建立完善、科學(xué)的激勵和評價制度；完善激勵和評級體系、方法和手段；以及結(jié)合公眾參與度的提高等綜合手段實現(xiàn)公共服務(wù)的有效供給，積極控制財政收入過快增長，降低政府收入所占比重，降低人的自由行使成本，實現(xiàn)人的自由的有效行使。

4.建立科學(xué)合理的個人所得稅管理體系，顯著改善其調(diào)控收入差距的效果

針對現(xiàn)有個人所得稅體系在抑制非法收入不力和阻礙中等收入群體成長方面的弊端，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的個人所得稅管理體系，顯著改善其調(diào)控收入差距的效果。其措施應(yīng)當(dāng)包括：提高稅收起征點，保障中低收入群體的合法收入；改革現(xiàn)有稅率，實行更加科學(xué)合理的累進(jìn)稅率，實現(xiàn)對于不同收入更有效的差別調(diào)節(jié)；加大對于隱性收入，特別是非法、不合理的黑色收入的監(jiān)控、收繳力度，有效調(diào)整收入結(jié)構(gòu)；針對收入差距較大的不同地區(qū)，適當(dāng)實行差別稅收；特別是，針對收入的性質(zhì)而不僅僅是收入的高低對金融、電力、能源、運(yùn)輸?shù)戎攸c行業(yè)和部門進(jìn)行重點征收，既有效抑制少數(shù)群體不合理的壟斷收入，又充分保障多數(shù)群體的正當(dāng)收入。

注釋：

①即由邊沁開創(chuàng)，再由約翰·穆勒、杰文斯、埃奇沃思、馬歇爾和庇古等所繼承和發(fā)展的效用理論。

②包括Rawls John的當(dāng)代正義理論和Nozick Robert等的自由至上主義觀點。

③全國總體基尼系數(shù)（overall Gini coefficient）是指，把全國所有居民看作一個整體，按全部國民收入在這一整體中的分配狀況計算的基尼系數(shù)。

④這一警戒線是按照個人收入的基尼系數(shù)劃定的。個人收入的基尼系數(shù)一般高于家庭人均收入的基尼系數(shù)。

[1]Lucas,R.E.On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics,1998,22：3-42.

[2]吉利斯，波金斯，羅默，斯諾德格拉斯.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.

[3]Streeten,P.P.Human Development:Means and Ends[J].American Economic Review,1994,84：232-237.

[4]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[5]程永宏.改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國社會科學(xué),2007,(4):45-60.

[6]胡 瑤.我國城鄉(xiāng)收入差距對農(nóng)村居民消費需求的制約[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2009,(4):33-35.

[7]楊承訓(xùn).“深化收入分配制度改革”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2008，(1)：64-69.

[8]卓勇良.關(guān)于勞動所得比重下降和資本所得比重上升的研究[J].浙江社會科學(xué),2007，(3)：26-33.

[9]楊圣明.關(guān)于我國國民總收入分配的幾個問題[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2009，(3).

[10]陸萬軍，祝 慶.改革開放三十年：中國收入分配狀況[J].北方經(jīng)貿(mào)，2009，(1)：5-7.

[11]周全林.從稅收公平角度看我國個人所得稅制的全面性改革[J].當(dāng)代財經(jīng),2010，(11)：26-34.