后危機(jī)時(shí)代發(fā)展我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的探討

易丹華/文

（作者系暨南大學(xué)在讀碩士，廣東嶺南職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：金融風(fēng)險(xiǎn)）

信用評(píng)級(jí)作為制度安排，起著資本定價(jià)與資源分配的重要作用。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展，具有重要意義。分析我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀，探討發(fā)展我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的對(duì)策與建議。

信用評(píng)級(jí)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基石，信用缺位與信用體系不完善對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)影響巨大。為了維護(hù)本國(guó)金融安全，各國(guó)或經(jīng)濟(jì)主體紛紛扶持本國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)制度建設(shè)。

發(fā)展信用評(píng)級(jí)的現(xiàn)實(shí)作用

金融最重要的功能就是資金分配和風(fēng)險(xiǎn)管理，在這個(gè)過(guò)程中現(xiàn)代信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)揮著異常重要的作用，現(xiàn)代金融體系完全是在信用評(píng)級(jí)信息支持下運(yùn)行的。2008年金融危機(jī)后，我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨新的挑戰(zhàn)，信用評(píng)級(jí)的發(fā)展具有更為迫切的需要和現(xiàn)實(shí)的意義。

（一）國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易中主體價(jià)值地位的確立需要本國(guó)權(quán)威的評(píng)級(jí)

信用評(píng)級(jí)已不是發(fā)展初期簡(jiǎn)單的中介服務(wù)，已發(fā)展為能對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的信用資本定價(jià)，引導(dǎo)市場(chǎng)按評(píng)級(jí)結(jié)果去分配資源。在國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易中，確保交易主體的地位，不能依靠他國(guó)的權(quán)威評(píng)級(jí)，否則易出現(xiàn)“信息不對(duì)稱”和“資本賤賣”而導(dǎo)致巨虧。

（二）國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展尤其是中小外貿(mào)企業(yè)的發(fā)展需要信用評(píng)級(jí)

金融危機(jī)之初，國(guó)外企業(yè)不能及時(shí)付款的情況較以往大幅增加，中小出口企業(yè)的貿(mào)易融資一度陷入困境，嚴(yán)重影響了中小企業(yè)出口貿(mào)易，進(jìn)而對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。為緩解中小外貿(mào)企業(yè)融資難，則需建立適合中小企業(yè)特點(diǎn)的信用評(píng)估體系，根據(jù)貿(mào)易融資業(yè)務(wù)的特點(diǎn)制訂專門的信用評(píng)級(jí)制度，使信用評(píng)級(jí)科學(xué)合理地反映中小企業(yè)的狀況和償債能力，從而加快企業(yè)融資速度，及時(shí)獲取資金。

我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀分析

（一）我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀

經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，中國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)逐步成為資本市場(chǎng)和信貸業(yè)務(wù)中不可或缺的重要力量。截至2009年底，我國(guó)在人民銀行備案的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)約有80多家。我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大體可以分為全國(guó)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和地方性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)兩類。全國(guó)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要包括中誠(chéng)信、聯(lián)合資信、大公國(guó)際、上海新世紀(jì)、深圳鵬元和東方金誠(chéng)等，其業(yè)務(wù)范圍較廣，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)；地方性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以所在區(qū)域信貸市場(chǎng)評(píng)級(jí)為主要業(yè)務(wù)，技術(shù)實(shí)力和社會(huì)公信力較弱。應(yīng)該說(shuō)我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展非常迅速，但相比美國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)還是非常落后。

從20世紀(jì)90年代外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)陸續(xù)登陸中國(guó)后，展開(kāi)了對(duì)中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的全面滲控，直接或間接控制了多數(shù)可為債券市場(chǎng)提供評(píng)級(jí)服務(wù)的中資評(píng)級(jí)公司（具體情況可見(jiàn)表1）。目前我國(guó)四家全國(guó)性的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除大公始終堅(jiān)持民族品牌國(guó)際化發(fā)展外，其余已經(jīng)或正在被美國(guó)控制。

表1 外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收購(gòu)中資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)情況

（二）信用評(píng)級(jí)落后現(xiàn)實(shí)影響分析

由于我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展晚，加上過(guò)度開(kāi)放，給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展帶來(lái)了巨大危害。

1.國(guó)家名譽(yù)和利益遭到侵害。在海外發(fā)行的中國(guó)主權(quán)債券定價(jià)，信用等級(jí)越高加點(diǎn)越少，中國(guó)主權(quán)債的發(fā)行成本就越低。無(wú)論是總債務(wù)余額、財(cái)政赤字，還是外匯儲(chǔ)備占GDP比例，中國(guó)政府的償付能力都要優(yōu)于美國(guó)。但對(duì)中國(guó)主權(quán)外債的信用評(píng)級(jí)，穆迪評(píng)定為A1；標(biāo)準(zhǔn)普爾長(zhǎng)期、短期分別為A+、A-1+，對(duì)陷入困境的美國(guó)主權(quán)外債則給予最高的AAA級(jí)。中國(guó)主權(quán)外債評(píng)級(jí)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符，增加了中國(guó)的融資成本和其他額外成本。

2.企業(yè)利益受到損害。2003年底，我國(guó)銀行業(yè)謀求海外上市，標(biāo)準(zhǔn)普爾維持其10年來(lái)對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的BBB級(jí)——“適宜投資”的最低限，將中國(guó)13家商業(yè)銀行的信用級(jí)別均評(píng)為不具備投資價(jià)值的“垃圾等級(jí)”，而同時(shí)，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又高調(diào)肯定海外投資者參股中國(guó)的銀行，為國(guó)際壟斷資本攫取我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)大開(kāi)方便之門。2007年5月30日世界銀行公布的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)季報(bào)》中明確指出，較低的入股價(jià)格使得中國(guó)銀行股被賤賣。

3.國(guó)外投資風(fēng)險(xiǎn)管理難度大。中國(guó)投資者在國(guó)際資本市場(chǎng)上的投資基本依靠歐美幾大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的資信評(píng)級(jí),當(dāng)它們受利益驅(qū)動(dòng)變成欺詐的同謀時(shí)，我國(guó)投資者處境就異常兇險(xiǎn)。

（三）我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)問(wèn)題分析

1.從國(guó)家到企業(yè)對(duì)信用評(píng)級(jí)作用認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)業(yè)開(kāi)放過(guò)度。美國(guó)信用評(píng)級(jí)早已被監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)同、大力扶植、做長(zhǎng)效制度安排。我國(guó)限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)信用的理解還停留在文化與道德層面，對(duì)信用管理仍停留在對(duì)社會(huì)的誠(chéng)信教育，認(rèn)為只是中介服務(wù)的一個(gè)小小的分支。

2.立法滯后，制約評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展。我國(guó)至今還沒(méi)有關(guān)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)立、市場(chǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管方式等方面的專門法律法規(guī)。立法的滯后，造成信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品的使用、信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的約束與規(guī)范以及監(jiān)管都無(wú)法可依，制約我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)規(guī)范快速發(fā)展。

3.統(tǒng)一有效的監(jiān)管體系尚未形成。我國(guó)目前對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的管理，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管部門，造成監(jiān)管政策不一致，評(píng)級(jí)市場(chǎng)的運(yùn)作很不規(guī)范，同時(shí)，造成了事實(shí)上的無(wú)人監(jiān)管和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)力尋租，從而直接導(dǎo)致我國(guó)目前評(píng)級(jí)市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和過(guò)度開(kāi)放。

4.信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，缺少統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范。我國(guó)很多大型信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是從國(guó)有部門或國(guó)有商業(yè)銀行中分離出來(lái)的，和政府有著千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系或人際關(guān)系，缺少統(tǒng)一評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部制度不健全，造成評(píng)級(jí)結(jié)果差距很大，不具有可比性，無(wú)法發(fā)揮降低企業(yè)籌資成本和增加企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的關(guān)鍵功能。

發(fā)展我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的對(duì)策與建議

（一）借鑒美國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展，政府應(yīng)大力支持信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展

美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之所以能壟斷全球信用評(píng)級(jí)業(yè)，得益于美國(guó)政府的大力支持。1975年美國(guó)證監(jiān)會(huì)通過(guò)“無(wú)異議函”的方式將穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)公司確認(rèn)為第一批“全國(guó)認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”，從而確立了這三大公司在資本市場(chǎng)上的地位和作用。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不再像發(fā)展初期那樣僅僅是出賣評(píng)級(jí)報(bào)告的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，而是在一定程度上扮演著監(jiān)管者的職能。

中國(guó)政府可以采取如下具體措施支持我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展：一是通過(guò)制度，加強(qiáng)信息互通和共享。鼓勵(lì)相關(guān)機(jī)構(gòu)逐步與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)溝通，在不違反法律基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)信息互通，減少信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)搜集數(shù)據(jù)難度。二是擴(kuò)大對(duì)國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)結(jié)果的使用范圍，促進(jìn)評(píng)級(jí)市場(chǎng)需求的增加。境外企業(yè)在中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)行債券實(shí)行“雙評(píng)級(jí)”制度，要求有一家一定是本土企業(yè)。目前，中國(guó)發(fā)行債券僅需要一家評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)，而在發(fā)達(dá)國(guó)家則需要兩家評(píng)級(jí)公司給予評(píng)級(jí)，在日本甚至是“三評(píng)級(jí)”。三是合并現(xiàn)有信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，做大做強(qiáng)部分信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。Becker(2008)的研究表明，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)阻礙聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮積極作用。打破地域限制和歧視，建立區(qū)域性或全國(guó)性的信譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，提高競(jìng)爭(zhēng)效率，使其真正成為金融市場(chǎng)的守護(hù)神。

（二）完善立法和機(jī)構(gòu)設(shè)置，加強(qiáng)外部監(jiān)管和指導(dǎo)

借鑒美國(guó)、歐盟經(jīng)驗(yàn)并根據(jù)我國(guó)國(guó)情，我國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)要抓緊立法，形成一個(gè)完整的信用管理法律框架體系。在國(guó)家層面可設(shè)立專門的信用監(jiān)管機(jī)構(gòu)——“中國(guó)信用監(jiān)督管理委員會(huì)”，專司信用監(jiān)管的政府職能，最大限度地發(fā)揮政府對(duì)信用行業(yè)的發(fā)展指導(dǎo)作用。

（三）嚴(yán)禁外資控股中資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，規(guī)定外資禁入的行業(yè)和業(yè)務(wù)

2010年9 月，美國(guó)證券交易委員以不能“跨境監(jiān)管”為由駁回了大公國(guó)際的申請(qǐng)。梅新育（2010）表示，美國(guó)此次之所以拒絕大公國(guó)際的認(rèn)證申請(qǐng)，是因?yàn)閾?dān)心自己的評(píng)級(jí)霸權(quán)被動(dòng)搖。因此，為了扭轉(zhuǎn)我國(guó)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)的弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位，有必要參照金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，限制國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)直接開(kāi)展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。一是對(duì)外資控股進(jìn)行限制。信用評(píng)級(jí)業(yè)與國(guó)家金融主權(quán)和政治主權(quán)息息相關(guān)，嚴(yán)禁外資控股中資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。如在日本和韓國(guó)，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)占有率沒(méi)有超過(guò)20%，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾在印度的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)CRISIL僅有9.57%的股份。從現(xiàn)在起我國(guó)應(yīng)限制外資控股比例不得超過(guò)25%，對(duì)已經(jīng)被外資控股的企業(yè)，要按照外資對(duì)待。二是進(jìn)行嚴(yán)格的行業(yè)限制。通過(guò)法律嚴(yán)禁外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)涉及一些危及國(guó)家安全的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如大型國(guó)有企業(yè)和主要金融機(jī)構(gòu)，以及國(guó)防工業(yè)等敏感行業(yè)。三是明確進(jìn)行業(yè)務(wù)限制。外資控股評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和外資機(jī)構(gòu)進(jìn)入證券市場(chǎng)評(píng)級(jí)份額要嚴(yán)格限制。

總之，信用體系的建設(shè)和完善，信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高效透明運(yùn)轉(zhuǎn)和一國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的確定都具有重要的作用。借鑒以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，加快我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展，已是當(dāng)務(wù)之急。