何學(xué)葵落馬警示誰(shuí)為欺詐上市開綠燈?

2007年，何學(xué)葵的綠大地集團(tuán)上市，她的財(cái)富膨脹至11億元，成為“云南女首富”。然而，短短的幾年時(shí)間，2011年3月18日早間，上市公司綠大地突然臨時(shí)停牌。午間，綠大地發(fā)布公告稱，公司控股股東、董事長(zhǎng)何學(xué)葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪，已被云南省公安機(jī)關(guān)逮捕。當(dāng)天綠大地收到何學(xué)葵辭去公司董事、董事長(zhǎng)職務(wù)的申請(qǐng)。這一消息震驚了中國(guó)資本市場(chǎng)。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就此事在接受媒體采訪時(shí)表示，綠大地涉嫌虛增資產(chǎn)、虛增收入、虛增利潤(rùn)等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。目前該案仍在偵辦中。

就像此前藍(lán)田股份、麥科特和銀廣夏等“先軀”一樣，在原董事長(zhǎng)何學(xué)葵一手操辦之下，綠大地存在重大財(cái)務(wù)造假行為。而東窗事發(fā)之后，人們不禁要問，如此重大的財(cái)務(wù)造假行為，綠大地是如何成功闖關(guān)上市的?是誰(shuí)在其招股說明書上簽的字畫的押?綠大地當(dāng)初的保薦人、律師、會(huì)計(jì)師今何在……

業(yè)績(jī)報(bào)告暴露問題

1996年，何學(xué)葵創(chuàng)辦了云南河口綠大地實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。她進(jìn)入花卉行業(yè)則更早，從1992年開始。至今有人稱她為“賣花女”，因?yàn)樽钤缢膭?chuàng)業(yè)只有一個(gè)小花店。

靠做苗木、花卉累積20余年的財(cái)富，顯然不能比把公司送入A股來得過癮。公開資料顯示，綠大地是A股首家綠化行業(yè)上市公司，主要經(jīng)營(yíng)植物種苗工廠化生產(chǎn)等。依靠上市，何學(xué)葵成為云南省女首富，也許是財(cái)富來得太容易了，也許是她還沒做好成為巨富的準(zhǔn)備，做起事來，仍然江湖氣重，無視一切法規(guī)。

何學(xué)葵被捕事前已有預(yù)兆。2月26日，綠大地在發(fā)布業(yè)績(jī)快報(bào)時(shí)提示，公司于2010年12月22日收到控股股東何學(xué)葵的通知，其持有的綠大地股份于去年12月20日被公安機(jī)關(guān)依法凍結(jié)。

這意味著，何學(xué)葵涉嫌欺詐發(fā)行股票早就被公安機(jī)關(guān)盯上了。2010年3月證監(jiān)會(huì)對(duì)綠大地的立案稽查，到何學(xué)葵被捕，正好是一年。當(dāng)時(shí)，綠大地被調(diào)查的直接誘因恐怕是公司2009年業(yè)績(jī)預(yù)告的頻繁變臉，公司的預(yù)測(cè)盈利從最初盈利1.04億元變?yōu)樽罱K的虧損1.5億元。

這一蹊蹺的行為，讓一些金融媒體很早發(fā)現(xiàn)該公司存在巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與隱患，并且數(shù)次預(yù)警，提示投資者綠大地潛在的危機(jī)。然而此次出事，還是有大量投資者遭受巨大損失。

這樣一家問題公司，當(dāng)初的上市卻是“有晾無險(xiǎn)”。2006年11月，綠大地首度闖關(guān)，被證監(jiān)會(huì)發(fā)審委否決。但一年后，綠大地卻成功上市。獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人曹中銘直言，保薦機(jī)構(gòu)聯(lián)合證券及相關(guān)保薦代表人當(dāng)年顯然沒有真正做到恪盡職守，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委亦沒有把好關(guān)。

體制漏洞亟待完善

可以說，綠大地自從計(jì)劃上市，就沒把證券規(guī)則放在心上。從其上市招股書中就可以看出端倪，價(jià)格奇高的籬笆和普通水井造價(jià)高過深水井10倍等，而這些在保薦人和證監(jiān)會(huì)上市部相關(guān)負(fù)責(zé)人的眼里，如過眼煙云。

從資本市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)看，讓會(huì)計(jì)師、律師、投資銀行家參與股票發(fā)行的目的，是希望這些專業(yè)人士能夠通過其專業(yè)知識(shí)甄別公司的好壞，將真正優(yōu)秀的公司輸送到市場(chǎng)中來。一家公司的上市需要準(zhǔn)備數(shù)月乃至數(shù)年，中介機(jī)構(gòu)的人員有足夠的時(shí)間將公司的家底搞清楚，但事實(shí)卻是中介機(jī)構(gòu)與上市公司串通起來蒙騙監(jiān)管者及投資者。問題出在犯罪的成本與收益不對(duì)稱：與上市公司串通可以獲得很多好處(不僅有中介費(fèi)用的提成，而且可能獲得巨額賄賂)，有些中介機(jī)構(gòu)的人員在公司上市后干脆進(jìn)入公司做高管，而萬(wàn)一東窗事發(fā)，處罰卻十分有限。顯然，犯罪的成本小而受益大。

綠大地案例如果發(fā)生在美國(guó)等證券法規(guī)嚴(yán)格的市場(chǎng)上，很可能被要求退市，就像當(dāng)年的安然事件。這其中，保薦人失職明顯，貌似其只是收取費(fèi)用而不進(jìn)行盡職調(diào)查。綠大地保薦人是來自聯(lián)合證券(現(xiàn)為華泰聯(lián)合證券)的李迅冬和黎海祥。去年7月，這兩位保薦人因其對(duì)綠大地公司持續(xù)督導(dǎo)不到位而遭到深圳證券交易所的通報(bào)批評(píng)。

廣東正大方略律師事務(wù)所合伙人張琦彬認(rèn)為，目前市場(chǎng)上此類無良中介頗多，造成了市場(chǎng)混亂，對(duì)其懲罰應(yīng)該嚴(yán)厲一些，以培養(yǎng)市場(chǎng)誠(chéng)信的氛圍。

解決中介機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信問題，除了需要加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度之外，還要在監(jiān)管體制上做重大改革。綠大地一案絕非個(gè)案，其反映的很多問題與現(xiàn)象在股票市場(chǎng)帶有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。如果中?guó)股市的監(jiān)管方不能解決上述問題，像綠大地這樣的公司仍然會(huì)層出不窮；如果投資者的利益從根本上得不到保證，類似綠大地公司的欺詐造假行為繼續(xù)橫行，最終失敗與失去的還是市場(chǎng)。

(編輯／劉海星)