如何從局部到整體解決一次高頻通道的長期缺陷

蕭 琨

（廣東電網(wǎng)公司電力通信設(shè)備運維中心，廣東 廣州 510075）

腰鼓灣站自2009年投運以來，唐腰線（唐美站至腰鼓灣站）高頻通道一直出現(xiàn)異常情況，之間經(jīng)過多次處理，最終在2010年9月徹底地消除了該通道的故障。而在處理該缺陷時，既要從局部來解決問題，也要整體地對問題綜合分析處理。在此以一個實際的缺陷處理來分析如何從局部到整體解決一次高頻通道的長期缺陷。

1 局部缺陷一及缺陷排除

腰鼓灣站投運以來，唐腰線（唐美站至腰鼓灣站）高頻通道一直出現(xiàn)異常情況，表現(xiàn)為高頻收發(fā)信機頻繁收發(fā)信。

1.1 分析

通過現(xiàn)場環(huán)境可以了解到，唐腰線為短線路，在臺山腰鼓灣，近海、雷雨多，導(dǎo)致的高頻干擾多。附近有軍事設(shè)施，也帶來一定的高頻干擾。而線路在設(shè)計時選用的是通用型結(jié)合濾波器（工作衰減≤2 dB，回波損耗≥12 dB），這樣一來，回波損耗較小，實際最大的發(fā)送功率將受損失而減小，同時此通用型結(jié)合濾波器為寬帶的型結(jié)合濾波器，由此就帶來了較多的高頻干擾，使得信噪比降低，高頻收發(fā)信機經(jīng)常受到干擾而啟動，導(dǎo)致高頻收發(fā)信機頻繁收發(fā)信

1.2 缺陷排除

為了解決這個缺陷，2010年5月，將原通用型結(jié)合濾波器（工作衰減≤2 dB，回波損耗≥12 dB）更換為高頻保護用結(jié)合濾波器（80～124 kHz頻率范圍，工作衰減≤1.3 dB，回波損耗≥20 dB）。更換結(jié)合濾波器后高頻收發(fā)信機頻繁收發(fā)信的問題已經(jīng)很少。

2 局部缺陷二及缺陷排除

但在通過高頻收發(fā)信機做通道測試時，唐美站端做通道試驗都是成功的，腰鼓灣站端做高頻通道試驗常有失敗的現(xiàn)象，表現(xiàn)為“試驗顯示高頻通道試驗失敗，3 dB電平跌落”。

在6月27日雷雨天氣的時候唐腰線有跳閘，腰鼓灣站主一保護有動作報文，而主二保護無動作報文。但是6.27跳閘事故唐美站的高頻保護有動作，有動作報文。

2.1 分析

通過高頻收發(fā)信機做通道測試時，唐美站端做通道試驗都是成功的，腰鼓灣站端做高頻通道試驗常有失敗的現(xiàn)象，表現(xiàn)為“試驗顯示高頻通道試驗失敗，3 dB電平跌落”。這里可以看到唐美站端是正常的，腰鼓灣站的故障表現(xiàn)“試驗顯示高頻通道試驗失敗，3 dB電平跌落”，也就是說腰鼓灣站通道也是“正常”的，能收到信號，只是高頻收發(fā)信機認為電平過低。

6月27日雷雨天氣的時候唐腰線有跳閘，腰鼓灣站主一保護有動作報文，而主二保護無動作報文。唐美站的高頻保護有動作，有動作報文。腰鼓灣站主二保護無動作報文是否因為收到的信號電平被認為過低而信號不被解讀呢？而又為什么會出現(xiàn)收號電平可能被認為過低呢？

通過現(xiàn)場查找原因知道唐腰線在投產(chǎn)時，兩端站的PCS－912高頻收發(fā)信機的定值整定不一致，給高頻通道的正常運行留下了隱患。具體為唐美站定值整定為：發(fā)現(xiàn)“3 dB告警電平整定”，定值整定為15 dBv；至腰鼓灣站定值整定為：發(fā)現(xiàn)“3 dB告警電平整定”，定值整定為20.5 dBv。

2010年5月15日更換了高頻保護用結(jié)合濾波器后，由于不同類型的結(jié)合濾波器有不同的線路衰耗，線路的高頻損耗增大了3 dB，這點可從圖1看出。更換結(jié)合濾波器后，應(yīng)該對兩端站的 PCS－912高頻收發(fā)信機的定值重新整定，但當時沒有進行調(diào)整。

圖1 采樣查看表

線路的高頻損耗增大了3 dB，但腰鼓灣站的PCS－912高頻收發(fā)信機的定值沒有調(diào)整，而且投產(chǎn)時的整定本來就不對，使得腰鼓灣站的高頻收信電平正好落在臨界點上，所以就出現(xiàn)腰鼓灣站高頻通道試驗常有失敗的現(xiàn)象，表現(xiàn)為“試驗顯示高頻通道試驗失敗，3 dB電平跌落”。唐美站的PCS－912高頻收發(fā)信機的定值整定正確，所以通道一直正常。

通過測試可以證明以上的判斷，2010年9月20日在腰鼓站做通道試驗，通道試驗正常，未出現(xiàn)異常情況，通道收信電平為＋17.581 dBv，收信啟動電平為＋5 dBv，發(fā)信為＋32 dBv，通道符合要求，裝置也工作正常。

檢查裝置整定定值，發(fā)現(xiàn)“3 dB告警電平整定”定值整定為20.5 dBv，與整定規(guī)則要求不符。

根據(jù)以上描述可以計算，Z＝17.581，X＝20.5，Y＝3，XY＝17.5，則Z≈X－Y通道收信電平處于3 dB告警的臨界值，在腰鼓側(cè)做通道試驗時，由于通道衰耗的變化會使通道收信電平小于17.5 dBv，則會報通道試驗失敗，3 dB跌落告警。

由此判斷2010年5月15日后，腰鼓灣站高頻通道試驗常有失敗的現(xiàn)象，是由腰鼓灣站的 PCS－912高頻收發(fā)信機的定值整定不正確導(dǎo)致的。

2.2 缺陷排除

2010年9月20日，對腰鼓灣站PCS－912高頻收發(fā)信機“3 dB告警電平整定”進行重新整定，整定值為15 dBv。調(diào)整后，對通道多次試驗，測試正常。

3 結(jié)論

高頻通道表現(xiàn)出一個有缺陷，往往可能不只有一個缺陷，而一個局部缺陷的解決，可能會導(dǎo)致另一個局部隱含缺陷的表現(xiàn)，導(dǎo)致缺陷表現(xiàn)出相同或相似的現(xiàn)象，從而影響我們的判斷。所以我們在處理故障時應(yīng)該既要從局部解決，又要從整體來分析，把各個局部問題的解決通過整體來考慮，更容易完成對缺陷的消缺。

4 結(jié)束語

經(jīng)過在缺陷處理時對各個局部問題的解決和通過整體來考慮消缺，目前唐腰線運行正常。同時這樣的處理方法，不僅可以在高頻通道的消缺中使用，在各種缺陷處理中也是可以使用的，并且都能有很好的表現(xiàn)。