論我國城市更新中的文化保護(hù)策略

余 俊

1 我國城市更新歷程回顧

建國以來，我國城市更新發(fā)展歷程根據(jù)目標(biāo)和內(nèi)容大致可分為兩個階段。

1.1 第一階段:建國初期至20世紀(jì)90年代

本階段為以局部危房改造、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主要目標(biāo)內(nèi)容的小規(guī)模形體更新階段。建國初至改革開放時(shí)期，由于國內(nèi)特定的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境，我國城市的建設(shè)和發(fā)展是在政策和政府的全面干預(yù)下，按社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)作的。城市建設(shè)以生產(chǎn)性建設(shè)為主，舊城更新在“充分利用，逐步改造”的政策下只是局部、小規(guī)模的進(jìn)行危房改造和一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

隨著工業(yè)建設(shè)刺激下的城市逐漸壯大，城市職工住房不足問題日益突出，20世紀(jì)70年代后期，各城市紛紛修建住宅，當(dāng)時(shí)主要采取從老城邊緣向中心指向的“填空補(bǔ)實(shí)”的方式，進(jìn)行了一系列標(biāo)準(zhǔn)偏低、配套不全、侵占綠地、破壞歷史文化環(huán)境的城市建設(shè)，形成獨(dú)特的內(nèi)舊外新的城市空間景觀。改革開放以來至90年代初期，市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育，社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善為城市發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想仍然貫徹了城市發(fā)展建設(shè)基本過程，中國城市更新處于“掙扎停滯”“欲新不能”的特殊時(shí)期。這一時(shí)期我國城市建設(shè)“重生產(chǎn)、輕生活”的思路有所改變，非生產(chǎn)性建設(shè)的投資比例逐年上升，采用“拆一建多”的開發(fā)方式，無意間破壞了城市的肌理，使城市失去特色。

1.2 第二階段:20世紀(jì)90年代以后至今

本階段為在多樣性動力機(jī)制推動下逐漸朝向以包括物質(zhì)性更新、空間功能結(jié)構(gòu)調(diào)整、人文環(huán)境優(yōu)化等社會、經(jīng)濟(jì)、文化內(nèi)容的多目標(biāo)、快速更新階段。20世紀(jì)90年代以來，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制逐漸完善和確立，整個社會政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境處于大改革的轉(zhuǎn)型期。社會環(huán)境逐漸寬松、地方政府利益主體的逐漸確立、國民經(jīng)濟(jì)水平的提高、城市居民對生存環(huán)境要求的提高、大規(guī)模的新區(qū)建設(shè)等等為城市更新提供了較大的社會支持、承受空間和城市物質(zhì)承接空間?；诖朔N背景，90年代在更新理論和實(shí)踐上都有較大突破，各地城市進(jìn)行了大規(guī)模、快速化城市更新，特別是對一直缺乏更新的城市中心區(qū)，更新的規(guī)模和力度更大。

這一時(shí)期雖然城市空間職能結(jié)構(gòu)、環(huán)境等問題得到一些改善，但也產(chǎn)生了大量負(fù)面影響。

2 我國城市更新中的文化喪失問題

2.1 領(lǐng)導(dǎo)者和規(guī)劃師的認(rèn)識誤區(qū)造成“千城一面”的尷尬局面

一些城市的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者對舊城的價(jià)值、地位缺乏起碼的認(rèn)識，對當(dāng)今所謂“現(xiàn)代化城市”的內(nèi)涵理解片面。在其眼中的舊城區(qū)是“亂、落后、有礙觀感”的代名詞，把舊城區(qū)看成現(xiàn)代化風(fēng)貌的最大障礙。再加上在狹隘的政績觀和急于“舊貌換新顏”的心理驅(qū)使，采取商業(yè)化運(yùn)作模式，大規(guī)模推倒重建的方式進(jìn)行舊城改造。和諧、有機(jī)、充滿活力、風(fēng)貌獨(dú)特的舊城區(qū)代之為“新建筑排排座，高樓林立”的“現(xiàn)代化景觀”。致使原住居民被搬遷、人文社會網(wǎng)絡(luò)被破壞、人氣活力喪失、歷代傳承并形成強(qiáng)烈認(rèn)知的空間特質(zhì)與肌理被抹殺。最終鑄成地域特色缺失、“千城一面”的惡果。另外，有些規(guī)劃設(shè)計(jì)者自身缺乏關(guān)于舊城更新的理論和方法，心境浮躁。規(guī)劃設(shè)計(jì)中把問題簡單化，套用一般區(qū)域的規(guī)劃設(shè)計(jì)模式，完成控規(guī)或修規(guī)的內(nèi)容即可，而舊城區(qū)深層次問題未能涉及，結(jié)果是“千城一面”的助推劑。

2.2 舊城區(qū)傳統(tǒng)形態(tài)和發(fā)展格局遭到嚴(yán)重破壞

舊城區(qū)都有著其特有的肌理和格局，它的特質(zhì)是由城市發(fā)展的歷程決定的。其人口遷徙及構(gòu)成屬性、生活生產(chǎn)方式與習(xí)俗等形成了相對穩(wěn)定的社會網(wǎng)絡(luò)，并經(jīng)歷代傳承形成了一個城市歷史淵源和文化特征。社會文化特征體現(xiàn)在聚居區(qū)的物質(zhì)空間上，如街市、街巷、院落、建筑等，構(gòu)成特征鮮明的空間肌理和景觀風(fēng)貌。

我國傳統(tǒng)城市功能的復(fù)合性，能夠極大地方便生產(chǎn)、生活，自然地呈現(xiàn)出濃郁的人氣和內(nèi)在活力，在一定區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)生活表現(xiàn)出自給自足的極強(qiáng)的自我造血功能。而改造中大多以治亂為名，不顧舊城區(qū)歷代積淀而來的傳統(tǒng)形態(tài)，代之以單純、整齊的功能分區(qū);同時(shí)肆意拆毀舊城區(qū)中原有的建筑物，代之以粗糙的仿古建筑或者干脆為現(xiàn)代建筑，城市特色蕩然無存。除此之外，大規(guī)模、高強(qiáng)度的舊城更新使得舊城區(qū)涌入了大量的機(jī)動車交通，全新的為機(jī)動車服務(wù)的方格式道路網(wǎng)徹底打亂了舊城區(qū)的城市肌理。

2.3 舊城更新被等同于商業(yè)開發(fā)，原住民利益淪喪

舊城傳統(tǒng)社區(qū)社會經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)是建立在平面舊式低層街坊基礎(chǔ)上，與現(xiàn)代新型居住小區(qū)的高密度、高容積率相比相當(dāng)不經(jīng)濟(jì)，維護(hù)式的更新使房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)根本無利潤可言，因此，開發(fā)商多傾向于推倒后高密度重建。

另一方面，城市舊區(qū)通常占據(jù)著市中心區(qū)邊緣的有利區(qū)位，隨著城市功能的提升及用地功能的調(diào)整與置換，市中心區(qū)“退二進(jìn)三”政策的實(shí)施，越來越多的舊區(qū)地段被拆建成大型商業(yè)設(shè)施、辦公樓、高檔公寓及休閑娛樂場所。這種舊城結(jié)構(gòu)性調(diào)整的結(jié)果經(jīng)常是以舊城居民失去原家園為代價(jià)。

單一的改造目標(biāo)和片面追求商業(yè)功能，致使舊城中的原住民幾乎全部外遷。

在我國舊城更新的歷程中，原住民長期處于極度弱勢的狀態(tài)，根本沒有話語權(quán)。他們面臨著種種困境，如家園的缺失、謀生環(huán)境的消失和社會網(wǎng)絡(luò)的斷裂等。

3 城市更新中的文化保護(hù)策略

3.1 提高認(rèn)識，深入發(fā)掘和廣泛認(rèn)知城市文化特色

作為城市的領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)該充分的認(rèn)識到，城市文化特色是城市經(jīng)濟(jì)社會實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的寶貴資源和不竭動力。我們應(yīng)該站在戰(zhàn)略的角度看待文化資源保護(hù)問題，正確處理經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的文化遺產(chǎn)保護(hù)問題，避免把文化資源視為“包袱”的短視行為。

城市文化的延續(xù)在于對原有的文化特色自覺地加以保護(hù)和繼承。城市文化特色不外乎民族特色、歷史特色和風(fēng)情特色等幾個方面。挖掘舊城的歷史文化特色時(shí)，可通過挖掘歷史事件、名人傳說、文物遺跡等，采用集錦式手法，新建具有代表性的文化建筑，納入城市文化整體發(fā)展框架。

當(dāng)然，舊城的文化資源一般都是相當(dāng)豐富的，應(yīng)吸取精華，去其糟粕，善于從古代杰出人物中、彪炳千秋的事例中吸取營養(yǎng)，做到古為今用。

3.2 尊重舊城傳統(tǒng)格局及肌理，做到“有機(jī)更新”

“有機(jī)更新”理論是吳良鏞先生提出的，他認(rèn)為從城市到建筑、從整體到局部，像生物體一樣是有機(jī)關(guān)聯(lián)和諧共處的，城市建設(shè)必須順應(yīng)原有城市結(jié)構(gòu)，遵從其內(nèi)在的秩序和規(guī)律。

“保護(hù)與發(fā)展”不是消極地維護(hù)現(xiàn)狀，這樣保護(hù)不好也保持不了;相反，在“保護(hù)與發(fā)展”矛盾中應(yīng)持積極態(tài)度，即“以發(fā)展求保護(hù)”。這就要求我們正確處理好保護(hù)與更新之間的關(guān)系。

與文物建筑不同，被保護(hù)的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)體現(xiàn)的是具有歷史文化風(fēng)貌、適合現(xiàn)代生活要求的建筑環(huán)境氛圍。真正應(yīng)該保護(hù)的是建筑的形式、環(huán)境的尺度、城鎮(zhèn)歷史形成的道路結(jié)構(gòu)和在街區(qū)中能作為文物建筑的建筑單體或群體，即城鎮(zhèn)的形態(tài)特征。

保護(hù)的另一個重要內(nèi)容是將人為破壞了的城鎮(zhèn)形態(tài)進(jìn)行復(fù)原，將人為割裂了的城鎮(zhèn)形態(tài)進(jìn)行修補(bǔ)，將人力篡改了的建筑進(jìn)行還原。而這一切都將是更新的重要內(nèi)容。沒有更新，自然之手也將使傳統(tǒng)城鎮(zhèn)在歷史的長河中早早地消失殆盡。更新的意義還在于使傳統(tǒng)城鎮(zhèn)的生活常新不衰?；A(chǔ)設(shè)施的更新、建筑功能的更新、居住質(zhì)量的更新、生活方式的更新這一切是城鎮(zhèn)發(fā)展永恒的主題之一，也是傳統(tǒng)城鎮(zhèn)的生命所在。

3.3 以人為本，重視城市更新中原住民的利益

1)延承傳統(tǒng)居住空間組織形態(tài)，維護(hù)舊區(qū)社會經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。要維護(hù)舊城住區(qū)社會經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，關(guān)鍵是舊區(qū)更新過程中應(yīng)繼承和發(fā)展傳統(tǒng)的居住空間組織形態(tài)。在歷史街區(qū)或非歷史街區(qū)但建筑與社會經(jīng)濟(jì)狀況良好的社區(qū)中，鼓勵采用小規(guī)模方式，進(jìn)行自助改建和維修，使原有的空間肌理及社會網(wǎng)絡(luò)不致被破壞;在危房簡屋區(qū)，拆除重建時(shí)應(yīng)注意延承舊區(qū)的空間肌理，通過規(guī)劃保留歷史形成的社會經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。

2)進(jìn)行積極的綜合開發(fā)，煥發(fā)社區(qū)活力。我國傳統(tǒng)社區(qū)的商住混合模式已被證實(shí)是維持社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要支撐。因此，需要倡導(dǎo)一種新型的舊城更新方式，不是簡單地大拆大建，盲目地以大型商業(yè)、辦公樓、高檔住宅等設(shè)施取代原來小型多樣化的商業(yè)空間以及傳統(tǒng)的商業(yè)與居住結(jié)合的舊住區(qū)，而是要進(jìn)行積極有效的綜合開發(fā)，維護(hù)舊城區(qū)多種經(jīng)營的商業(yè)氛圍，煥發(fā)舊城區(qū)的生機(jī)與活力。

3)建立面向原住民的社會保護(hù)機(jī)制。我國大多數(shù)低收入原住民對社區(qū)的依賴性非常強(qiáng)烈，要維護(hù)舊區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，必須對舊城住區(qū)小規(guī)模的自建行為給予政策、技術(shù)支持，或保證舊區(qū)更新后有一定數(shù)量的社區(qū)原居民回遷。而要想維持回遷率，必須保證居民的經(jīng)濟(jì)能力要能夠負(fù)擔(dān)得起重建后的新住宅。政府可以采用扶助的福利性工程為主要手段，通過各種政策傾斜、經(jīng)濟(jì)稅收優(yōu)惠來鼓勵開發(fā)企業(yè)投資舊城更新，改建危舊房屋，通過相關(guān)的法規(guī)來保證更新后的社區(qū)中有一定比例的原住民。

4 結(jié)語

我們應(yīng)該以一種聯(lián)系的、發(fā)展的、全面的眼光來看待城市的更新與保護(hù)，而不應(yīng)孤立的、靜止的、片面的就事論事、形而上學(xué)。城市的更新不是簡單的推倒重建，而城市的保護(hù)也不是把所謂的“保護(hù)區(qū)”看成一個與周邊毫無聯(lián)系的孤島，將其機(jī)械的從整個城市的有機(jī)組合中抽離。我們應(yīng)正確處理好保護(hù)、利用與發(fā)展、更新的關(guān)系，尊重城市的文化特色，充分挖掘城市文脈，讓傳統(tǒng)的舊城在新時(shí)代的潮流中繼續(xù)散發(fā)其獨(dú)有的光輝。

[1]陽建強(qiáng).中國城市更新的現(xiàn)況、特征及趨向[J］.城市規(guī)劃，2000(5):20-22.

[2]黃亞平，王 敏.舊城更新中低收入居民利益的維護(hù)[J］.城市問題，2004(15):27-30.

[3]李建波，張京祥.中西方城市更新演化比較研究[J］.城市問題，2003(23):58-60.

[4]王富強(qiáng)，周旭丹.風(fēng)貌建筑保護(hù)區(qū)改造更新中意象元素研究[J］.山西建筑，2010，36(13):30-31.